Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-10 Par sujet cyrille giquello 
Le 8 octobre 2011 22:05, Art Penteur  a écrit :

>
> Certes, mais tant que l'objet existe encore dans le cadastre, le
> garder en "building=no" me semble une bonne sécurité pas cher contre
> les re-créations de la part de quelqu'un qui fait du "chair mapping"
>

+1

-- 
Cyrille.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-08 Par sujet Art Penteur 
Le 8 octobre 2011 10:58, Marc Sibert  a écrit :

> Bonjour,
>
> M'est avis qu'un objet qui n'est plus présent sur le terrain n'a plus à
> figurer dans OSM.
> Le mieux est d'ajouter un commentaire dans le changeset si le besoin s'en
> fait sentir.
>
> Garder des traces historiques n'est pas le but d'OSM.
>

  Certes, mais tant que l'objet existe encore dans le cadastre, le
garder en "building=no" me semble une bonne sécurité pas cher contre
les re-créations de la part de quelqu'un qui fait du "chair mapping"

Art..

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-08 Par sujet Marc Sibert 

Le 08/10/2011 10:23, Ab_fab a écrit :

Bonjour,

Dans collapsed, il y a la notion de destruction accidentelle, par 
exemple à la suite d'un séisme.
Pour une destruction plus classique, et volontaire, je dirais que 
"dismantled" convient mieux.


Le 8 octobre 2011 06:02, Didier Marchand > a écrit :


Le vendredi 07 octobre 2011 à 21:54 +0200, Art Penteur a écrit :
> Et puisqu'on peut faire sa liste au père Noël :
>
> Je viens de signaler en faux positif un "building=no".
>
> (c'est une méthode que j'utilise pour signaler les bâtiment
récemment
> détruits :
sinon il y a building=collapsed

>  je transforme le "building=yes" en "building=no" et
> j'ajoute une note indiquant la date de démolition).
>
> Art.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Bonjour,

M'est avis qu'un objet qui n'est plus présent sur le terrain n'a plus à 
figurer dans OSM.
Le mieux est d'ajouter un commentaire dans le changeset si le besoin 
s'en fait sentir.


Garder des traces historiques n'est pas le but d'OSM.

A+

n'oubliez pas l'AG à 14:00 à la Cantine et en ligne sur IRC et vidéo
cf : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/SOTM-FR_%26_Asso_OSM-FR_-_7_%26_8_octobre_2011


--
Marc Sibert
m...@sibert.fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-08 Par sujet Christian Quest 
building=no est quand même ce qu'il y a de mieux à mon avis pour un bâtiment
détruit dont il ne reste plus de traces (sauf sur le cadastre).
Je pense que si on garde le way dans osm c'est juste pour ne pas le recréer
accidentellement par erreur.

--
Christian
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-08 Par sujet Ab_fab 
Bonjour,

Dans collapsed, il y a la notion de destruction accidentelle, par exemple à
la suite d'un séisme.
Pour une destruction plus classique, et volontaire, je dirais que
"dismantled" convient mieux.

Le 8 octobre 2011 06:02, Didier Marchand  a écrit :

> Le vendredi 07 octobre 2011 à 21:54 +0200, Art Penteur a écrit :
> > Et puisqu'on peut faire sa liste au père Noël :
> >
> > Je viens de signaler en faux positif un "building=no".
> >
> > (c'est une méthode que j'utilise pour signaler les bâtiment récemment
> > détruits :
> sinon il y a building=collapsed
>
> >  je transforme le "building=yes" en "building=no" et
> > j'ajoute une note indiquant la date de démolition).
> >
> > Art.
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-07 Par sujet Didier Marchand 
Le vendredi 07 octobre 2011 à 21:54 +0200, Art Penteur a écrit :
> Et puisqu'on peut faire sa liste au père Noël :
> 
> Je viens de signaler en faux positif un "building=no".
> 
> (c'est une méthode que j'utilise pour signaler les bâtiment récemment
> détruits :
sinon il y a building=collapsed

>  je transforme le "building=yes" en "building=no" et
> j'ajoute une note indiquant la date de démolition).
> 
> Art.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-07 Par sujet Art Penteur 
Et puisqu'on peut faire sa liste au père Noël :

Je viens de signaler en faux positif un "building=no".

(c'est une méthode que j'utilise pour signaler les bâtiment récemment
détruits : je transforme le "building=yes" en "building=no" et
j'ajoute une note indiquant la date de démolition).

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-03 Par sujet Frédéric Rodrigo 
L'analyseur a été corrigé. D'ici deux jours il ne devrait plus y a voir 
de problèmes avec les bâtiments à l’intérieur d'une boucle et la gestion 
des niveaux de voies et de bâtiments à était simplifié pour la faire 
marcher ;)


Fred

Le 03/10/2011 10:31, Christian Quest a écrit :

Autre cas de faux positif:
- batiment au dessous d'un pont:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/125228754

Et j'en profite pour un merci pour cette nouvelle analyse.

--
Christian


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-03 Par sujet Christian Quest 
Autre cas de faux positif:
- batiment au dessous d'un pont:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/125228754

Et j'en profite pour un merci pour cette nouvelle analyse.

--
Christian
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-02 Par sujet didier2...@free.fr 
Le dimanche 02 octobre 2011 à 20:39 +0200, didier2...@free.fr a écrit :
> Le dimanche 02 octobre 2011 à 20:24 +0200, Jocelyn Jaubert a écrit :
> > Le 2 octobre 2011, didier2...@free.fr a écrit :
> > > il y a une nouvelle analyse osmose :
> > > http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/info.py?item=1070
> > 
> > Effectivement, l'analyse est toute neuve, et j'espère qu'elle n'est pas
> > trop bugguée :)
> > 

http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=16&lat=48.888072&lon=2.458866&item=1070

il y a 3 fois la meme erreur et on ne peut pas la corriger dans la liste
osmose.
Sinon c'est parfait

didier


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-02 Par sujet didier2...@free.fr 
Le dimanche 02 octobre 2011 à 20:24 +0200, Jocelyn Jaubert a écrit :
> Le 2 octobre 2011, didier2...@free.fr a écrit :
> > il y a une nouvelle analyse osmose :
> > http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/info.py?item=1070
> 
> Effectivement, l'analyse est toute neuve, et j'espère qu'elle n'est pas
> trop bugguée :)
> 
> 
> > j'ai détecté 2 types de faux positifs:
> > 
> > - un batiment au milieu d'un giratoire
> > - un batiment au dessus d'un tunnel
> 
> Est-ce que tu pourras donner un lien pour des exemples,
 http://osm.org/go/0BO35hono--
 http://osm.org/go/0BPIF4UMo--

>  ou encore mieux
> marquer comme faux-positif afin qu'on puisse rapidement analyser tous
> les faux positifs ?
je le ferais pour de nouveaux cas ...

> Merci d'avance,
de nada ;-)


didier




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-02 Par sujet Jocelyn Jaubert 
Le 2 octobre 2011, didier2...@free.fr a écrit :
> il y a une nouvelle analyse osmose :
> http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/info.py?item=1070

Effectivement, l'analyse est toute neuve, et j'espère qu'elle n'est pas
trop bugguée :)


> j'ai détecté 2 types de faux positifs:
> 
> - un batiment au milieu d'un giratoire
> - un batiment au dessus d'un tunnel

Est-ce que tu pourras donner un lien pour des exemples, ou encore mieux
marquer comme faux-positif afin qu'on puisse rapidement analyser tous
les faux positifs ?


Merci d'avance,
Jocelyn

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] osmose : building vs hignway

2011-10-02 Par sujet didier2...@free.fr 
bonsoir,

il y a une nouvelle analyse osmose :
http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/info.py?item=1070

j'ai détecté 2 types de faux positifs:

- un batiment au milieu d'un giratoire
- un batiment au dessus d'un tunnel


didier



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr