Re: [OSM-talk-fr] rendu osmFr : forest

2013-09-02 Par sujet Marc SIBERT 
Non, juste raler parce que si ça c' est pas tagger pour le rendu...

--
Marc Sibert
m...@sibert.fr
Le 2 sept. 2013 09:41, "Bruno Besson"  a écrit :

> En fait, on a un peu les 2 situations : la limite d'un forêt peu être
> floue quand elle se clairsème. Sur l'IGN par exemple, la bordure de la
> forêt peut être rendue avec un trait fin, ou sans ce trait (
> http://www.camptocamp.org/map?map_x=623175.37262275&map_y=5635529.6058801&map_zoom=16&baselayer_ref=ign_mapspar
>  exemple).
> Mais du coup, il faudrait déjà un tag pour spécifier ça. Et j'en vois
> certains râler parce que tracer de la forêt avec des multipolygones
> construits avec des segments, c'est pas forcément donné à tout le monde :o)
>
>
> 2013/9/2 Philippe Verdy 
>
>> Idem. En plus il y a souvent aussi des clôtures, ou un fossé, la
>> séparation est nette et suit pratiquement toujours une limite de parcelle
>> tirée au cordeau et matérialisée au minimum par un bornage cadastral.
>>
>> Certes au gré des coupes ou des chutes d'arbres ou des ratés de certaines
>> plantation il peut manquer des arbres en bordure, mais à terme ils seront
>> remplacés et la parcelle reste gérée comme une plantation forestière, c'est
>> sa vocation, même si certaines coupes ou aménagements laissent apparaître
>> un nouvel usage: s'il est permanent, ou cela fait l'objet d'un bail (pour
>> installer un captage, ou faire passer une route ou un chemin d'accès, ou
>> des pylones électriques, ou une tranchée pour un réseau enterré, il y a
>> aura nouvelle délimitation de parcelle afin qu'on ne replante pas par
>> dessus.
>>
>> Ce qui est flou c'est la couverture végétale saisonnière (selon le
>> feuillage ou les émondages) mais cela ne rentre pas sur la carte, la
>> vocation du terrain est inchangée.
>>
>> Ce qui est réellement plus flou, horizontalement, ce sont les limites de
>> lits de rivières (sauf si elles sont canalisées avec des bordures
>> surélevées clairement délimitées et stabilisées., particulièrement pour les
>> ruisseaux de montagne qui serpentent sur un lit de roches plus ou moins
>> instables. Au mieux on n'a qu'une zone moyenne ignorant les variations
>> chaque année voir plusieurs fois par an (au gré des orages) selon les
>> variations de débit. De même les limites côtières sur les plages selon les
>> marées (et soit l'érosion des côtes, qui s'accélère malgré les
>> réensablements artificiels ou travaux d'endiguement ou destinés à retenir
>> le sable ou modifier le flux des marées).
>>
>> Ou même verticalement les limites de flancs de collines abruptes et même
>> de falaises (parce qu'elles sont instables ou bien étagées de façon
>> irrégulières, on ne sait pas définir la limite de pente à partir de
>> laquelle on marque la frontière).
>>
>>
>>
>> Le 1 septembre 2013 21:31, Francescu GAROBY  a écrit
>> :
>>
>> Bonsoir,
>>> Je ne suis pas d'accord sur le fait que la bordure d'une forêt est
>>> toujours floue : il n'est pas rare, au contraire, de voir des bordures bien
>>> nettes, tracées au cordeau, parce que les arbres de la parcelle d'à côté
>>> ont entièrement été coupés.
>>>
>>> Francescu
>>> Le 1 sept. 2013 20:54, "Lord Awikatchikaen" <
>>> lord.awikatchik...@gmail.com> a écrit :
>>>
>>>  Bonjour,

 Petite réflexion : les abords des forêts ne sont jamais vraiment nets
 en réalité, est ce qu'il ne serait pas possible de dessiner les contours de
 ces landuses avec un flou ou un dégradé sur le rendu FR ?

 Awikatchikaen.

 __**_
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr

>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu osmFr : forest

2013-09-02 Par sujet Bruno Besson 
En fait, on a un peu les 2 situations : la limite d'un forêt peu être floue
quand elle se clairsème. Sur l'IGN par exemple, la bordure de la forêt peut
être rendue avec un trait fin, ou sans ce trait (
http://www.camptocamp.org/map?map_x=623175.37262275&map_y=5635529.6058801&map_zoom=16&baselayer_ref=ign_mapspar
exemple).
Mais du coup, il faudrait déjà un tag pour spécifier ça. Et j'en vois
certains râler parce que tracer de la forêt avec des multipolygones
construits avec des segments, c'est pas forcément donné à tout le monde :o)


2013/9/2 Philippe Verdy 

> Idem. En plus il y a souvent aussi des clôtures, ou un fossé, la
> séparation est nette et suit pratiquement toujours une limite de parcelle
> tirée au cordeau et matérialisée au minimum par un bornage cadastral.
>
> Certes au gré des coupes ou des chutes d'arbres ou des ratés de certaines
> plantation il peut manquer des arbres en bordure, mais à terme ils seront
> remplacés et la parcelle reste gérée comme une plantation forestière, c'est
> sa vocation, même si certaines coupes ou aménagements laissent apparaître
> un nouvel usage: s'il est permanent, ou cela fait l'objet d'un bail (pour
> installer un captage, ou faire passer une route ou un chemin d'accès, ou
> des pylones électriques, ou une tranchée pour un réseau enterré, il y a
> aura nouvelle délimitation de parcelle afin qu'on ne replante pas par
> dessus.
>
> Ce qui est flou c'est la couverture végétale saisonnière (selon le
> feuillage ou les émondages) mais cela ne rentre pas sur la carte, la
> vocation du terrain est inchangée.
>
> Ce qui est réellement plus flou, horizontalement, ce sont les limites de
> lits de rivières (sauf si elles sont canalisées avec des bordures
> surélevées clairement délimitées et stabilisées., particulièrement pour les
> ruisseaux de montagne qui serpentent sur un lit de roches plus ou moins
> instables. Au mieux on n'a qu'une zone moyenne ignorant les variations
> chaque année voir plusieurs fois par an (au gré des orages) selon les
> variations de débit. De même les limites côtières sur les plages selon les
> marées (et soit l'érosion des côtes, qui s'accélère malgré les
> réensablements artificiels ou travaux d'endiguement ou destinés à retenir
> le sable ou modifier le flux des marées).
>
> Ou même verticalement les limites de flancs de collines abruptes et même
> de falaises (parce qu'elles sont instables ou bien étagées de façon
> irrégulières, on ne sait pas définir la limite de pente à partir de
> laquelle on marque la frontière).
>
>
>
> Le 1 septembre 2013 21:31, Francescu GAROBY  a écrit :
>
> Bonsoir,
>> Je ne suis pas d'accord sur le fait que la bordure d'une forêt est
>> toujours floue : il n'est pas rare, au contraire, de voir des bordures bien
>> nettes, tracées au cordeau, parce que les arbres de la parcelle d'à côté
>> ont entièrement été coupés.
>>
>> Francescu
>> Le 1 sept. 2013 20:54, "Lord Awikatchikaen" 
>> a écrit :
>>
>>  Bonjour,
>>>
>>> Petite réflexion : les abords des forêts ne sont jamais vraiment nets en
>>> réalité, est ce qu'il ne serait pas possible de dessiner les contours de
>>> ces landuses avec un flou ou un dégradé sur le rendu FR ?
>>>
>>> Awikatchikaen.
>>>
>>> __**_
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu osmFr : forest

2013-09-01 Par sujet Philippe Verdy 
Idem. En plus il y a souvent aussi des clôtures, ou un fossé, la séparation
est nette et suit pratiquement toujours une limite de parcelle tirée au
cordeau et matérialisée au minimum par un bornage cadastral.

Certes au gré des coupes ou des chutes d'arbres ou des ratés de certaines
plantation il peut manquer des arbres en bordure, mais à terme ils seront
remplacés et la parcelle reste gérée comme une plantation forestière, c'est
sa vocation, même si certaines coupes ou aménagements laissent apparaître
un nouvel usage: s'il est permanent, ou cela fait l'objet d'un bail (pour
installer un captage, ou faire passer une route ou un chemin d'accès, ou
des pylones électriques, ou une tranchée pour un réseau enterré, il y a
aura nouvelle délimitation de parcelle afin qu'on ne replante pas par
dessus.

Ce qui est flou c'est la couverture végétale saisonnière (selon le
feuillage ou les émondages) mais cela ne rentre pas sur la carte, la
vocation du terrain est inchangée.

Ce qui est réellement plus flou, horizontalement, ce sont les limites de
lits de rivières (sauf si elles sont canalisées avec des bordures
surélevées clairement délimitées et stabilisées., particulièrement pour les
ruisseaux de montagne qui serpentent sur un lit de roches plus ou moins
instables. Au mieux on n'a qu'une zone moyenne ignorant les variations
chaque année voir plusieurs fois par an (au gré des orages) selon les
variations de débit. De même les limites côtières sur les plages selon les
marées (et soit l'érosion des côtes, qui s'accélère malgré les
réensablements artificiels ou travaux d'endiguement ou destinés à retenir
le sable ou modifier le flux des marées).

Ou même verticalement les limites de flancs de collines abruptes et même de
falaises (parce qu'elles sont instables ou bien étagées de façon
irrégulières, on ne sait pas définir la limite de pente à partir de
laquelle on marque la frontière).



Le 1 septembre 2013 21:31, Francescu GAROBY  a écrit :

> Bonsoir,
> Je ne suis pas d'accord sur le fait que la bordure d'une forêt est
> toujours floue : il n'est pas rare, au contraire, de voir des bordures bien
> nettes, tracées au cordeau, parce que les arbres de la parcelle d'à côté
> ont entièrement été coupés.
>
> Francescu
> Le 1 sept. 2013 20:54, "Lord Awikatchikaen" 
> a écrit :
>
>  Bonjour,
>>
>> Petite réflexion : les abords des forêts ne sont jamais vraiment nets en
>> réalité, est ce qu'il ne serait pas possible de dessiner les contours de
>> ces landuses avec un flou ou un dégradé sur le rendu FR ?
>>
>> Awikatchikaen.
>>
>> __**_
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rendu osmFr : forest

2013-09-01 Par sujet Francescu GAROBY 
Bonsoir,
Je ne suis pas d'accord sur le fait que la bordure d'une forêt est toujours
floue : il n'est pas rare, au contraire, de voir des bordures bien nettes,
tracées au cordeau, parce que les arbres de la parcelle d'à côté ont
entièrement été coupés.

Francescu
Le 1 sept. 2013 20:54, "Lord Awikatchikaen" 
a écrit :

> Bonjour,
>
> Petite réflexion : les abords des forêts ne sont jamais vraiment nets en
> réalité, est ce qu'il ne serait pas possible de dessiner les contours de
> ces landuses avec un flou ou un dégradé sur le rendu FR ?
>
> Awikatchikaen.
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] rendu osmFr : forest

2013-09-01 Par sujet Lord Awikatchikaen 

Bonjour,

Petite réflexion : les abords des forêts ne sont jamais vraiment nets en 
réalité, est ce qu'il ne serait pas possible de dessiner les contours de 
ces landuses avec un flou ou un dégradé sur le rendu FR ?


Awikatchikaen.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr