Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Renaud Martinet a écrit : > Y'a pas de mal Gerhard, je me rappelle avoir eu un peu de mal au début > avec le fait de ne pas avoir de règles à suivre. Avec le recul, je me > dis que si un tag est bien pensé, il finira par être utilisé par le > plus grand nombre. Il restera toujours des gens pour ne pas être > d'accord mais ça ne pose à mon avis pas de problème majeur. > Je pense vraiment qu'il faut laisser faire le temps. On s'en rend bien > compte avec les principaux tags highway, au bout d'un certain temps, > on voit que les emplois des différents tags convergent et que la > majorité des contributeurs les utilisent de la même façon. J'ose > espérer qu'on verra la même chose pour des tags comme residential > (c'est-à-dire le voir disparaître :) ). [...] +1 Balancer entre "être une des références" de la cartographie aux côtés des Navteq ,TeleAtlas,BDTopo ou autres CIAs avec la cerise d'être librement utilisable et constituer une base commune avec autant d'expériences, de pratiques (et d'habitudes), de bonne foi, de point de vue,etc. que de contributeurs, c'est le VRAI challenge d'un projet comme OSM (tout comme Wikipédia ou tout autre projet collaboratif d'envergure). Sur le projet Villes françaises de Wikipédia, je n'ai eu de cesse de prôner le consensus (plutôt que la majorité simple ou qualifiée) pour le vote d'une décision. Plutôt prendre son temps pour convaincre, expliquer, re-expliquer (car les nouveaux arrivants n'avaient pas envie de se farcir les archives de pages de discussions) que de développer des moulinettes (des robots) pour coller à la réalité du moment. Il faut savoir que c'est une des "armes" des détracteurs des projets collaboratifs à vocation "ouverte" : comment faire confiance à des données créées par M. tout le monde en plus sans taxonomie (inventaire des objets traités) ni ontolongie (inventaire des relations entre ces objets) ni validée ni fixe ? Quand on secoue un bocal de pratiques troubles (très peu de données géographiques librement utilisables), il faut nécessairement passer soit par un filtre (des modèles réducteurs) soit attendre que le temps sépare l'eau claire de la lie. J'ai le sentiment qu'on encore "jeune" dans le processus de création pour désirer un jus limpide. En plus, j'avoue que si je regardais rétrospectivement mes contributions, je m'apercevrais très certainement que j'étais à côté de la plaque dans mes tags. Ça, c'est le côté formateur d'OSM : non seulement tagger correctement son territoire, mais également analyser à la vision que d'autres pourraient avoir de ce même espace (ou d'autres similaires). OSM : système centralisé ou fédéraliste ? Espace créatif ou réducteur à une seule vision ? En bref, j'ai dû tagger plein de résidential à mauvais escient mais avec bonne foi et en accord avec ma définition personnelle. mes 0.02€ Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Je me dis de plus en plus qu'on devrait se faire une liste de tag purement Français... avec la feuille XSL qui va bien pour qu'on arrête de se prendre la tête sur les tags anglophones... 2008/5/7 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > Y'a pas de mal Gerhard, je me rappelle avoir eu un peu de mal au début > avec le fait de ne pas avoir de règles à suivre. Avec le recul, je me > dis que si un tag est bien pensé, il finira par être utilisé par le > plus grand nombre. Il restera toujours des gens pour ne pas être > d'accord mais ça ne pose à mon avis pas de problème majeur. > Je pense vraiment qu'il faut laisser faire le temps. On s'en rend bien > compte avec les principaux tags highway, au bout d'un certain temps, > on voit que les emplois des différents tags convergent et que la > majorité des contributeurs les utilisent de la même façon. J'ose > espérer qu'on verra la même chose pour des tags comme residential > (c'est-à-dire le voir disparaître :) ). > > > > Renaud. > > 2008/5/7 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: > > Merci pour ces éclaircissements, Pierre et Renaud. > > > > Je faisais erreur pour "residential", > > j'étais resté sur une ancienne définition de pas de d'chez-nous :-( > > > > Quand à ma véhémence, je reconnais qu'elle peut être déplacée, > > et je vous prie de me pardonner. > > > > C'est simplement, > > que parfois je suis exaspéré de voir combien d'énergie est engagée pour > > trouver les tags appropriés > > pour des dilemmes plutôt rares ou pointus, > > ou pour des choses qui peuvent changer du jour au lendemain, > > au gré des usagers, des habitants, ou du cantonnier, > > > > quand de l'autre côté, > > l'image que donne la carte osm, du point de vue d'une personne qui veut > la > > consulter, s'en servir, > > parfois diffère significativement d'une ville ou village à l'autre. > > > > ...De voir sur la carte > > des tronçons d'autoroute "motorway" tagués comme "trunk", > > > > ou de voir la même route sur une partie taguée comme étant "primary", > > et quelques kilomètres plus loin comme "secondary", > > puis "unclassified", > > pour redevenir "primary" - > > et pourtant en réalité, c'est la même route qui file d'un bout à > l'autre, > > sans différence notable... > > > > Peut-être ce sont des vestiges des débuts d'osm, qui seront corrigées au > fur > > et à mesure de l'avancement ? > > Bien sûr chaque osm'eur est individuel, chacun interprète ce qu'il voit > à sa > > façon, > > et aussi l'erreur peut arriver - ces choses sont humainement > "normales".. > > Je n'ai pas de "remède miracle" pour ça, n'ai pas la science infuse, > > mais je crains qu'un script pour mouliner la base de données ne suffira > > pas... :-( > > > > Pour l'usager 'final', qui voudra se servir de la carte > > (et on espère, qu'elle servira beaucoup, quand elle sera plus complète ! > ;-) > > de telles incongruités pourront avoir des conséquences fâcheuses. > > D'avoir des informations incohérentes entre elles, > > en certains cas peut être pire, que de ne pas en avoir du tout. > > > > Je voulais attirer l'attention sur la nécessité d'une homogénéité un peu > > plus pointue, > > afin que le travail gigantesque qu'abattent actuellement les osm'eurs > > mène à ce qu'osm devienne le standard, la référence, > > et pas "seulement une carto parmi les autres" - ce serait dommage. > > Le projet osm est tellement "wow !"... > > > > Encore pardon... > > > > Gerhard > > --- > > > > > > Le 7 mai 08 à 14:00, Pieren Pieren a écrit : > > > > > > > > 2008/5/7 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > > > > Il me semble important, > > > que les osmeurs français accordent leurs violons, > > > afin qu'il n'y ait pas autant de 'chartes' de cartographie, qu'il y a > > d'osmeurs français. > > > ça urge !!! > > > > > > Les interventions de Gerhard ([EMAIL PROTECTED]) sont souvent véhémentes et > > parfois contradictoires - voir son mail dans la MLF (mailing list > française > > ;-) du 1er février : > > " 'Faut pas vouloir être plus catholique que le Pape ! Pas vouloir tout > > définir définitivement -" > > mais c'est une façon de mettre les pieds dans le plat, comme on dit. > > Si ce point est abordé au prochain tchat, il faudra alors lui réserver > une > > place importante... > > Avec Renaud, je suis d'accord pour dire que les tags sont des > > recommandations et que chacun est libre de mettre ce qu'il veut (et même > de > > se tromper). Mais quelqu'un d'autre peut passer derrière lui et changer > la > > classification de la voie et ainsi de suite... > > Tout le monde comprend qu'il faut arriver à un certain consensus pour > que: > > 1. la carte soit cohérente (au moins sur le territoire français) > > 2. éviter une guerre de classification entre contributeurs > > > > J'ai mis à jour la liste de la réunion IRC de ce soir. Si quelqu'un veut > y > > ajouter ses commentaires... > > Pieren > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/m
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Y'a pas de mal Gerhard, je me rappelle avoir eu un peu de mal au début avec le fait de ne pas avoir de règles à suivre. Avec le recul, je me dis que si un tag est bien pensé, il finira par être utilisé par le plus grand nombre. Il restera toujours des gens pour ne pas être d'accord mais ça ne pose à mon avis pas de problème majeur. Je pense vraiment qu'il faut laisser faire le temps. On s'en rend bien compte avec les principaux tags highway, au bout d'un certain temps, on voit que les emplois des différents tags convergent et que la majorité des contributeurs les utilisent de la même façon. J'ose espérer qu'on verra la même chose pour des tags comme residential (c'est-à-dire le voir disparaître :) ). Renaud. 2008/5/7 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: > Merci pour ces éclaircissements, Pierre et Renaud. > > Je faisais erreur pour "residential", > j'étais resté sur une ancienne définition de pas de d'chez-nous :-( > > Quand à ma véhémence, je reconnais qu'elle peut être déplacée, > et je vous prie de me pardonner. > > C'est simplement, > que parfois je suis exaspéré de voir combien d'énergie est engagée pour > trouver les tags appropriés > pour des dilemmes plutôt rares ou pointus, > ou pour des choses qui peuvent changer du jour au lendemain, > au gré des usagers, des habitants, ou du cantonnier, > > quand de l'autre côté, > l'image que donne la carte osm, du point de vue d'une personne qui veut la > consulter, s'en servir, > parfois diffère significativement d'une ville ou village à l'autre. > > ...De voir sur la carte > des tronçons d'autoroute "motorway" tagués comme "trunk", > > ou de voir la même route sur une partie taguée comme étant "primary", > et quelques kilomètres plus loin comme "secondary", > puis "unclassified", > pour redevenir "primary" - > et pourtant en réalité, c'est la même route qui file d'un bout à l'autre, > sans différence notable... > > Peut-être ce sont des vestiges des débuts d'osm, qui seront corrigées au fur > et à mesure de l'avancement ? > Bien sûr chaque osm'eur est individuel, chacun interprète ce qu'il voit à sa > façon, > et aussi l'erreur peut arriver - ces choses sont humainement "normales".. > Je n'ai pas de "remède miracle" pour ça, n'ai pas la science infuse, > mais je crains qu'un script pour mouliner la base de données ne suffira > pas... :-( > > Pour l'usager 'final', qui voudra se servir de la carte > (et on espère, qu'elle servira beaucoup, quand elle sera plus complète ! ;-) > de telles incongruités pourront avoir des conséquences fâcheuses. > D'avoir des informations incohérentes entre elles, > en certains cas peut être pire, que de ne pas en avoir du tout. > > Je voulais attirer l'attention sur la nécessité d'une homogénéité un peu > plus pointue, > afin que le travail gigantesque qu'abattent actuellement les osm'eurs > mène à ce qu'osm devienne le standard, la référence, > et pas "seulement une carto parmi les autres" - ce serait dommage. > Le projet osm est tellement "wow !"... > > Encore pardon... > > Gerhard > --- > > > Le 7 mai 08 à 14:00, Pieren Pieren a écrit : > > > > 2008/5/7 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > Il me semble important, > > que les osmeurs français accordent leurs violons, > > afin qu'il n'y ait pas autant de 'chartes' de cartographie, qu'il y a > d'osmeurs français. > > ça urge !!! > > > Les interventions de Gerhard ([EMAIL PROTECTED]) sont souvent véhémentes et > parfois contradictoires - voir son mail dans la MLF (mailing list française > ;-) du 1er février : > " 'Faut pas vouloir être plus catholique que le Pape ! Pas vouloir tout > définir définitivement -" > mais c'est une façon de mettre les pieds dans le plat, comme on dit. > Si ce point est abordé au prochain tchat, il faudra alors lui réserver une > place importante... > Avec Renaud, je suis d'accord pour dire que les tags sont des > recommandations et que chacun est libre de mettre ce qu'il veut (et même de > se tromper). Mais quelqu'un d'autre peut passer derrière lui et changer la > classification de la voie et ainsi de suite... > Tout le monde comprend qu'il faut arriver à un certain consensus pour que: > 1. la carte soit cohérente (au moins sur le territoire français) > 2. éviter une guerre de classification entre contributeurs > > J'ai mis à jour la liste de la réunion IRC de ce soir. Si quelqu'un veut y > ajouter ses commentaires... > Pieren > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Merci pour ces éclaircissements, Pierre et Renaud. Je faisais erreur pour "residential", j'étais resté sur une ancienne définition de pas de d'chez-nous :-( Quand à ma véhémence, je reconnais qu'elle peut être déplacée, et je vous prie de me pardonner. C'est simplement, que parfois je suis exaspéré de voir combien d'énergie est engagée pour trouver les tags appropriés pour des dilemmes plutôt rares ou pointus, ou pour des choses qui peuvent changer du jour au lendemain, au gré des usagers, des habitants, ou du cantonnier, quand de l'autre côté, l'image que donne la carte osm, du point de vue d'une personne qui veut la consulter, s'en servir, parfois diffère significativement d'une ville ou village à l'autre. ...De voir sur la carte des tronçons d'autoroute "motorway" tagués comme "trunk", ou de voir la même route sur une partie taguée comme étant "primary", et quelques kilomètres plus loin comme "secondary", puis "unclassified", pour redevenir "primary" - et pourtant en réalité, c'est la même route qui file d'un bout à l'autre, sans différence notable... Peut-être ce sont des vestiges des débuts d'osm, qui seront corrigées au fur et à mesure de l'avancement ? Bien sûr chaque osm'eur est individuel, chacun interprète ce qu'il voit à sa façon, et aussi l'erreur peut arriver - ces choses sont humainement "normales".. Je n'ai pas de "remède miracle" pour ça, n'ai pas la science infuse, mais je crains qu'un script pour mouliner la base de données ne suffira pas... :-( Pour l'usager 'final', qui voudra se servir de la carte (et on espère, qu'elle servira beaucoup, quand elle sera plus complète ! ;-) de telles incongruités pourront avoir des conséquences fâcheuses. D'avoir des informations incohérentes entre elles, en certains cas peut être pire, que de ne pas en avoir du tout. Je voulais attirer l'attention sur la nécessité d'une homogénéité un peu plus pointue, afin que le travail gigantesque qu'abattent actuellement les osm'eurs mène à ce qu'osm devienne le standard, la référence, et pas "seulement une carto parmi les autres" - ce serait dommage. Le projet osm est tellement "wow !"... Encore pardon... Gerhard --- Le 7 mai 08 à 14:00, Pieren Pieren a écrit : 2008/5/7 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: Il me semble important, que les osmeurs français accordent leurs violons, afin qu'il n'y ait pas autant de 'chartes' de cartographie, qu'il y a d'osmeurs français. ça urge !!! Les interventions de Gerhard ([EMAIL PROTECTED]) sont souvent véhémentes et parfois contradictoires - voir son mail dans la MLF (mailing list française ;-) du 1er février : " 'Faut pas vouloir être plus catholique que le Pape ! Pas vouloir tout définir définitivement -" mais c'est une façon de mettre les pieds dans le plat, comme on dit. Si ce point est abordé au prochain tchat, il faudra alors lui réserver une place importante... Avec Renaud, je suis d'accord pour dire que les tags sont des recommandations et que chacun est libre de mettre ce qu'il veut (et même de se tromper). Mais quelqu'un d'autre peut passer derrière lui et changer la classification de la voie et ainsi de suite... Tout le monde comprend qu'il faut arriver à un certain consensus pour que: 1. la carte soit cohérente (au moins sur le territoire français) 2. éviter une guerre de classification entre contributeurs J'ai mis à jour la liste de la réunion IRC de ce soir. Si quelqu'un veut y ajouter ses commentaires... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
2008/5/7 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: > Il me semble important, > que les osmeurs français accordent leurs violons, > afin qu'il n'y ait pas autant de 'chartes' de cartographie, qu'il y a > d'osmeurs français. > ça urge !!! > Les interventions de Gerhard ([EMAIL PROTECTED]) sont souvent véhémentes et parfois contradictoires - voir son mail dans la MLF (mailing list française ;-) du 1er février : " 'Faut pas vouloir être plus catholique que le Pape ! Pas vouloir tout définir définitivement -" mais c'est une façon de mettre les pieds dans le plat, comme on dit. Si ce point est abordé au prochain tchat, il faudra alors lui réserver une place importante... Avec Renaud, je suis d'accord pour dire que les tags sont des recommandations et que chacun est libre de mettre ce qu'il veut (et même de se tromper). Mais quelqu'un d'autre peut passer derrière lui et changer la classification de la voie et ainsi de suite... Tout le monde comprend qu'il faut arriver à un certain consensus pour que: 1. la carte soit cohérente (au moins sur le territoire français) 2. éviter une guerre de classification entre contributeurs J'ai mis à jour la liste de la réunion IRC de ce soir. Si quelqu'un veut y ajouter ses commentaires... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Il me semble que les Map Features sont plutôt claires à ce sujet : l'importance et la fonction de la voie prend le pas sur la classification administrative. Je me rappelle qu'il y avait eu un thread sur la signification à donner aux différents tags highway en France et la page des Map_Features en français avait été mise à jour en fonction. Il y a donc bien une charte d'utilisation des tags mais ça n'empêche ni d'en discuter ni de ne pas être d'accord avec. Mais si tu la cherches elle est là il suffit de la suivre. Personnellement j'ai toujours taggé les voies suivant leur importance, locale ou nationale, et ne regarde pas en permanence les Map Features. Je trouve ça dommage de s'arrêter uniquement parce qu'il n'y a pas de guide exhaustif de "taggage". OSM est et restera probablement basé sur le principe de tagguer librement ce que l'on cartographie et donc on aura tout au plus des recommandations plutôt que des directives pour ce qui est des tags (voir les discussions assez récentes sur les "Proposed Feeatures" et le processus de vote). Il a fallu du temps pour adapter les "motorway", "trunk", etc à la France mais je pense que leurs significations françaises sont désormais plutôt bien acceptées et assez largement utilisées. Le tag residential, et maintenant living_street, ont du mal à se faire une place parce qu'il ne correspondent pas forcément à une réalité française évidente à comparer aux zones résidentielles à perte de vue en Grande-Bretagne ou aux living-street allemandes ou hollandaises. Ca demande de l'adaptation et donc du temps pour trouver un concensus. La prochaine réunion IRC a pour thème les tags justement, il serait peut-être judicieux d'y ajouter ce point à l'ordre du jour et de participer à la réunion afin de faire avancer les choses. Renaud. 2008/5/7 g.d <[EMAIL PROTECTED]>: > residential, unclassified, ou living-street ? > Pitié ! > > "Residential", en règle générale, sont des quartiers fermés au public. > Avec gardiens à l'entrée, vidéo-surveillance, gardiens, et maîtres-chiens. > Bref, si on y va, ou s'y gare, > on se fait remarquer voire signaler ou interpeller par les riverains... > Pas confondre ça avec des voies "privées", > lesquelles appartiennent à un seul propriétaire. > > "Unclassified" correspond, > comme nos amis GB et US n'ont pas notre notion de "vicinal" ou "municipal", > à des chemins qui ne mènent nulle part en spécial, > à nos chemins de déserte, de campagne, ou de quartiers, > lesquels parfois se terminent quelque part en pleine cambrousse, > et aussi aux rues de nos villes, qui ne mènent nulle part ailleurs qu'aux > maisons. > Le fait qu'un futé s'en serve tous les jours > pour contourner des bouchons et des feux rouges, > n'y change rien. > (Et living-street est une voie, où les voitures ni les vélos n'ont rien à > chercher, > sauf exception, et ce à 10 km/h, voire parfois 3 km/h, > contrôlées par des cams, des radars, et par des gendarmes en faction, > chose qu'est encore rare en France - > mais courante en Allemagne, aux Pays-Bas, et ailleurs : > Priorité absolue aux chats et chiens, aux gosses, et aux mamans...) > > Dès qu'une voie mène quelque part, > vers un hameau, quartier, village ou autre agglomération, > ET qu'elle est indiquée SUR PLACE comme étant une telle voie de liaison, > elle n'est plus "unclassified", > ça devient 3è, 2è, ou 1è catégorie. > Mais bien sûr, on ne peut pas voir ça sur une photo aérienne... > Ça nécessite d'aller sur place, > ou de piocher dans 'autres ressources, pas forcément libres de droits. > > Le Cadastre Français à l'origine donnait des indications, > du genre "Chemin de... à..." (donc "classified") > et depuis, ça a été remplacé par le classement en voies Départementales et > Nationales - > lequel actuellement est en refonte complète - vive la décentralisation - > et qui ne correspond plus à la réalité des usagers. > Donc on est obligé de revenir à la définition d'origine, décrite ci-dessus, > retour aux sources > (Les arpenteurs de Napoléon n'étaient pas des cons abrutis, quand même !) : > > Dès qu'il s'agit d'une voie laquelle clairement mène d'une agglomération > d'habitations ou d'installations, vers d'autres, > et qu'elle est indiquée sur place en tant que telle, > > ce n'est plus du "unclassified". > Les voies qui ne sont pas indiquées comme menant à un lieu précis, > ne sont pas "classified", > ne sont pas d'une nécessité collective... > > Car c'est de ÇA qu'il s'agit, quand on "classe" une voie : > Ça correspond à l'importance de cette voie, pour maintenir ou garantir le > fonctionnement des infrastructures > nécessaires pour garantir la survie de la population... > > Si ça vous intéresse, > jetez un coup d'œil sur les plans de déneigement des DDE, > sur les plans de catastrophe de la protection civile, > ou sur les plans d'intervention d'urgence des pompiers,` > ils son publics. > > Et vous vous rendrez compte, > que le "réel classement" des voies, au vu de l'administration (et donc du > fric qu'on y met), ne corr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
residential, unclassified, ou living-street ? Pitié ! "Residential", en règle générale, sont des quartiers fermés au public. Avec gardiens à l'entrée, vidéo-surveillance, gardiens, et maîtres- chiens. Bref, si on y va, ou s'y gare, on se fait remarquer voire signaler ou interpeller par les riverains... Pas confondre ça avec des voies "privées", lesquelles appartiennent à un seul propriétaire. "Unclassified" correspond, comme nos amis GB et US n'ont pas notre notion de "vicinal" ou "municipal", à des chemins qui ne mènent nulle part en spécial, à nos chemins de déserte, de campagne, ou de quartiers, lesquels parfois se terminent quelque part en pleine cambrousse, et aussi aux rues de nos villes, qui ne mènent nulle part ailleurs qu'aux maisons. Le fait qu'un futé s'en serve tous les jours pour contourner des bouchons et des feux rouges, n'y change rien. (Et living-street est une voie, où les voitures ni les vélos n'ont rien à chercher, sauf exception, et ce à 10 km/h, voire parfois 3 km/h, contrôlées par des cams, des radars, et par des gendarmes en faction, chose qu'est encore rare en France - mais courante en Allemagne, aux Pays-Bas, et ailleurs : Priorité absolue aux chats et chiens, aux gosses, et aux mamans...) Dès qu'une voie mène quelque part, vers un hameau, quartier, village ou autre agglomération, ET qu'elle est indiquée SUR PLACE comme étant une telle voie de liaison, elle n'est plus "unclassified", ça devient 3è, 2è, ou 1è catégorie. Mais bien sûr, on ne peut pas voir ça sur une photo aérienne... Ça nécessite d'aller sur place, ou de piocher dans 'autres ressources, pas forcément libres de droits. Le Cadastre Français à l'origine donnait des indications, du genre "Chemin de... à..." (donc "classified") et depuis, ça a été remplacé par le classement en voies Départementales et Nationales - lequel actuellement est en refonte complète - vive la décentralisation - et qui ne correspond plus à la réalité des usagers. Donc on est obligé de revenir à la définition d'origine, décrite ci- dessus, retour aux sources (Les arpenteurs de Napoléon n'étaient pas des cons abrutis, quand même !) : Dès qu'il s'agit d'une voie laquelle clairement mène d'une agglomération d'habitations ou d'installations, vers d'autres, et qu'elle est indiquée sur place en tant que telle, ce n'est plus du "unclassified". Les voies qui ne sont pas indiquées comme menant à un lieu précis, ne sont pas "classified", ne sont pas d'une nécessité collective... Car c'est de ÇA qu'il s'agit, quand on "classe" une voie : Ça correspond à l'importance de cette voie, pour maintenir ou garantir le fonctionnement des infrastructures nécessaires pour garantir la survie de la population... Si ça vous intéresse, jetez un coup d'œil sur les plans de déneigement des DDE, sur les plans de catastrophe de la protection civile, ou sur les plans d'intervention d'urgence des pompiers,` ils son publics. Et vous vous rendrez compte, que le "réel classement" des voies, au vu de l'administration (et donc du fric qu'on y met), ne correspond pas forcément au point de vue de l'automobiliste, ou du piéton, où du cycliste... ;-) Donc, les voies bien entretenues ne sont pas forcément celles, que l'usager quotidien pense être "prioritaires". Mais, bon, je sais bien, que je parle contre des murs. Ça ne sert à rien du tout, tout ce que je raconte-là... :-( --- A part ce dilemme de manque de fric pour l'entretien des infrastructures, Il serait for intéressant, si les osmeurs français enfin s'accorderaient sur une charte commune (au moins entr'eux), de COMMENT taguer les voies, soit-ce selon leur classement administratif, soit-ce selon leur importance vraie, locale. Il me semble important, que les osmeurs français accordent leurs violons, afin qu'il n'y ait pas autant de 'chartes' de cartographie, qu'il y a d'osmeurs français. ça urge !!! Soit qu'ils adoptent la charte "angloise", laquelle brille par sa simplicité (seulement les couleurs des voies irrite un peu, ce n'est pas "du Michelin"...), soit qu'ls définissent la leur, mais pitié, accordez-vous sur une seule façon de faire... Je pense ne pas être le seul à avoir ras la casquette, à devoir consulter moults listes de discussion et leurs archives, avant d'oser de taguer un pauvre petit tronçon de bitume. Et je ne pense pas être le seul à avoir cessé la participation à osm, au moins pour l'instant, en attendant que "ça" (l'osm français) se décide à adopter une démarche un peu plus claire. Amicalement Gerhard --- Le 7 mai 08 à 00:09, Pieren Pieren a écrit : Non, je ne suis pas d'accord. Le tag living-street s'applique à des voies qui ont un status bien particulier dans de nombreux pays (nordiques) et où effectivement la vitesse est fortement réduite surtout parce que les piétons y ont une priorité absolue (le panneau routier est assez explicite). Or ce statut n'existe pas en France. Sinon, toutes les rues un peu commerçantes de centre-ville von
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Non, je ne suis pas d'accord. Le tag living-street s'applique à des voies qui ont un status bien particulier dans de nombreux pays (nordiques) et où effectivement la vitesse est fortement réduite surtout parce que les piétons y ont une priorité absolue (le panneau routier est assez explicite). Or ce statut n'existe pas en France. Sinon, toutes les rues un peu commerçantes de centre-ville vont devenir highway=living-street, ce qui va ajouter encore de la confusion. Pieren 2008/5/6 Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]>: > Si la rue est vraiment squatté par les piétons au point de ne pas > pouvoir rouler à plus de 10km/h, ce tag se justifie. En effet ce qui > est intéressant dans une carte ce n'est pas la théorie mais la > pratique. > Par exemple si un chemin de terre contourne une ville, il est limité > en théorie à 90. Mais je pense que les gens préfèrent prendre l'avenue > qui traverse le centre et est limité à 50. > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça > > s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a > > beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville. > > Donc je me suis trompé :) > > Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses. > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > On 5/6/08, Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > >Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street > est > > > plus approprié > > > > > > Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre > > > limité a 10km/h > > > > > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street > est > > > > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified > dans > > > > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > > > > honnêtement. > > > > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > > > > > > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > > > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > > > > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les > landuse me > > > > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > > > > > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > > > > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de > magasin que > > > > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de > ville. > > > > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > > > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel > landuse > > > > > mettre dans ce cas là. > > > > > > > > > > > > > > > ___ > > > > > Talk-fr mailing list > > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > > > > ___ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > ___ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Si la rue est vraiment squatté par les piétons au point de ne pas pouvoir rouler à plus de 10km/h, ce tag se justifie. En effet ce qui est intéressant dans une carte ce n'est pas la théorie mais la pratique. Par exemple si un chemin de terre contourne une ville, il est limité en théorie à 90. Mais je pense que les gens préfèrent prendre l'avenue qui traverse le centre et est limité à 50. 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça > s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a > beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville. > Donc je me suis trompé :) > Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses. > > > > Renaud. > > > > On 5/6/08, Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > >Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > > plus approprié > > > > Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre > > limité a 10km/h > > > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > > > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans > > > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > > > honnêtement. > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > > > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin > que > > > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de > ville. > > > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse > > > > mettre dans ce cas là. > > > > > > > > > > > > ___ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > ___ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville. Donc je me suis trompé :) Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses. Renaud. On 5/6/08, Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > plus approprié > > Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre > limité a 10km/h > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans > > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > > honnêtement. > > > > > > Renaud. > > > > > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin que > > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. > > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse > > > mettre dans ce cas là. > > > > > > > > > ___ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
>Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est plus approprié Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre limité a 10km/h 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > honnêtement. > > > Renaud. > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin que > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse > > mettre dans ce cas là. > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas honnêtement. Renaud. On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin que > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse > mettre dans ce cas là. > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > semblant répondre plutôt bien au problème. Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin que d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse mettre dans ce cas là. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me semblant répondre plutôt bien au problème. Renaud. 2008/5/6 Thomas Walraet <[EMAIL PROTECTED]>: > sylvain letuffe a écrit : > > > > > Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui > traversent ) > > doivent elles être classé en residential ou unclassified ? > > Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon > > disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? > > Perso je vote pour la suppression d'un de ces 2 tags histoire qu'on > arrête de se poser la question. > > Plus sérieusement, j'hésite entre deux point de vue : > - Décréter que "residential" est un reliquat du temps d'avant les > "landuse" et même d'avant les "abutter" et que donc il vaut mieux éviter > d'utiliser ce tag. > - Conseiller de mettre residential sur les rues qui servent vraiment > uniquement à déservir des lieux d'habitations (c'est à dire des rues > qu'un logiciel de navigation ne devrait faire traverser que en tout > début ou fin de trajet). Même si le tag n'était pas fait pour ça à > l'origine, il est maintenant le plus souvent utilisé pour ça. > > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
sylvain letuffe a écrit : > > Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui traversent > ) > doivent elles être classé en residential ou unclassified ? > Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon > disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? Perso je vote pour la suppression d'un de ces 2 tags histoire qu'on arrête de se poser la question. Plus sérieusement, j'hésite entre deux point de vue : - Décréter que "residential" est un reliquat du temps d'avant les "landuse" et même d'avant les "abutter" et que donc il vaut mieux éviter d'utiliser ce tag. - Conseiller de mettre residential sur les rues qui servent vraiment uniquement à déservir des lieux d'habitations (c'est à dire des rues qu'un logiciel de navigation ne devrait faire traverser que en tout début ou fin de trajet). Même si le tag n'était pas fait pour ça à l'origine, il est maintenant le plus souvent utilisé pour ça. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
On Tue, May 06, 2008 at 04:20:55PM +0200, sylvain letuffe wrote: > Désolé si le sujet à déjà été traité, > mais je ne parviens pas à trouver une réponse à cette question : > > Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui traversent > ) > doivent elles être classé en residential ou unclassified ? > Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon > disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? Moi je met résidential quand ca correspond à la définition du wiki ( http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dresidential ) Si une rue est utilisé principalement pour se rendre dans les maisons/immeuble de cette meme rue : residential Perso j'utilise assez rarement unclassified en ville (des rues qui amene dans un terrain vague ou sortie d'usine). Certains ne sont pas d'accord avec la définition du wiki et font autrement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Désolé si le sujet à déjà été traité, mais je ne parviens pas à trouver une réponse à cette question : Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui traversent ) doivent elles être classé en residential ou unclassified ? Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] jabber id : [EMAIL PROTECTED] ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
