Re: [OSM-talk-fr] vitesse limitée a 70 pour les véhicules qui vont utiliser une bretelle de sortie (lanes)

2022-11-07 Par sujet Marc Mongenet 
Le dim. 6 nov. 2022 à 14:33,  a écrit :

>
> Avant : inutile, c'est le milieu de la bande de roulement.Marc : tu
> parles du milieu de chaussée, en fait c'est de la bande de roulement -
> il doit y avoir un terme plus exact -, on ne tient pas compte des bandes
> d'arrêt d'urgence shoulder=right).
>
>
>
Oui c'est très juste, pour les autoroutes et 2x2 voies avec bande d'arrêt
d'urgence, j'ai toujours vu le filaire placé au milieu de la bande de
roulement, et pas au milieu de la chaussée.

Marc Mongenet
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] vitesse limitée a 70 pour les véhicules qui vont utiliser une bretelle de sortie (lanes)

2022-11-07 Par sujet Stéphane Péneau 

Le 06/11/2022 à 14:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

J'allais dire "Hélas les turn:lanes sont inapplicables en l'état car il
n'y a pas de signalisation horizontale dans ce cas précis."

En fait la version anglaise insiste sur le fait que ce soit signalé mais
in fine n'indique pas que le marquage au sol.

https://www.mapillary.com/app/?z=17=48.701982=2.595105=172038741799101=photo 

 



montre bien que

turn:lanes=none|none|slight_right

est correct.


Oui, et j'avais totalement oublié d'ajouter ce turn:lanes




J'ai aussi placé la sortie 21 au niveau du bout du pont. C'est
discutable, j'ai suivi la recommandation de "dernier moment pour changer
de file en sécurité" et pour éviter le point d'inflexion sur le tracé
filaire. Oui le second point est un peu pour le rendu mais n'est pas
tordre la réalité non plus.


Là je suis moins d'accord, on peut changer de voie pendant encore 
presque 30 mètres après la position que tu as choisie. L'argument du 
"dernier moment pour changer de file en sécurité" me parait un peu 
curieux, car totalement dépendant de la vitesse, et très subjectif.


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] vitesse limitée a 70 pour les véhicules qui vont utiliser une bretelle de sortie (lanes)

2022-11-06 Par sujet osm . sanspourriel 

J'allais dire "Hélas les turn:lanes sont inapplicables en l'état car il
n'y a pas de signalisation horizontale dans ce cas précis."

En fait la version anglaise insiste sur le fait que ce soit signalé mais
in fine n'indique pas que le marquage au sol.

https://www.mapillary.com/app/?z=17=48.701982=2.595105=172038741799101=photo


montre bien que

turn:lanes=none|none|slight_right

est correct.

J'ai mis à jour en conséquence, les flèches sont bien apparues sur
https://osm.janmichel.eu/lanes/render.pl?relref=N%20104=1=be

(oui il n'y a pas de style fr mais le style be est assez proche).

J'ai aussi placé la sortie 21 au niveau du bout du pont. C'est
discutable, j'ai suivi la recommandation de "dernier moment pour changer
de file en sécurité" et pour éviter le point d'inflexion sur le tracé
filaire. Oui le second point est un peu pour le rendu mais n'est pas
tordre la réalité non plus.

placement=transition sert à indiquer la partie qui est ici entre 2 et 3
voies. Ce n'est pas strictement nécessaire mais permet de faire du
travail propre. Sinon on ne distingue pas entre 2 à 3 voies et 3 voies.

Avant : inutile, c'est le milieu de la bande de roulement.Marc : tu
parles du milieu de chaussée, en fait c'est de la bande de roulement -
il doit y avoir un terme plus exact -, on ne tient pas compte des bandes
d'arrêt d'urgence shoulder=right).

Après placement = right_of:1. Certes avec le
turn:lanes=none|none|slight_right tu peux le déduire.

Jean-Yvon


Le 04/11/2022 à 10:50, Georges via Talk-fr - talk-fr@openstreetmap.org a
écrit :

Bonjour,
j'approuve totalement cette façon de faire. Elle rend d'autre part inutile la 
clé placement=* qui est très peu utilisée et inutile, car elle ne résoud 
absolument rien pour une voie de sortie dont la largeur augmente régulièrement. 
Les turn:lanes suffisent.

4 nov. 2022 00:28:36 Marc Mongenet:


Pour ma part je trace les traits comme dans
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Lane_Placement_Aerial_Example_1.jpeg
plutôt que
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Lane_Placement_Aerial_Example_2.jpeg
car:
- c'est plus simple
- l'autoroute ne tourne pas
- je trouve que le turn:lanes=none|none|slight_right est suffisamment
explicite

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] vitesse limitée a 70 pour les véhicules qui vont utiliser une bretelle de sortie (lanes)

2022-11-04 Par sujet Georges via Talk-fr 
Bonjour,
j'approuve totalement cette façon de faire. Elle rend d'autre part inutile la 
clé placement=* qui est très peu utilisée et inutile, car elle ne résoud 
absolument rien pour une voie de sortie dont la largeur augmente régulièrement. 
Les turn:lanes suffisent.

4 nov. 2022 00:28:36 Marc Mongenet :

> Pour ma part je trace les traits comme dans
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Lane_Placement_Aerial_Example_1.jpeg
> plutôt que
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Lane_Placement_Aerial_Example_2.jpeg
> car:
> - c'est plus simple
> - l'autoroute ne tourne pas
> - je trouve que le turn:lanes=none|none|slight_right est suffisamment
> explicite

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] vitesse limitée a 70 pour les véhicules qui vont utiliser une bretelle de sortie (lanes)

2022-11-03 Par sujet Marc Mongenet 
Le jeu. 3 nov. 2022 à 22:58,  a écrit :

> Le 03/11/2022 à 21:34, Marc Mongenet - marc.monge...@gmail.com a écrit :
>
> > Enfin, je suppose qu'avec la généralisation des tags lanes et turn:lanes
> > (et peut-être placement dans le futur) cela va être progressivement
> > corrigé, et les lignes blanches ne seront plus utilisées comme
> > pseudo-séparations de voies.
> Les lignes blanches sont des vraies séparations de voies. Mais on est
> plus d'accord que ce que ne semble indiquer cette phrase.
>

Oui je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que dans OSM, on
trace deux routes parallèles quand il y a deux chaussées avec une
séparation en dur (un muret, de l'herbe ou une glissière), ce que n'est pas
une ligne peinte.


>
> - tu donnes une règle (les lignes représentant le centre des routes)
> sauf que tu donnes l'image du haut et non celle du bas qui précise "If
> one tries to draw the OSM-way as often as possible in the middle of the
> road".
>
>
Oui en fait c'était l'application correcte de la règle d'angle
d'intersection qui m'intéressait dans
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Lane_Placement_Aerial_Example_1.jpeg
(aussi bien que dans
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Lane_Placement_Aerial_Example_2.jpeg
).
Concrêtement, je mapperais la sortie 21 ainsi:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Sortie-francilienne-21.png


> Est-ce que la sortie 21 devrait être à la hauteur de la séparation de la
> voie avec "placement=transition" en amont sur la partie entre  2 et 3
> voies ?
>
> Où est le "milieu de la voie" : pour la voie qui continue et a deux
> voies c'est le trait pointillé centre de ces deux voies.
>
>
J'ai toujours hésité avec les milieux de chaussée concernant les autoroutes.
Je fais un peu comme tout le monde en suivant généralement la ligne
centrale, ce qui déroge effectivement à la stricte règle du milieu de
chaussée.
Je fais notamment cela car la bande d'arrêt d'urgence peut être de largeur
irrégulière, et suivre systématiquement le milieu de la chaussée
introduirait des petits virages assez peu compréhensibles.


> Donc pourquoi pas mais il faudrait un exemple clair :
>
> - ou place-t-on le motorway_junction (sortie) : où la voie commence à se
> diviser ? Quand elle se divise ? ÀMHA quand elle commence. Ainsi dans ce
> cas précis la voie principale reste à deux voies.
>

Je ne me souviens pas avoir placé de motorway_junction alors je ne me suis
jamais posé la question.
Dans https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway_junction je
lis: This node should be positioned as the last point before the splay at
which it is still possible to make a smooth turn.



> Avoir un simple trait quasi parallèle pour aller de l'endroit où il y a
> 2 voies à l'endroit ou il y en a 2 + 1 serait graphiquement très proche
> et placement=transition et serait suffisant.
>
> D'autres avis plus éclairés ?
>
>
Pour ma part je trace les traits comme dans
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Lane_Placement_Aerial_Example_1.jpeg
plutôt que
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Lane_Placement_Aerial_Example_2.jpeg
car:
- c'est plus simple
- l'autoroute ne tourne pas
- je trouve que le turn:lanes=none|none|slight_right est suffisamment
explicite

Marc Mongenet
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] vitesse limitée a 70 pour les véhicules qui vont utiliser une bretelle de sortie (lanes)

2022-11-03 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 03/11/2022 à 21:34, Marc Mongenet - marc.monge...@gmail.com a écrit :


Le jeu. 3 nov. 2022 à 20:21,  a écrit :

La vitesse de la voie
https://www.openstreetmap.org/way/623900993#map=19/48.70338/2.59662  est

J'ai une question sans rapport immédiat avec la vitesse, mais avec la façon
bizarre dont la voie de sortie est mappée.

Elle est... classiquement mal mappée.

Pourquoi dans les cas d'entrée/sortie, et uniquement dans ces cas à ma
connaissance, voit-on souvent un virage en S être inventé à la jonction
avec la voie principale?

C'est un souci dû au nombre de voies. Ceci dit il existe réellement
(mais nettement moins accentué : tu vires légèrement à droite pour te
placer dans la nouvelle voie puis aussi légèrement à gauche pour revenir
parallèle à la voie principale).

Ça crée des virages qui n'existent pas et donne l'impression erronée qu'il
faut brusquement tourner à droite puis à gauche pour sortir (ou à gauche
puis à droite en arrivant sur la route principale).

C'est toi qui vois, certains ont eu des problèmes^^.

L'observation de l'orthophoto donne l'impression que la ligne continue
blanche entre la voie principale et l'entrée/sortie est considérée comme
une séparation de voie. Et dès la fin de la ligne continue, un angle plus
ou moins arbitraire (disons entre 30° et 60°) est imprimé pour rejoindre la
voie principale. Je devine d'ailleurs que le mappeur ne met pas un angle de
90° car il se rend bien compte qu'il est en train de faire qqch d'inélégant.

Oui

La règle de mapper le centre de la chaussée, et pas les lignes blanches, me
semble pourtant aussi vieille que OSM.

Oui, enfin non (voir ci-dessous)

Il me semble aussi que la règle des jonctions de routes est très ancienne :
on conserve l'angle à l'intersection pour poursuivre tout droit les lignes
représentant le centre des routes.

Oui

Bref, il me semble que les règles disent depuis toujours qu'il faut mapper
comme dans
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Lane_Placement_Aerial_Example_1.jpeg

Non (voir ci-dessous)

Dans la même région, on voit d'ailleurs sur
https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.67452/2.54959  que l'intersection
entre la rue de Quincy et l'avenue de Jarcy est mappée selon les règles.

Rien à voir : il n'y a pas de nombre de voies différents.

Enfin, je suppose qu'avec la généralisation des tags lanes et turn:lanes
(et peut-être placement dans le futur) cela va être progressivement
corrigé, et les lignes blanches ne seront plus utilisées comme
pseudo-séparations de voies.

Les lignes blanches sont des vraies séparations de voies. Mais on est
plus d'accord que ce que ne semble indiquer cette phrase.

Marc Mongenet


Ce qui est important c'est le placement=*.

Or :

- c'est une proposition (qui date de 2012, inchangée par l'auteur depuis
plus de 7 ans !)

- tu donnes une règle (les lignes représentant le centre des routes)
sauf que tu donnes l'image du haut et non celle du bas qui précise "If
one tries to draw the OSM-way as often as possible in the middle of the
road".

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/placement#Simple_transition_from_three_to_two_lanes


Donc d'accord avec le fait que c'est mal fait dans la bretelle indiquée
par contre pour la solution je suis dubitatif.

Est-ce que la sortie 21 devrait être à la hauteur de la séparation de la
voie avec "placement=transition" en amont sur la partie entre  2 et 3
voies ?

Où est le "milieu de la voie" : pour la voie qui continue et a deux
voies c'est le trait pointillé centre de ces deux voies.

Donc pourquoi pas mais il faudrait un exemple clair :

- ou place-t-on le motorway_junction (sortie) : où la voie commence à se
diviser ? Quand elle se divise ? ÀMHA quand elle commence. Ainsi dans ce
cas précis la voie principale reste à deux voies.
- et placement=transition sur la partie entre les deux (implicitement on
passe de 2 à 3 voies).

Avoir un simple trait quasi parallèle pour aller de l'endroit où il y a
2 voies à l'endroit ou il y en a 2 + 1 serait graphiquement très proche
et placement=transition et serait suffisant.

D'autres avis plus éclairés ?

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr