Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérificat ions
Bonjour, J'étais absent ces derniers jours, et je vois que des électons ont circulé sur le sujet que j'ai lancé. Je vais donc repréciser ma requête et expliquer en quoi les propositions avancées sont insuffisantes... Pour illustrer mon propos, voici ce que j'utilse actuellement : http://www.zimagez.com/zimage/cartes4.php En bleu : c'est une zone validée. En rouge : zone à vérifier. Les tags les plus importants sont : - name : avoir TOUTES les rues avec leurs noms. C'est très important pour la crédibilité du projet. - oneway : pouvoir circuler en voiture - highway : savoir si la rue est un grand axe ou non, pour circuler plus vite Si on s'organise, ça se fait vite : il suffit de chosir une rue qui en croise beaucoup d'autres pour avoir, en quelques minutes, une large zone avec name / oneway / highway. Puis, si un plan indique une petite rue dans un coin, on peut faire un court détour pour aller voir sur place. En me baladant, j'ai trouvé dans Paris des zones bien taggées et des zones non-taggées. Par exemple : le 17e nord était très peu taggé, et le 16e moyennement taggé. Donc, quand j'allais quelque part, j'ai commencé à imprimer des pages de ce qu'il fallait que je vérifie sur place si j'avais un peu de temps libre. Et j'ai choisi mon chemin en cherchant les axes qui me permettaient de croiser un maximum de rues à tagger. Puis je me suis fait des cartes de ce que j'avais déjà vu. Peu à peu, j'ai couvert le 16e nord, et le 17e sud. Je suis allé récemment dans le 15e centre sans m'y préparer, et là, j'ai noté quelques petites rues probablement pas sur OSM : Villa de Grenelle, etc. En prenant OSM ensuite, je me suis rendu compte que ces petites rues étaient déjà marquées. Apparemment, le 15e centre et TRES bien taggé. Mais comment savoir où la personne qui a relevé les informations s'est arrêtée ? D'où l'idée de mettre en commun les cartes. Comme ça, la prochaine fois que j'irai dans le 15e, je choisirai mon chemin. Comment faire ? - des tags sur les ways a_vérifier ? Pas imprimable : idéalement, il faut que l'info soit imprimable sur un plan. Donc ça ne va pas. En fait, il y a des tags FIXME mais je n'arrive pas à les utiliser efficacement, justement pour cette raison d'impression. - OpenStreetBug ? Indique des points, pas des zones : l'outil est très bon, je l'utilise souvent, mais il permet plutôt de marquer des POINTS à vérifier, pas des zones. C'est un bon outil pour dire ajouter une boîte aux lettres ici. Personnellement, j'ai donc trouvé mon bonheur avec les cartes de GoogleMaps. Alors je sais, Google ne nous plaît pas, etc, mais c'est clairement l'outil que je trouve le plus adapté à mes besoins. Il faudrait donc mettre ces cartes en commun, pour que je puisse voir où la personne qui a parcouru le 15e s'est arrêtée. On sera beaucoup plus efficaces avec un tel outil. Vos commentaires ? - Mail Original - De: Mik Doud [EMAIL PROTECTED] À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mercredi 15 Octobre 2008 14:46:51 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérifications je ne parlais pas forcément des zones non-taguées. Si j'ai bien compris la requête ici, on cherchait juste à décrire dans une zone ce qui n'est pas complet, parmis les tags prioritaires oneway, type, etc. D'ou mon idée des polygones directement via osm et non via un mashup google, qui rejoint les autres propositions Créez vous un tag spécifique pour votre travail Je cite Sylvain Letuffe Elle a pour but de d'indiquer non pas la complétude mais le manque ( par exemple ): ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérificat ions
C'est bien, on converge peu à peu ! L'idée des couleurs pour la présence des tags est bonne, mais : - oneway est souvent non-indiqué quand c'est NO. - il y a des rues sans nom (des segments de rue, en fait, qui font quelques mètres). Faudrait-il mettre des oneway=NO explicitement partout ? Alors on aurait le même problème sur d'autres tags secondaires, ensuite (access, maxspeed, ...) Sinon, à méditer : Vert = Jaune + Bleu ; d'où l'idée d'indiquer, par exemple, Jaune si il y a Name, et Bleu si il y a Oneway, et Vert si il y a les deux. C'est plus pratique (d'ailleurs je vais modifier ma carte en ce sens...) L'image de Sylvain : http://slyserv.dyndns.org/magic-renderer.png représente bien ce qu'il faut, aussi. A un détail près : comment indiquer sur OSM qu'on croit qu'il manque une rue ? Quant à mes zones bleues et rouges : - les zones rouges (à vérifier) sont très petites ; on peut indiquer ce que c'est (authorisations de tourner à G ou à D ; oneway à vérifier si les relevés sont incohérents ; ...) Donc les zones rouges sont supprimées quand le problème est résolu. Elles ne sont pas recoupées en deux. En un sens, les zones rouges sont comme OpenStreetBug. - les zones bleues peuvent avoir différentes couleurs : Vert et Jaune comme indiqué plus haut. Et on peut les étendre, les modifier, etc. - les cartes de GoogleMap permettent d'utiliser une large palette de couleurs, et de donner des noms et des commentaires aux zones tracées. - Mail Original - De: Mik Doud [EMAIL PROTECTED] À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Vendredi 17 Octobre 2008 10:52:18 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérifications Allez, j'y vais de ma petite réponse : et si on demandait simplement à ceux qui savent faire une nouvelle représentation de la donnée OSM. L'idée serait non pas de créer des zones, mais de faire apparaître un symbolisme cumulé qui montre pour chaque way la complétude des 3 tags name, type, oneway. Si tous les tags sont complété, on dessine juste une rue classique avec son nom (même symbolisme que residential) mais en vert (vert = bien) L'un des tags absent : le fond est jaune 2 absents : le fond est orange 3 absents : le fond est rouge Pour savoir quels tags sont absents : * si le fond est rouge, pas besoin, on sait que les 3 sont absents * tag name absent : le contour est jaune * tag oneway absent : on dessine un sens interdit au mileu du way (à la place de la flèche quand oneway=yes) * tag type absent : on fait des hachures violettes (comme pour les voies bus) Ainsi d'un seul coup d'oeil on peut savoir : * les rues complètes sont vertes * les rues partiellement incomplètes sont jaune ou orange ET (contour jaune ET/OU sens interdit ET/OU hachures violettes) * les rues pas du tout complètes sont rouges Qu'en pensez vous ? Le 17 octobre 2008 10:28, sylvain letuffe [EMAIL PROTECTED] a écrit : On Friday 17 October 2008 09:43, Charlie Echo wrote: Bonjour, J'étais absent ces derniers jours, et je vois que des électons ont circulé sur le sujet que j'ai lancé. C'est qu'il doit y avoir un truc bien à faire pour nous permettre de coordonner nos efforts, le truc c'est qu'on ne sait pas quelle est la moins mauvaise des solutions ;-) Les tags les plus importants sont : J'ai un problème avec cette histoire de regroupement, imaginons que j'y suis passé, et j'ai bien noté tous les sens de circulation mais pas les noms des rues, je fais quoi ? une zone mauve ? C'est tentant de regrouper, mais ça implique de faire tout ou rien sur une liste de critères pré-définis. Quant aux zones, je suis un peu dubitatif, si j'ai traversé par exemple ta zone rouge et que j'ai parfaitement noté le nom et le sens de circulation, je l'ajoute dans osm, tout va bien. Je reviens alors découper ta zone rouge pour lui rajouter une bande bleue. C'est dommage ça fait du travail en plus, alors que le fait que je l'ai corrigé dans osm suffit pour dire que c'est fait. Puis, si un plan indique une petite rue dans un coin, on peut faire un court détour pour aller voir sur place. (...) Mais comment savoir où la personne qui a relevé les informations s'est arrêtée ? là ce que tu veux est en effet presque impossible avec mon idée, il te faut en effet deux plans : - le plan osm avec les trous et - le plan de ville avec les rues qui n'y sont pas Ou les deux en superposés. Comment faire ? - des tags sur les ways a_vérifier ? Pas imprimable : idéalement, il faut que l'info soit imprimable sur un plan. Donc ça ne va pas. Bingo ! Tout le problème est bien là, nous n'avons pas de moyen de représenter ce qui n'est pas. Le seul qui existe aujourd'hui c'est le layer noname et moi je m'en sert, je l'imprime, apparaissent en rouge les routes sans nom et ensuite je dirige mon vélo là bas pour compléter, mais c'est insuffisant car il ne traite pas : - les sens de
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérificat ions
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 sylvain letuffe a écrit : Alors pourquoi n'inventez vous pas un tag purement entre vous, vous le nommez : paris_a_faire=oui trop simple ... ? Juste une boutade pour souligner que l'idée est très bonne et fort simple à mettre en œuvre contrairement aux autres idée avancés. - -- Thomas Clavierhttp://www.tcweb.org +33 (0)6 20 81 81 30 JabberID : [EMAIL PROTECTED] -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkj13uMACgkQStsfiGuIVEMiCgCfTrKEe/+v6pAweqVB8tpEHTIE m+kAoLoaJMDFDknzF2+sFkIJf0WvRuYA =HSDi -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérificat ions
Le tableau à double entrée est une solution, mais ça nécessite de pré-définir des quartiers, ce qui est difficile car pas assez fin. Je reste sur mon idée de Google Maps, avec des zones colorées que l'on règle à la rue près. En plus, j'ai ajouté des taches rouges sur ce qu'il faut vérifier (un sens de rue, ... ; ça rappelle OpenStreetBug dans son idée), ce qui est faisable avec GoogleMaps mais pas avec des zones pré-définies. Faut-il systématiquement rentrer les boîtes aux lettres ? C'est très long, car il faut passer devant pour les voir. Pour les rues, c'est nettement plus rapide : il suffit de parcourir une rue pour voir toutes les rues qui croisent à gauche et droite, et avoir d'un coup une large couverture. Il faut donc distinguer ce qui est déjà listé et ce qui ne l'est pas : Pour ce qui est listé, il suffit d'aller vérifier, et d'affiner la position (Vélib, typiquement : on ne sait jamais de quel côté c'est, etc). Vélib : déjà listé : on a déjà essayé de demander, je crois, mais on n'a pas eu de réponse. Ecoles : pages jaunes... = déjà listé Semi-listé : Métro / Bus : les stations sont listées, les points précis et entrées ne sont pas listées (exemple typique : Etoile : on a plein d'entrées mais quand on en cherche une rapidement parce qu'il pleut, on n'en trouve jamais...) Pas listé, et donc que l'on découvre en se baladant : Parkings Têtes de stations de taxis Boîtes aux lettres Charlie Echo - Mail Original - De: Axel Rousseau [EMAIL PROTECTED] À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Samedi 11 Octobre 2008 10:53:15 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérifications Je trouve l'idée géniale, je pense que l'on devrait faire un tableau à double entrée (sur le wiki par exemple). D'un côté les quartiers (diviser les arrondissement en quartiers) et de l'autre les fonctionnalités pour que l'on vérifie : - noms des rues - sens unique - station vélib - boites aux lettres - écoles - ... Et on ferait une croix quand on a vérifier quelque chose (ou on peut mettre nos initiales). Alpha Roméo (*) (*) ça c'est mes initiales dans ton alphabet ;-) Bonjour, Etant parisien, j'observe Paris. Sur Paris, je vois qu'il y a de nombreux contributeurs, qui chacun ajoute sa pierre. Mais il manque encore bon nombre de noms de rues, de sens uniques, etc, et donc quand je vais quelque part, je note et j'ajoute mes données, par quartiers. Pour l'instant, mes priorités sont : noms de rues, sens uniques, et en second lieu stations Vélib et boîtes aux lettres. Pour mon propre usage, je me suis fait une carte (sur GoogleMaps) où je vois facilement si j'ai déjà couvert le quartier où je vais ; comme ça, je sais si je dois prendre mon crayon ou pas. Il y a des zones assez bien couvertes, des zones vides (par exemple, Neuilly, où je vais parfois, a très peu de noms de rues...). D'où l'idée qu'il faudrait se coordonner : mettre les cartes de couverture en commun. Evidemment (et malheureusement), dans bon nombre de petites villes, il n'y aura qu'une personne qui travaille sur la ville, donc l'intérêt sera limité. Mais dans les grandes villes, ce serait tout de même pratique. Qu'en pensez-vous ? Charlie Echo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérificat ions
+--On 11 octobre 2008 09:16:01 +0200 Charlie Echo [EMAIL PROTECTED] wrote: | stations Vélib Les stations velib, l'information à jour est disponible sur http://www.velib.paris.fr/service/carto [1] je tenterai bien d'entrer en contact avec eux pour savoir si on peut l'utiliser pour mettre à jour les données d'osm. :-) 1: que j'abuse sur http://v.mat.cc/ -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérificat ions
Avec GoogleMaps, on peut créer des formes que l'on superpose aux cartes... (c'est l'option mes cartes de GoogleMaps). Pour marquer une zone, c'est l'idéal. Mais si qqn veut développer la chose sur un fond OSM, très bien, on l'utilisera avec plaisir. Autre avantage : pour dire je vais traiter telle zone, il est plus facile de tracer la zone que l'on veut mapper sur GoogleMaps que sur un fond inexistant. Pendant les Mapping Parties, par exemple, les participant se sont répartis les zones d'une ville inexistante sur OSM... - Mail Original - De: Thomas Clavier [EMAIL PROTECTED] À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Samedi 11 Octobre 2008 15:11:04 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérifications -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Gand' a écrit : à quoi bon le faire sur google maps alors qu'on bosse sur un projet de cartographie ? +1 je ne comprend pas bien - -- Thomas Clavierhttp://www.tcweb.org +33 (0)6 20 81 81 30 JabberID : [EMAIL PROTECTED] -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkjwpeMACgkQStsfiGuIVEOGegCeIHxK114N/jXYy0gEfeBktnCO lpMAnjNVggTX6uR0+YNYdO5RyPMZ6Gt6 =rhDc -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
