Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-26 Par sujet Frédéric Rodrigo 
Bonjour,

Je me demande si on ne peut pas reconstruire l'information avec une
granularité moyenne depuis les boites postales. Sur chaque boite est
indiqué le bureau de poste à la quelle elle est rattaché, en plus d'un
code dont je n'ai toujours pas compris la signification.

Fred

Le 14 septembre 2011 18:03, Ab_fab  a écrit :
> Selon l'Union Postale Universelle [1], c'est l'ARCEP [2] qui régule les
> questions postales en France.
>
> Selon le code des "Postes et Télécommunications Electroniques", l'accès à
> l'info géographique est possible à condition d'avoir une licence pour
> effectuer les services postaux
> Articles L3 et L3-1 [3]
> [1] http://www.upu.int/fr/lupu/pays-membres/europe-occidentale/france.html
> [2] http://www.arcep.fr
> [3]
> http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=284D09ACF81FF7DB2CC3DB09DCFBAC57.tpdjo05v_2?idSectionTA=LEGISCTA06136616&cidTexte=LEGITEXT06070987&dateTexte=20110914
>
> Le 14 septembre 2011 17:05, JonathanMM  a écrit :
>>
>> Le 14/09/2011 11:51, Pieren a écrit :
>> >
>> > Dans OSM, on ne connait pas la source de ton découpage, ni si c'est une
>> > source légale.
>> J'y pense, avec l'ouverture à la concurrence des services postaux, il
>> doit bien exister une autorité publique qui surveille tout ça et qui
>> doit également avoir une BDD avec l'ensemble des codes postaux. Histoire
>> qu'on se retrouve pas tous avec un code par entreprise :)
>> On pourrait leur demander, non ?
>> JonathanMM
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> --
> ab_fab
> "Il n'y a pas de pas perdus"
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet Pieren 
2011/9/14 Christian Quest :
> oui, je sais aussi qu'on ne taggue pas pour le rendu

Ben, pourtant, c'est bien le cas. On ne taggue pas non plus pour le
"relation editor" de JOSM. Depuis le début, on utilise le tag name
pour désigner les noms des choses. Est-ce trop simple pour certains ?
Si Mapnik affiche tous les tags "name" sans faire le tri, ni regarder
avec quels autres tags il est combiné, c'est bien un problème de
rendu.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet Ab_fab 
Selon l'Union Postale Universelle [1], c'est l'ARCEP [2] qui régule les
questions postales en France.

Selon le code des "Postes et Télécommunications Electroniques", l'accès à
l'info géographique est possible à condition d'avoir une licence pour
effectuer les services postaux
Articles L3 et L3-1 [3]

[1] http://www.upu.int/fr/lupu/pays-membres/europe-occidentale/france.html
[2] http://www.arcep.fr
[3]
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=284D09ACF81FF7DB2CC3DB09DCFBAC57.tpdjo05v_2?idSectionTA=LEGISCTA06136616&cidTexte=LEGITEXT06070987&dateTexte=20110914

Le 14 septembre 2011 17:05, JonathanMM  a écrit :

> Le 14/09/2011 11:51, Pieren a écrit :
> >
> > Dans OSM, on ne connait pas la source de ton découpage, ni si c'est une
> source légale.
> J'y pense, avec l'ouverture à la concurrence des services postaux, il
> doit bien exister une autorité publique qui surveille tout ça et qui
> doit également avoir une BDD avec l'ensemble des codes postaux. Histoire
> qu'on se retrouve pas tous avec un code par entreprise :)
> On pourrait leur demander, non ?
> JonathanMM
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet Aurélien FILEZ 
Dans le tag "source" ?

Ou postal_code:source ?

2011/9/14 Christian Quest 

> Le 14 septembre 2011 17:07, Pieren  a écrit :
>
> > 2011/9/14 Christian Quest :
> >> Le 14 septembre 2011 11:51, Pieren  a écrit :
> >>
> >> "postal_code:name" m'a semblé plus adapté que "name" car c'est le nom
> >> du bureau distributeur attaché au code postal et rien d'autre. Sur cet
> >> exemple, "La Varenne St Hilaire" n'a aucune existence administrative à
> >> ce que je sache, c'est le nom d'un ancien village disparu depuis 1791
> >> !
> >
> > Pourtant, c'est toi qui a envoyé le lien vers cette page du wiki:
> >
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Postleitzahlen_Deutschland_2010
> >
> > qui précise
> > type=multipolygon
> > boundary=postal_code
> > name=optional - der Name des PLZ-Gebiets
> >
> > On donne bien le nom d'une région postale, rien d'autre.
> >
>
> Oui oui, je sais, mais à force d'utiliser "name" à toutes les sauces, ça
> met un foutoir dans la majorité des rendus (oui, je sais aussi qu'on ne
> taggue pas pour le rendu).
>
> D'ailleurs, dans la traduction partielle en anglais qui se trouve en bas de
> cette page du wiki, il est indiqué "*optional - the name of the postal
> code area if it has one. If multiple postal code areas have the same name,
> it might make sense to include the post code itself in this name even though
> it is superfluous.
> 'better: use note= instead of name=. The so tagged relations still are
> distinguishable in the relation editor (this is the main reason for using
> name=* in the german part of this page). The advantage of using note= is
> that there won't be a rendering of names of virtual objects somewhere on the
> map.*"
>
> note= me semble inadapté, car il s'agit bien d'un nom et pas d'une note
> mais d'un nom de bureau distributeur lié au code postal d'où mon
> postal_code:name et pas du nom du multipolygone.
>
> Il y a peut être mieux que postal_code:name, c'est juste une proposition et
> histoire de lancer la réflexion sur ce sujet.
>
> --
> Christian
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet Christian Quest 
Le 14 septembre 2011 17:07, Pieren  a écrit :
> 2011/9/14 Christian Quest :
>> Le 14 septembre 2011 11:51, Pieren  a écrit :
>>
>> "postal_code:name" m'a semblé plus adapté que "name" car c'est le nom
>> du bureau distributeur attaché au code postal et rien d'autre. Sur cet
>> exemple, "La Varenne St Hilaire" n'a aucune existence administrative à
>> ce que je sache, c'est le nom d'un ancien village disparu depuis 1791
>> !
>
> Pourtant, c'est toi qui a envoyé le lien vers cette page du wiki:
>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Postleitzahlen_Deutschland_2010
>
> qui précise
> type=multipolygon
> boundary=postal_code
> name=optional - der Name des PLZ-Gebiets
>
> On donne bien le nom d'une région postale, rien d'autre.
>

Oui oui, je sais, mais à force d'utiliser "name" à toutes les sauces, ça met
un foutoir dans la majorité des rendus (oui, je sais aussi qu'on ne taggue
pas pour le rendu).

D'ailleurs, dans la traduction partielle en anglais qui se trouve en bas de
cette page du wiki, il est indiqué "*optional - the name of the postal code
area if it has one. If multiple postal code areas have the same name, it
might make sense to include the post code itself in this name even though it
is superfluous.
'better: use note= instead of name=. The so tagged relations still are
distinguishable in the relation editor (this is the main reason for using
name=* in the german part of this page). The advantage of using note= is
that there won't be a rendering of names of virtual objects somewhere on the
map.*"

note= me semble inadapté, car il s'agit bien d'un nom et pas d'une note mais
d'un nom de bureau distributeur lié au code postal d'où mon postal_code:name
et pas du nom du multipolygone.

Il y a peut être mieux que postal_code:name, c'est juste une proposition et
histoire de lancer la réflexion sur ce sujet.

-- 
Christian
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet Pieren 
2011/9/14 Pieren :

Désolé, mauvais lien:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Postleitzahlen_Deutschland_2010

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet Pieren 
2011/9/14 Christian Quest :
> Le 14 septembre 2011 11:51, Pieren  a écrit :
>
> "postal_code:name" m'a semblé plus adapté que "name" car c'est le nom
> du bureau distributeur attaché au code postal et rien d'autre. Sur cet
> exemple, "La Varenne St Hilaire" n'a aucune existence administrative à
> ce que je sache, c'est le nom d'un ancien village disparu depuis 1791
> !

Pourtant, c'est toi qui a envoyé le lien vers cette page du wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Postal_code

qui précise
type=multipolygon
boundary=postal_code
name=optional - der Name des PLZ-Gebiets

On donne bien le nom d'une région postale, rien d'autre.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet JonathanMM 
Le 14/09/2011 11:51, Pieren a écrit :
>
> Dans OSM, on ne connait pas la source de ton découpage, ni si c'est une 
> source légale.
J'y pense, avec l'ouverture à la concurrence des services postaux, il
doit bien exister une autorité publique qui surveille tout ça et qui
doit également avoir une BDD avec l'ensemble des codes postaux. Histoire
qu'on se retrouve pas tous avec un code par entreprise :)
On pourrait leur demander, non ?
JonathanMM

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet Christian Quest 
Le 14 septembre 2011 11:51, Pieren  a écrit :
> 2011/9/14 Christian Quest :
>> A titre de test, j'ai créé les deux relations comme indiqué ici:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Postleitzahlen_Deutschland_2010
>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1751952
>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1751953
>
> Pourquoi avoir utiliser un tag "postal_code:name" et pourquoi avoir
> utiliser une syntaxe différente pour le nom ? Dans OSM, on ne connait
> pas la source de ton découpage, ni si c'est une source légale.
>

"postal_code:name" m'a semblé plus adapté que "name" car c'est le nom
du bureau distributeur attaché au code postal et rien d'autre. Sur cet
exemple, "La Varenne St Hilaire" n'a aucune existence administrative à
ce que je sache, c'est le nom d'un ancien village disparu depuis 1791
!

Pour la source, c'est juste un test et j'ai tracé aux limites que je
connais à peu près (après 45 ans passés dans la commune) puis en
testant les adresses une à une sur la frontière. On peut dire que
c'est 99,9% "knowledge" et 0,1% l'utilisation du formulaire en ligne
que j'ai cité (2 pâtés de maison au sud et un au nord).

Comment obtenir l'information légalement dans ce genre de cas assez
particuliers ?

Tiens, si j'allais demandé au bureau de poste principal (94100)...
c'est juste au bout de ma rue !

-- 
Christian

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet Pieren 
2011/9/14 Christian Quest :
> A titre de test, j'ai créé les deux relations comme indiqué ici:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Postleitzahlen_Deutschland_2010
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1751952
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1751953

Pourquoi avoir utiliser un tag "postal_code:name" et pourquoi avoir
utiliser une syntaxe différente pour le nom ? Dans OSM, on ne connait
pas la source de ton découpage, ni si c'est une source légale.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-14 Par sujet Christian Quest 
Les cas particuliers peuvent être intéressants...

A l'aide de http://www.presse-poste.com/vos-outils/testez-vos-adresses
j'ai testé les limites entre St Maur des Fossés et La Varenne St
Hilaire, cas que je connais bien étant moi même de St Maur.

J'ai l'impression que certaines adresses (exemple le 87 rue Viala)
peuvent prendre les deux codes postaux (94100 et 94210) ou alors c'est
un défaut de l'outil mis à disposition par La Poste.

N'étant pas germanophone, j'espère avoir compris le principe surtout
pour ce qui est du découpage fin des rues à la frontière.
En effet, au moins deux cas se présentent:
- les deux côtés de la rue ont le même code postal,
- chaque côté de la rue a un code postal différent
et parfois un troisième cas: celui du double code postal.

A titre de test, j'ai créé les deux relations comme indiqué ici:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Postleitzahlen_Deutschland_2010
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1751952
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1751953

--
Christian

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] boundary=postal_code (était : "admin_level = 9")

2011-09-13 Par sujet Vincent de Chateau-Thierry 


Le 13/09/2011 19:13, Aurélien FILEZ a écrit :

C'est déjà une avancée, si eux ont trouvé l'utilité de faire ça.. Mais
ça serait cool que ç soit officiel

2011/9/13 Matthias Dietrich mailto:eiger@gmail.com>>

Le 13 septembre 2011 18:22, Aurélien FILEZ mailto:kinj...@gmail.com>> a écrit :
 > Mais est-ce que le cas est spécifié, par exemple pour les
adresses aux USA ?
 > Vu que c'est indépendant des boundary administrative (en France
du moins),
 > est-ce qu'il y a un concept de je sais pas, boundary postal ou
quelque chose
 > ?

Lorsque la surface administrative et la surface postale ne se
recouvrent pas, nos voisins Allemands utilisent une relation
"boundary=postal_code".


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Postleitzahlen_Deutschland_2010#English_description



Avec 36000 communes mais seulement 3000 valeurs distinctes de codes 
postaux, on a je pense largement de quoi fabriquer une couverture de la 
France en boundary=postal_code, indépendante de la couverture communale. 
Le fait est que dans 99% des cas les ways impliqués seraient des limites 
de communes, mais ça n'en reste pas moins un découpage qui a sa propre 
logique et sa propre granularité. Personnellement je vote pour la mise 
en oeuvre de ce découpage.
Après, dans des cas infra-communaux, on n'arrivera pas forcément à 
connaître les endroits où passe la frontière entre codes. Pour 
l'anecdote, j'avais essayé (au XXè siècle) de connaître la limite entre 
les codes 95000 et 95800 à l'intérieur de Cergy : en appelant La Poste, 
j'avais finalement eu au bout du fil un facteur qui m'avait récité de 
tête les différentes portions de rue qui faisaient la limite. Respect :-) .

En allant sur cette page :
http://www.laposte.fr/sna/rubrique.php3?id_rubrique=59
on doit pouvoir à tâtons retrouver ce genre d'info (en tapant 95800, 
l'interface propose de saisir un nom de rue).


Dernier point, dans l'hypothèse de la constitution d'une telle couche 
d'info sur la France : il ne faut pas attendre d'homogénéité par rapport 
à ce qui se ferait dans d'autres pays. Nos zones postales sont 1) des 
surfaces et 2) globalement des agrégats de communes entières. C'est plus 
ou moins le cas en Allemagne, Italie, Espagne, BeLux. Aux Pays-Bas, le 
code postal couvre plutôt quelques maisons, en UK ça va du pas de porte 
au hameau (quasi 2.000.000 de codes postaux !), aux USA ce sont des 
zonages discontinus, dont le nom est prépondérant pour le géocodage. 
Bref, à chaque pays sa logique. Si on parvient à organiser cette info 
pour la France ce serait déjà une bonne chose.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr