Re: [OSM-talk-fr] Changer des ways en areas ?
De : Francescu GAROBY windu...@gmail.com Bonjour, En tagguant les établissement scolaires de ma commune, j'ai eu la surprise de m'apercevoir que certains bâtiments, déjà identifiés depuis plusieurs mois, avaient été représentés non pas par une area mais par un way ! Ex : http://www.openstreetmap.org/browse/way/149706281/history Mes questions sont donc les suivantes : * sachant que la page du wiki portant sur le tag amenity=school indique bien que cela ne peut se faire que sur un node ou une area, est-il possible de transformer ces ways en areas, sans avoir à tout retracer ? * ne faudrait-il pas que ce genre de vérifications, somme toute assez faciles, soient effectuées au moment de la validation des modifications ? Soit en renvoyant un message d'erreur et en refusant l'update des données, soit (mais je suis moins emballé) en remplaçant automatiquement le way par un area ? Salut, Dans ce cas area signifie way fermé, pas way avec le tag area=yes Julien___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changer des ways en areas ?
Le type d'objet area n'existe pas dans OSM. Certains souhaitent l'introduire si l'API évolue. Les surfaces sont actuellement des ways, ou des assemblages de ways, qui incluent des tags supplémentaires tels que area = yes, quand cela n'est pas déjà sous-entendu par le tag principal comme building = yes, pour indiquer qu'il s'agit de surfaces A ce propos, est-ce toi qui a ajouté le area = yes dans la dernière révision de l'objet le 24/07 ? Le 26 juillet 2012 07:53, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Bonjour, En tagguant les établissement scolaires de ma commune, j'ai eu la surprise de m'apercevoir que certains bâtiments, déjà identifiés depuis plusieurs mois, avaient été représentés non pas par une area mais par un way ! Ex : http://www.openstreetmap.org/browse/way/149706281/history Mes questions sont donc les suivantes : * sachant que la page du wiki portant sur le tag amenity=schoolhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dschoolindique bien que cela ne peut se faire que sur un node ou une area, est-il possible de transformer ces ways en areas, sans avoir à tout retracer ? * ne faudrait-il pas que ce genre de vérifications, somme toute assez faciles, soient effectuées au moment de la validation des modifications ? Soit en renvoyant un message d'erreur et en refusant l'update des données, soit (mais je suis moins emballé) en remplaçant automatiquement le way par un area ? -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changer des ways en areas ?
OK, merci pour vos explications. Et oui, c'est moi qui ai ajouté le tag area. Fallait pas ? Francescu Le 26 juillet 2012 10:47, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Le type d'objet area n'existe pas dans OSM. Certains souhaitent l'introduire si l'API évolue. Les surfaces sont actuellement des ways, ou des assemblages de ways, qui incluent des tags supplémentaires tels que area = yes, quand cela n'est pas déjà sous-entendu par le tag principal comme building = yes, pour indiquer qu'il s'agit de surfaces A ce propos, est-ce toi qui a ajouté le area = yes dans la dernière révision de l'objet le 24/07 ? Le 26 juillet 2012 07:53, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Bonjour, En tagguant les établissement scolaires de ma commune, j'ai eu la surprise de m'apercevoir que certains bâtiments, déjà identifiés depuis plusieurs mois, avaient été représentés non pas par une area mais par un way ! Ex : http://www.openstreetmap.org/browse/way/149706281/history Mes questions sont donc les suivantes : * sachant que la page du wiki portant sur le tag amenity=schoolhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dschoolindique bien que cela ne peut se faire que sur un node ou une area, est-il possible de transformer ces ways en areas, sans avoir à tout retracer ? * ne faudrait-il pas que ce genre de vérifications, somme toute assez faciles, soient effectuées au moment de la validation des modifications ? Soit en renvoyant un message d'erreur et en refusant l'update des données, soit (mais je suis moins emballé) en remplaçant automatiquement le way par un area ? -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changer des ways en areas ?
Le 26/07/2012 10:47, Ab_fab a écrit : Le type d'objet area n'existe pas dans OSM. Certains souhaitent l'introduire si l'API évolue. Les surfaces sont actuellement des ways, ou des assemblages de ways, qui incluent des tags supplémentaires tels que area = yes, quand cela n'est pas déjà sous-entendu par le tag principal comme building = yes, pour indiquer qu'il s'agit de surfaces Il faut cependant que le way, ou la suite de ways, forme(nt) une boucle, mis bout à bout. Dans le cas cité en exemple (l'école), le premier et le dernier point sont identiques : http://www.openstreetmap.org/browse/node/1626540873 , par suite, l'association avec le tag amenity=school fabrique de fait une surface. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changer des ways en areas ?
Si si, il fallait bien ! Le 26 juillet 2012 10:53, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : OK, merci pour vos explications. Et oui, c'est moi qui ai ajouté le tag area. Fallait pas ? Francescu Le 26 juillet 2012 10:47, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Le type d'objet area n'existe pas dans OSM. Certains souhaitent l'introduire si l'API évolue. Les surfaces sont actuellement des ways, ou des assemblages de ways, qui incluent des tags supplémentaires tels que area = yes, quand cela n'est pas déjà sous-entendu par le tag principal comme building = yes, pour indiquer qu'il s'agit de surfaces A ce propos, est-ce toi qui a ajouté le area = yes dans la dernière révision de l'objet le 24/07 ? Le 26 juillet 2012 07:53, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Bonjour, En tagguant les établissement scolaires de ma commune, j'ai eu la surprise de m'apercevoir que certains bâtiments, déjà identifiés depuis plusieurs mois, avaient été représentés non pas par une area mais par un way ! Ex : http://www.openstreetmap.org/browse/way/149706281/history Mes questions sont donc les suivantes : * sachant que la page du wiki portant sur le tag amenity=schoolhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dschoolindique bien que cela ne peut se faire que sur un node ou une area, est-il possible de transformer ces ways en areas, sans avoir à tout retracer ? * ne faudrait-il pas que ce genre de vérifications, somme toute assez faciles, soient effectuées au moment de la validation des modifications ? Soit en renvoyant un message d'erreur et en refusant l'update des données, soit (mais je suis moins emballé) en remplaçant automatiquement le way par un area ? -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changer des ways en areas ?
Ah, sauf si c'est implicite avec le tag amenity=school comme le dit Vincent Le 26 juillet 2012 11:11, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Si si, il fallait bien ! Le 26 juillet 2012 10:53, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : OK, merci pour vos explications. Et oui, c'est moi qui ai ajouté le tag area. Fallait pas ? Francescu Le 26 juillet 2012 10:47, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Le type d'objet area n'existe pas dans OSM. Certains souhaitent l'introduire si l'API évolue. Les surfaces sont actuellement des ways, ou des assemblages de ways, qui incluent des tags supplémentaires tels que area = yes, quand cela n'est pas déjà sous-entendu par le tag principal comme building = yes, pour indiquer qu'il s'agit de surfaces A ce propos, est-ce toi qui a ajouté le area = yes dans la dernière révision de l'objet le 24/07 ? Le 26 juillet 2012 07:53, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Bonjour, En tagguant les établissement scolaires de ma commune, j'ai eu la surprise de m'apercevoir que certains bâtiments, déjà identifiés depuis plusieurs mois, avaient été représentés non pas par une area mais par un way ! Ex : http://www.openstreetmap.org/browse/way/149706281/history Mes questions sont donc les suivantes : * sachant que la page du wiki portant sur le tag amenity=schoolhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dschoolindique bien que cela ne peut se faire que sur un node ou une area, est-il possible de transformer ces ways en areas, sans avoir à tout retracer ? * ne faudrait-il pas que ce genre de vérifications, somme toute assez faciles, soient effectuées au moment de la validation des modifications ? Soit en renvoyant un message d'erreur et en refusant l'update des données, soit (mais je suis moins emballé) en remplaçant automatiquement le way par un area ? -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changer des ways en areas ?
Par défaut tous les chemins fermés (ways ou collections de ways membres d'une même relation) sont interprétés comme des surfaces, sauf si le type d'objet désigne une route/rue/sentier (highway=*) ou une ligne de chemin de fer (railway=*), ou une ligne de transport en général (type=route, que ce soit pour des bus, des taxis, des sentiers), ou les lignes électriques. Ce sont ces lignes de transports qui seules nécessitent area=yes si on veut que ça désigne toute la surface délimitée par ce chemin (le plus souvent on le trouve pour les places et secteurs piétonniers), et pas seulement une zone tampon (buffer) située de part et d'autre du chemin (la largeur de ce chemin est souvent implicitement estimée mais ignorée dans le rendu qui peut tracer la ligne avec une épaisseur plus grande comparaitivement à l'échelle; l'estimation de largeur de la zone tampon est dépendante du moteur de rendu, mais on peut l'etimer à 3 mètres de part et d'autre, ou tenir compte d'autres attributs comme l'indication du nombre de voies de circulation, ou utiliser l'indication de la largeur avec width=* qui est rarement employé car souvent pas homogène sur la longueur du chemin dont on n'a tracé qu'une ligne centrale souvent suffisante pour la plupart des rendus aux échelles courantes). En pratique malgré tout, même les rues ou routes ont une largeur qui devrait pouvoir être cartographiée pour préciser la disposition des voies, des trottoirs, bandes cyclables, voies bus, zones de stationnement, ilots directionnels et positionner divers équipements plus précisément. Et de fait presque tout devrait devenir des surfaces à terme. Mais le travail de cartographie est plus long et plus compliqué pour ces objets qui sont nettement plus longs que leur largeur. On peut regretter toutefois que les moteurs de routage (pour calculer un itinéraire) se débrouillent très mal avec les surfaces (ils ne savent pas comment interconnecter correctement une surface avec un chemin) et nécessitent de tracer malgré tout au moins une ligne centrale en plus de cette surface et il n'y a pas encore de modèle stable pour avoir les deux. En principe on devrait pouvoir déduire automatiquement la géométrie de cette ligne centrale virtuelle à partir de la géométrie de la surface délimitée mais le calcul géométrique est un peu compliqué et trop lourd pour nombre de petits appareils portables ou mobiles. La solution serait de pouvoir préparer les données selon le dispositif afin de leur faire satisfaire certaines contraintes, mais à l'heure actuelle cela ne semble pas encore marcher avec les outils d'exports et préparation de données. Donc en fin de compte on utilise des routes tracées avec un seul trait, le moteur de rendu utilise une largeur un peu arbitraire pour le rendu de l'épaisseur du tracé afin de ne pas couvrir une surface trop grande ni trop petite relative à l'échelle de rendu. Mais si la capacité de calcul des appareils de navigation s'améliore (par exemple avec un rendu 3D montrant les bâtiments autour, le relief, et divers équipement ou même des façades de commerce et les trottoirs et toutes les voies), la donnée de la seule ligne centrale virtuelle pourra devenir insuffisante pour faire de la navigation avec une indication précise des voies de circulation qui ne recouvrent pas ce qui est à afficher autour. Le modèle actuel est plutpot adapté à un rendu sous forme de plan en projection vu de dessus et ne montrant au mieux une précision décamétrique. Pour la précision métrique ou décimétrique la modélisation (ou l'approximation par estimation des largeurs de buffer prenant en compte d'autres attributs) des routes par surfaces d'occupation pourrait devenir nécessaire. On n'en est pas encore là mais le besoin se fait de plus en plus sentir dans les zones urbaines denses avec une navigation compliquée, où l'estimation des largeurs de buffer ne suffit plus à préciser correctement les positions relatives des divers objets à représenter. Pour le reste (hors des voies et lignes de transport), area=no ne semble pour l'instant servir à rien de connu, et area=yes est alors inutile puisque c'est l'interprétation par défaut (bâtiments, et même les murs, frontières administratives ou physiques, parcs et jardins, zones de culture, forêts, eaux). Il doit y avoir des exceptions par endroit pour certains tags peu employés (par exemple les pipelines). Et plutôt que d'avoir à maintenir une liste de plus en plus longue d'exceptions (et pas facile à mettre à jour car l'information est disséminée et on pourrait trouver des cas contradictoires) c'est vrai que la séparation des types géométriques serait bienvenue pour lever cette ambiguïté de façon plus propre. En attendant c'est à ça que doit servir l'attribut area=yes/no, mais cela ne facilite pas la validation automatique de la géométrie des objets et on doit alors utiliser des outils externes de surveillance de la qualité (par exemple Osmose) pour trouver ces ambiguïtés ou possibles anomalies liées le plus souvent à
