Re: [Talk-it] diritto d'uso con obbligo di citazione della fonte, va bene per OSM?
Alberto Nogaro ha scritto: Leggendo le schede descrittive delle banche dati [1] della regione Lombardia, ho visto che compare la dicitura: ‘La cessione del materiale di proprietà della Regione Lombardia è soggetta alla normativa che regola i diritti d'autore; il diritto d'uso viene concesso con l'obbligo di citazione della fonte.’ Per esperienza, una frase simile sta ad indicare che bisogna contattare l'ufficio preposito della Regione Lombardia e chiedere che venga concesso il diritto d'uso. Prima di inviare la richiesta, prova a vedere in lista se per caso qualcuno si è già mosso in tale direzione E’ sufficiente citare la fonte per utilizzarle (cioè copiarne le informazioni) in OSM? No, non è sufficiente: prima devi avere l'autorizzazione a derivare i dati. [1]: http://www.regione.lombardia.it/servlet/BlobServer?blobcol=urlfilepath&blobkey=id&blobtable=Allegato&blobwhere=1118939990611&blobheadername2=Content-Disposition&blobheadername1=Content-Type&blobheadervalue2=inline%3B+filename%3Dschede_IIT.pdf&blobheadervalue1=application/pdf Ciao, Alberto Ciao, Giorgio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Dio diede a San Pietro le chiavi del paradiso e a MacGyver il coltellino svizzero, così poteva entrare quando voleva My contacts (if I don't reply, maybe I'm outdoor...): 45°49'52"/12°00'32" mobile: +393286348448 (Wind)/+393398535858 (Tim) fax: 04231990281 id skype: jorgedelasierra ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] diritto d'uso con obbligo di citazione della fonte, va bene per OSM?
2009/1/11 Alberto Nogaro : > 'La cessione del materiale di proprietà della Regione Lombardia è soggetta > alla normativa che regola i diritti d'autore; il diritto d'uso viene > concesso con l'obbligo di citazione della fonte.' > > E' sufficiente citare la fonte per utilizzarle (cioè copiarne le > informazioni) in OSM? secondo me no, parla di uso, non di opere derivate, ma IANAL -- Elena of Valhalla homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aree adiacenti.
Ciao apetronici :D Ti parlo per esperienza personale: ultimamente sto sistemando il landuse in Terra di Bari e comuni limitrofi, e mi è sorto il tuo stesso dubbio. Ho trovato una risposta nella pagina descrittiva di landuse=farm[1], dove come esempio di utilizzo del tag viene citata la cittadina di Wakefield[2], dove le campagne sono state perfettamente mappate. A Wakefield hanno risolto inserendo i nodi dei landuse direttamente sulla strada che separa le aree coltivate, o comunque mettendo su un'unica linea tutti i nodi di confine tra due landuse adiacenti. Ho adottato per Bari la soluzione Wakefield. In linea teorica, ha ragione Carlo. Dal punto di vista pratico, i mezzi a nostra disposizione hanno una precisione (nel migliore dei casi) di 3m (diciamo 5, va). Quindi, anche se due landuse adiacenti (o una strada ed un landuse, ecc) fossero distanti 4m l'uno dall'altro, allo stato attuale della tecnologia non è sbagliato mettere tutti i nodi tra i due elementi adiacenti sulla stessa linea. Inoltre, osservando il rendering di Wakefield è evidente che se due landuse sono separati da una strada, e si mettono i nodi di entrambi direttamente _sulla_ strada, la strada viene renderizzata comunque e correttamente, ed i landuse pure, sia da Mapnik che da Osmarender. L'unico inconveniente è che se un giorno volessi spostare di qualche metro la strada (cosa improbabile) saresti costretto ad agire anche sui landuse... ma per fortuna le strade non si spostano tutti i giorni ;) Quindi, per quanto mi riguarda, sono a favore dell'approccio Wakefield :) Saluti, [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dfarm [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wakefield apetron...@netscape.net wrote: > Un dubbio: è corretto unire i punti di due aree (per esempio > "landuse=residential" e "landuse=forest") lungo il confine tra le due? > Ho notato che in Trentino, dove c'è una diffusa mappatura degli usi del > suolo, le aree adiacenti non sono unite, ma rimane uno spazio "neutro" > tra di esse. Perché? Non sarebbe più corretto unire i punti in modo da > non lasciare vuoti? > > Problema simile in città: se un edificio è delimitato precisamente dalla > viabilità circostante, posso unire i punti dell'area dell'edificio con i > nodi delle strade in modo da non avere "buchi"? > > Spero d'essermi fatto capire. Grazie! > > Andrea > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Francesco de Virgilio *Ubuntu-it Member and Wiki Editor* mailto:frad...@ubuntu-it.org http://wiki.ubuntu-it.org/FrancescoDeVirgilio *Wikimedia Italia Member* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Fradeve11 *OpenStreetMap Mapper* http://www.openstreetmap.org/user/Fradeve11 *Blog* http://fradeve.netsons.org "Love - Peace - Freedom - Free Software" ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Stabilimenti balneari
Il 11/01/2009 21:39, Federico Cozzi ha scritto: > > Inventato di sana pianta: landuse=beach_resort ??? > Forse meglio un'amenity, in quanto strutture di servizio (come i parcheggi). O ancora meglio tourism, come gli zoo. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aree adiacenti.
Il 11/01/2009 21:35, apetron...@netscape.net ha scritto: >> Io direi di no: c'è il problema che i nodi delle strade sono sulla >> mezzeria della strada, mentre i nodi dell'edificio sono sul perimetro >> esterno. Dal punto di vista teorico, i nodi in questione non >> coincidono. >> > > Hai ragione Carlo sul principio, ma le nostre mappe arrivano a questo > livello di precisione? Quello che dobbiamo fare è cercare di rappresentare la realtà. È abbastanza difficile valutare il grado di "precisione" (anche perché non è uniforme); quello che è sicuro è che facendo coincidere i nodi si dà una rappresentazione errata della realtà. Io eviterei. > E nel caso dei "landuse"? Secondo te, Carlo, è corretto unire i confini? > Secondo me sì. Anzi, direi che si dovrebbe fare proprio così. > C'è > qualche controindicazione a condividere gli stessi punti tra due confini > di aree? Non ne vedo. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Stabilimenti balneari
On Sun, Jan 11, 2009 at 9:26 PM, Fabrizio Carrai wrote: > C'è una strada di accesso che ho mappato come highway=service ma come devo > identificare l'area dello stabilimento ? > Per intenderci è quell' area che è occupata da ombrelloni, cabine, servizi > comuni, etc... Inventato di sana pianta: landuse=beach_resort ??? Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Aree adiacenti.
> Io direi di no: c'è il problema che i nodi delle strade sono sulla > mezzeria della strada, mentre i nodi dell'edificio sono sul perimetro > esterno. Dal punto di vista teorico, i nodi in questione non > coincidono. Hai ragione Carlo sul principio, ma le nostre mappe arrivano a questo livello di precisione? Non sono sicuro che per gli scopi ai quali è indirizzato il nostro lavoro sia più utile una simile differenza rispetto alla maggiore chiarezza di far coincidere i lati dell'edificio con le strade. Preciso, solo nei casi in cui l'edificio sia molto vicino alle strade. E nel caso dei "landuse"? Secondo te, Carlo, è corretto unire i confini? Mi pare la soluzione, anche dal punto di vista teorico, migliore. C'è qualche controindicazione a condividere gli stessi punti tra due confini di aree? Direi di no. Andrea ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Stabilimenti balneari
Anche se la stagione balneare è ancora lontana, mi sono trovato a mappare uno "stabilimento balneare". C'è una strada di accesso che ho mappato come highway=service ma come devo identificare l'area dello stabilimento ? Per intenderci è quell' area che è occupata da ombrelloni, cabine, servizi comuni, etc... Saluti Fabrizio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aree adiacenti.
Il 11/01/2009 20:07, apetron...@netscape.net ha scritto: > Problema simile in città: se un edificio è delimitato precisamente dalla > viabilità circostante, posso unire i punti dell'area dell'edificio con i > nodi delle strade in modo da non avere "buchi"? > Io direi di no: c'è il problema che i nodi delle strade sono sulla mezzeria della strada, mentre i nodi dell'edificio sono sul perimetro esterno. Dal punto di vista teorico, i nodi in questione non coincidono. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Frazioni.
Alle 20:01 di domenica 11 gennaio 2009 apetron...@netscape.net ha scritto: > 2) Il tag "village" non si può liquidare così facilmente come fa > Federico. Innanzitutto, come già detto nella ML, nella realtà italiana > c'è troppo divario tra un centro abitato di 10.000 abitanti e "hamlet". In Trentino mi son permesso di upgradare a town i paesi che sono un punto di riferimento per gli altri paesi dal punto di vista turistico e/o dei servizi (commerciali, sanitari, istituzionali,..) seppur con meno di 10mila abitanti. > Anche per la viabilità non è questo il metodo: una strada statale non è > detto che si contrassegni automaticamente come "primary" e una > provinciale come "secondary". L'esperienza del mappatore fa la > differenza, anche nei piccoli centri abitati. Non posso che concordare ma non tutti la vedono come noi... in lista l'argomento ha già portato a lunghissime discussioni :P Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aree adiacenti.
Alle 20:07 di domenica 11 gennaio 2009 apetron...@netscape.net ha scritto: > Ho notato che in Trentino, dove c'è una diffusa mappatura degli usi del > suolo, le aree adiacenti non sono unite, ma rimane uno spazio "neutro" > tra di esse. Perché? Perchè non sapevo cosa fosse meglio fra le due cose e ho mappato i landuse=forest non ero ancora sicuro che un punto potesse appartenere a due way differenti. > Non sarebbe più corretto unire i punti in modo da > non lasciare vuoti? hai ragione! > Problema simile in città: se un edificio è delimitato precisamente dalla > viabilità circostante, posso unire i punti dell'area dell'edificio con i > nodi delle strade in modo da non avere "buchi"? mi vien da dir di sì! Ciao, Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Aree adiacenti.
Un dubbio: è corretto unire i punti di due aree (per esempio "landuse=residential" e "landuse=forest") lungo il confine tra le due? Ho notato che in Trentino, dove c'è una diffusa mappatura degli usi del suolo, le aree adiacenti non sono unite, ma rimane uno spazio "neutro" tra di esse. Perché? Non sarebbe più corretto unire i punti in modo da non lasciare vuoti? Problema simile in città: se un edificio è delimitato precisamente dalla viabilità circostante, posso unire i punti dell'area dell'edificio con i nodi delle strade in modo da non avere "buchi"? Spero d'essermi fatto capire. Grazie! Andrea ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Frazioni.
Il riassunto che ha fatto Federico è molto utile e potrebbe anche entrare nel wiki in una pagina dedicata allo spinoso problema di come taggare al meglio i centri abitati. Io non ho mai messo mano al wiki; ci sarebbe un volontario? 1) Il tag "suburb" è vero che si usa solo con le "city" (bisognerebbe però indicarlo nel wiki italiano), ma essendo di questo tipo tutti i capoluoghi di Provincia italiani (per ovvie ragioni che non mettiamo in dubbio) il problema di render rimane. Come abbiamo già fatto notare nella ML un quartiere di una città media rimane troppo enfatizzato rispetto alle località circostanti. Sull'uso di "suburb" non ci sono problemi, se non per il fatto che non è ben spiegato sul wiki italiano, ma sul render sì. 2) Il tag "village" non si può liquidare così facilmente come fa Federico. Innanzitutto, come già detto nella ML, nella realtà italiana c'è troppo divario tra un centro abitato di 10.000 abitanti e "hamlet". Se vogliamo avere una mappa efficace ci serve una altro tag intermedio. Bisogna poi aggiungere che attualmente tutte le sedi comunali sono state importate come "village": così come ogni capoluogo di Provincia è "city" di diritto, in questo momento ogni capoluogo di Comune è "village". La soluzione che propone Federico con le relazioni mi pare ridondante adesso che ci sono i confini comunali importati e comunque troppo complicata rispetto ad usare un tag intermedio. E poi c'è il problema complesso dei "comuni sparsi", attualmente non gestito e fonte di errori nella toponamastica! 3) Ho notato che Federico, anche in altre discussioni sulla ML, è alla ricerca di dati da importare. Sacrosanto, ma è importante anche l'esperienza e la conoscenza del territorio del mappatore, altrimenti a cosa serve il nostro lavoro? Mi riferisco a "la differenza tra centro abitato e nucleo abitato è comoda perché è riportata ad esempio dai dati ISTAT reperibili tramite gfoss": direi proprio di no, anzi ho notato che molte località importate automaticamente dall'ISTAT sono da rivedere con attenzione. La discussione su "hamlet" non è risolvibile in questo modo. Anche per la viabilità non è questo il metodo: una strada statale non è detto che si contrassegni automaticamente come "primary" e una provinciale come "secondary". L'esperienza del mappatore fa la differenza, anche nei piccoli centri abitati. Andrea ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] diritto d'uso con obbligo di citazione della fonte, va bene per OSM?
2009/1/11 Alberto Nogaro : > 'La cessione del materiale di proprietà della Regione Lombardia è soggetta > alla normativa che regola i diritti d'autore; il diritto d'uso viene > concesso con l'obbligo di citazione della fonte.' > E' sufficiente citare la fonte per utilizzarle (cioè copiarne le > informazioni) in OSM? Sarebbe fantastico... ad esempio i confini comunali sono molto più precisi di quelli ISTAT Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Strumento controllo potenziali errori
no infatti se layer=0 allora non serve. Non è perfetto ed inoltre mette solo i potenziali errori, ma può aiutare nell'individuare strade non connesse o altro... Nella ML internazionale infatti è stato riportato lo stesso in quanto se il layer della strada/ferrovia/fiume è !=0 non dovrebbe darlo... Alessandro Giovanni Fasano ha scritto: > Alessandro Briosi dixit: >> Nella ML internazionale è stato postato questo tool: >> http://keepright.ipax.at/ >> >> (magari se ne è già parlato...) >> >> Permette di controllare un'area e indica potenziali errori da correggere. > > Bellino peccato che la funzione che genera le liste ignori i parametri che > le vengono passati (mi trova sempre 908964 errori). > > Inoltre ho un dubbio su un errore segnalato: per tunnel e ponti richiede > sempre la presenza del layer. Ma se un tunnel ho un ponte sono a livello > terra e il fiume o la strada da passare sono a livello diverso non si > dovrebbe essere necessario indicare esplicitamente il layer=0. > > Ciao Gio. > > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] mappare gaza
ciao, volevo segnalarvi una importante iniziativa da parte degli utenti openstreetmap legata al conflitto in atto nella cosiddetta striscia di gaza: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Palestine_Gaza L'obiettivo è quello di arrivare ad una mappatura della zona in maniera tale che sia di utilità per le agenzie umanitarie. Attualmente non esistono mappe libere della zona. A tal proposito stiamo organizzando una raccolta di fondi per l'acquisto di foto aeree con risoluzione 2metri scattate pochi giorni fa. Questo porterebbe un importante precedente per la cartografia opentreetmap, io personalmente lo ritengo importante e ho deciso di aderire sia alla raccolta fondi, sia per aiutare materialmente a mappare, sia mi sto occupando direttamente del contatto con la società che ci venderà le foto aeree. Spero siate interessati a collaborare all'iniziativa, se avete qualche, anche piccolo, fondo da dedicare alla cosa, contattatemi in privato e vi darò gli estremi, serve ancora solo un migliaio di euro. Grazie, Simone. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] diritto d'uso con obbligo di citazione della fonte, va bene per OSM?
Leggendo le schede descrittive delle banche dati [1] della regione Lombardia, ho visto che compare la dicitura: La cessione del materiale di proprietà della Regione Lombardia è soggetta alla normativa che regola i diritti d'autore; il diritto d'uso viene concesso con l'obbligo di citazione della fonte. E sufficiente citare la fonte per utilizzarle (cioè copiarne le informazioni) in OSM? [1]: http://www.regione.lombardia.it/servlet/BlobServer?blobcol=urlfilepath&blobk ey=id&blobtable=Allegato&blobwhere=1118939990611&blobheadername2=Content-Dis position&blobheadername1=Content-Type&blobheadervalue2=inline%3B+filename%3D schede_IIT.pdf&blobheadervalue1=application/pdf Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Ponti pedonali: pedestrian, footway o stairs?
>-Original Message- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Federico Cozzi >Sent: domenica 11 gennaio 2009 15.53 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] Ponti pedonali: pedestrian, footway o stairs? > >bicycle=yes >La rampa serve proprio per le bici, quindi è previsto che uno usi la >bici in quel percorso, quindi è "legalmente" possibile andarci in >bici. (è diverso da bicycle=designated: in quel caso il percorso è >proprio fatto per le bici, ad esempio è una ciclabile) Giusto, non avevo pensato a questa distinzione. >Non sono d'accordo su questo. >Una relation di tipo route, per come la intendo io, è un percorso >"ufficiale" che comprende varie way, non necessariamente piste >ciclabili. Serve se vuoi fare un percorso prestabilito (ad es. da un >ufficio del turismo) che ha determinate caratteristiche di interesse >storico, paesaggistico ecc. Si, mi sono spiegato male, anch'io mi riferivo a percorsi ufficiali. Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Strumento controllo potenziali errori
2009/1/10 Giovanni Fasano > > Alessandro Briosi dixit: > > Nella ML internazionale è stato postato questo tool: > > http://keepright.ipax.at/ > > > > (magari se ne è già parlato...) > > > > Permette di controllare un'area e indica potenziali errori da correggere. > > Bellino peccato che la funzione che genera le liste ignori i parametri che > le vengono passati (mi trova sempre 908964 errori). > Strano. Quando seleziono un errore e faccio requery a me funziona. > > Inoltre ho un dubbio su un errore segnalato: per tunnel e ponti richiede > sempre la presenza del layer. Ma se un tunnel ho un ponte sono a livello > terra e il fiume o la strada da passare sono a livello diverso non si > dovrebbe essere necessario indicare esplicitamente il layer=0. Si. Evidentemente il sistema non è perfetto. :D Vincenzo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Ponti pedonali: pedestrian, footway o stairs?
On Sun, Jan 11, 2009 at 3:36 PM, Alberto Nogaro wrote: > esempi mostra una rampa di soli 6 gradini. Per chi usa una sedia a rotelle, > senza assistenza anche quei pochi gradini potrebbero fare una grossa > differenza. A parte è il caso in cui i gradini servono a superare un Non avevo pensato alle sedie a rotelle! (sono bici-centrico) In effetti allora serve proprio. > che hanno uno scivolo piano su cui è facile accompagnare a mano la > bicicletta, senza bisogno di sollevarla (in Italia no, ma in paesi in cui > l'uso della bicicletta è diffuso sono abbastanza frequenti). Probabilmente bicycle=yes La rampa serve proprio per le bici, quindi è previsto che uno usi la bici in quel percorso, quindi è "legalmente" possibile andarci in bici. (è diverso da bicycle=designated: in quel caso il percorso è proprio fatto per le bici, ad esempio è una ciclabile) > parte, credo che nulla ci impedisca di definire una route=bicycle che > includa tra i vari tratti anche alcune scale o altri ostacoli facilmente > superabili anche in bicicletta. Non sono d'accordo su questo. Una relation di tipo route, per come la intendo io, è un percorso "ufficiale" che comprende varie way, non necessariamente piste ciclabili. Serve se vuoi fare un percorso prestabilito (ad es. da un ufficio del turismo) che ha determinate caratteristiche di interesse storico, paesaggistico ecc. Diverso è il discorso se devo andare da casa al lavoro in bici. In questo caso non sono interessato a seguire una route, ma semplicemente a individuare il percorso "migliore" per un ciclista. Questo può anche voler dire sollevare la bici su un ponte pedonale (come faccio nella realtà) perché dall'altra parte del naviglio c'è una ciclabile Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Ponti pedonali: pedestrian, footway o stairs?
>-Original Message- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Federico Cozzi >Sent: domenica 11 gennaio 2009 12.39 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] Ponti pedonali: pedestrian, footway o stairs? >Mi hai convinto sul non usare pedestrian, ma usare sia stairs che >footway... non è eccessivo? Dopotutto un qualsiasi footway può >contenere dei gradini (ad es. un percorso in un bosco potrebbe avere >qualche gradino in legno). Forse bisogna usare stairs per quei >percorsi che sono esclusivamente a gradini (es. Montmartre) Una lunghezza minima della rampa di scale per poterla classificare come highway=steps secondo me non esiste, al massimo è la voglia di segnalarla che ci manca, ma a mio parere il rischio di essere troppo accurati non esiste mai. La lunghezza si può sempre specificare con la chiave step_count. Se guardi su http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:step_count tra gli esempi mostra una rampa di soli 6 gradini. Per chi usa una sedia a rotelle, senza assistenza anche quei pochi gradini potrebbero fare una grossa differenza. A parte è il caso in cui i gradini servono a superare un recinto, allora si usa barrier=stile (in realtà credo di non averne mai viste, ma è prevista tra le map features). Per il percorso nel bosco, direi che segnalare ogni gradino è senz'altro superfluo se si usa una chiave sac_scale da "mountain_hiking" in su, per hiking magari ancora si potrebbero segnalare, se si ha voglia. Oppure anche con una chiave smoothness da 'bad' in su. In percorsi lunghi poi segnare i gradini potrebbe essere utile anche solo come riferimento per capire in che punto del percorso ci si trova (sempreché non siano distribuiti un po' dappertutto). >Il mio dubbio nasce dal desiderio che i software di routing li >considerino utilizzabili anche dai ciclisti, ma forse questo è un >problema generale del routing: qualsiasi tratto footway, se breve, può >essere usato da un ciclista: basta appunto portare la bici in spalla >(o spingerla). Capisco il problema, certe volte in effetti basta anche solo superare un breve tratto di marciapiede per abbreviare notevolmente un percorso, ma non saprei come fare a segnalarlo al software di routing senza forzare come ciclabile un percorso che non lo è. Mi vengono in mente anche quelle scale che hanno uno scivolo piano su cui è facile accompagnare a mano la bicicletta, senza bisogno di sollevarla (in Italia no, ma in paesi in cui l'uso della bicicletta è diffuso sono abbastanza frequenti). Probabilmente dovrebbe essere il software di routing a proporre un'opzione del tipo 'bici anche a spinta o a spalla per max xx metri'. Però, calcolo automatico a parte, credo che nulla ci impedisca di definire una route=bicycle che includa tra i vari tratti anche alcune scale o altri ostacoli facilmente superabili anche in bicicletta. Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso del suolo (land_use e natural)
On Sun, Jan 11, 2009 at 1:32 PM, Elena of Valhalla wrote: > dipende dai casi: spesso ci sono boschi il cui limite e` una strada, > quindi la circumnavigazione e` perfettamente possibile, e anzi, prima > o poi qualcuno la fara` (magari semplicemente un utente di osm come > dati da navigatore che si limita a qualche correzione man mano che > viaggia) Colgo l'occasione per un'altra domanda... Se un'area è circondata da strade, come si mappa? Faccio un esempio pratico: a. 4 vie che formano un quadrato b. 1 piazza pedonale recintata dalle vie Dal vivo posso tracciare le vie: percorro la *mezzeria* delle vie. Posso anche tracciare la piazza: percorro il *perimetro* della piazza. In questo modo le tracce delle vie e della piazza non combaciano: c'è una fascia tra le vie e la piazza larga la metà della larghezza delle vie. Posso fare quindi in due modi: 1: lascio tutto così com'è: è geograficamente corretto 2: allargo la piazza fino a combaciare con le vie: commetto un errore di mappatura, ma almeno il routing funziona per i pedoni (che possono passare dalle vie alla piazza, ad esempio per tagliare la piazza in diagonale) Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] natural=wood caricati automaticamente non chiusi
Usando lo strumento suggerito qualche post fa http://keepright.ipax.at/ ho notato che tutti i natural=wood caricate un po' di tempo fa sono segnati tutti come non-closed-area. Ne ho controllato un paio, ed è proprio così, non sono chiuse. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso del suolo (land_use e natural)
On Sun, Jan 11, 2009 at 12:56 PM, Federico Cozzi wrote: > Mi riferivo in particolare al disallineamento della > geo-referenziazione delle foto aeree. In alcuni posti le foto non > combaciano con le strade di alcune decine di metri. > Questo errore è difficile da controllare dal vivo, perché (ad esempio > per un bosco) non è pensabile circum-navigarlo a piedi col GPS per > controllare la bontà dei dati di Yahoo. dipende dai casi: spesso ci sono boschi il cui limite e` una strada, quindi la circumnavigazione e` perfettamente possibile, e anzi, prima o poi qualcuno la fara` (magari semplicemente un utente di osm come dati da navigatore che si limita a qualche correzione man mano che viaggia) se invece il bosco finisce in qualcosa di non tracciabile, che siano campi, proprieta` private recintate o prati, avere dati meno precisi di quelli sulle strade sicuramente non e` ideale, ma per ora potrebbe essere sufficiente dato che comunque per molti usi di quel tipo di dato e` necessaria una precisione piu` bassa e` lo stesso principio per cui sono stati inseriti i confini comunali nonostante avessero precisione decisamente peggiore di quella dei comuni gps: in questo modo si hanno dei dati completi, che permettono di lavorarci ad esempio con ricerche, e man mano che si rilevano le informazioni sul posto si puo` pensare con piu` calma a migliorarli > Ingenuamente, pensavo che una "legge" fosse pubblica: si`, gli atti delle pubbliche istituzioni sono pubbliche, nel senso che loro sono obbligati a fartele leggere, ad esempio, ma non pubbliche nel senso di "in pubblico dominio", per cui puoi farci quello che vuoi come opere derivate(come e` ad esempio negli stati uniti) -- Elena of Valhalla homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso del suolo (land_use e natural)
2009/1/10 Martin Koppenhoefer : >> > 3. ci può sempre scappare l'errore / il disallineamento > certo, ma anche negli dati dei altri, quello contralla il mappatore. Mi riferivo in particolare al disallineamento della geo-referenziazione delle foto aeree. In alcuni posti le foto non combaciano con le strade di alcune decine di metri. Questo errore è difficile da controllare dal vivo, perché (ad esempio per un bosco) non è pensabile circum-navigarlo a piedi col GPS per controllare la bontà dei dati di Yahoo. >> > (dannazione, un piano regolatore sarà bene un atto pubblico...) >> Ovviamente ogni ente ha la sua cartografia per l'uso del suolo, i >> piani regolatori possono essere consultati ma la cartografia è come al >> solito protetta! Ingenuamente, pensavo che una "legge" fosse pubblica: ad esempio si può comprare in libreria il codice civile, non penso che sia una violazione di copyright del parlamento italiano! Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Residential vs service vs non mappare
On Wed, Jan 07, 2009 at 07:36:14PM +0100, Carlo Stemberger wrote: > Il 07/01/2009 19:30, Nicola B ha scritto: > > ...mi intrometto per chiedere: ma le vie delle zone industriali, come > > vanno taggate? sicuramente non possono essere tutte tertiary, ma > > nemmeno residential... > > > Io abbonderei con unclassified, ma effettivamente è un quesito interessante Sono unclassified. Chiariamo un equivoco: unclassified va visto come: "strada generica", e non come "non so cos'e'". Quindi le vie delle zone industriali come le normali strade cittadine sono unclassified. -- Saluti / Regards Diego Roversi | | diegor at tiscalinet.it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Ponti pedonali: pedestrian, footway o stairs?
On Sat, Jan 10, 2009 at 9:02 PM, Alberto Nogaro wrote: > Gli altri per me servono entrambi, cioè highway=stairs per la parte con i > gradini, e highway=footway per la parte orizzontale. Mi hai convinto sul non usare pedestrian, ma usare sia stairs che footway... non è eccessivo? Dopotutto un qualsiasi footway può contenere dei gradini (ad es. un percorso in un bosco potrebbe avere qualche gradino in legno). Forse bisogna usare stairs per quei percorsi che sono esclusivamente a gradini (es. Montmartre) > Per me chi cammina è solo un pedone, indipendentemente da ciò che si porta > sul groppone. Se la bici fosse condotta a mano magari ci penserei, ma in > spalla è un carico come un altro. OK. Il mio dubbio nasce dal desiderio che i software di routing li considerino utilizzabili anche dai ciclisti, ma forse questo è un problema generale del routing: qualsiasi tratto footway, se breve, può essere usato da un ciclista: basta appunto portare la bici in spalla (o spingerla). Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
