Re: [Talk-it] Dubbi su Aree di Servizio in autostrada
Il 22 agosto 2010 16:37, Fabio ha scritto: > In data 22 agosto 2010 alle ore 15:43:35, Simone Saviolo > ha scritto: > >> Il 22 agosto 2010 12:53, MrFrem82 ha scritto: >>> >>> Interessante questa relazione. Credo, visto che il progetto autostrade è >>> un >>> progetto della comunità italiana, sia opportuno definire bene come si >>> vogliano mappare le aree di servizio(e anche le aree di sosta ecc), >>> questo >>> secondo me potrebbe essere un buono modo per dare con chiarezza le >>> informazioni appropriate. >> >> Mi offro volontario per coordinare le informazioni sul wiki. > > Se hai bisogno di una mano io ci sono. Non sono molto esperto di come si > agisce in questi casi, ma se c'è qualcosa che posso fare un contributo lo do > volentieri. Ho creato una bozza [0] molto scheletrica; vista l'ora non l'ho arricchita più di tanto con immagini, o link, (o lingua italiana, se è per quello). Prima di aggiungerla al Progetto autostrade vorrei lavorarci ancora un po'; nel frattempo, suggerimenti e contributi sono ben accetti! Ciao, Simone [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:SimoneSVC/Opere_complementari_Autostrade_italiane ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Le highway=track sono percorribili in auto?
On 8/23/10, G Zamboni wrote: >[...] > +1 > Credo anch'io che la questione non possa essere risolta così > semplicemente considerando le track non percorribili e basta. a quanto ho capito chi sta preparando il routing per la homepage vorrebbe evitare di aggiungere diecimila opzioni: in questo caso secondo me e` meglio tenere un comportamento prudente adatto a tutti e lasciare che chi sa cosa sta facendo usi un router piu` avanzato > OSM ha (potenzialmente) un livello di dettaglio nella descrizione che le > normali mappe di routing neanche si sognano. Scorazzando un pò sulla > mappa con Geofabrik [0] ho confrontato le tack di OSM con quello che > viene indicato su Google Map (sarebbe bello poterlo fare anche con altre > mappe) si vede chiaramente che generalmente le track con tracktype bassi > sono indicate in Google come strade percorribili, mentre quelle con > tracktype alto neanche ci sono... per la verita` su google ho notato che ci sono track segnate come strade: il sospetto e` che siano state prese da foto aeree e scambiate per strade senza farsi troppi problemi > In sostanza IMHO l'ideale sarebbe che il routing non si fermi a > highway=track, ma che consideri i tag associati. Nel caso in cui > manchino tag descrittivi si può discutere... probabilmente i tag ci sono: il problema e` il numero di opzioni possibili per le quali prevedere un'impostazione: ad esempio: * il Guidatore Milanese Medio vorra` un'impostazione che lo faccia andare solo su strade asfaltate di una certa larghezza (ok, non e` vero: il Valligiano Prealpino Medio vuole che il GMM vada solo su strade asfaltate di una certa larghezza :D ); * una persona con un utilitaria che non ha paura di sporcarsi puo` tranquillamente usare tracktype 1 e 2, magari anche 3, ma non oltre; * un fuoristrada puo` tranquillamente fare tracktype 5, purche' non sia troppo stretta * un'auto 4x4 tipo la panda fa tranquillamente tracktype 4, magari anche 5, senza restrizioni di larghezza (se non ci passa manco quella, non e` una track ma una path) mi sembrano un po' troppi casi per poterli gestire tutti sulla homepage -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Le highway=track sono percorribili in auto?
Il 22/08/2010 22.50, Biagio Sardo ha scritto: Il 22 agosto 2010 22:36, Alessio Zanol ha scritto: Ciao! Ciao Ciao C'è una cosa però che non mi quadra. Le highway=track non sono state abilitate per il routing per automobile. Ho scritto all'autore Nic Roets e mi ha detto che gli è stato riferito dai mappatori tedeschi che da loro "generalmente non è consentito l'accesso alle track perchè si rischia di rimanere impantanati". Sicuramente una highway=track è logico sia fortemente penalizzata come priorità, ma mi dispiace molto che sia totalmente esclusa. E la gran parte delle track che ho mappato non è assolutamente problematica per un'auto normale. Le poche che ho trovato in cattive condizioni le ho taggate tracktype=grade4/5. Il fatto che alcune siano vietate al transito è un altro discorso e si segnala con access=* ma questo vale anche per le altre strade. Anchio ho usato grade3/4/5 come tracktype di quelle strade la cui percorrenza potrebbe essere problematica per un auto,le restanti sono del tutto praticabili, e come indicato dalle pagine del wiki tutte quelle strade per uso agricolo le ho taggate track, giusto adesso ne sto taggando un bel po'. Daltronde per ragiungere molti posti qua non c'è altro modo di utilizzare questo tipo di strade. A mio parere anche se sicuramente con bassa priorità, e con magari con l'assenso dell'utente che utilizza il software di routing andrebbero inserite. Massimo. +1 Credo anch'io che la questione non possa essere risolta così semplicemente considerando le track non percorribili e basta. OSM ha (potenzialmente) un livello di dettaglio nella descrizione che le normali mappe di routing neanche si sognano. Scorazzando un pò sulla mappa con Geofabrik [0] ho confrontato le tack di OSM con quello che viene indicato su Google Map (sarebbe bello poterlo fare anche con altre mappe) si vede chiaramente che generalmente le track con tracktype bassi sono indicate in Google come strade percorribili, mentre quelle con tracktype alto neanche ci sono... In sostanza IMHO l'ideale sarebbe che il routing non si fermi a highway=track, ma che consideri i tag associati. Nel caso in cui manchino tag descrittivi si può discutere... Ciao Giuliano [0] http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlemap&lon=11.25603&lat=45.75739&zoom=17 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] R: Le highway=track sono percorribili in auto?
Io nel generare le mappe garmin in CreateIMG mi regolo così: grade1: nessun problema. Si puo andare anche a 30/40 all'ora. grade2: OK. Basta andare piano (20 all'ora) grade3: inizano mi problemi e si può toccare con il fondo, ma si va. max 10 km/h grade4: Non si può andare con una auto normale. Ci vuole una 4x4. grade5: Niet. Ci vuole un un buon fuoristrada o un trattore. Faccio notare comunque che alcuni Garmin hanno un flag a disposizione dell'utente che abilita o disabilita il routing sulle strade sterrate. Ciao, Marco. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cercasi conoscente di tedesco
Il 23 agosto 2010 00:13, Alessandro Pozzato ha scritto: > Bene, ora abbiamo la pagina. Nel file odt che ti avevo inviato c'erano anche > i link ipertestuali: sono andati perduti o sarà un passaggio successivo? > no... me li sono sciolti io ;-) se mi segnali quali sono domani cerco di aggiustare > Ciao, > Alessandro Pozzato > ciao Luca PS Penso sia da ricontrollare un attimo...ho notato una frase non tradotta qui http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:HowtoMinutelyHstore#Importazione_delle_differenze ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Le highway=track sono percorribili in auto?
Concordo con quanto dice Elena, specialmente sull'ultima frase riguardo il GMM (Guidatore Milanese Medio). Qui [0] potete leggere di un problema analogo: camion che per risparmiare km passano per strade secondarie e si bloccano in punti dove non possono fare inversione. Penso sia abbastanza semplice cadere in un problema di questo tipo. Esempio con nroets (un po' estremo): dal punto A un ambulanza deve andare al punto B (punto che si trova vicino all'ospedale) e l'autista non è della zona. Il routing con modalità "automobile" evita una strada sterrata che è percorribilissima da automobili (e GMM) ma non la soluzione migliore e/o più veloce. [A] SR252, San Vito al Torre, Udine, Friuli Venezia Giulia, Italia [B] Via Natisone, Ialmicco, Palmanova, Udine, Friuli Venezia Giulia, Italia Forse sarebbe giusto in [1] avere l'opzione di routing "automobile fuoristrada" su tracks di grado 1-2 ma non abilitare automaticamente le tracks per routing alle automobili. [0] http://ricerca.gelocal.it/messaggeroveneto/archivio/messaggeroveneto/2010/06/13/UD_15_PROF1.html [1] http://nroets.dev.openstreetmap.org/demo/index.html?layers=B000FTFTT Il 22 agosto 2010 23:26, Elena of Valhalla ha scritto: > On 8/22/10, Alessio Zanol wrote: >> Ho scritto all'autore Nic Roets e mi ha detto che gli è stato riferito dai >> mappatori tedeschi che da loro "generalmente non è consentito l'accesso alle >> track perchè si rischia di rimanere impantanati". >> [...] > > ne ho mappate molte dove io passo con l'auto (su alcune solo con la > panda 4x4, pero`), ma un Guidatore Milanese Medio (quello dello > stereotipo che tutti gli abitanti delle prealpi lombarde amano > insultare O:-) ) avrebbe seri problemi > > abilitandole il rischio e` di ritrovarsi con il Guidatore Milanese > Medio che cerca di andarci con l'ammiraglia, la riga, e poi se la > prende con il routing osm ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cercasi conoscente di tedesco
>/ Ci sono novità per la pagina del wiki in italiano? / l'ho messa su [0] ciao Luca [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:HowtoMinutelyHstore Bene, ora abbiamo la pagina. Nel file odt che ti avevo inviato c'erano anche i link ipertestuali: sono andati perduti o sarà un passaggio successivo? Ciao, Alessandro Pozzato ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Frazioni e quartieri
Il 22 agosto 2010 15:57, Simone Saviolo ha scritto: > A parte il fatto che village è più importante di hamlet, e quindi i > valori andrebbero scambiati... ma "village" non è già quello che > usiamo per taggare i paesi con meno di 10.000 abitanti, che non > arrivano ad essere town? Mi sembra più opportuno indicare le frazioni > autonome con hamlet, e le frazioni non popolate con locality. > infatti penso che quello sopra sia un errore ;-) > Inoltre, cosa intendiamo con "popolato"? Mi viene in mente il caso di > Cave di Moleto, una località di non so più che comune nel Monferrato > che sorgeva intorno ad una cava, con qualche casa sulla cima del colle > costruita apposta per gli operai e i lavoratori della cava. Un > insediamento del genere è popolato? secondo me popolato vuol dire che ci abita costantemente qualcuno... > > Ciao, > > Simone > ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Le highway=track sono percorribili in auto?
Il 22 agosto 2010 22:36, Alessio Zanol ha scritto: > Ciao! > Come già passato in lista tempo fa, si fanno le prove generali per integrare > un servizio di routing in homepage osm: > http://nroets.dev.openstreetmap.org/demo/index.html?layers=B000FTFTT > Qualche bachetto ce l'ha ma in generale secondo me va molto bene ed è quasi > pronto per essere ufficializzato. > > C'è una cosa però che non mi quadra. Le highway=track non sono state > abilitate per il routing per automobile. > Ho scritto all'autore Nic Roets e mi ha detto che gli è stato riferito dai > mappatori tedeschi che da loro "generalmente non è consentito l'accesso alle > track perchè si rischia di rimanere impantanati". > Sicuramente una highway=track è logico sia fortemente penalizzata come > priorità, ma mi dispiace molto che sia totalmente esclusa. > E la gran parte delle track che ho mappato non è assolutamente problematica > per un'auto normale. Le poche che ho trovato in cattive condizioni le ho > taggate tracktype=grade4/5. Il fatto che alcune siano vietate al transito è > un altro discorso e si segnala con access=* ma questo vale anche per le > altre strade. > Nic mi ha anche fatto notare che potrei taggarle highway=unclassified > surface=unpaved/gravel/etc ma non è questo il caso. Infatti io track l'ho > usato per strade ad uso quasi esclusivo agricolo o forestale. > Credo sia importante la questione proprio in vista dell'ufficializzazione in > homepage. > Dite la vostra anche qui: > http://help.openstreetmap.org/questions/687/are-motorcars-allowed-on-track-roads > > Alessio > Io mi affido alle immagini qui: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Tracktype, quindi direi che già a track3 è un po' difficile andare con una macchina normale ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Le highway=track sono percorribili in auto?
On 8/22/10, Alessio Zanol wrote: > [...] routing in homepage osm: [...] > C'è una cosa però che non mi quadra. Le highway=track non sono state > abilitate per il routing per automobile. > Ho scritto all'autore Nic Roets e mi ha detto che gli è stato riferito dai > mappatori tedeschi che da loro "generalmente non è consentito l'accesso alle > track perchè si rischia di rimanere impantanati". > [...] ne ho mappate molte dove io passo con l'auto (su alcune solo con la panda 4x4, pero`), ma un Guidatore Milanese Medio (quello dello stereotipo che tutti gli abitanti delle prealpi lombarde amano insultare O:-) ) avrebbe seri problemi tendenzialmente credo che sul routing in homepage non sia una cattiva idea escluderle: se sono veramente strade a scopo agricolo/forestale tendenzialmente chi deve arrivarci in auto e` gente del posto che non ha bisogno del routing su osm; l'unico caso limite che mi viene in mente e` quello di un agriturismo, ma li` suppongo che diano loro indicazioni ai clienti sul tipo di strada per raggiungerli abilitandole il rischio e` di ritrovarsi con il Guidatore Milanese Medio che cerca di andarci con l'ammiraglia, la riga, e poi se la prende con il routing osm -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cercasi conoscente di tedesco
Il 21 agosto 2010 21:48, Alessandro Pozzato ha scritto: >> Buona idea, però io non so editare il wiki. C'è qualcuno che si offre? >> > > si mandamelo... > > ciao > Luca > > > Ci sono novità per la pagina del wiki in italiano? l'ho messa su [0] ciao Luca [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:HowtoMinutelyHstore ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] riserve
ho inserito questo tempo fa: http://www.openstreetmap.org/browse/way/60638457 2010/8/22 Luca Delucchi > Il 21 agosto 2010 02:08, M∡rtin Koppenhoefer > ha scritto: > > Da qualche mesi è apparsa una pagina sul mondo delle riserve. Se avete > > delle connoscenze come le riserve sono strutturate in Italia, mi > > farebbe piacere se lo aggiungerete qualcosa per l'Italia là: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area > > > > ho aggiunto qualcosa di mia conoscenza... > > > ciao, > > Martin > > > > ciao > Luca > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Le highway=track sono percorribili in auto?
Ciao! Come già passato in lista tempo fa, si fanno le prove generali per integrare un servizio di routing in homepage osm: http://nroets.dev.openstreetmap.org/demo/index.html?layers=B000FTFTT Qualche bachetto ce l'ha ma in generale secondo me va molto bene ed è quasi pronto per essere ufficializzato. C'è una cosa però che non mi quadra. Le highway=track non sono state abilitate per il routing per automobile. Ho scritto all'autore Nic Roets e mi ha detto che gli è stato riferito dai mappatori tedeschi che da loro "generalmente non è consentito l'accesso alle track perchè si rischia di rimanere impantanati". Sicuramente una highway=track è logico sia fortemente penalizzata come priorità, ma mi dispiace molto che sia totalmente esclusa. E la gran parte delle track che ho mappato non è assolutamente problematica per un'auto normale. Le poche che ho trovato in cattive condizioni le ho taggate tracktype=grade4/5. Il fatto che alcune siano vietate al transito è un altro discorso e si segnala con access=* ma questo vale anche per le altre strade. Nic mi ha anche fatto notare che potrei taggarle highway=unclassified surface=unpaved/gravel/etc ma non è questo il caso. Infatti io track l'ho usato per strade ad uso quasi esclusivo agricolo o forestale. Credo sia importante la questione proprio in vista dell'ufficializzazione in homepage. Dite la vostra anche qui: http://help.openstreetmap.org/questions/687/are-motorcars-allowed-on-track-roads Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Le highway=track sono percorribili in auto?
Il 22 agosto 2010 22:36, Alessio Zanol ha scritto: > Ciao! Ciao > > C'è una cosa però che non mi quadra. Le highway=track non sono state > abilitate per il routing per automobile. > Ho scritto all'autore Nic Roets e mi ha detto che gli è stato riferito dai > mappatori tedeschi che da loro "generalmente non è consentito l'accesso alle > track perchè si rischia di rimanere impantanati". > Sicuramente una highway=track è logico sia fortemente penalizzata come > priorità, ma mi dispiace molto che sia totalmente esclusa. > E la gran parte delle track che ho mappato non è assolutamente problematica > per un'auto normale. Le poche che ho trovato in cattive condizioni le ho > taggate tracktype=grade4/5. Il fatto che alcune siano vietate al transito è > un altro discorso e si segnala con access=* ma questo vale anche per le > altre strade. Anchio ho usato grade3/4/5 come tracktype di quelle strade la cui percorrenza potrebbe essere problematica per un auto,le restanti sono del tutto praticabili, e come indicato dalle pagine del wiki tutte quelle strade per uso agricolo le ho taggate track, giusto adesso ne sto taggando un bel po'. Daltronde per ragiungere molti posti qua non c'è altro modo di utilizzare questo tipo di strade. A mio parere anche se sicuramente con bassa priorità, e con magari con l'assenso dell'utente che utilizza il software di routing andrebbero inserite. Massimo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] riserve
Il 21 agosto 2010 02:08, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: > Da qualche mesi è apparsa una pagina sul mondo delle riserve. Se avete > delle connoscenze come le riserve sono strutturate in Italia, mi > farebbe piacere se lo aggiungerete qualcosa per l'Italia là: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area > ho aggiunto qualcosa di mia conoscenza... > ciao, > Martin > ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Allevamenti ittici
Salve lista, che tag utilizzereste per gli allevamenti ittici? apparte shop=seafood dato che il pesce lo vendono anche. Massimo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Relazione multipolygon per strutture con più edifici
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 >> >> Ok, quindi ogni edificio lo taggo come role=outer. > > Probabilmente lo sai già, non offenderti, è solo per essere sicuri :-) > non devi *taggare* role=outer, ma devi indicare outer come ruolo nella > relazione. Si, scusa l'imprecisione, utilizzando l'interfaccia di josm avrei fatto "apply role" alla way selezionata nel dialog relativo alle relazioni. > >> Ma se volessi indicare il cortile che delimita la proprietà della scuola >> (al cui interno si trovano gli edifici) non è sbagliato indicare il >> rettangolo del cortile come outer e gli edifici (che sono al suo >> interno) come outer? > > Si, è sbagliato. Il cortile non fa parte del multipolygon. Devi > immaginare il multipolygon come un solo oggetto: normalmente, per > disegnare un edificio disegneresti una way chiusa e ci aggiungeresti i > tag; se però la way chiusa non basta (perché la forma è un poligono > complesso), crei una relazione multipolygon e aggiungi i tag alla > relazione stessa. Quindi: gli edifici della scuola (che tu vuoi > indicare come un solo edificio) vanno nel multipolygon, ma il cortile, > la staccionata, i parcheggi, le aiuole... NON vanno nel multipolygon, > perché sono oggetti diversi - tutt'al più li raccogli con una > relazione site per indicare che fanno tutti parte della scuola. > > In realtà, ora che ci penso, non sono del tutto d'accordo con il fare > un multipolygon con tutti gli edifici della scuola. Sono di fatto > molti edifici separati, e andrebbero rappresentati come oggetti > diversi, ciascuno senza nome (magari con building=school). Per > indicare che fanno parte della scuola, li metti in una relazione site, > alla quale aggiungi i tag relativi alla scuola. Alla fine non ho utilizzato la relazione multipolygon ma la relazione site. Comunque il dubbio mi è servito a capire quando utilizzare multipolygon. In effetti due palazzine di una stessa scuola sono due entità diverse. Se ho ben capito avrei dovuto utilizzare multipolygon per esempio su un palazzo "bucato" con un cortile interno, assegnando role->outer alla way esterna e role->inner alla way del cortile interno. Grazie. Ciao, Leonardo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAkxxRdQACgkQJtMu4PhtcJ8AZgCbBduWY7H7h0Tgtz9zFPc/q9vA eXUAoIuni/B62n8XFvtpNUkZi2B5eY05 =ejQX -END PGP SIGNATURE- smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Relazione multipolygon per strutture con più edifici
Il 22 agosto 2010 16:28, Leonardo Guardati ha scritto: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > >>> Ho splittato i vari elementi attorno alla superficie che forma la scuola >>> (strade, parcheggi ecc) e li ho assegnati alla relazione multipolygon >>> con il role=outer. >> >> Uhm, non sono sicuro di aver capito bene cos'hai fatto. Potresti dare >> un link alla zona della scuola? > > Non ho uploadato il tentativo perchè probabilmente non è corretto. > Queste sono le due zone: > > http://osm.org/go/xdNq1voZZ-- > > http://osm.org/go/xdNrapC71-- > > >> >>> Come mi devo comportare con gli edifici (o eventualmente ogni altro >>> elemento che compone la scuola )? Devo aggiungere il tag >>> type=multipolygon anche a loro (pur non essendo ne outer ne inner) o il >>> fatto di essere contenuti all'interno dell'"outer" li rende parte della >>> relazione implicitamente? >> >> No! La relazione multipolygon serve a definire un poligono complesso. >> Per "complesso" si intende una o più delle seguenti caratteristiche: >> - con uno o più buchi >> - con un contorno composto da una o più way non chiuse. >> >> Anche i buchi potrebbero avere un contorno complesso, e così via. La >> pagina del wiki mostra molti esempi, compresi "buchi nei buchi". >> >> Nel tuo caso, tu hai una "forma" che è composta da più aree chiuse >> (possibilmente bucate). La relazione multipolygon deve comprendere >> tutte queste, ciascuna con ruolo outer. Ogni segmento appartenente al >> multipolygon deve essere incluso nella relazione; non c'è modo di >> rilevare che un certo segmento è dentro al multipoligono (o meglio >> c'è, ma è computazionalmente pesante, e di solito non è quello che si >> vuole fare). > > Ok, quindi ogni edificio lo taggo come role=outer. Probabilmente lo sai già, non offenderti, è solo per essere sicuri :-) non devi *taggare* role=outer, ma devi indicare outer come ruolo nella relazione. > Ma se volessi indicare il cortile che delimita la proprietà della scuola > (al cui interno si trovano gli edifici) non è sbagliato indicare il > rettangolo del cortile come outer e gli edifici (che sono al suo > interno) come outer? Si, è sbagliato. Il cortile non fa parte del multipolygon. Devi immaginare il multipolygon come un solo oggetto: normalmente, per disegnare un edificio disegneresti una way chiusa e ci aggiungeresti i tag; se però la way chiusa non basta (perché la forma è un poligono complesso), crei una relazione multipolygon e aggiungi i tag alla relazione stessa. Quindi: gli edifici della scuola (che tu vuoi indicare come un solo edificio) vanno nel multipolygon, ma il cortile, la staccionata, i parcheggi, le aiuole... NON vanno nel multipolygon, perché sono oggetti diversi - tutt'al più li raccogli con una relazione site per indicare che fanno tutti parte della scuola. In realtà, ora che ci penso, non sono del tutto d'accordo con il fare un multipolygon con tutti gli edifici della scuola. Sono di fatto molti edifici separati, e andrebbero rappresentati come oggetti diversi, ciascuno senza nome (magari con building=school). Per indicare che fanno parte della scuola, li metti in una relazione site, alla quale aggiungi i tag relativi alla scuola. Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Relazione multipolygon per strutture con più edifici
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 08/22/2010 04:38 PM, Daniele Forsi wrote: > Il 22 agosto 2010 16:16, Simone Saviolo ha scritto: > >> La relazione multipolygon serve a definire un poligono complesso. > > esatto > relation=site [1] per la scuola, più palestra, più parcheggio se riservato, > ecc. > > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site Ho cercato di seguire le indicazioni del wiki [1], ma essendo un proposal josm non riconosce la relazione. (suppongo che anche i renderers non la interpretano). Comunque ho uploadato per la prima scuola. http://osm.org/go/xdNq1u9fN-- Ho aggiunto tra i tag della relazione anche "ref" riferito al codice della scuola. (oltre al tag "name") Ciao, Leonardo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAkxxPZsACgkQJtMu4PhtcJ9PsgCdE5XiHJOzG/vt0SYhXFk+5806 sDUAnjeJHeboeD59Jue9F7TtKXiTzevT =s/i7 -END PGP SIGNATURE- smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Relazione multipolygon per strutture con più edifici
Il 22 agosto 2010 16:16, Simone Saviolo ha scritto: > La relazione multipolygon serve a definire un poligono complesso. esatto relation=site [1] per la scuola, più palestra, più parcheggio se riservato, ecc. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dubbi su Aree di Servizio in autostrada
In data 22 agosto 2010 alle ore 15:43:35, Simone Saviolo ha scritto: Il 22 agosto 2010 12:53, MrFrem82 ha scritto: Interessante questa relazione. Credo, visto che il progetto autostrade è un progetto della comunità italiana, sia opportuno definire bene come si vogliano mappare le aree di servizio(e anche le aree di sosta ecc), questo secondo me potrebbe essere un buono modo per dare con chiarezza le informazioni appropriate. Mi offro volontario per coordinare le informazioni sul wiki. Se hai bisogno di una mano io ci sono. Non sono molto esperto di come si agisce in questi casi, ma se c'è qualcosa che posso fare un contributo lo do volentieri. Riepilogo le linee guida principali: - area di servizio taggata come highway=services (highway=rest_area per le aree di sosta); - corsie di accesso/uscita e percorsi all'interno dell'area di servizio taggate come highway=service; - amenity varie, come si fa di solito; magari con un po' più di attenzione ai carburanti disponibili (specialmente gpl, metano e altri carburanti meno frequentemente serviti - taggandoli esplicitamente "no" dove non ci sono); - relazione site che comprende tutto questo (senza ruolo) più un nodo label. Concordo. Io sarei per indicare distintamente le due aree di servizio (di solito hanno nomi diversi, come "Sesia Est" e "Sesia Ovest"). L'unico "problema" sarebbe posto da quelle (poche) aree di servizio che hanno ancora l'autogrill a ponte (dalle mie parti mi viene in mente solo l'autogrill di Galliate sull'A4, vicino a Novara, ma sarà abbattuto presto anche quello); in quel caso però si potrebbe semplicemente disegnare l'edificio e lasciare separate le due aree? Concordo sul separare le due aree di servizio, in fin dei conti è utile avere informazioni precise su quella che si incontra nel proprio senso di marcia. Per gli autogrill sopraelevati (mi viene in mente anche Cantagallo sulla A1), io disegnerei l'edificio e lo identificherei come restaurant, mantenendo separate le due aree di servizio. Sarebbe anche bene inserire una highway=motorway_junction all'inizio della corsia d'accesso, sull'autostrada, come si fa per i caselli (mi riferisco non solo alle aree di servizio, ma anche alle aree di sosta). Concordo Mi viene in mente una cosa: i percorsi all'interno di un'area di servizio/sosta sono sempre a senso unico? Si può assumere un default (come accade per motorway) o è sempre meglio taggare esplicitamente? Cercando di ricordare le aree di servizio dove sono stato di recente direi che sono tutti percorsi a senso unico. Come prendiamo in considerazione il cartello che di solito evidenzia le corsie preferenziali per macchine o camion all'ingresso dell'area di servizio? Un tag access potrebbe essere utile? Per le piazzole d'emergenza, emergency_bay (ancora in stato proposed) mi sembra perfetto. Concordo. Fatemi sapere se c'è altro da fare. Simone Ciao, Fabio -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Dubbi-su-Aree-di-Servizio-in-autostrada-tp5444854p5449420.html Sent from the Italy mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera: http://www.opera.com/mail/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Relazione multipolygon per strutture con più edifici
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 >> Ho splittato i vari elementi attorno alla superficie che forma la scuola >> (strade, parcheggi ecc) e li ho assegnati alla relazione multipolygon >> con il role=outer. > > Uhm, non sono sicuro di aver capito bene cos'hai fatto. Potresti dare > un link alla zona della scuola? Non ho uploadato il tentativo perchè probabilmente non è corretto. Queste sono le due zone: http://osm.org/go/xdNq1voZZ-- http://osm.org/go/xdNrapC71-- > >> Come mi devo comportare con gli edifici (o eventualmente ogni altro >> elemento che compone la scuola )? Devo aggiungere il tag >> type=multipolygon anche a loro (pur non essendo ne outer ne inner) o il >> fatto di essere contenuti all'interno dell'"outer" li rende parte della >> relazione implicitamente? > > No! La relazione multipolygon serve a definire un poligono complesso. > Per "complesso" si intende una o più delle seguenti caratteristiche: > - con uno o più buchi > - con un contorno composto da una o più way non chiuse. > > Anche i buchi potrebbero avere un contorno complesso, e così via. La > pagina del wiki mostra molti esempi, compresi "buchi nei buchi". > > Nel tuo caso, tu hai una "forma" che è composta da più aree chiuse > (possibilmente bucate). La relazione multipolygon deve comprendere > tutte queste, ciascuna con ruolo outer. Ogni segmento appartenente al > multipolygon deve essere incluso nella relazione; non c'è modo di > rilevare che un certo segmento è dentro al multipoligono (o meglio > c'è, ma è computazionalmente pesante, e di solito non è quello che si > vuole fare). Ok, quindi ogni edificio lo taggo come role=outer. Ma se volessi indicare il cortile che delimita la proprietà della scuola (al cui interno si trovano gli edifici) non è sbagliato indicare il rettangolo del cortile come outer e gli edifici (che sono al suo interno) come outer? -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAkxxNBIACgkQJtMu4PhtcJ860ACfU2o/x0LGwjPw13D06x4IdqFT It0An1yhbrKG1TBRSr05YGPtI92iGd0X =D7Pd -END PGP SIGNATURE- smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Relazione multipolygon per strutture con più edifici
Il 22 agosto 2010 16:07, Leonardo Guardati ha scritto: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Mappando una scuola composta da più edifici, il nome compare su ogni > singolo edificio, inoltre anche ricercando quella scuola appare un > risultato per ogni edificio. > > > Leggendo il thread [0] ed approfondendo sul wiki ho capito che usare una > relazione risolve il problema. > Non essendo pratico con le relazioni vorrei chiedere consiglio. > > E' corretto utilizzare type=multipoligon? > > Ho splittato i vari elementi attorno alla superficie che forma la scuola > (strade, parcheggi ecc) e li ho assegnati alla relazione multipolygon > con il role=outer. Uhm, non sono sicuro di aver capito bene cos'hai fatto. Potresti dare un link alla zona della scuola? > Come mi devo comportare con gli edifici (o eventualmente ogni altro > elemento che compone la scuola )? Devo aggiungere il tag > type=multipolygon anche a loro (pur non essendo ne outer ne inner) o il > fatto di essere contenuti all'interno dell'"outer" li rende parte della > relazione implicitamente? No! La relazione multipolygon serve a definire un poligono complesso. Per "complesso" si intende una o più delle seguenti caratteristiche: - con uno o più buchi - con un contorno composto da una o più way non chiuse. Anche i buchi potrebbero avere un contorno complesso, e così via. La pagina del wiki mostra molti esempi, compresi "buchi nei buchi". Nel tuo caso, tu hai una "forma" che è composta da più aree chiuse (possibilmente bucate). La relazione multipolygon deve comprendere tutte queste, ciascuna con ruolo outer. Ogni segmento appartenente al multipolygon deve essere incluso nella relazione; non c'è modo di rilevare che un certo segmento è dentro al multipoligono (o meglio c'è, ma è computazionalmente pesante, e di solito non è quello che si vuole fare). > Ciao, > > Leonardo Ciao, Simone ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Relazione multipolygon per strutture co n più edifici
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Mappando una scuola composta da più edifici, il nome compare su ogni singolo edificio, inoltre anche ricercando quella scuola appare un risultato per ogni edificio. Leggendo il thread [0] ed approfondendo sul wiki ho capito che usare una relazione risolve il problema. Non essendo pratico con le relazioni vorrei chiedere consiglio. E' corretto utilizzare type=multipoligon? Ho splittato i vari elementi attorno alla superficie che forma la scuola (strade, parcheggi ecc) e li ho assegnati alla relazione multipolygon con il role=outer. Come mi devo comportare con gli edifici (o eventualmente ogni altro elemento che compone la scuola )? Devo aggiungere il tag type=multipolygon anche a loro (pur non essendo ne outer ne inner) o il fatto di essere contenuti all'interno dell'"outer" li rende parte della relazione implicitamente? Ciao, Leonardo [0]: [Talk-it] Dubbi su Aree di Servizio in autostrada -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAkxxLzcACgkQJtMu4PhtcJ8k2ACgmCeiZcfB7ROz8sHmjLs8giGL mPUAn0fmAWL5zZ3k60wFeZ1bMNuxlssd =A3xU -END PGP SIGNATURE- smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Frazioni e quartieri
Leggo il wiki sulla pagina del tag place [0] e noto che alla sezione "Hamlet, suburb o village?" c'è un'apparente contraddizione. Suburb sembra da usare chiaramente per quartieri o frazioni inglobate; ma le frazioni urbanisticamente autonome? Stando al wiki, una frazione popolata è un hamlet, mentre una non popolata è un... village! A parte il fatto che village è più importante di hamlet, e quindi i valori andrebbero scambiati... ma "village" non è già quello che usiamo per taggare i paesi con meno di 10.000 abitanti, che non arrivano ad essere town? Mi sembra più opportuno indicare le frazioni autonome con hamlet, e le frazioni non popolate con locality. Inoltre, cosa intendiamo con "popolato"? Mi viene in mente il caso di Cave di Moleto, una località di non so più che comune nel Monferrato che sorgeva intorno ad una cava, con qualche casa sulla cima del colle costruita apposta per gli operai e i lavoratori della cava. Un insediamento del genere è popolato? Ciao, Simone [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:place ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dubbi su Aree di Servizio in autostrada
Il 22 agosto 2010 12:53, MrFrem82 ha scritto: > > Interessante questa relazione. Credo, visto che il progetto autostrade è un > progetto della comunità italiana, sia opportuno definire bene come si > vogliano mappare le aree di servizio(e anche le aree di sosta ecc), questo > secondo me potrebbe essere un buono modo per dare con chiarezza le > informazioni appropriate. Mi offro volontario per coordinare le informazioni sul wiki. Riepilogo le linee guida principali: - area di servizio taggata come highway=services (highway=rest_area per le aree di sosta); - corsie di accesso/uscita e percorsi all'interno dell'area di servizio taggate come highway=service; - amenity varie, come si fa di solito; magari con un po' più di attenzione ai carburanti disponibili (specialmente gpl, metano e altri carburanti meno frequentemente serviti - taggandoli esplicitamente "no" dove non ci sono); - relazione site che comprende tutto questo (senza ruolo) più un nodo label. Io sarei per indicare distintamente le due aree di servizio (di solito hanno nomi diversi, come "Sesia Est" e "Sesia Ovest"). L'unico "problema" sarebbe posto da quelle (poche) aree di servizio che hanno ancora l'autogrill a ponte (dalle mie parti mi viene in mente solo l'autogrill di Galliate sull'A4, vicino a Novara, ma sarà abbattuto presto anche quello); in quel caso però si potrebbe semplicemente disegnare l'edificio e lasciare separate le due aree? Sarebbe anche bene inserire una highway=motorway_junction all'inizio della corsia d'accesso, sull'autostrada, come si fa per i caselli (mi riferisco non solo alle aree di servizio, ma anche alle aree di sosta). Mi viene in mente una cosa: i percorsi all'interno di un'area di servizio/sosta sono sempre a senso unico? Si può assumere un default (come accade per motorway) o è sempre meglio taggare esplicitamente? Per le piazzole d'emergenza, emergency_bay (ancora in stato proposed) mi sembra perfetto. Fatemi sapere se c'è altro da fare. Simone > -- > View this message in context: > http://gis.638310.n2.nabble.com/Dubbi-su-Aree-di-Servizio-in-autostrada-tp5444854p5449420.html > Sent from the Italy mailing list archive at Nabble.com. > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] meridiane
Il 22 agosto 2010 14:20, matteo ruffoni ha scritto: > sto aggiustando un po' amnao le coordinate di alcune meridiane, quelle > poroprio sbagliate, poi ti invio. va bene un foglio calc? Calc va benissimo mi interessava sopratutto il formato, pensavo che un file CSV dove le colonne LAT e LON contengono latitudine e longitudine e le eventuali altre colonne contengono i tag e i campi vuoti vengono ignorati potrebbe essere usato in molti casi esempio: LAT;LON;NAME;REF;AMENITY 1.0;1.1;prova1;;clock 2.0;2.1;prova2;x2; -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [wiki] Nuove pagine in italiano!
Ho tradotto la pagina sui file in formato .osm [1] Ho aggiornato la lista nel Wiki TODO. Ciao, Fabio [1]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:.osm -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/wiki-Nuove-pagine-in-italiano-tp5349199p5449599.html Sent from the Italy mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] meridiane
sto aggiustando un po' amnao le coordinate di alcune meridiane, quelle poroprio sbagliate, poi ti invio. va bene un foglio calc? Il giorno 21 agosto 2010 16:16, Daniele Forsi ha scritto: > Il 21 agosto 2010 14:44, matteo ruffoni ha scritto: > > > io ho le coordinate (con errori sperimentali) così posso guardare nella > zona > > sulla mappa OSM e cercare di riconoscere il muro, a quel punto con josm > > posso piazzare un punto migliore o inserire le coordinate, corrette OSM, > in > > una tabella di dati così se riesco a caricare i punti in automatico sono > più > > preciso essendo le coordinate "accordate" con osm. > > invece che usare la mappa direttamente che potresti usare JOSM con uno > sfondo WMS, con la mappa OSM o le foto PCN. > > Si potrebbe creare un file .osm con le tue coordinate e con i tuoi > tag, poi lo apri con JOSM (dico JOSM perché io so usare quello), > sposti i punti e salvi il file o lo carichi sul server. Rimane il > problema di guardare tutti e 133, ma si potrebbe usare il plugin > Remote Control per spostarsi su ognuno in sequenza, non so quanto è > comodo perché bisogna alternare tra un browser e JOSM però è meglio > che fare tutto a mano e se funziona può essere utile anche in altri > casi. > > Se mi mandi alcuni dei tuoi dati (o anche tutti, magari in privato) > provo a scrivere uno script per creare un file .osm e una pagina per > Remote Control > > -- > Daniele Forsi > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dubbi su Aree di Servizio in autostrada
Interessante questa relazione. Credo, visto che il progetto autostrade è un progetto della comunità italiana, sia opportuno definire bene come si vogliano mappare le aree di servizio(e anche le aree di sosta ecc), questo secondo me potrebbe essere un buono modo per dare con chiarezza le informazioni appropriate. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Dubbi-su-Aree-di-Servizio-in-autostrada-tp5444854p5449420.html Sent from the Italy mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
