Re: [Talk-it] Dubbio su passaggio guida import dalla CTRN Veneto

[Leonardo]

La pertinenza è l'area della proprietà privata dell'abitazione (taggate 
come landuse=residential), non l'edificio stesso. È stato deciso di 
eliminarlo perchè era troppo discordante rispetto alle ortofoto. È 
meglio tracciarle a mano in quel caso.


Se ci sono casi particolari nei file, indicami un esempio e lo controllo :)

Ciao!

Leonardo

Il 16/04/2015 10:29, mircozorzo ha scritto:

Leggo nella  guida

che


QGIS - Prima pulizia del file[modifica]
Dalla barra dei Menù selezionale Layer->Apri Tabella attributi (Immagine 3)
Dall'elenco (colonna DESCRZ) vanno eliminati i seguenti elementi:
edificio civile (pertinenza)
edificio industriale (pertinenza)
isolato
cortile interno
E' corretto? Se elimino questi elementi non ne rimangono molti.


Ciao, Mirco




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Dubbio-su-passaggio-guida-import-dalla-CTRN-Veneto-tp5840804.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] I dati sui trasporti pubblici di Catania in open data

[Luigi Toscano]

On Friday 17 of April 2015 06:50:54 aborruso wrote:
> Ciao,
> non ho ancora nemmeno provato a fare il download, ma mi sembra interssante:
> http://www.amt.ct.it/?page_id=4623

Ci sarebbe da fare un bel lavoro di controllo e confronto; molti di quei dati 
sono già stati ricavati sul campo e presenti.

Ciao
-- 
Luigi


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Aiuto errore semplificazione area/upload file osm

[mircozorzo]

Ciao Martin,

mi dispiace, non avevo letto le linee-guida internazionali ma solo le
indicazioni del portale veneto.
Ho fatto alcuni import, di seguito i changeset. Mi piacerebbe continuare
magari con la collaborazione di qualcuno.

30273282
30268719
30265860
30265486
30264602
30263113

Ciao, Mirco



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Aiuto-errore-semplificazione-area-upload-file-osm-tp5840903p5840959.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] I dati sui trasporti pubblici di Catania in open data

[aborruso]

Ciao,
non ho ancora nemmeno provato a fare il download, ma mi sembra interssante:
http://www.amt.ct.it/?page_id=4623

Un caro saluto



-
Andrea Borruso 

 
email: aborr...@tin.it 
website: http://blog.spaziogis.it
my 2.0 life: http://aborruso.spaziogis.it
feed: http://feeds2.feedburner.com/Tanto
38° 7' 48" N, 13° 21' 9" E 

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/I-dati-sui-trasporti-pubblici-di-Catania-in-open-data-tp5840960.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane

[Federico Cortese]

2015-04-17 12:37 GMT+02:00 Aury88 :
> posti mettiamo 3 edifici: uno (A) ad uso esclusivo di una scuola, un altro B
> (la palestra) ad uso di entrambi e ed il terzo (C) ad uso scelusivo
> dell'altra scuola e tutti all'interno di un area comune (P),
> credo che il metodo suggerito anche da Martin sia : traccia il perimetro di
> A, B, C e P
> A e C hanno il tag builidng=school (se nascono con quello scopo)  B il tag
> building più appropriato.
> su P farei due relazioni multipoligono la prima con inner posto sul
> perimetro di C e con i dati della scuola che opera esclusivamente in A e
> l'altra relazione di P con inner in A e i dati della scuola che opera
> esclusivamente in C.
>

Certo, se tutta l'area (P) è comune alle due scuole condivido
pienamente il tuo metodo, con l'inner per escludere solo l'area del
fabbricato ad uso esclusivo dell'altra scuola.

Ciao

Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane

[Aury88]

pietroblu wrote
> Si tratta di ​due scuole
> ​:​
> ITIS Panetti e ITC Romanazzi, che condividono la palestra (edificio
> centrale più piccolo). Erano stati taggati appunto erroneamente come "area
> scolastica" amenity=school, mi sono limitato per ora a convertirli in
> building=school.
> 
> Andrebbe creata un'area scolastica amenity=school che le racchiuda.
> 
> Trattandosi però di due scuole distinte, con codici meccanografici
> distinti, racchiudendole in un'unica area scolastica perderemmo la loro
> identità. A meno che non si associasse il tag ref=* col CM ai building
> distinti. Ma sarebbe in accordo con le regole stabilite nel wiki [1], che
> prevedono (se ho ben capito) l'uso del tag ref=* e name=* all'area
> scolastica?

posti mettiamo 3 edifici: uno (A) ad uso esclusivo di una scuola, un altro B
(la palestra) ad uso di entrambi e ed il terzo (C) ad uso scelusivo
dell'altra scuola e tutti all'interno di un area comune (P),
credo che il metodo suggerito anche da Martin sia : traccia il perimetro di
A, B, C e P
A e C hanno il tag builidng=school (se nascono con quello scopo)  B il tag
building più appropriato.
su P farei due relazioni multipoligono la prima con inner posto sul
perimetro di C e con i dati della scuola che opera esclusivamente in A e
l'altra relazione di P con inner in A e i dati della scuola che opera
esclusivamente in C.



> Che poi, non sempre è possibile individuare un'area scolastica per le
> scuole, ce ne sono tantissime senza muro/recinto.
> ​

strano.ho sempre creduto/dato per scontato che, anche per garantire la
sicurezza degli studenti, che tutte le scuole avessero un confine ben
delimitato...se non c'è il giardino (chiuso) c'è sempre l'edificio :-/



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposta-istituzione-nuove-chiavi-per-le-scuole-italiane-tp5840407p5840948.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane

[Federico Cortese]

2015-04-17 10:15 GMT+02:00 Aury88 :
>
> Mi spiace ma non sono assolutamente d'accordo su questo punto.
> Devono essere gli applicativi ad adattarsi alla mappa e non
> viceversa...quello che proponi implicherebbe di o non mappare affatto
> tramite aree o mappare l'area e aggiungere un nodo con gli stessi dati al
> suo interno cosa che viene considerata, secondo me giustamente, un errore.

Su questo punto anch'io mi associo a quanto indicato da Aury e dagli
altri, preferisco sempre se possibile dettagliare la mappatura con
un'area.
Userei il nodo per una mappatura veloce (tipo sul posto con Vespucci)
da raffinare in seguito, sostituendolo con geometria più dettagliata.
Lascerei il nodo invece per inserire, ad esempio, un'attività
commerciale che si trova all'interno di un edificio più grande, con
più piani ed usi diversi.
Ciao

Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane

[Federico Cortese]

2015-04-16 22:07 GMT+02:00 pietroblu :
> Ciao Federico,
> grazie del tuo contributo.
>
> 2015-04-16 19:16 GMT+02:00 Federico Cortese [via GIS] <[hidden email]>:
>>
>> Prima di tutto in quell'area ci sono quattro edifici taggati in quel
>> modo, ma solo per uno c'è in aggiunta il tag name (Istituto Statale
>> Tecnico Commerciale "Romanazzi"), mentre tutta l'area circostante non
>> è stata mappata in nessun modo. Conoscendo il posto sarebbe il caso di
>> applicare uno dei metodi elencati in precedenza in questa discussione
>> (in funzione che si tratti di un'unica scuola suddivisa in più
>> edifici, diverse scuole con spazi comuni, etc.)
>
> vale quest'ultima.
>
> Si tratta di due scuole
> :
> ITIS Panetti e ITC Romanazzi, che condividono la palestra (edificio centrale
> più piccolo). Erano stati taggati appunto erroneamente come "area
> scolastica" amenity=school, mi sono limitato per ora a convertirli in
> building=school.
>
> Andrebbe creata un'area scolastica amenity=school che le racchiuda.
>
> Trattandosi però di due scuole distinte, con codici meccanografici distinti,
> racchiudendole in un'unica area scolastica perderemmo la loro identità. A
> meno che non si associasse il tag ref=* col CM ai building distinti. Ma
> sarebbe in accordo con le regole stabilite nel wiki [1], che prevedono (se
> ho ben capito) l'uso del tag ref=* e name=* all'area scolastica?
>
> Che poi, non sempre è possibile individuare un'area scolastica per le
> scuole, ce ne sono tantissime senza muro/recinto.
>

A parte la presenza o meno di divisione fisica (muro/recinto) si
tratterebbe di individuare una delimitazione in funzione dell'utilizzo
delle aree. Pur non conoscendo i luoghi, guardando l'ortofoto
suggerirei di creare due multipoligoni (uno in basso a destra per
l'ITC Romanazzi ed uno in alto a sinistra per l'ITIS Panetti), che si
sovrappongono in corrispondenza della palestra. Parlo di multipoligoni
perchè sono contrario all'uso di way sovrapposte, preferisco avere una
sola geometria (spezzettata), ma utilizzarla in più relazioni
multipoligono. Alla relazione per ciascuna scuola assegnerei il tag
amenity=school con tutte le altre informazioni relative (indirizzo,
contatti, CM ref, etc.). Infine la palestra non la taggherei con
building=school, trattandosi appunto di un edificio differente.
PS. il parcheggio in basso ha un tag building=yes che andrebbe tolto
perchè dalla foto sembrano normalissimi parcheggi scoperti.


>>
>>
>> Con questo discorso mi avete per forza tirato in ballo visto che io
>> geometra lo sono :-)
>>
>
> Ce ne vorrebbero mille di geometri come te :)
>
Esagerato :-D

Grazie

Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] landuse=forest nel Monte Summano

[Martin Koppenhoefer]

2015-04-17 10:26 GMT+02:00 Aury88 :

> concordo che sia più comodo, ma l'idea non mi piace in quanto si crea una
> sorta di confine che nella realtà non esiste e non è assolutemente
> identificabile...
>



no, ovviamente si deve cercare di creare confini che anche nelle realtà
esistono (percorsi, strade per esempio).

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] open expo 2015

[Federico Cortese]

2015-04-17 10:33 GMT+02:00 Aury88 :
> dubbio: è giusto mappare come building=costruction elementi/parti di cantiere
> che non diventeranno building? io vedo per esempio l'area giochi bambini che
> diventerà un parchetto e la piazza (quindi un highway=pedestrian area=yes)
> mappati così... capisco che la delimitazione degli elementi con impalcature
> e scavi possa essere considerata un building, ma non avrei mai pensato di
> usare quel tag per identificare quegli elementi :/
>

Sono d'accordo con te, credo sarebbe più adatto in questo caso un
landuse=construction.
Ciao

Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] open expo 2015

[Aury88]

dubbio: è giusto mappare come building=costruction elementi/parti di cantiere
che non diventeranno building? io vedo per esempio l'area giochi bambini che
diventerà un parchetto e la piazza (quindi un highway=pedestrian area=yes)
mappati così... capisco che la delimitazione degli elementi con impalcature
e scavi possa essere considerata un building, ma non avrei mai pensato di
usare quel tag per identificare quegli elementi :/



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/open-expo-2015-tp5817169p5840933.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] landuse=forest nel Monte Summano

[Aury88]

dieterdreist wrote
> E' meglio avere la somma di tante aree. Ciò che cerchi di creare è molto
> fragile e poco adatto ad essere modificato / mantenuto / aggiornato. Ho
> anch'io cominciato a mappare le foreste come multipoligoni mostrosi, ma ho
> smesso e cominciato a spezzarli ad ogni possibile punto perché è meglio
> sotto ogni aspetto (editing, rendering, modifiche, dettagli).
> 
> Il modello che io favorisco consiste nel mappare fisicamente cosa si trova
> (consiglio il tag landcover=trees), poi dal punto di vista uso del suolo
> (landuse), cosa per esempio si applicherebbe anche su zone dove si
> crescono
> alberi, ma dove attualmente non ci sono (tagliati oppure incendio, ecc.).
> In più vorrei una categoria "entità logica" (con nome ecc.) dove si
> potrebbe comprendere anche piccole parti che non sono foresta, ma ne fanno
> parte (per esempio un laghetto, un prato al centro, ecc.). Per quel terzo
> userei "natural", e si potrebbero anche sovraporre o contenere uno nel
> altro di questi (esempio: tanti pezzi di foresta piccoli, con i loro nomi,
> che insieme creano una parte più grande di foresta, con un altro nome (per
> il complessivo)). Purtroppo questo concetto non ha (ancora?) messo piede
> finora.
> 
> ciao,
> Martin

concordo che sia più comodo, ma l'idea non mi piace in quanto si crea una
sorta di confine che nella realtà non esiste e non è assolutemente
identificabile...nelle zone urbanizzate come la nostra secondo me è
possibilissimo sfruttare i confini esistenti (come appunto la delimitazione
di un bosco causato dalla presenza di una strada) per creare boschi di
dimensioni accettabili e comunque gestibili...quindi, a mio avviso, un buon
compromesso tra la manutentività che auspichi tu Martin, e la mappatura dei
soli confini "reali" che propongo io
comunque sia è un punto interessante che secondo me dovrebbe essere
approfondito e stabilito dalla community (almeno a livello
nazionale/regionale) quale delle varie metodologie sia da suggerire di
utilizzare ai mappatori..
Ciao Aury.



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/landuse-forest-nel-Monte-Summano-tp5840784p5840931.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane

[pietroblu]

Ok, mi avete convinto :)

Buona giornata.

-sent from mobile-
Pietro Blu Giandonato, PhD
Work http://it.linkedin.com/in/pietroblu
About me http://about.me/pietroblu
Socially https://www.rebelmouse.com/pietroblu/
Il 17/Apr/2015 10:15, "Aury88 [via GIS]" <
ml-node+s19327n5840928...@n5.nabble.com> ha scritto:

>  pietroblu wrote
> Fatte salve le considerazioni venute fuori da questo thread, voglio
> condividere con voi un'ulteriore riflessione/considerazione.
>
> Ritengo utile localizzare le scuole *sempre* con un nodo amenity=school,
> finanche nel caso sia possibile mappare con una way chiusa amenity=school
> (recinto/muro) gli edifici e tutte le pertinenze.
>
> Avere infatti a disposizione un dato omogeneo a livello di primitiva
> (nodo)
> per tutte le scuole italiane ne consentirebbe una fruizione ottimale. Ad
> esempio, i dati puntuali sono molto più sfruttabili in applicazioni di
> localizzazione, per le quali è sufficiente avere un punto per ogni
> oggetto.
>
> -pb
>
> Mi spiace ma non sono assolutamente d'accordo su questo punto.
> Devono essere gli applicativi ad adattarsi alla mappa e non
> viceversa...quello che proponi implicherebbe di o non mappare affatto
> tramite aree o mappare l'area e aggiungere un nodo con gli stessi dati al
> suo interno cosa che viene considerata, secondo me giustamente, un errore.
> Se l'applicativo non è in grado di identificare un elemento solo perchè i
> tag sono associati alla way e non al nodo è un problema dell'applicativo
> secondo me.
> Il dato tende già all'omogeneità essendo l'evoluzione della mappatura
> verso una mappatura bi/tridimensionale e non più adimensionale come il
> punto...il punto infatti porta con se solo i dati mentre l'area da
> informazioni anche sulla geometria (forma, estensione, orientamento,
> elementi compresi, elementi confinanti)
>  se esistono elementi mappati tramite nodo e siamo in grado di
> identificare l'area di pertinenza dell'elemento a mio avviso è nostro
> dovere trasformare quel nodo in un area, non viceversa (ed infatti quando
> posso mappo anche i negozi interni agli edifici come aree e uso un nodo
> solo per indicarne l'ingresso/i). senza considerare che l'omogeneità del
> dato con il nodo non è affatto assicurata...dove lo si dovrebbe porre il
> nodo? alcuni direbbero e farebbero all'ingresso (quale dei tanti? il
> principale? il più usato?) altri sul centro (dell'edificio o del cortile e,
> se dell'edificio ,di quale? del più usato? di quello amministrativo? di
> quello con più aule?)
>  Ciao,
> Aury
>
>
> --
>  If you reply to this email, your message will be added to the discussion
> below:
>
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposta-istituzione-nuove-chiavi-per-le-scuole-italiane-tp5840407p5840928.html
>  To unsubscribe from Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole
> italiane, click here
> 
> .
> NAML
> 
>




-
--
​Pietro Blu Giandonato, PhD
Work http://it.linkedin.com/in/pietroblu
About me http://about.me/pietroblu
Socially https://www.rebelmouse.com/pietroblu/
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposta-istituzione-nuove-chiavi-per-le-scuole-italiane-tp5840407p5840929.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Aiuto errore semplificazione area/upload file osm

[Martin Koppenhoefer]

2015-04-17 8:19 GMT+02:00 mircozorzo :

>
> Non faccio riferimento a una discussione, ho questa difficoltà
> nell'importare i dati.



si, ma prima di importare qualsiasi dati in OSM ci _deve_ essere una
discussione, ed il risultato deve essere favorevole all'importazione,
altrimenti non si fa.
http://wiki.osm.org/wiki/Import/Guidelines

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane

[Aury88]

pietroblu wrote
> Fatte salve le considerazioni venute fuori da questo thread, voglio
> condividere con voi un'ulteriore riflessione/considerazione.
> 
> Ritengo utile localizzare le scuole *sempre* con un nodo amenity=school,
> finanche nel caso sia possibile mappare con una way chiusa amenity=school
> (recinto/muro) gli edifici e tutte le pertinenze.
> 
> Avere infatti a disposizione un dato omogeneo a livello di primitiva
> (nodo)
> per tutte le scuole italiane ne consentirebbe una fruizione ottimale. Ad
> esempio, i dati puntuali sono molto più sfruttabili in applicazioni di
> localizzazione, per le quali è sufficiente avere un punto per ogni
> oggetto.
> 
> -pb

Mi spiace ma non sono assolutamente d'accordo su questo punto.
Devono essere gli applicativi ad adattarsi alla mappa e non
viceversa...quello che proponi implicherebbe di o non mappare affatto
tramite aree o mappare l'area e aggiungere un nodo con gli stessi dati al
suo interno cosa che viene considerata, secondo me giustamente, un errore.
Se l'applicativo non è in grado di identificare un elemento solo perchè i
tag sono associati alla way e non al nodo è un problema dell'applicativo
secondo me.
Il dato tende già all'omogeneità essendo l'evoluzione della mappatura verso
una mappatura bi/tridimensionale e non più adimensionale come il punto...il
punto infatti porta con se solo i dati mentre l'area da informazioni anche
sulla geometria (forma, estensione, orientamento, elementi compresi,
elementi confinanti)
 se esistono elementi mappati tramite nodo e siamo in grado di identificare
l'area di pertinenza dell'elemento a mio avviso è nostro dovere trasformare
quel nodo in un area, non viceversa (ed infatti quando posso mappo anche i
negozi interni agli edifici come aree e uso un nodo solo per indicarne
l'ingresso/i). senza considerare che l'omogeneità del dato con il nodo non è
affatto assicurata...dove lo si dovrebbe porre il nodo? alcuni direbbero e
farebbero all'ingresso (quale dei tanti? il principale? il più usato?) altri
sul centro (dell'edificio o del cortile e, se dell'edificio ,di quale? del
più usato? di quello amministrativo? di quello con più aule?)




-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposta-istituzione-nuove-chiavi-per-le-scuole-italiane-tp5840407p5840928.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Aiuto errore semplificazione area/upload file osm

[Leonardo Frassetto]

Che procedura stai usando?
Il 17/apr/2015 08:19, "mircozorzo"  ha scritto:

> Ciao, grazie per la risposta.
>
> Non faccio riferimento a una discussione, ho questa difficoltà
> nell'importare i dati.
>
> Mirco
>
>
>
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Aiuto-errore-semplificazione-area-upload-file-osm-tp5840903p5840910.html
> Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it