[Talk-it] NASA e OSM

[Cascafico Giovanni]

Questa non la sapevo: pure la NASA [1] usa layer Openstreetmap.

Almeno loro l'attribuzione la mettono :-)

[1] http://go.nasa.gov/2lIvz16
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Allevamento galline ovaiole

[Aury88]

Alberto-2 wrote
> C'è stata poco giorni fa una discussione simile nella mailing list di
> tagging [1] sugli allevamenti intensivi di bovini.
> Lì erano giunti alla conclusione che la cosa migliore era:
> landuse=farmland
> farmland=feedlot
> produce=cattle
> 
> Per le galline ovaiole, nel caso vengano vendute le uova potrebbe essere:
> 
> landuse=farmland
> produce=egg

strano...ho sempre usato landuse=meadow per i terreni dove si lasciano
pascolare/crescere/riprodurre animalifarmland l'ho usato solo per i
terreni coltivati...
quindi ho taggato sbagliato fino ad ora?



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Allevamento-galline-ovaiole-tp5892174p5892385.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Federico Cortese]

2017-03-03 11:33 GMT+01:00 Lorenzo "Beba" Beltrami :
>
> Sarò più drastico, ma secondo me l'import di poschon è da revertare il prima
> possibile, prima che qualcuno cominci a mettere mano ai civici importati.

Anche io sono per il revert urgente. Più si lasciano questi dati peggio è.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Marco]

Capito, Grazie!


Il 03/03/2017 12:13, Lorenzo "Beba" Beltrami ha scritto:
Il giorno 3 marzo 2017 12:00, Marco > ha scritto:


Scusate, tra le tante cose che ha fatto, è corretto sostituire le
highway=cycleway con highway=path quando si tratta palesemente di
piste ciclabili che corrono a lato strada?

Questo è un tema che meriterebbe una trattazione a se...
Il fatto è che spesso quelle che in Italia vengono chiamate "Piste 
ciclabili", non sono piste ciclabili, ma ciclopedonali (che, al 
contrario delle prime, permettono l'accesso anche ai pedoni).
Anni fa sul wiki trovavi che andavano mappate come highway=path + 
bicycle=designated + foot=designated, ma proprio l'altro giorno ho 
notato che ora si può anche mappare come highway=cycleway+ 
foot=designated...[1][2]


Boh, c'è un po' di confusione...
Di sicuro segnare come highway=cycleway e basta una ciclopedonale mi 
sembra sbagliato.


Lorenzo

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway#Examples
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Marco]

occhio però che alcuni civici li ha già modificati lui più volte

http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=46532727

Immagini non sia l'unico caso


Il 03/03/2017 12:04, Martin Koppenhoefer ha scritto:
intanto ho commentato tutti i changesets che credo si dovrebbe 
probabilmente revertare. Sono anch'io del parere che un revert al più 
presto  è la risposta giusta. Avete contattato la DWG? Per il momento 
non cominciate a correggere gli errori a mano per non disturbare il 
revert.


Ciao,
Martin


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Lorenzo "Beba" Beltrami]

Il giorno 3 marzo 2017 12:00, Marco  ha scritto:

> Scusate, tra le tante cose che ha fatto, è corretto sostituire le
> highway=cycleway con highway=path quando si tratta palesemente di piste
> ciclabili che corrono a lato strada?
>
Questo è un tema che meriterebbe una trattazione a se...
Il fatto è che spesso quelle che in Italia vengono chiamate "Piste
ciclabili", non sono piste ciclabili, ma ciclopedonali (che, al contrario
delle prime, permettono l'accesso anche ai pedoni).
Anni fa sul wiki trovavi che andavano mappate come highway=path +
bicycle=designated + foot=designated, ma proprio l'altro giorno ho notato
che ora si può anche mappare come highway=cycleway+ foot=designated...[1][2]

Boh, c'è un po' di confusione...
Di sicuro segnare come highway=cycleway e basta una ciclopedonale mi sembra
sbagliato.

Lorenzo

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway#Examples
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Martin Koppenhoefer]

intanto ho commentato tutti i changesets che credo si dovrebbe
probabilmente revertare. Sono anch'io del parere che un revert al più
presto  è la risposta giusta. Avete contattato la DWG? Per il momento non
cominciate a correggere gli errori a mano per non disturbare il revert.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Alessandro Palmas]

> 2017-03-03 11:46 GMT+01:00 Alessandro Palmas
> >:
>
>> Ma in Brasile non hanno altro da fare, hanno già mappato tutte le scuole
>> di samba?
>
>
>
> Brasile? E' il solito crucco ;-)
>


Ah, con how did you contribute pareva fosse brasiliano. Allora tutto
torna: scuole di samba in Germania ce ne sono pochissime :-) :-)


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Marco]

Scusate, tra le tante cose che ha fatto, è corretto sostituire le 
highway=cycleway con highway=path quando si tratta palesemente di piste 
ciclabili che corrono a lato strada?


Ne ha sostituite così tante che inizia a creare dubbi nella mia mente :D

grazie


Il 03/03/2017 11:54, Martin Koppenhoefer ha scritto:


2017-03-03 11:46 GMT+01:00 Alessandro Palmas 
mailto:alessandro.pal...@wikimedia.it>>:


Ma in Brasile non hanno altro da fare, hanno già mappato tutte le
scuole di samba?



Brasile? E' il solito crucco ;-)

Ciao,
Martin


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Martin Koppenhoefer]

2017-03-03 11:46 GMT+01:00 Alessandro Palmas :

> Ma in Brasile non hanno altro da fare, hanno già mappato tutte le scuole
> di samba?



Brasile? E' il solito crucco ;-)

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Alessandro Palmas]

  
  
Il 03/03/2017 11:19, Regina Phalange ha
  scritto:


  Buongiorno a tutti,
ieri l'utente poschon ha effettuato un'importazione di massa dei numeri civici riguardanti la città di Modena, fonte http://dati.emilia-romagna.it/dataset/numerazione-civica-del-territorio-comunale--50f328b0/resource/fa3d040e-d4ea-4cdd-85c7-a83294fbeab0. Non è molto precisa come fonte e nella quasi totalità dei casi sarebbe meglio verificare di persona prima di effettuare un'importazione alla cieca. Come se non bastasse, l'utente ha importato senza verificare che vi fossero dati già presenti e la zona di Via Alassio/Largo Montecassino era un ottimo esempio di area mappata a regola d'arte. Questo fatto ha comportato la duplicazione di diversi numeri civici (es. Via Alassio e Largo Montecassino http://imgur.com/a/eLdXS).

La maggior parte della città fin'ora non aveva numeri civici, quindi forse in generale è meglio di niente. Com'è meglio procedere?




Aargh, e come se non bastasse ha aggiunto una marea di informazioni
ridondanti in ogni civico. Ma in Brasile non hanno altro da fare,
hanno già mappato tutte le scuole di samba?
Sono dietro ad altre cose, vedo che c'è già una reazione, qualcuno
se ne può occupare velocemente? Io andrei di revert

Alessandro Ale_Zena_IT

  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Andrea Musuruane]

2017-03-03 11:19 GMT+01:00 Regina Phalange :

> Buongiorno a tutti,
> ieri l'utente poschon ha effettuato un'importazione di massa dei numeri
> civici riguardanti la città di Modena, fonte
> http://dati.emilia-romagna.it/dataset/numerazione-civica-
> del-territorio-comunale--50f328b0/resource/fa3d040e-
> d4ea-4cdd-85c7-a83294fbeab0. Non è molto precisa come fonte e nella quasi
> totalità dei casi sarebbe meglio verificare di persona prima di effettuare
> un'importazione alla cieca. Come se non bastasse, l'utente ha importato
> senza verificare che vi fossero dati già presenti e la zona di Via
> Alassio/Largo Montecassino era un ottimo esempio di area mappata a regola
> d'arte. Questo fatto ha comportato la duplicazione di diversi numeri civici
> (es. Via Alassio e Largo Montecassino http://imgur.com/a/eLdXS).
>
> La maggior parte della città fin'ora non aveva numeri civici, quindi forse
> in generale è meglio di niente. Com'è meglio procedere?
>

Bisognerebbe contattare l'utente e fargli notare quanto di male ha fatto:
ovvero importare dei dati di terze parti senza seguire le linee guida e
senza fare conflation.

Poi sarebbe opportuno fare un revert. Per il reinserimento dei civici si
dovrebbe seguire l'import in corso dei civici dell'Emilia-Romagna:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_import_numeri_civici_2016

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Lorenzo "Beba" Beltrami]

Il giorno 3 marzo 2017 11:19, Regina Phalange  ha
scritto:

> La maggior parte della città fin'ora non aveva numeri civici, quindi forse
> in generale è meglio di niente. Com'è meglio procedere?
>

So che Ale_Zena_IT aveva cominciato un lavoro certosino di import dei
numeri civici facendo molta attenzione a rispettare l'esistente e
soprattutto a rispettare la procedura di import dei civici.[1]

Sarò più drastico, ma secondo me l'import di poschon è da revertare il
prima possibile, prima che qualcuno cominci a mettere mano ai civici
importati.
Poi si continuerà con la procedura di import standard, magari includendo lo
stesso poschon nel progetto in modo da avere un mappatore in più invece che
uno in meno. ;)

Lorenzo

[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Emilia_Romagna_import_numeri_civici_2016
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Martin Koppenhoefer]

2017-03-03 11:29 GMT+01:00 girarsi_liste :

>
> Hai già sentito l'utente per sapere cosa dice?
>


+1. commenta anche il changeset.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[girarsi_liste]

Il 03/03/2017 11:19, Regina Phalange ha scritto:
> Buongiorno a tutti,
> ieri l'utente poschon ha effettuato un'importazione di massa dei numeri 
> civici riguardanti la città di Modena, fonte 
> http://dati.emilia-romagna.it/dataset/numerazione-civica-del-territorio-comunale--50f328b0/resource/fa3d040e-d4ea-4cdd-85c7-a83294fbeab0.
>  Non è molto precisa come fonte e nella quasi totalità dei casi sarebbe 
> meglio verificare di persona prima di effettuare un'importazione alla cieca. 
> Come se non bastasse, l'utente ha importato senza verificare che vi fossero 
> dati già presenti e la zona di Via Alassio/Largo Montecassino era un ottimo 
> esempio di area mappata a regola d'arte. Questo fatto ha comportato la 
> duplicazione di diversi numeri civici (es. Via Alassio e Largo Montecassino 
> http://imgur.com/a/eLdXS).
> 
> La maggior parte della città fin'ora non aveva numeri civici, quindi forse in 
> generale è meglio di niente. Com'è meglio procedere?
> 

Hai già sentito l'utente per sapere cosa dice?




-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Importazione alla cieca dei civici di Modena

[Regina Phalange]

Buongiorno a tutti,
ieri l'utente poschon ha effettuato un'importazione di massa dei numeri civici 
riguardanti la città di Modena, fonte 
http://dati.emilia-romagna.it/dataset/numerazione-civica-del-territorio-comunale--50f328b0/resource/fa3d040e-d4ea-4cdd-85c7-a83294fbeab0.
 Non è molto precisa come fonte e nella quasi totalità dei casi sarebbe meglio 
verificare di persona prima di effettuare un'importazione alla cieca. Come se 
non bastasse, l'utente ha importato senza verificare che vi fossero dati già 
presenti e la zona di Via Alassio/Largo Montecassino era un ottimo esempio di 
area mappata a regola d'arte. Questo fatto ha comportato la duplicazione di 
diversi numeri civici (es. Via Alassio e Largo Montecassino 
http://imgur.com/a/eLdXS).

La maggior parte della città fin'ora non aveva numeri civici, quindi forse in 
generale è meglio di niente. Com'è meglio procedere?

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] place e wikidata

[Lorenzo "Beba" Beltrami]

Il giorno 3 marzo 2017 10:40, Martin Koppenhoefer 
ha scritto:

> se guardi avanti, "town" per wikidata è una sottoclasse di "administrative
> territorial entity" ma anche di "human settlement" e anche di "political
> territorial entity". Per essere onesto, credo che alcuni degli editori di
> wikidata non hanno molto chiaro i concetti ;-) Difficilmente ci si può
> fidare dalla classificazione wikidata, mentre i valori di population si
> riferiscono quasi sempre (suppongo) alle entità amministrative.
>

Da quello che ho visto mi è parso che Wikidata sia un progetto giovane e,
al momento, frutto di grossi import dalle varie Wikipedie (da qualche parte
bisognava pur partire). Inoltre Wikidata è molto più generico di OSM, che
invece si occupa di un ambito più geografico.
Questo per arrivare a dire che qua su OSM abbiamo avuto il tempo di
affrontare discussioni su discussioni per arrivare a classificazioni molto
più rigorose. Insomma è normale che su Wikidata ci sia del caos sul tema.
Anche io ho trovato molte incoerenze... Se non altro si possono sempre
modificare. =P


si, io metterei il dato del comune intero sulla relazione e sul place nel
> caso sia conosciuto quello del solo place e nel caso non sia conosciuto
> eviterei di mettere alcun dato per il momento.
>

+1
Anche secondo me è la soluzione corretta. Poi pian piano correggeremo
l'esistente.

Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] place e wikidata

[Martin Koppenhoefer]

2017-03-03 9:47 GMT+01:00 Marcello :

> Inizio dall'elemento wikidata nei nodi place, se prendo il mio comune
> (elemento Q6238) la descrizione è "comune italiano", quindi è giusto
> collegarlo alla relazione, ma guardando la descrizione in inglese riporta
> "town ...", quindi mi verrebbe da dire che va collegato al place.
>

se guardi avanti, "town" per wikidata è una sottoclasse di "administrative
territorial entity" ma anche di "human settlement" e anche di "political
territorial entity". Per essere onesto, credo che alcuni degli editori di
wikidata non hanno molto chiaro i concetti ;-) Difficilmente ci si può
fidare dalla classificazione wikidata, mentre i valori di population si
riferiscono quasi sempre (suppongo) alle entità amministrative.


 In francese mi sembra che corrisponda all'italiano ma non so nelle varie
> altre lingue quale è il significato. Ho guardato Firenze, città di
> tutt'altra dimensione, e la situazione è sostanzialmente la stessa, quindi
> credo che sia uniforme per tutti i comuni.



si, il discorso delle varie lingue è anche un problema. Non sono sempre
semplici traduzioni 1:1 (anzi, è probabilmente impossibile fare una
traduzione 1:1, ogni traduzione è sempre un'interpretazione).

Per il discorso place e admin boundary, questi in wikipedia spesso sono
mischiati, ma in wikidata c'è sempre un oggetto per articolo wp, mentre per
una descrizione semantica più sensata ci dovrebbero essere 2 e più.



> Propongo di collegare l'elemento wikidata alla relazione e segnalare in
> Wikidata:Bar che per l'inglese andrebbe creata o usata una categoria
> diversa da associare ai comuni. Che ne dite?
>

c'è anche https://www.wikidata.org/wiki/Q747074 come "instance of" (Q6238).



> Riguardo alla popolazione invece, sempre partendo dal mio comune, ma se
> era un import sarà stato uniforme, il nodo è stato creato da Niccolo nel
> 2007, c'è il tag gfoss_id quindi credo che la provenienza del dato sia
> quella, la popolazione era quella dell'intero comune e non del solo centro
> amministrativo.
>


hm, sei sicuro? Perché è il contrario di quello che dice Daniele.



>
> Nel settembre scorso l'utente fayor stava aggiornando i dati di
> popolazione dei comuni italiani aggiornandoli al 01/01/2016, mi ha scritto
> che trovava quel tipo di suddivisione solo in Umbria, mentre nel resto del
> centro/sud aveva sempre trovato la popolazione dell'intera amministrazione
> associata al centro amministrativo, anche se riteneva corretta la mia
> suddivisione mi consigliava, per uniformità, di inserire sul centro
> amministrativo la popolazione dell'intero comune.
>


penso sia più importante essere corretto che uniforme ;-)
Una volta sollevata la questione si possono correggere man mano i dati
consensualmente sbagliati. Per me ogni tag deve applicarsi all'oggetto al
quale viene messo, sennò diventa un casino ingestibile.



> Dato che qui in lista si era in mezzo alla questione dei nomi in sardo non
> ho voluto aprire un altro thread che poteva generare divisioni, quindi ho
> adottato il metodo 'standard' e sugli admin_centre ho aggiunto un tag
> 'population:note' dove ho riportato la popolazione del centro abitato, dato
> che volevo in qualche modo mantenere anche quel dato.
>


quindi si potrebbe ripristinare



> Anche per questo chiedo il vostro parere su come dovremmo inserire la
> popolazione, mi rendo conto però che il dato più semplice da trovare e
> inserire è quello di tutto il comune, per i singoli centri abitati c'è da
> lavorare di più.
>

si, io metterei il dato del comune intero sulla relazione e sul place nel
caso sia conosciuto quello del solo place e nel caso non sia conosciuto
eviterei di mettere alcun dato per il momento.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] place e wikidata

[Marcello]

Bell'argomento, questa discussione però mi fa sorgere dubbi sia su come
collegare gli elementi "wikidata", sia su come inserire la popolazione
dei centri abitati.

Inizio dall'elemento wikidata nei nodi place, se prendo il mio comune
(elemento Q6238) la descrizione è "comune italiano", quindi è giusto
collegarlo alla relazione, ma guardando la descrizione in inglese
riporta "town ...", quindi mi verrebbe da dire che va collegato al
place. In francese mi sembra che corrisponda all'italiano ma non so
nelle varie altre lingue quale è il significato. Ho guardato Firenze,
città di tutt'altra dimensione, e la situazione è sostanzialmente la
stessa, quindi credo che sia uniforme per tutti i comuni.

Propongo di collegare l'elemento wikidata alla relazione e segnalare in
Wikidata:Bar che per l'inglese andrebbe creata o usata una categoria
diversa da associare ai comuni. Che ne dite?

Riguardo alla popolazione invece, sempre partendo dal mio comune, ma se
era un import sarà stato uniforme, il nodo è stato creato da Niccolo nel
2007, c'è il tag gfoss_id quindi credo che la provenienza del dato sia
quella, la popolazione era quella dell'intero comune e non del solo
centro amministrativo.

Lo scorso anno ho controllato tutte le frazioni umbre dal censimento
2011 (perché ne mancavano un bel po'), quindi ho messo la popolazione di
ogni centro abitato sul nodo place e quella dell'intero comune (c'erano
i dati del 2015) sulla relazione, mettendo una commento per descrivere
la variazione, altrimenti non si sarebbe capito come mai la popolazione
era diminuita ache considerevolmente.
Nel settembre scorso l'utente fayor stava aggiornando i dati di
popolazione dei comuni italiani aggiornandoli al 01/01/2016, mi ha
scritto che trovava quel tipo di suddivisione solo in Umbria, mentre nel
resto del centro/sud aveva sempre trovato la popolazione dell'intera
amministrazione associata al centro amministrativo, anche se riteneva
corretta la mia suddivisione mi consigliava, per uniformità, di inserire
sul centro amministrativo la popolazione dell'intero comune. Dato che
qui in lista si era in mezzo alla questione dei nomi in sardo non ho
voluto aprire un altro thread che poteva generare divisioni, quindi ho
adottato il metodo 'standard' e sugli admin_centre ho aggiunto un tag
'population:note' dove ho riportato la popolazione del centro abitato,
dato che volevo in qualche modo mantenere anche quel dato.

Anche per questo chiedo il vostro parere su come dovremmo inserire la
popolazione, mi rendo conto però che il dato più semplice da trovare e
inserire è quello di tutto il comune, per i singoli centri abitati c'è
da lavorare di più.

Ciao
Marcello

P.S. Scusate la lunghezza del messaggio.  (Aury88, non ti fai vedere
spesso in lista, qualcuno che scrive messaggi corposi ci vuole :-))

On 02/03/2017 14:16, Martin Koppenhoefer wrote:

> 2017-03-02 13:20 GMT+01:00 Daniele Forsi  >:
>
> Il 2 marzo 2017 10:27, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
> > Che ne dite, tolgo "wikipedia", "wikidata" e "population" dal
> nodo place? A
> > cosa si referisce gfoss_id=4969?
>
> gfoss_id è la source di un import[1] con dati ISTAT del censimento
> 2001, compresi population e le coordinate poco precise dei nodi,
> doveva servire per aggiornarli automaticamente, ma non mi sembra che
> sia stato mai fatto
>
> se togli population non lo puoi copiare automaticamente sulla
> relazione perché il dato originale si riferiva alla singola località e
> non a tutto il territorio comunale
>
>
>
> OK, perfetto, allora lascio "population", anche se poco attuale,
> meglio di niente.
>
>  
>
>
> non so se sia meglio toglierlo o lasciarlo, per quanto mi riguarda se
> un giorno avrò bisogno del numero di abitanti in Italia lo prenderò
> sicuramente dalla fonte, cioè dall'ISTAT e non da OSM, però per
> l'estero non mi metterei a cercare i vari censimenti e lo prenderei da
> OSM...
>
>
>
> si, e sopratutto per avere un'idea è molto meglio avere qualcosa di
> niente, anche se poco preciso.
>
> ciao,
> Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it