Re: [Talk-it] Creazione di una relazione per un sentiero
Ciao, Al 99% è del CAI. Qui [4] ne parlano dicendo che è stato creato su iniziativa del CAI Sondrio e Tirano nel 2002 e qui [5] trovi un cartello. Il numero direi quindi che é sicuro, anzi... I numeri Ciao Carlo [4]http://www.paesidivaltellina.it/sentierodelsole/index.htm [5] https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Dalico_Cartello_ CAI_Sentiero_Del_Sole.jpg Il 17 mar 2017 11:44 PM, "Simone" ha scritto: Il 17 marzo 2017 23:22:37 CET, carlo folini ha scritto: >Ciao, >stò cercando di creare la mia prima relazione [1] per descrivere il >"sentiero del Sole" in Valtellina. >Ho letto questo wiki [0]. >Quando parla di ref dice di indicare il numero del sentiero. Il >sentiero in >questione è in lombardia in provincia di Sondrio e si estende su due >aree >(o zone) la 3 e la 4. >Da Sondrio a Teglio si chiama quindi 302 e da lì in avanti si chiama >402. >La ref deve essere specificata solo a livello di relazione. Come faccio >a >mettere i due numeri? ref=302|402 oppure ref=302;402 ? > >Ho inserito il tag symbol [3] , symbol:it e osmc:symbol [2] in cui >bisogna >specificare il numero del sentiero. Come mi comporto con i due numeri? > >Il percorso utilizza dei pezzi di strade e sentieri, magari solo per >pochi >tratti. >Come faccio ad aggiungere i pezzi di raccordo alla relazione? >Se provo ad aggiungere i singoli nodi (uso JOSM) al momento di >caricarli si >lamenta in quanto questi non ereditano i tag (ad esempio highway) della >strada/sentiero di cui fanno parte. Quindi non avendo alcun tag >falliscono >la validazione. >Devo suddividere la way per il tratto che mi interessa e poi >aggiungerlo >alla relazione? > > >Grazie > >[0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Hiking >[1] >http://www.openstreetmap.org/relation/7082063#map=13/46.1994/10.0126 >[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:osmc:symbol >[3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI Ma questo sentiero è del CAI oppure si trarrà di una proposta turistica? Perche il ref nel secondo caso non è collegato al CAI. -- Simone Girardelli-- Inviato con K-9 Mail Scusate la brevità dello scritto. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Creazione di una relazione per un sentiero
Puoi fare due relazioni con i due CAI ref diversi e metterle insieme in una superrelazione "sentiero del sole" se questi ne fanno parte integralmente. Altrimenti, Puoi suddividere pezzi di way, quando questa è solo una parte nella relazione Nel dubbio guarda come sono stati fatti altri percorsi, tipo i vari Camino de Santiago ecc. Il 17/mar/2017 23:24, "carlo folini" ha scritto: > Ciao, > stò cercando di creare la mia prima relazione [1] per descrivere il > "sentiero del Sole" in Valtellina. > Ho letto questo wiki [0]. > Quando parla di ref dice di indicare il numero del sentiero. Il sentiero > in questione è in lombardia in provincia di Sondrio e si estende su due > aree (o zone) la 3 e la 4. > Da Sondrio a Teglio si chiama quindi 302 e da lì in avanti si chiama 402. > La ref deve essere specificata solo a livello di relazione. Come faccio a > mettere i due numeri? ref=302|402 oppure ref=302;402 ? > > Ho inserito il tag symbol [3] , symbol:it e osmc:symbol [2] in cui > bisogna specificare il numero del sentiero. Come mi comporto con i due > numeri? > > Il percorso utilizza dei pezzi di strade e sentieri, magari solo per pochi > tratti. > Come faccio ad aggiungere i pezzi di raccordo alla relazione? > Se provo ad aggiungere i singoli nodi (uso JOSM) al momento di caricarli > si lamenta in quanto questi non ereditano i tag (ad esempio highway) della > strada/sentiero di cui fanno parte. Quindi non avendo alcun tag falliscono > la validazione. > Devo suddividere la way per il tratto che mi interessa e poi aggiungerlo > alla relazione? > > > Grazie > > [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Hiking > [1] http://www.openstreetmap.org/relation/7082063#map=13/46.1994/10.0126 > [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:osmc:symbol > [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI > > -- > Carlo Folini > mailto:carlo.fol...@gmail.com > blog: http://www.diariocorsa.com > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Creazione di una relazione per un sentiero
Ciao, 2017-03-17 23:22 GMT+01:00 carlo folini : > Ciao, > stò cercando di creare la mia prima relazione [1] per descrivere il > "sentiero del Sole" in Valtellina. > Ho letto questo wiki [0]. > Quando parla di ref dice di indicare il numero del sentiero. Il sentiero > in questione è in lombardia in provincia di Sondrio e si estende su due > aree (o zone) la 3 e la 4. > Da Sondrio a Teglio si chiama quindi 302 e da lì in avanti si chiama 402. > La ref deve essere specificata solo a livello di relazione. Come faccio a > mettere i due numeri? ref=302|402 oppure ref=302;402 ? > Devi fare due relazioni, una per ogni ref. > Ho inserito il tag symbol [3] , symbol:it e osmc:symbol [2] in cui > bisogna specificare il numero del sentiero. Come mi comporto con i due > numeri? > Devi fare due relazioni. > Il percorso utilizza dei pezzi di strade e sentieri, magari solo per pochi > tratti. > Come faccio ad aggiungere i pezzi di raccordo alla relazione? > Se provo ad aggiungere i singoli nodi (uso JOSM) al momento di caricarli > si lamenta in quanto questi non ereditano i tag (ad esempio highway) della > strada/sentiero di cui fanno parte. Quindi non avendo alcun tag falliscono > la validazione. > Devo suddividere la way per il tratto che mi interessa e poi aggiungerlo > alla relazione? > Non devi aggiungere i nodi. Devi aggiungere le way che ti interessando. Se il sentiero usa solo una parte della way, devi suddividerla ulteriormente e inserire nella relazione solo il tratto interessato. Ciao, Andrea ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino
Lo abbiamo usato parecchio per le inevitabili correzioni di civici Friuli Venezia Giulia. Ieri per il task Torino era piuttosto lento nel refresh (con il solo layer delle Street mancanti), oltreché non era attivo il tasto "apri in JOSM". Ricordo che c'erano diverse ore di lag nell'aggiornamento delle correzioni. Il 17/mar/2017 10:18, "Martin Koppenhoefer" ha scritto: > > 2017-03-17 10:01 GMT+01:00 Alessandro Palmas it>: > >> Si tratterebbe di: conciliare i nomi delle vie con quelli dei civici, >> nominare le poche vie senza nome in base a quelle dei civici, cercare >> eventuali rari doppioni nei civici sfuggiti al controllo durante il >> conflate. > > > > probabilmente conoscete tutti questo tool, ma per comodità riposto il > link: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=7. > 67502&lat=45.06475&zoom=12&overlays=buildings,buildings_ > with_addresses,postal_code,entrances_deprecated,entrances,no_addr_street, > street_not_found,place_not_found,misformatted_housenumber,nodes_with_ > addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated, > interpolation,interpolation_errors,connection_lines, > nearest_points,nearest_roads,nearest_areas,addrx_on_nonclosed_way > > Ciao, > Martin > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino
Che ne dite si fare prime le modifiche globali? Tipo via>Via Pio X>Pio Decimo XXV>Venticinque Aprile Ho finalmente preso confidenza con lo stile JOSM strade colorate, facilissimo! Consiglio l'attività a tutti, quando piove o con qualche linea di febbre che ci si può amazzare Torino in un paio di settimane ;-) Il 17/mar/2017 10:02, "Alessandro Palmas" ha scritto: > Buongiorno lista, > Sbiribizio ha appena messo su un Tasking Manager (1) per permettere una > verifica partecipata su civici e nomi vie a Torino. > Un primo controllo è stato fatto, ma se qualcuno in questo momento stesse > giocando con la lanugine nell'ombelico in attesa di task ... eccolo qui :-) > > Si tratterebbe di: conciliare i nomi delle vie con quelli dei civici, > nominare le poche vie senza nome in base a quelle dei civici, cercare > eventuali rari doppioni nei civici sfuggiti al controllo durante il > conflate. > > Per vedere subito se c'è discrepanza tra il nome della via e dei civici > che vi cadono intorno consiglio di utilizzare josm con lo lo stile di > visualizzazione "Coloured Streets" > Modifica -> Preferenze -> Impostazioni per la proiezione ... -> Stili di > disegno della mappa -> inserire negli stili attivi "Coloured Streets" > dopodichè lasciarlo come unico stile attivo. > > Alessandro Ale_Zena_IT > > > 1) http://osmit-tm.wmflabs.org/project/24 > > -- > Alessandro Palmas > Project Manager OpenStreetMap per Wikimedia Italia > Mobile 3289671753 - 3938251416 > > Wikimedia Italia, Via Bergognone 34 - 20144 Milano > è la corrispondente italiana ufficiale di Wikimedia Foundation Inc > > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino
> Consiglio l'attività a tutti, quando piove o con qualche linea di febbre che ci si può amazzare Torino in un paio di settimane ;-) Smazzare Torino [maledetto correttore, scusate] ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino
Il 18/03/2017 11:53, Cascafico Giovanni ha scritto: >> Consiglio l'attività a tutti, quando piove o con qualche linea di febbre > che ci si può amazzare Torino in un paio di settimane ;-) > > Smazzare Torino [maledetto correttore, scusate] > Ma il cimitero ha abbastanza spazio per tutti ? :):):):) -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino
sent from a phone > On 18 Mar 2017, at 09:53, Cascafico Giovanni wrote: > > Tipo > > via>Via > +1 > Pio X>Pio Decimo > in questo caso metterei entrambe le versioni (alt_name) > XXV>Venticinque Aprile > dito (forse anche 25 Aprile, per es. nat_name) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] highway con name composto
Sono sui civici di Torino e trovo spesso queste situazioni: way: name=Via Glizio Quinto Attilio Agricola short_name=Via Attilio Agricola Il recente import assegna... civico: addr:street=Via Attilio Agricola e quindi OSMinspector segnala errore. Un paio di indirizzi (di un passato editing) riportano il nome lungo addr:street=Via Glizio Quinto Attilio Agricola Mi chiedo se name=Via Glizio Quinto Attilio Agricola possa mettere in difficoltà la ricerca Nominatim, e quindi se sia il caso di adottare la soluzione way: name=Via Attilio Agricola alt_name=Via Glizio Quinto Attilio Agricola civico: addr:street=Via Attilio Agricola ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino
Buonasera a tutti, utilizzo questo thread per chiarirmi una perplessità sul formato dei numeri civici (mi scuso in anticipo se sto andando OT). Nell’import dei civici è stata utilizzata la forma NUMERO/LETTERA MAIUSCOLA (10/A), io sto mappando alcuni civici a Mestre e guardando chi lo aveva fatto prima di me ho usato la forma NUMEROlettera minuscola (10a), guardando in giro vedo che esistono anche altre combinazioni, con lettere maiuscole e con uno spazio tra numero e lettera. Tra tutte queste esiste una forma consigliata dalla comunità italiana in modo da uniformare il più possibile la mappatura dei civici? Grazie per l’attenzione. Marco From: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] Sent: Saturday, March 18, 2017 2:44 PM To: openstreetmap list - italiano Subject: Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino sent from a phone On 18 Mar 2017, at 09:53, Cascafico Giovanni wrote: Tipo via>Via +1 Pio X>Pio Decimo in questo caso metterei entrambe le versioni (alt_name) XXV>Venticinque Aprile dito (forse anche 25 Aprile, per es. nat_name) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] ottenere mappa senza esercizi pubblici per motivi didattici
Ciao vorrei poter usare un po' di mappe di ricavate da OSM nelle quali non compaiano gli esercizi pubblici ma venga mantenuto il dettaglio della renderizzazione standard Ho provato con maposmatic e field papers ma per ora non sono riuscito a risolvere qualcuo può darmi un suggerimento Matteo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ottenere mappa senza esercizi pubblici per motivi didattici
Il 18 mar 2017 18:06, "matteo ruffoni" ha scritto: Ciao vorrei poter usare un po' di mappe di ricavate da OSM nelle quali non compaiano gli esercizi pubblici ma venga mantenuto il dettaglio della renderizzazione standard Ho provato con maposmatic e field papers ma per ora non sono riuscito a risolvere qualcuo può darmi un suggerimento Potresti installare QGIS, gestisce anche i dati di OSM. Poi filtri per visualizzare solo quello che ti serve, metti in scala e stampi. Sicuramente esistono altre soluzioni, più semplici, questa però è veramente potente. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino
I dati dei civici rilasciati dalla regione Friuli Venezia Giulia riportano come nome attributo "BARRATO" per cui abbiamo messo la "/" Sul maiuscolo o meno non credo nominatim abbia problemi Il 18/mar/2017 17:46, "marco zampiva" ha scritto: > Buonasera a tutti, > > utilizzo questo thread per chiarirmi una perplessità sul formato dei > numeri civici (mi scuso in anticipo se sto andando OT). > > Nell’import dei civici è stata utilizzata la forma NUMERO/LETTERA > MAIUSCOLA (10/A), io sto mappando alcuni civici a Mestre e guardando chi lo > aveva fatto prima di me ho usato la forma NUMEROlettera minuscola (10a), > guardando in giro vedo che esistono anche altre combinazioni, con lettere > maiuscole e con uno spazio tra numero e lettera. > > Tra tutte queste esiste una forma consigliata dalla comunità italiana in > modo da uniformare il più possibile la mappatura dei civici? > > Grazie per l’attenzione. > > > > Marco > > > > *From:* Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] > *Sent:* Saturday, March 18, 2017 2:44 PM > *To:* openstreetmap list - italiano > *Subject:* Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino > > > > > > sent from a phone > > > On 18 Mar 2017, at 09:53, Cascafico Giovanni wrote: > > Tipo > > via>Via > > > > > > +1 > > > > > > Pio X>Pio Decimo > > > > > > in questo caso metterei entrambe le versioni (alt_name) > > > > > > XXV>Venticinque Aprile > > > > > > dito (forse anche 25 Aprile, per es. nat_name) > > > > > > ciao, > > Martin > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Creazione di una relazione per un sentiero
Ciao, la pagina wiki delle super relation [9] non mi sembra molto chiara, visto che, desumendo dalla definizione della super relation Great lakes portata ad esempio, la creazione consiste solo nel creare una relazione con tag type=group e specificarne il nome. La pagina wiki con i tipi di relazione [8] non sembra riportare le super relations. Ho quindi creato la super relazione [4] che comprende: - relation:route [7] con il sentiero 302 [5] - relation:route [7] con il sentiero 402 [6] JOSM in fase di caricamento si lamentra della relation non conosciuta, quindi probabilmente ho sbagliato qualcosa. Chiedo venia se ho messo dei tag name non corretti, ma mi servono per avere qualche appiglio nel casino che stò cercando di dipanare (al termine li sistemerò). Sembra che la struttura, delle due relation:route, sia gradita a waymarked trail [10], anche se mi sembra che della super relation non ci sia traccia.. Un walkthrough per creare relazioni per i sentieri non dovrebbe essere messo nel wiki? Magari quello del CAI? [4] http://www.openstreetmap.org/relation/7083569 [5] http://www.openstreetmap.org/relation/7082063 [6] http://www.openstreetmap.org/relation/7082960 [7] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route [8] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Types_of_relation [9] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Super-Relation [10] https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=7082063&map=13!46.192!10.052 Il giorno 18 marzo 2017 09:01, Cascafico Giovanni ha scritto: > Puoi fare due relazioni con i due CAI ref diversi e metterle insieme in > una superrelazione "sentiero del sole" se questi ne fanno parte > integralmente. > > Altrimenti, Puoi suddividere pezzi di way, quando questa è solo una parte > nella relazione > > Nel dubbio guarda come sono stati fatti altri percorsi, tipo i vari Camino > de Santiago ecc. > > Il 17/mar/2017 23:24, "carlo folini" ha scritto: > >> Ciao, >> stò cercando di creare la mia prima relazione [1] per descrivere il >> "sentiero del Sole" in Valtellina. >> Ho letto questo wiki [0]. >> Quando parla di ref dice di indicare il numero del sentiero. Il sentiero >> in questione è in lombardia in provincia di Sondrio e si estende su due >> aree (o zone) la 3 e la 4. >> Da Sondrio a Teglio si chiama quindi 302 e da lì in avanti si chiama 402. >> La ref deve essere specificata solo a livello di relazione. Come faccio a >> mettere i due numeri? ref=302|402 oppure ref=302;402 ? >> >> Ho inserito il tag symbol [3] , symbol:it e osmc:symbol [2] in cui >> bisogna specificare il numero del sentiero. Come mi comporto con i due >> numeri? >> >> Il percorso utilizza dei pezzi di strade e sentieri, magari solo per >> pochi tratti. >> Come faccio ad aggiungere i pezzi di raccordo alla relazione? >> Se provo ad aggiungere i singoli nodi (uso JOSM) al momento di caricarli >> si lamenta in quanto questi non ereditano i tag (ad esempio highway) della >> strada/sentiero di cui fanno parte. Quindi non avendo alcun tag falliscono >> la validazione. >> Devo suddividere la way per il tratto che mi interessa e poi aggiungerlo >> alla relazione? >> >> >> Grazie >> >> [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Hiking >> [1] http://www.openstreetmap.org/relation/7082063#map=13/46.1994/10.0126 >> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:osmc:symbol >> [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI >> >> -- >> Carlo Folini >> mailto:carlo.fol...@gmail.com >> blog: http://www.diariocorsa.com >> >> ___ >> Talk-it mailing list >> Talk-it@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it >> >> > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > -- Carlo Folini mailto:carlo.fol...@gmail.com blog: http://www.diariocorsa.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] verifiche sui civici di torino
Ciao, 2017-03-18 18:27 GMT+01:00 Cascafico Giovanni : > I dati dei civici rilasciati dalla regione Friuli Venezia Giulia riportano > come nome attributo "BARRATO" per cui abbiamo messo la "/" > Secondo me l'uso dello slash ha senso solo se l'esponente può essere un numero. Ad esempio, a Torino può essere un numero e quindi è necessario qualche tipo di separatore tra il civico e l'esponente. > Sul maiuscolo o meno non credo nominatim abbia problemi > OSM Inspector riporta come "misformatted house number" tutti gli housenumer con lettere maiuscole. Keypad mapper 3 usa le lettere minuscole nella raccolta dei dati. Pertanto userei le minuscole per l'esponente. Ciao, Andrea ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Fontanili della Lombardia
Scusandomi per il disguido apro una nuova conversazione (spero), sull'argomento. Incollo di seguito i contributi precedenti. DEFINIZIONE http://www.cartografia.regione.lombardia.it/metadata/fontanili/QdR_n.144_FonTe.pdf " Il fontanile è una presa d’acqua nella falda acquifera non affiorante creata dall’uomo per far risalire in superficie, raccogliere, indirizzare e utilizzare a scopo irriguo le acque sotterranee. Si tratta quindi di un’opera dell’uomo che come tale si differenzia dalle naturali risorgive, o sorgenti di pianura, anche se da esse trae origine. In altri termine la risorgiva fa riferimento ad un affioramento spontaneo mentre si parla di fontanile quando l’affioramento è il risultato dell’azione antropica. La sovrapposizione fra i due termini è dovuta al fatto che spesso i fontanili sono stati scavati in aree già interessate dalla presenza di risorgive, fenomeno naturale oggi visibile sono in alcune aree nella zona est della Pianura Padana (Veneto e Friuli)." DISCUSSIONE: Il dataset è molto interessante (anche se le rilevazioni più recenti risalgono al 2011) e ha dei numeri diciamo importanti per il tipo di elemento considerato. In totale sono 1193 fontanili di cui: - 980 marcati come ATTIVO -> da importare sicuramente - 48 con stato NON ACCESSIBLE -> direi da da importare - 165 marcati come INATTIVO -> bisognerebbe capire caso per caso come sono messi (PCN2012, survey...). Se fossero stati ricoperti il problema non si pone e dal mio punto di vista non sarebbero da importare. Se fosse rimasto l'alveo della testa non so se avrebbe senso marcarli come historic. Ci sono alcuni dati utili per i ragionamenti sul tagging: - il numero di teste (campo N_TESTE) che in 138 casi è di almeno 2 -> relation fra nodi natural=spring ? natural=spring applicato ad un'area che comprende teste ed aste ? (non consentito dalle regole di tagging attuali, anche se ci sono in taginfo un migliaio di casi) - ELE_PREGIO che in 11 casi è valorizzato con ARCHITETTONICO e STORICO/ARCH-> immagino presupponga la presenza di strutture fisiche quindi... o si trova un tagging schema che ne tenga conto, oppure si valuta caso per caso Per il resto, a parte il nome, mi sembrano interessanti i campi - CONSORZIO->operator - DATI_IDRO che può essere ALIMENTAZIONE CONTINUA o ASCIUTTE PERIODICHE -> qui ci sta secondo me un intermittent=yes/no spring:type=fontanile proposto da Alessandro non mi dispiace affatto. Visto l'interesse storico/naturalistico/culturale dei fontanili IMHO sarebbe interessante evidenziarli. Che ne dite di un spring:type=fontanile e anche un semplice description=fontanile. Proprio in questi giorni sono in contatto col POLIMI che sta avviando un progetto di mappatura cultural heritage, i fontanili rientrerebbero a pieno in questo campo e sarebbe interessante riuscire a distinguerli. per me water well evoca un immagine così: https://thumbs.dreamstime.com/z/antique-water-well-28622284.jpg (scusate, quello specifico è completamente fassullo, ma l'idea si capisce). Fontanile invece mi imagino una vasca dove gli animali possono bere? i tag usati per features simili: * natural=spring (punto dove acqua esce in superficie, generalmente inizio di un waterway) * man_made=water_well (buco nella terra per prelevare acqua dall'aquifero) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aman_made%3Dwater_well, con e senza pompa (pump=*) * amenity=fountain (fontana decorativa) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfountain * amenity=drinking_water (qualsiasi punto per trovare acqua potabile, es. fontanella) Wikipedia dice che un fontanile è una Risorgiva. https://it.wikipedia.org/wiki/Risorgiva Tu ci puoi dare una definizione di un fontanile? Da dove viene l'acqua (corso d'acqua oppure aquifero) o non importa? E' per fare bere gli animali? Penso che non abbiamo ancora un bel tag per descrivere questi: http://www.naturamediterraneo.com/Public/data7/hyppo/Fontanile-14.jpg_2009425234821_Fontanile-14.jpg nel caso di acqua che viene in superficie, è un natural=spring ma non descrive ancora la struttura intorno (altro tag da aggiungere). ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
