Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI
2017-10-11 8:19 GMT+02:00 Federico Cortese : > 2017-10-11 0:01 GMT+02:00 : >> >> Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura: >> [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ? > > [nomegestore] = operator Aggiungo che se con [nomegestore] si intende il CAI, nel tag operator invece si indica l'ente che ha la responsabilità di manutenere il percorso. Per maggiore approfondimento suggerisco la pagina wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI, dove è indicato anche come compilare correttamente il campo name. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI
2017-10-11 0:01 GMT+02:00 : > Chiedo dettagli su una controversia in atto per quanto riguarda > l'assegnazione dei nomi sentieri CAI e della relazione percorso > escursionistico > > Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura: > [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ? Non è per niente corretto indicare tutte quelle informazioni nel name, perchè esistono i tag appositi. [nomegestore] = operator [nome] = name [numero sentiero] = ref > Qualcuno dice che il TAG NOME non va indicato: è giusto? E' giusto se il sentiero non ha un nome; in questo caso non si mette niente nel tag name. > Reputo che: > Il nomegestore sia utile perché più gestori adottano stessi numerisentiero. Sì è utile, infatti va messo nel tag operator, ma non nel name. > Il numerosentiero serva per ovvie ragioni. Serve, ma anche questo va inserito nel tag ref e non nel name. > Per la relazione "percorso escursionistico" è giusto indicare nel TAG NOME la > stessa nomenclatura indicata per la linea sentiero di cui sopra? Non è giusto nemmeno per la relazione, vale lo stesso ragionamento del singolo sentiero. Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI
sent from a phone > On 11. Oct 2017, at 00:01, wrote: > > Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura: > [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ? nel tag “name” ci va soltanto un nome, e se non esiste un nome va messo niente. Il gestore va nel tag “operator”, il numero nel tag “ref”. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Parco fluviale Po e Orba
sent from a phone > On 10. Oct 2017, at 22:52, Dario Crespi wrote: > > Credo non sia corretto, ma preferisco prima chiedere qui: non andrebbe messo > tutto sotto un'unica relazione? il nome non dovrebbe contenere “(parte)”, questo potrebbe stare in un tag “note”. Non conosco la motivazione per avere più di un oggetto per il parco, ma penso che tu abbi ragione, dovrebbe essere un unico oggetto, preferibilmente. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] ASSEGNAZIONE NOMI SENTIERI e RELAZIONI
Chiedo dettagli su una controversia in atto per quanto riguarda l'assegnazione dei nomi sentieri CAI e della relazione percorso escursionistico Espressamente: è corretto indicare nel TAG NOME questa nomenclatura: [nomegestore] [nome/numero sentiero] [Provincia se il gestore è CAI] ? Qualcuno dice che il TAG NOME non va indicato: è giusto? Reputo che: Il nomegestore sia utile perché più gestori adottano stessi numerisentiero. Il numerosentiero serva per ovvie ragioni. La provincia (CAI) sia utile poiché CAI adotta stessi numeri per diverse provincie anche confinanti, dunque si conferirebbe una univocità ad un sentiero. Per la relazione "percorso escursionistico" è giusto indicare nel TAG NOME la stessa nomenclatura indicata per la linea sentiero di cui sopra? Grazie a tutti. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Parco fluviale Po e Orba
Ciao, vedo che il Parco fluviale Po e Orba compare mappato a pezzetti, ciascuno con il nome "Parco fluviale Po e Orba (parte)": http://www.openstreetmap.org/search?query=parco%20fluviale%20po%20e%20orba#map=14/45.0047/8.7390 Credo non sia corretto, ma preferisco prima chiedere qui: non andrebbe messo tutto sotto un'unica relazione? Dario ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Fire hydrant voting
Segnalo che è in corso la votazione per il riordino dei tag sugli idranti [1], a cui molti mappatori, tra cui io ed altri vigili del fuoco di altri Paesi, hanno lavorato per mesi. Purtroppo la votazione non sta andando molto bene: la maggior parte di quelli che sta votando contro non ha partecipato alle discussioni ed ora non capisce a fondo il lavoro che c'è stato dietro ed il motivo per cui siamo giunti a quello schema di tag. Nonostante abbiamo cercato di giustificare nella pagina wiki le scelte fatte, evidentemente non siamo stati abbastanza chiari. Ecco questo è l'unico grande errore che possiamo aver fatto, perché in mesi di discussioni abbiamo ascoltato le opinioni di tutti e più volte abbiamo cambiato orientamento per ottenere uno schema condiviso dai partecipanti. Consapevole che ulteriori miglioramenti possono essere fatti (infatti c'è già la proposta per ulteriori tag [2]), ci sembrava logico ufficializzare con votazione i tag fin'ora discussi, per iniziare ad usarli nelle mappe e nelle applicazioni specifiche, che nel mio lavoro di vigile del fuoco trovo molto utili. Amareggiato dal fatto che tanti sforzi rischiano di finire in nulla, vi invito comunque a prendere visione della proposta e se volete a votare. Ciao Alberto [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant_Extensions [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant_Extensions_(part_2) --- Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus. https://www.avast.com/antivirus ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tabelle accesso su ciclabili e ciclopedonali
2017-10-10 15:18 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer : > > > 2017-10-10 14:52 GMT+02:00 emmexx : > >> >> Prova a vedere qui: >> >> http://studiochiarini.it/File/Regole%20biciclette_rev.3.pdf >> >> O qui: http://studiochiarini.it/documenti.htm >> >> O chiedi direttamente all'ing. Chiarini (Gruupo Tecnico della FIAB). >> >> > > > grazie, me lo guardo > > la frase dive "dove esistono", quindi, se si trova una pista al di là di 2+3+3+2 corsie, più parcheggio e strada di servizio, separate tra di loro tramite guardrail / blocchi di cemento, forse non si può proprio dire che "esiste" una ciclabile in quel punto? Comunque, ho imparato che in Italia i ciclisti possono transitare in aree pedonali (se non ci sono divieti aggiuntivi). Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tabelle accesso su ciclabili e ciclopedonali
2017-10-10 14:52 GMT+02:00 emmexx : > > Prova a vedere qui: > > http://studiochiarini.it/File/Regole%20biciclette_rev.3.pdf > > O qui: http://studiochiarini.it/documenti.htm > > O chiedi direttamente all'ing. Chiarini (Gruupo Tecnico della FIAB). > > grazie, me lo guardo > E' una regola del cavolo ovviamente ma si sa che il ciclista prepara a > tavolino i propri percorsi prima di uscire la mattina. si, abbiamo la stessa legge (o simile) in Germania, ma non funziona in pratica perché puoi sempre dire che la pista non porta dove volevi andare (in quel caso sei esenziato). Qui potrei spesso dire che la pista era impraticabile. Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tabelle accesso su ciclabili e ciclopedonali
On 10/10/2017 10:06 AM, Volker Schmidt wrote: > Ho trovato nel wiki questa bozza di pagina: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PeeWee32/testpage > Ho aggiunto quattro righe nella prima tabella. > Date un'occhiata. Typo: carregiata dovrebbe essere carreggiata. Per la pista su corsia ciclabile lato strada si può trovare anche questo segnale: https://www.google.it/maps/@45.4953005,9.1959644,3a,75y,319.01h,97.61t/data=!3m6!1e1!3m4!1szAaKTi5_oV5jwFGw1g4krA!2e0!7i13312!8i6656 ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tabelle accesso su ciclabili e ciclopedonali
On 10/10/2017 11:52 AM, Martin Koppenhoefer wrote: > io sarei interessato a capire quando è obbligatorio l'uso. Come si > capisce se una pista ciclabile in propria sede appartiene ad una strada? Prova a vedere qui: http://studiochiarini.it/File/Regole%20biciclette_rev.3.pdf O qui: http://studiochiarini.it/documenti.htm O chiedi direttamente all'ing. Chiarini (Gruupo Tecnico della FIAB). E' una regola del cavolo ovviamente ma si sa che il ciclista prepara a tavolino i propri percorsi prima di uscire la mattina. ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tabelle accesso su ciclabili e ciclopedonali
2017-10-10 11:04 GMT+02:00 Volker Schmidt : > > foot non dovrebbe essere yes? >> > > Ho copiato senza pensare. > Hai ragione a tre quarti. > > Dovrebbero essere: > > Pista ciclabile su corsia riservata su marciapiede: > foot=yes and bicycle=no on the pedestrian part > foot=no on the bicycle part > Percorso promiscuo pedonale e ciclabile: > foot=yes with precedence over bicycle > io sarei interessato a capire quando è obbligatorio l'uso. Come si capisce se una pista ciclabile in propria sede appartiene ad una strada? Faccio un esempio (con g**gle maps, perché mapillary non c'è e vorrei avere foto): Se io sono qui: https://www.google.it/maps/@41.8588147,12.4971395,3a,75y,72.93h,89.55t/data=!3m7!1e1!3m5!1sZrWJpAPeWVabvVH_yfh_sQ!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DZrWJpAPeWVabvVH_yfh_sQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D68.51443%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656?dcr=0 Dovrei cambiare lato della strada per prendere questa ciclabile? https://www.google.it/maps/@41.8591524,12.4964726,3a,75y,103.85h,48.71t/data=!3m7!1e1!3m5!1s0yHJWnuWDn-sz_uRyWOuTQ!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D0yHJWnuWDn-sz_uRyWOuTQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D76.098656%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656?dcr=0 Su questa strada grande (Via Colombo) c'è quasi sempre una pista ciclabile, ma è sempre solo da un lato (per tutte le due direzioni), quindi sarei costretto a cambiare lato ogni volta con la pista? Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tabelle accesso su ciclabili e ciclopedonali
> foot non dovrebbe essere yes? > Ho copiato senza pensare. Hai ragione a tre quarti. Dovrebbero essere: Pista ciclabile su corsia riservata su marciapiede: foot=yes and bicycle=no on the pedestrian part foot=no on the bicycle part Percorso promiscuo pedonale e ciclabile: foot=yes with precedence over bicycle ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tabelle accesso su ciclabili e ciclopedonali
Ciao Volker, 2017-10-10 10:06 GMT+02:00 Volker Schmidt : > Ho trovato nel wiki questa bozza di pagina: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PeeWee32/testpage > Ho aggiunto quattro righe nella prima tabella. > Date un'occhiata. scusa ma - Pista ciclabile su corsia riservata su marciapiede - Percorso promiscuo pedonale e ciclabile foot non dovrebbe essere yes? > Grazie > Volker > -- ciao Luca www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tabelle accesso su ciclabili e ciclopedonali
Ottima tabella. Avevo un dubbio sull'icona del segnale stradale nella sezione IT ma ho verificato in un'immagine ed è quello situato all'imbocco delle strade ciclabili. Il mio dubbio riguardava un minima differenza tra le varie biciclette negli altri cartelli europei. Magari da noi fossero Horse e Foot = no...ci entrano di tutto... Il 10/10/2017 10:06, Volker Schmidt ha scritto: Ho trovato nel wiki questa bozza di pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PeeWee32/testpage Ho aggiunto quattro righe nella prima tabella. Date un'occhiata. Grazie Volker ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Gianluca Boero ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] tabelle accesso su ciclabili e ciclopedonali
Ho trovato nel wiki questa bozza di pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PeeWee32/testpage Ho aggiunto quattro righe nella prima tabella. Date un'occhiata. Grazie Volker ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
