Re: [Talk-it] [Tagging] alberi (era albereri monumentali: quale licenza?)

[Sergio Manzi]

... forse potresti darmi una mano rispondendo al tuo stesso messaggio (/adesso 
la risposta dovrebbe arrivarmi.../) e citando il fatto che qualcuno nella ML 
italiana ha suggerito l'uso della subkey ...


On 2018-11-09 11:54, Sergio Manzi wrote:
>
> Ah! Ben fatto!
>
> Adesso mi sono iscritto pure io alla ML tagging e, onestamente, vorrei 
> contribuire con la mia proposta di utilizzare la sub-key "estimated", ma 
> essendomi iscritto in un momento successivo all'invio del tuo messaggio, non 
> sono in grado di rispondere... hai idea di come possa fare?
>
> Ciao,
>
> Sergio
>
>
> On 2018-11-09 11:45, Cascafico Giovanni wrote:
>> Il giorno gio 8 nov 2018 alle ore 15:04 Sergio Manzi > > ha scritto:
>>
>> ... in realtà è già in uso (/ma non molto, vedi/ [1]) una key 
>> "est_height", ma personalmente continuo a pensare che height:estimate sia 
>> preferibile...
>>
>>
>> Per redere le cosa difficili, ho anche lanciato il sasso [1] anche nello 
>> "stagno" dellla ML di tagging. 
>>
>> [1] 
>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-November/040767.html
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Tagging] alberi (era albereri monumentali: quale licenza?)

[Sergio Manzi]

Ah! Ben fatto!

Adesso mi sono iscritto pure io alla ML tagging e, onestamente, vorrei 
contribuire con la mia proposta di utilizzare la sub-key "estimated", ma 
essendomi iscritto in un momento successivo all'invio del tuo messaggio, non 
sono in grado di rispondere... hai idea di come possa fare?

Ciao,

Sergio


On 2018-11-09 11:45, Cascafico Giovanni wrote:
> Il giorno gio 8 nov 2018 alle ore 15:04 Sergio Manzi  > ha scritto:
>
> ... in realtà è già in uso (/ma non molto, vedi/ [1]) una key 
> "est_height", ma personalmente continuo a pensare che height:estimate sia 
> preferibile...
>
>
> Per redere le cosa difficili, ho anche lanciato il sasso [1] anche nello 
> "stagno" dellla ML di tagging. 
>
> [1] 
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-November/040767.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Tagging] alberi (era albereri monumentali: quale licenza?)

[Cascafico Giovanni]

Il giorno gio 8 nov 2018 alle ore 15:04 Sergio Manzi  ha
scritto:

> ... in realtà è già in uso (*ma non molto, vedi* [1]) una key
> "est_height", ma personalmente continuo a pensare che height:estimate sia
> preferibile...
>

Per redere le cosa difficili, ho anche lanciato il sasso [1] anche nello
"stagno" dellla ML di tagging.

[1]
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-November/040767.html
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Tagging] alberi (era albereri monumentali: quale licenza?)

[Sergio Manzi]

+1000!!

On 2018-11-09 11:39, Cascafico Giovanni wrote:
> Il giorno gio 8 nov 2018 alle ore 16:17 Cascafico Giovanni 
> mailto:cascaf...@gmail.com>> ha scritto:
>
> Se non mi è sfuggito qualche post, genus:it è l'unica chiave che abbiamo 
> trovato dove  poter ficcare il nome volgare. 
> Il type credo sia un errore... sarebbe leaf_type ed eventualmente il suo 
> compare leaf_cycle.
> Sul name:botanical, direi che esula da questo import: se approvato, 
> potrebbe essere fatto facilmente con un mass edit.
>
>
> Ho approfittato del problema segnalato sul "type" per natural=tree. Ho voluto 
> strafare con un mass edit [1].
>
> Nota a margine: il tag obsoleto "type" è un problema anche per il funzione si 
> selezione di JOSMm, che interpreta la query come tipo di elemento (nodo, way 
> e relazione).
>
>
> [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/64320309
>


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Tagging] alberi (era albereri monumentali: quale licenza?)

[Cascafico Giovanni]

Il giorno gio 8 nov 2018 alle ore 16:17 Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com> ha scritto:

> Se non mi è sfuggito qualche post, genus:it è l'unica chiave che abbiamo
> trovato dove  poter ficcare il nome volgare.
> Il type credo sia un errore... sarebbe leaf_type ed eventualmente il suo
> compare leaf_cycle.
> Sul name:botanical, direi che esula da questo import: se approvato,
> potrebbe essere fatto facilmente con un mass edit.
>

Ho approfittato del problema segnalato sul "type" per natural=tree. Ho
voluto strafare con un mass edit [1].

Nota a margine: il tag obsoleto "type" è un problema anche per il funzione
si selezione di JOSMm, che interpreta la query come tipo di elemento (nodo,
way e relazione).


[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/64320309
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi monumenmtali] Quale licenza?

[Volker Schmidt]

Mi era scappato questo, grazie.


On Fri, 9 Nov 2018 at 11:37, Sergio Manzi  wrote:

> Volker,
>
> mi sembra proprio che ci sia: data_rilie -> survey:date
>
> On 2018-11-09 11:31, Volker Schmidt wrote:
>
> Giovanni,
> mi sono letto un po' tutto, ma non vedo nessun accenno a un'informazione
> essenziale in tutta questa discussione: la data di rilevamento. Un albero
> cresce in continuazione. L'altezza non ha nessun valore senza la data della
> misura o stima.
> Volker
>
> On Wed, 17 Oct 2018 at 11:30, Cascafico Giovanni 
> wrote:
>
>> Dopo aver letto il certosino lavoro [1] fatto da Borruso nel portare un
>> po' d'ordine nei vari documenti excel pubblicati dal ministero, sto
>> cercando di capire qualse sia la licenza applicata.
>>
>> Nei pdf ministeriali [2] si scrive di approvazioni ed aggiornamenti che
>> le regioni sono demandate a trasmettere al mipaaf, ma non si fa alcun cenno
>> alla licenza.
>>
>> Così ho scaricato ed analizzato i dataset relativi al Friuli Venezia
>> Giulia nelle loro due origini: Mipaaf (licenza indefinita) e regione FVG
>> (public data).
>>
>> Sembra che il Mipaaf sia un sottoinsieme di quello della regione FVG:
>> quest'ultimo ha un paio di campi in più ed è stato arricchiito di ulteriori
>> alberi.
>>
>> Per la licenziabilità, secondo voi cosa si può dedurre?
>>
>> Potrei importare i dati "public" della regione FVG ma, nell'ottica di non
>> rifare il lavoro per altre regioni, preferirei attingere dal Mipaaf perchè
>> almeno ha le cose nello stesso posto e (per quanto in discutibili strutture
>> excel) parrebbe usare gli stessi campi.
>>
>> Per inquadrare l'import ho imbastito la wiki [3].
>>
>>
>> [1]
>> https://medium.com/tantotanto/dove-sono-gli-alberi-monumentali-ditalia-ffd7d0d6d860
>> [2]
>> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>> [3]
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali-RAFVG
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
> ___
> Talk-it mailing 
> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi monumenmtali] Quale licenza?

[Sergio Manzi]

Volker,

mi sembra proprio che ci sia: data_rilie -> survey:date


On 2018-11-09 11:31, Volker Schmidt wrote:
> Giovanni,
> mi sono letto un po' tutto, ma non vedo nessun accenno a un'informazione 
> essenziale in tutta questa discussione: la data di rilevamento. Un albero 
> cresce in continuazione. L'altezza non ha nessun valore senza la data della 
> misura o stima.
> Volker
>
> On Wed, 17 Oct 2018 at 11:30, Cascafico Giovanni  > wrote:
>
> Dopo aver letto il certosino lavoro [1] fatto da Borruso nel portare un 
> po' d'ordine nei vari documenti excel pubblicati dal ministero, sto cercando 
> di capire qualse sia la licenza applicata.
>
> Nei pdf ministeriali [2] si scrive di approvazioni ed aggiornamenti che 
> le regioni sono demandate a trasmettere al mipaaf, ma non si fa alcun cenno 
> alla licenza.
>
> Così ho scaricato ed analizzato i dataset relativi al Friuli Venezia 
> Giulia nelle loro due origini: Mipaaf (licenza indefinita) e regione FVG 
> (public data).
>
> Sembra che il Mipaaf sia un sottoinsieme di quello della regione FVG: 
> quest'ultimo ha un paio di campi in più ed è stato arricchiito di ulteriori 
> alberi.
>
> Per la licenziabilità, secondo voi cosa si può dedurre?
>
> Potrei importare i dati "public" della regione FVG ma, nell'ottica di non 
> rifare il lavoro per altre regioni, preferirei attingere dal Mipaaf perchè 
> almeno ha le cose nello stesso posto e (per quanto in discutibili strutture 
> excel) parrebbe usare gli stessi campi.
>
> Per inquadrare l'import ho imbastito la wiki [3].
>
>
> [1] 
> https://medium.com/tantotanto/dove-sono-gli-alberi-monumentali-ditalia-ffd7d0d6d860
> [2] 
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
> [3] 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali-RAFVG
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Alberi monumenmtali] Quale licenza?

[Volker Schmidt]

Giovanni,
mi sono letto un po' tutto, ma non vedo nessun accenno a un'informazione
essenziale in tutta questa discussione: la data di rilevamento. Un albero
cresce in continuazione. L'altezza non ha nessun valore senza la data della
misura o stima.
Volker

On Wed, 17 Oct 2018 at 11:30, Cascafico Giovanni 
wrote:

> Dopo aver letto il certosino lavoro [1] fatto da Borruso nel portare un
> po' d'ordine nei vari documenti excel pubblicati dal ministero, sto
> cercando di capire qualse sia la licenza applicata.
>
> Nei pdf ministeriali [2] si scrive di approvazioni ed aggiornamenti che le
> regioni sono demandate a trasmettere al mipaaf, ma non si fa alcun cenno
> alla licenza.
>
> Così ho scaricato ed analizzato i dataset relativi al Friuli Venezia
> Giulia nelle loro due origini: Mipaaf (licenza indefinita) e regione FVG
> (public data).
>
> Sembra che il Mipaaf sia un sottoinsieme di quello della regione FVG:
> quest'ultimo ha un paio di campi in più ed è stato arricchiito di ulteriori
> alberi.
>
> Per la licenziabilità, secondo voi cosa si può dedurre?
>
> Potrei importare i dati "public" della regione FVG ma, nell'ottica di non
> rifare il lavoro per altre regioni, preferirei attingere dal Mipaaf perchè
> almeno ha le cose nello stesso posto e (per quanto in discutibili strutture
> excel) parrebbe usare gli stessi campi.
>
> Per inquadrare l'import ho imbastito la wiki [3].
>
>
> [1]
> https://medium.com/tantotanto/dove-sono-gli-alberi-monumentali-ditalia-ffd7d0d6d860
> [2]
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
> [3]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali-RAFVG
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Tagging] alberi (era albereri monumentali: quale licenza?)

[Sergio Manzi]

Penso che in fin dei conti sia soprattutto importante arricchire il DB di 
informazioni utili, di buona qualità, e identificabili.

In questo caso, la scelta tra est_height (/non documentato, ma utilizzato/) o 
height:estimated (/sostanzialmento mai utilizzato, ma //a mio avviso 
sintatticamente preferibile/) non è poi così importante.

Un giorno o l'altro, chissà, qualcuno potrà decidere di mettere un po' d'ordine 
in casa e trasformare tutti gli est_height in height:estimated, o viceversa, a 
seconda di quel che si sarà deciso.


On 2018-11-09 08:49, Cascafico Giovanni wrote:
> A parte taginfo, non trovo nessuna documantazione su est_height. Credo siamo 
> in territorio "grigio" di OSM... qualcuno ha documentato est_width, ma 
> nessuno est_height ne' est_length. Che si fa?
>
> Il giorno gio 8 nov 2018 alle ore 15:04 Sergio Manzi  > ha scritto:
>
> ... in realtà è già in uso (/ma non molto, vedi/ [1]) una key 
> "est_height", ma personalmente continuo a pensare che height:estimate sia 
> preferibile...
>
> [1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/est_height
>
>
> On 2018-11-08 14:53, Sergio Manzi wrote:
>>
>> ... nel caso ci siano entrambe, forse si potrebbe fare: 
>> h_misurata->height e h_stimata->height:estimate /(lo so, height:estimate 
>> sarebbe una "novità", ma non mi sembra male e si potrebbe documentare sul 
>> wiki../.)
>>
>> Sergio
>>
>>
>> On 2018-11-08 14:44, Sergio Manzi wrote:
>>>
>>> Giovanni,
>>>
>>> non capisco le relazioni h_stimata->height e h_misurata->height: non 
>>> collidono? O forse nei dati originali l'esistenza di una misura implica 
>>> l'assenza dell'altra?
>>>
>>> Ciao,
>>>
>>> Sergio
>>>
>>>
>>> On 2018-11-08 14:30, Cascafico Giovanni wrote:
 Ho cercato di raccogliere i pareri di tutti sul tagging nella wiki [1] 
 ed ho aggiornato la mappa di revisione [2]. Domani vedo si compilarla... 
 potete partecipare tutti. Attenzione in particolare agli alberi con source 
 diversa da "Regione FVG". Nel dubbio, uno "skip" od un fixme non fa mai 
 male :-)

 Se questo piccol import va bene, possiamo clonarlo senza troppe 
 difficoltà per le altre regioni.


 [1] 
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali-RAFVG-opendata#Record_format_and_tagging_plan
 [2] http://audit.osmz.ru/project/AM-RAFVG-OO/


 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org 
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it