Re: [Talk-it] Tag presenti in Italia

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 10. May 2019, at 22:08, mbranco2  wrote:
> 
> Voglio però cogliere l'occasione per fare una proposta, e cioè regolamentare 
> in generale le "modifiche massive", che siano per sistemare macro-errori 
> evidenti ma anche per proporre di standardizzare (=normalizzare) un certo 
> modo di taggare.
> Un po' come per gli import, anche se con un iter un po' più blando.
> 
> Lo ritengo opportuno perché penso sia da salvaguardare lo "spirito" di OSM 
> che consente ed ammette uno "stile personale" di mappatura, così come 
> permette che una certa caratteristica sia mappabile in più modi tra loro 
> alternativi (anche se per deformazione professionale sono sensibile 
> all'esigenza di normalizzazione/standardizzazione dei dati).


si, per fortuna questa attività è già regolamentato, simile agli edit 
guidelines ci sono quelli per gli edit “semi-automatici”.
Purtroppo spesso non sono rispettati...

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Pilone

[Nogaro]

Se non ha significato religioso, la  mapperei come man_made=cairn

 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dcairn

 

Assomiglia a questo:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/File:BorderPost272_-_Norway_and_Sweden.jpg

 

che su wikipedia è usato per illustrare un cairn.

 

Alberto

 

From: solitone  
Sent: 10 May 2019 19:01
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: [Talk-it] Pilone

 

A fianco di un un sentiero in montagna ho incontrato questo:

 



 

 Si chiama Pilone Gardetta. E’ una specie di ometto di pietre evoluto, l’anello 
di congiunzione tra gli ometti e piloni e le edicole votive. In montagna ce ne 
sono diversi.

 

Come mapparlo? Con il classico historic=wayside_shrine? 

 

 

 

 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag presenti in Italia

[mbranco2]

Bravo Ale,

hai scoperchiato un vaso di Pandora a cui penso da parecchio, vediamo se
riusciamo a trovare una quadra.

Finché si tratta di correggere errori di battitura, non c'è discussione e
benemerito chi la fa.
Anche eliminare la spazzatura-rumenta è opera meritoria, e dio solo sa
quanta ce n'è in OSM...

Voglio però cogliere l'occasione per fare una proposta, e cioè
regolamentare in generale le "modifiche massive", che siano per sistemare
macro-errori evidenti ma anche per proporre di standardizzare
(=normalizzare) un certo modo di taggare.
Un po' come per gli import, anche se con un iter un po' più blando.

Lo ritengo opportuno perché penso sia da salvaguardare lo "spirito" di OSM
che consente ed ammette uno "stile personale" di mappatura, così come
permette che una certa caratteristica sia mappabile in più modi tra loro
alternativi (anche se per deformazione professionale sono sensibile
all'esigenza di normalizzazione/standardizzazione dei dati).

Faccio un esempio (ne avevamo già parlato tempo fa ma a volte giova
ripetere): a me non piace che nel name di un elemento ci sia anche il "cosa
è", quindi per me il fiume più lungo d'Italia (che è taggato con
waterway=river) è giusto che abbia name=Po e non name=Fiume Po. Ma allora
perchè il Sesia ha name=Fiume Sesia ?
Se fate una ricerca in overpass, vedrete che parecchi fiumi e torrenti
hanno il name che inizia con "Fiume" o "Torrente".
Stessa cosa per le montagne (natural=peak): magari che il name inizi con
"Monte" lo lascerei per il Monte Bianco ed il Monte Rosa, ma ci sono
tantissime altre cime che hanno il name che inizia con "Monte" (chiedo ai
valdostani: lo Zerbion è più giusto chiamarlo "Monte Zerbion"?)

Bene, io la penso così però sbaglierei di grosso se mi mettessi a
modificare a tappeto tutti i name dei fiumi/torrenti o delle montagne
italiane in base a come la penso io, senza una discussione con la
comunità...

Ecco quindi la proposta (vale tanto per la sistemazione di macro-errori
evidenti quanto per le "normalizzazioni" potenzialmente soggette ad
opinioni diverse):
creare una pagina "Modifiche massive" nella Wiki  con una tabella che
riporti
- Titolo della proposta
- Nickname del/i proponente/i
- Data proposta
- Area interessata (tutta l'Italia, una regione, una provincia...)
- Link alla discussione in mailing list
- Descrizione della proposta (se poche righe, altrimenti link ad una
apposita pagina sempre nella wiki)
- Data di esecuzione

La descrizione della proposta (o l'apposita pagina) dovrebbe contenere
un'analisi dei tag attuali, come verrebbero modificati, e con quali
strumenti sarebbe eseguita la modifica.

Ok, ho lanciato il sasso nello stagno, se considerate l'argomento degno
d'interesse sono disponibile ad impostare un template nella wiki.

Buona serata,
Marco

P.S. @Andy :  thank you for your reporting, it should be very helpful an
Italian taginfo, we've to think about it.


Il giorno gio 9 mag 2019 alle ore 09:45 Ale_Zena_IT via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org> ha scritto:

> In questo periodo per lavoro stò scremando i tag del planet ed ho trovato
> veramente di tutto. Se aprite taginfo scoprite che su OSM sono presenti
> oltre 74.000 chiavi.
>
> Ieri ho scaricato l'Italia ed ho tirato giù la lista dei valori di
> highway, building, railway, amenity, natural, shop, place, leisure e anche
> layer (piuttosto che niente anche lì ci sono 20 valori differenti dal range
> -5/+5 ufficialmente riconosciuto).
>
> Spicca la chiave shop con 836 valori. Secondi i building, che tra errori
> di digitazione e creazione di tag di fantasia totalizzano 771 valori
> diversi. Al terzo posto le amenity con 632 valori diversi.
>
> Se vi volete fare un'idea di quanta spazzatura abbiamo in Italia ( e
> magari correggerne un pò dalle vostre parti) potete visualizzare questo
> foglio di calcolo
> https://drive.google.com/open?id=16iLpVhbh0jlRE80ezsFLQVANoS4gr9YD
>
>
> Alessandro Ale_Zena_IT
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Pilone

[Ivo Reano]

historic=wayside_shrine
+
name=Pilone Gardetta


È un caso piuttosto ambiguo se non è presente una nicchia! Di solito casi
di questo genere sono semplicemente dei cumuli di pietre fatto per liberare
il terreno ma la pietra sul "tetto" mi fa cambiare idea...

Solitamente si trova sul colmo della casa, e serve per evitare che le
masche si fermino a sedersi, gettando il malocchio.
In questo caso lo distingue da un "bunom" ovvero una cumulo di pietre usato
come sorta di segnale di confine, o anche segnale ben visibile da lontano
che serve come punto di riferimento nelle zone di alpeggio, o per ritrovare
la strada con la nebbia o per segnalare il confine di un pascolo.

Per cui sono propenso a considerare la pietra sulla sommità con un senso
"quasi" religioso. Di devozione.
Andrebbero aggiunti anche
religion=christian
e la confessione...
Per religion sono abbastanza convinto, ma la mancanza di altri segni rende
difficile assegnare la confessione.

Il giorno ven 10 mag 2019 alle ore 19:01 solitone  ha
scritto:

> A fianco di un un sentiero in montagna ho incontrato questo:
>
>
>  Si chiama Pilone Gardetta. E’ una specie di ometto di pietre evoluto,
> l’anello di congiunzione tra gli ometti e piloni e le edicole votive. In
> montagna ce ne sono diversi.
>
> Come mapparlo? Con il classico historic=wayside_shrine?
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Pilone

[solitone]

A fianco di un un sentiero in montagna ho incontrato questo:



 Si chiama Pilone Gardetta. E’ una specie di ometto di pietre evoluto, l’anello 
di congiunzione tra gli ometti e piloni e le edicole votive. In montagna ce ne 
sono diversi.

Come mapparlo? Con il classico historic=wayside_shrine? 




___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] STRUTTURE DI ARRAMPICATA

[Lorenzo Beltrami]

Il giorno ven 10 mag 2019 alle ore 15:52 Geometra Alberto VARALLI <
geom.vara...@gmail.com> ha scritto:

> Perfetto, l'unico problema è che così facendo la falesia non viene
> visualizzata sulla mappa se non dopo l'interrogazione.
> Ho visto che in alcuni casi viene inserito anche il tag "viewpoint" per
> visualizzare un asterisco che individua il punto.
>
> Può essere corretto?
>

Ciao Alberto,
è corretto se lì c'è anche un viewpoint, altrimenti no.

Il discorso è che la mappa su osm.org è solo esemplificativa, non mostra
tutti i tag esistenti.
I tag relativi all'arrampicata per esempio non vengono mostrati.

Ho provato a guardare anche altre mappe e per esempio ho notato che OsmAnd
(applicazione per Android) mostra correttamente i punti con col tag
climbing:sport =yes mettendo l'iconcina di uno scalatore.
Trovi alcune mappe specifiche per l'outdoor qua:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Compare_Hiking_Maps

Ciao
Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] STRUTTURE DI ARRAMPICATA

[Geometra Alberto VARALLI]

Perfetto, l'unico problema è che così facendo la falesia non viene
visualizzata sulla mappa se non dopo l'interrogazione.
Ho visto che in alcuni casi viene inserito anche il tag "viewpoint" per
visualizzare un asterisco che individua il punto.

Può essere corretto?


Mail
priva di virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Il giorno ven 10 mag 2019 alle ore 14:15 Giacomo Innocenti <
jacktheb...@gmail.com> ha scritto:

> io personalmente in una falesia naturale procedo così:
> creo l area e aggiungo i tag (come minimo):
>
> climbing:grade:french:max
> climbing:grade:french:min
> climbing:orientation
> climbing:sport
>
> natural cliff
> sport climbing
> leisure pitch
> name
>
>
> si potrebbe mappare anche le singole vie teoricamente, ma nella maggior
> parte dei casi risulterebbe a dir poco confusionario e di difficile se non
> impossibile rappresentazione.
>
> Il giorno ven 10 mag 2019 alle ore 13:00 Geometra Alberto VARALLI <
> geom.vara...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Buongiorno a tutti, vi pongo un quesito legato al mondo dell'arrampicata
>> sportiva.
>>
>> In particolare mi chiedo come devono essere inserite:
>> - falesie di arrampicata naturale all'aperto;
>> - massi naturali all'aperto (boulder) per l'arrampicata;
>>
>> Sui singoli tag vi è un'apposita pagina del wiki che vi inserisco
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Climbing
>>
>> Grazie per l'aiuto
>>
>>
>> 
>>  Mail
>> priva di virus. www.avast.com
>> 
>> <#m_7140016636583724090_m_-8236079056184823132_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>


-- 

-- 

*Geom. Alberto Varalli*

Sede: Via Roma  n. 13/c, 10070 Usseglio (TO)

Cell. 348-5400147 -o- @mail: geom.vara...@gmail.com

P.I.V.A.: 10645110015

Tutte le informazioni contenute in questo messaggio, incluso ogni allegato,
sono di carattere confidenziale e possono essere legalmente riservate. Sono
destinate  ad uso esclusivo del ricevente ed ogni divulgazione, copia,
distribuzione o riferimento è proibito e può essere considerato illegale.
Se tale messaggio è stato ricevuto per errore, il mittente deve esserne
prontamente avvisato ed il messaggio deve essere distrutto, compreso ogni
allegato presente.

La trasmissione via posta elettronica non può essere ritenuta sicura o
priva di errori, in quanto le informazioni potrebbero essere intercettate,
danneggiate, smarrite, distrutte, arrivare in ritardo o incomplete, oppure
contenere virus informatici. Per queste ragioni il mittente non si ritiene
responsabile per errori od omissioni nel contenuto di questo messaggio che
deriva da una trasmissione via posta elettronica. Se si rendesse
necessaria una verifica formale sul contenuto di questo messaggio siete
pregati di richiederne una copia cartacea.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] STRUTTURE DI ARRAMPICATA

[Giacomo Innocenti]

io personalmente in una falesia naturale procedo così:
creo l area e aggiungo i tag (come minimo):

climbing:grade:french:max
climbing:grade:french:min
climbing:orientation
climbing:sport

natural cliff
sport climbing
leisure pitch
name


si potrebbe mappare anche le singole vie teoricamente, ma nella maggior
parte dei casi risulterebbe a dir poco confusionario e di difficile se non
impossibile rappresentazione.

Il giorno ven 10 mag 2019 alle ore 13:00 Geometra Alberto VARALLI <
geom.vara...@gmail.com> ha scritto:

> Buongiorno a tutti, vi pongo un quesito legato al mondo dell'arrampicata
> sportiva.
>
> In particolare mi chiedo come devono essere inserite:
> - falesie di arrampicata naturale all'aperto;
> - massi naturali all'aperto (boulder) per l'arrampicata;
>
> Sui singoli tag vi è un'apposita pagina del wiki che vi inserisco
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Climbing
>
> Grazie per l'aiuto
>
>
> 
>  Mail
> priva di virus. www.avast.com
> 
> <#m_-8236079056184823132_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Martin Koppenhoefer]

scusate per la ripetizione, mi caricava le altre risposte soltanto dopo che 
avevo già mandato o_O

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 10. May 2019, at 09:55, Tatti Barletta  wrote:
> 
> controllando le modifiche recenti nella mia città, ho notato che sono
> presenti diverse rotatorie "aperte", ossia formate da più segmenti
> invece che da un percorso unico.


più segmenti invece del percorso unico dovrebbe essere ok, invece “aperte” (non 
chiuse) sarebbe un’errore.


> Ciò
> rompe il comportamento di alcuni servizi di routing [2], i quali non
> sono più in grado di stabilire che ci si trova all'interno di una
> rotatoria e fornire di conseguenza indicazioni accurate.


segnalerei il problema a loro, forse lo fissano.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] STRUTTURE DI ARRAMPICATA

[Geometra Alberto VARALLI]

Buongiorno a tutti, vi pongo un quesito legato al mondo dell'arrampicata
sportiva.

In particolare mi chiedo come devono essere inserite:
- falesie di arrampicata naturale all'aperto;
- massi naturali all'aperto (boulder) per l'arrampicata;

Sui singoli tag vi è un'apposita pagina del wiki che vi inserisco

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Climbing

Grazie per l'aiuto


Mail
priva di virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag presenti in Italia

[Ivo Reano]

Bellissimo!
building=yess
e
building=yes?

Mi fanno proprio godere/ridere
highway=wayside_shrine
l'avevo già trovato a Saint Marcel (stavo cazzeggiando mentre aspettavo
iniziasse la riunione dei valdostani); conseguenza credo di un nome di via
diventato tag. Magari me ne è scappato uno.

natural=couloir
di sicuro è un francese, un italiano avrebbe scritto
natural=canalino

I tag con una sola occorrenza nella chiave natural mi fanno pensare che
molti non capiscono che natural significa naturale ovvero l'opposto di
man_made/fatto dall'uomo

Scherzi a parte...
Come faccio a controllare la mia zona?
Non posso mica scaricare 1/3 della provincia di Torino e poi cercare su
josm le voci singole.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Volker Schmidt]

Annotazione:
ci sono rotonde "spezzate" anche a causa di route per bicicletta che
secondo la direzione fanno una o l'altra parte della rotonda.
Ne ho inserite parecchie di questo tipo.

On Fri, 10 May 2019 at 10:36, Tatti Barletta  wrote:

> Il giorno ven, 10/05/2019 alle 10.23 +0200, Lorenzo Beltrami ha
> scritto:
> > Nel caso specifico sono sbagliati i dati su OSM. La rotonda non aveva
> > il
> > tag "junction=roundabout" (ora l'ho inserito, bisogna aspettare che
> > il
> > router si aggiorni).
>
> Grazie mille, non avevo proprio notato il problema! :o
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Tatti Barletta]

Il giorno ven, 10/05/2019 alle 10.23 +0200, Lorenzo Beltrami ha
scritto:
> Nel caso specifico sono sbagliati i dati su OSM. La rotonda non aveva
> il
> tag "junction=roundabout" (ora l'ho inserito, bisogna aspettare che
> il
> router si aggiorni).

Grazie mille, non avevo proprio notato il problema! :o


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Tatti Barletta]

Grazie per l'esaustiva risposta, me la appunto a lato dello schermo :D


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Tatti Barletta]

Il giorno ven, 10/05/2019 alle 10.18 +0200, Simone Saviolo ha scritto:
> Ma non per i multipoligoni. No highway nei multipoligoni.

La relazione è di tipo boundary, errore mio scusate.


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Lorenzo Beltrami]

Sono d'accordo con Damjan in quanto le rotonde spezzate servono anche per
le route degli autobous (nel wiki è proprio indicato di spezzarle).

Nel caso specifico sono sbagliati i dati su OSM. La rotonda non aveva il
tag "junction=roundabout" (ora l'ho inserito, bisogna aspettare che il
router si aggiorni).
Direi che i router già gestiscono la cosa infatti la rotonda successiva,
spezzata anch'essa, viene gestita correttamente.

Lorenzo

Il giorno ven 10 mag 2019 alle ore 10:10 Damjan Gerl  ha
scritto:

> Direi che è un problema di router, che deve capire (dal tag) che si trova
> in una rotatoria ed agire di conseguenza. Perciò io lascerei cosi,
> rotatoria spezzata ed in relazione solo il pezzo di rotatoria che serve.
>
> Damjan
>
>
> -- Original Header ---
>
> From  : "Tatti Barletta" tatti.barle...@gmx.it
> To  : talk-it@openstreetmap.org
> Cc  :
> Date  : Fri, 10 May 2019 09:55:15 +0200
> Subject : [Talk-it] Rotatorie aperte
>
> > Buongiorno a tutti,
> > controllando le modifiche recenti nella mia città, ho notato che sono
> > presenti diverse rotatorie "aperte", ossia formate da più segmenti
> > invece che da un percorso unico. Prendendo come esempio la relazione
> > 2573011 [1], è possibile notare questa situazione in più punti. Ciò
> > rompe il comportamento di alcuni servizi di routing [2], i quali non
> > sono più in grado di stabilire che ci si trova all'interno di una
> > rotatoria e fornire di conseguenza indicazioni accurate.
> >
> > Sono abbastanza sicuro che i percorsi che compongono queste rotatorie
> > vadano collegati, ovviamente prestando attenzione a non distruggere le
> > relazioni che li comprendono. Mi vengono in mente due possibili
> > soluzioni:
> >
> >1. aggiungere alla relazione l'intera rotatoria;
> >2. aggiungere alla relazione un nuovo segmento sovrapposto (stessi
> >   nodi) al tratto di rotatoria interessato.
> >
> > L'idea 1. creerebbe un multipoligono [1] con un bordo outer non lineare
> > e non so se sia una cosa accettabile. L'idea 2. creerebbe segmenti
> > sovrapposti e non so se neppure questo sia accettabile (ricordo che
> > lessi sulla wiki qualcosa in merito alle sovrapposizioni parecchi anni
> > fa, ma non riesco a ritrovare la pagina).
> >
> > Ho bisogno di un vostro consiglio :D
> >
> >
> > [1] https://www.openstreetmap.org/relation/2573011
> > [2] https://imgur.com/a/MUjGM0m
> >
> >
> > ___
> > Talk-it mailing list
> > Talk-it@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> >
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Simone Saviolo]

Il giorno ven 10 mag 2019 alle ore 10:10 Damjan Gerl  ha
scritto:

> Direi che è un problema di router, che deve capire (dal tag) che si trova
> in una rotatoria ed agire di conseguenza. Perciò io lascerei cosi,
> rotatoria spezzata ed in relazione solo il pezzo di rotatoria che serve.
>

+1

Ma non per i multipoligoni. No highway nei multipoligoni.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Simone Saviolo]

Il giorno ven 10 mag 2019 alle ore 09:57 Tatti Barletta <
tatti.barle...@gmx.it> ha scritto:

> Buongiorno a tutti,
> controllando le modifiche recenti nella mia città, ho notato che sono
> presenti diverse rotatorie "aperte", ossia formate da più segmenti
> invece che da un percorso unico. Prendendo come esempio la relazione
> 2573011 [1], è possibile notare questa situazione in più punti. Ciò
> rompe il comportamento di alcuni servizi di routing [2], i quali non
> sono più in grado di stabilire che ci si trova all'interno di una
> rotatoria e fornire di conseguenza indicazioni accurate.
>
> Sono abbastanza sicuro che i percorsi che compongono queste rotatorie
> vadano collegati, ovviamente prestando attenzione a non distruggere le
> relazioni che li comprendono. Mi vengono in mente due possibili
> soluzioni:
>
>1. aggiungere alla relazione l'intera rotatoria;
>2. aggiungere alla relazione un nuovo segmento sovrapposto (stessi
>   nodi) al tratto di rotatoria interessato.
>
> L'idea 1. creerebbe un multipoligono [1] con un bordo outer non lineare
> e non so se sia una cosa accettabile. L'idea 2. creerebbe segmenti
> sovrapposti e non so se neppure questo sia accettabile (ricordo che
> lessi sulla wiki qualcosa in merito alle sovrapposizioni parecchi anni
> fa, ma non riesco a ritrovare la pagina).
>
> Ho bisogno di un vostro consiglio :D
>

Ho incontrato anch'io il problema che descrivi.

Se si tratta di una relazione route (ad esempio una linea del bus),
evidentemente la cosa più corretta sarebbe spezzare la rotonda: il bus
entra da una parte ed esce due uscite dopo, ad esempio, e quindi includere
tutta la rotonda sarebbe sbagliato. Quanto sbagliato? Beh, da un certo
punto di vista potrebbe essere accettabile: un consumatore potrebbe
- ignorare la cosa, perché ad esempio sta disegnando la rotta, e allora
dice soltanto "la rotta passa da questa rotonda"
- calcolare correttamente: il bus deve andare da Via Tizio a Corso Caio,
che sono congiunti da una rotonda? Evidentemente non percorrerà tutta la
rotonda, ma solo il tratto tra Via Tizio e Corso Caio
Cioè che sarebbe sicuramente male sarebbe sovrapporre una seconda way
soltanto per la route.

Se si tratta di un multipoligono, invece, la cosa cambia. Includere tutta
la rotonda sarebbe sbagliato: contorno non aciclico, difficoltà a
distinguere il dentor e il fuori, etc. Spezzarla sarebbe più giusto: nel
multipoligono va solo il pezzo che serve. Ma in realtà sono sbagliate
entrambe: qual è il multipoligono che deve necessariamente essere definito
dalla way di una strada? Anzi, qual è l'area semplice che deve essere
definita dalla way di una strada? Non mi viene in mente nessun caso d'uso
in cui un'area sia delimitata dal *centro* di una strada. In quel caso, ti
dico: sgancia il tuo multipoligono dalla rotonda, ma sgancialo anche da
qualsiasi altra strada, e disegna una nuova way con il vero contorno
dell'area che ti interessa.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Rotatorie aperte

[Damjan Gerl]

Direi che è un problema di router, che deve capire (dal tag) che si trova in 
una rotatoria ed agire di conseguenza. Perciò io lascerei cosi, rotatoria 
spezzata ed in relazione solo il pezzo di rotatoria che serve.

Damjan


-- Original Header ---

From  : "Tatti Barletta" tatti.barle...@gmx.it
To  : talk-it@openstreetmap.org
Cc  : 
Date  : Fri, 10 May 2019 09:55:15 +0200
Subject : [Talk-it] Rotatorie aperte

> Buongiorno a tutti,
> controllando le modifiche recenti nella mia città, ho notato che sono
> presenti diverse rotatorie "aperte", ossia formate da più segmenti
> invece che da un percorso unico. Prendendo come esempio la relazione
> 2573011 [1], è possibile notare questa situazione in più punti. Ciò
> rompe il comportamento di alcuni servizi di routing [2], i quali non
> sono più in grado di stabilire che ci si trova all'interno di una
> rotatoria e fornire di conseguenza indicazioni accurate.
> 
> Sono abbastanza sicuro che i percorsi che compongono queste rotatorie
> vadano collegati, ovviamente prestando attenzione a non distruggere le
> relazioni che li comprendono. Mi vengono in mente due possibili
> soluzioni:
> 
>1. aggiungere alla relazione l'intera rotatoria;
>2. aggiungere alla relazione un nuovo segmento sovrapposto (stessi
>   nodi) al tratto di rotatoria interessato.
> 
> L'idea 1. creerebbe un multipoligono [1] con un bordo outer non lineare
> e non so se sia una cosa accettabile. L'idea 2. creerebbe segmenti
> sovrapposti e non so se neppure questo sia accettabile (ricordo che
> lessi sulla wiki qualcosa in merito alle sovrapposizioni parecchi anni
> fa, ma non riesco a ritrovare la pagina).
> 
> Ho bisogno di un vostro consiglio :D
> 
> 
> [1] https://www.openstreetmap.org/relation/2573011
> [2] https://imgur.com/a/MUjGM0m
> 
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Rotatorie aperte

[Tatti Barletta]

Buongiorno a tutti,
controllando le modifiche recenti nella mia città, ho notato che sono
presenti diverse rotatorie "aperte", ossia formate da più segmenti
invece che da un percorso unico. Prendendo come esempio la relazione
2573011 [1], è possibile notare questa situazione in più punti. Ciò
rompe il comportamento di alcuni servizi di routing [2], i quali non
sono più in grado di stabilire che ci si trova all'interno di una
rotatoria e fornire di conseguenza indicazioni accurate.

Sono abbastanza sicuro che i percorsi che compongono queste rotatorie
vadano collegati, ovviamente prestando attenzione a non distruggere le
relazioni che li comprendono. Mi vengono in mente due possibili
soluzioni:

   1. aggiungere alla relazione l'intera rotatoria;
   2. aggiungere alla relazione un nuovo segmento sovrapposto (stessi
  nodi) al tratto di rotatoria interessato.

L'idea 1. creerebbe un multipoligono [1] con un bordo outer non lineare
e non so se sia una cosa accettabile. L'idea 2. creerebbe segmenti
sovrapposti e non so se neppure questo sia accettabile (ricordo che
lessi sulla wiki qualcosa in merito alle sovrapposizioni parecchi anni
fa, ma non riesco a ritrovare la pagina).

Ho bisogno di un vostro consiglio :D


[1] https://www.openstreetmap.org/relation/2573011
[2] https://imgur.com/a/MUjGM0m


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it