[Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Ich bin gespannt, wie wir das organisatorisch auf die Beine stellen können, jetzt mit Google mitzuziehen und die Kommunen und Länder zu überzeugen, ihre Geobasisdaten zur Verfügung zu stellen. Denn Google maps nutzt die seit heute, die Vollständigkeit der Wege liegt bei fast 100% und das walk routing ist somit überall perfekt. Dazu: http://google-latlong.blogspot.com/2011/12/updating-maps-of-united-kingdom-germany.html Gruß, Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Google maps nutzt Geobasisdaten
Moin, Am 09.12.2011 10:51, schrieb Andi K: / Ich bin gespannt, wie wir das organisatorisch auf die Beine stellen // können, jetzt mit Google mitzuziehen und die Kommunen und Länder zu // überzeugen, ihre Geobasisdaten zur Verfügung zu stellen. / Ja, der ideale Sozialismus möchte mit vielen Köpfen das schaffen, was der Kapitalismus aus dem Portemonaie zieht. ;-) Also ich hoffe, dass die - ganz - subtile Ironie meines Posts heute Morgen doch ankam! Die Subtilität der Ironie entsprach demnach der Anzahl der User von OSM im Vergleich zu Google maps, aber nicht der Datenqualität und dem Potential von OSM. Denn es ist klar, dass Google überhaupt keine weiteren Detaildaten hat, die ja erst durch das freie Datenmodell von OSM ermöglicht werden. Offizielle Datensätze zu importieren ist ein guter Schritt in Richtung Konsistenz und Zuverlässigkeit, aber was OSM ausmacht, kann und wird nie ein Vermessungsamt bieten können. Ich wollte meinen Hinweis mehr als Motivation gesehen wissen ;) Nein, vielleicht hat sich Google mit diesem deal ins Fäustchen gelacht, und wir lachen besser! Aber: Och nö - weißt Du denn nicht, wie langweilig reine Maping-QS ist? / Denn Google maps nutzt die seit heute, die Vollständigkeit der Wege // liegt bei fast 100% und das walk routing ist somit überall perfekt. / Schön, das freut mich - denn auch ich nutze privat durchaus mal Google, sieht auf den ersten Blick ganz hübsch aus. Aber den Marketingversprechen glaube ich deswegen noch lange nicht - weder Google noch OSM. ;-) Sie ersparen ihren Mapper durchaus Einiges an Grunderfassung - und wenn Google entsprechende Mapper findet, können Sie die Daten auch korrigieren bzw. aktuell halten - genauso wie OSM, es sei Ihnen gegönnt. (Amüsant finde ich dabei, dass die Geodienste (oder Google-Mapper) anscheinend die gleichen Probleme haben wie 'wir' bei OSM: Ist ein 3 m breiter Betonspurplattenweg mit Verbindungsfunktion nun eine unclassified (da öffentlich und ausgeschildert) oder ein track? Lösung: Sicherheitshalber die eine Hälfte des Weges so, die andere so - auch eine Art Kompromiss. :-) ) Eben, und das können wir besser lösen. Entscheidend ist letztendlich doch immer der aktive, aktuelle Datenerfasser - sei es ein OSM/Google-Privater oder ein importierter Geodienst. Wo kein Mapper, da keine oder letztendlich veraltete Daten - egal, ob OSM oder Google oder Geodienst. Natürlich kann man sich ein Fertigprodukt (ein)kaufen/erreden;-) - man kann aber auch etwas selbst erschaffen. Das Ergebnis wie auch die Nutzungsmöglichkeit wird immer unterschiedlich sein - genauso, wie die Befriedigung, die man jeweils daraus zieht. Und wenn man sich etwas weder leisten noch erschaffen kann - geht die Welt auch nicht gleich unter, sie bleibt halt nur weiß. ;-) Und was die Verkehrswege betrifft: Wenn ich bei OSM etwas brauche, es aber noch nicht da ist, dann ist das zwar schade für mich als Nutzer - aber als Mapper freut es mich auch! ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik
Ich konnte nichts finden zu locality=cadastral_section Kannst du kurz definieren, was es, als Erweiterung von place=locality, genau bedeutet? Es scheint jedenfalls nicht das zu sein, wonach ich suche. Die Flurnamen sind in jedem Fall historisch und gehen auch über administrative Grenzen hinaus, sind eher geographischer Natur, sprich die Benennung von Waldstücken, aber auch die Benennung von nicht klar abzugrenzener Wiesen, Täler usw. Ich denke, eine administrative Ebene festzulegen, wäre das falsche Vorgehen. Auch offiziell sind die Gebiete nur benannt, aber _nicht_ klar umrissen und wurden zur Orientierung in noch dörflich-landwirtschaftlich geprägteren Zeiten benutzt, sind daher einfach interessante Zeugen einer vergangenen Zeit. Es reicht daher auf jeden Fall ein node mit der Ortsbezeichnung. Es gibt keine Hierarchie, jedenfalls ist diese in der Liegenschaftskarte nicht sichtbar. Sinnvoll wäre es, diese Bezeichnungen bei kleinerem Zoomlevel nicht anzuzeigen, da im Moment die Karte bei z=..16 etwas überfüllt aussieht. Sicher ist eine einfache Änderung des map style sheets ausreichend. Am 05.09.11 10:30, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 5. September 2011 07:43 schrieb Martin Simongrenzde...@gmail.com: Wie wäre es stattdessen mit einem subtagging von place=locality in der Art von locality=cadastral_section? Dann kann ein Renderer selbst entscheiden, ab wann er sowas rendert. wobei er das erst dann sinnvoll kann, wenn auch andere Werte (darüber/darunter) festgelegt (und möglichst getaggt) sind, die locality haben könnte. Unterhalb der section könnte z.B. das lot kommen (Flurstück, in OSM überschneidet sich das ggf. mit addr:housename), darüber kommt in Deutschland im Kataster die Gemarkung, auf Englisch in der Wikipedia habe ich gefunden: * counties (Grafschaft/Landkreis) * parishes (Parocchie, Pfarrgemeinde, Landkreis), wobei civil_parish explizit nichts mit der Kirche zu tun hat. * ridings * quarter sessions (Gerichtsbezirke) * hundreds/wapentakes (dt. Harde) Durch die Flurbereinigungen könnte ich mir allerdings vorstellen, dass es viele Flurnamen gibt, die mit dem Kataster gar nicht mehr zu tun haben. Das Thema ist ein weites Feld ;-) und sehr von den lokalen Gegenheiten (Struktur, Kultur, Geschichte, Politik) abhängig. M.E. ist es vermutlich sinnvoller, so was wie admin_level auch für places zu haben (z.B. locality_level?), d.h. ein numerisches hierarchisches System, wo man bewusst Lücken lässt (siehe admin_level=3), damit auch Untereinheiten, die es nicht in allen Ländern gibt, bei Bedarf eingebettet werden können. Zusätzlich wäre dann eine Tabelle für die einzelnen Länder/Gegenden sinnvoll, die die Entsprechungen im Wiki dokumentiert. Da diese Einheiten teilweise nicht mit der politischen Verwaltungsstruktur übereinstimmen, halte ich eine von admin:level und boundary=administrative getrennte Erfassung durchaus für gerechtfertigt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] place=locality nodes und mapnik
Werden nodes mit dem Tag place=locality und name=* nicht gerendert? Siehe: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9205831 Andi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik
Gut zu wissen, daran wird es wohl liegen. Am 04.09.11 12:57, schrieb Alexander Matheisen: Am Sonntag, den 04.09.2011, 12:46 +0200 schrieb Andi K: Werden nodes mit dem Tag place=locality und name=* nicht gerendert? Siehe: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9205831 Ich denke schon, liegt aber vermutlich daran, dass Mapnik zur Zeit nichts rendert: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Platform_Status Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik
Die von mir eingetragenen Namen sind Flurnamen, und relativ dicht verteilt. Die Idee wäre, die zu rendernden Zoomstufen anzugeben. Außerdem sollte Osmarender place=locality mit name=* etwas kleiner schreiben. Zu sehen hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7256lon=6.70301zoom=15layers=O Am 04.09.11 14:09, schrieb Andi K: Gut zu wissen, daran wird es wohl liegen. Am 04.09.11 12:57, schrieb Alexander Matheisen: Am Sonntag, den 04.09.2011, 12:46 +0200 schrieb Andi K: Werden nodes mit dem Tag place=locality und name=* nicht gerendert? Siehe: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/9205831 Ich denke schon, liegt aber vermutlich daran, dass Mapnik zur Zeit nichts rendert: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Platform_Status Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
