Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il 30/05/2010 09:53, Elena of Valhalla ha scritto: > c'e` una primary che collega como alla trunk che poi si collega a milano > Questo non è però un percorso che si può fare con, ad esempio, una minicar (automobilina che si guida senza patente). Manca il percorso "ottimale" per questo tipo di veicolo: una primary che vada da Milano a Como. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
On 5/29/10, Carlo Stemberger wrote: > Parzialmente d'accordo: come sempre dipende da caso a caso, ma per > esempio il fatto che ora non ci sia una primary che colleghi due > capoluoghi come Como e Milano è sbagliato. Dovrebbe esserci almeno un > percorso per ogni livello di classificazione a collegare tra loro città > così importanti (autostrada c'è; trunk anche; secondary ci sono diverse > alternative; manca solo primary). c'e` una primary che collega como alla trunk che poi si collega a milano mettere primary il percorso della vecchia comasina, che al momento serve solo per il collegamento tra paesi consecutivi mi sembra sbagliato (ammetto di aver messo primary la parte rimanente di comasina solo pochi giorni fa: ero convinta di averlo gia` fatto e non l'avevo piu` guardata) -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il 25/05/2010 23:40, Elena of Valhalla ha scritto: > > secondo me invece puo` valere la pena la declassificazione se > effettivamente la SS2 non viene piu` usata se non per raggiungere > comuni minori: se sono in bicicletta o motorino ho comunque bisogno di > criteri di routing diversi (di solito fare le primary in bicicletta e` > da considerarsi suicidio) per cui una trunk e` effettivamente una > strada con caratteristiche migliori e percorso equivalente > Parzialmente d'accordo: come sempre dipende da caso a caso, ma per esempio il fatto che ora non ci sia una primary che colleghi due capoluoghi come Como e Milano è sbagliato. Dovrebbe esserci almeno un percorso per ogni livello di classificazione a collegare tra loro città così importanti (autostrada c'è; trunk anche; secondary ci sono diverse alternative; manca solo primary). Lo avevo già detto... Comunque sul caso specifico toscano non mi pronuncio, non conoscendo la zona se non in modo estremamente vago. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \<_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`> < /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il 26/05/2010 12:55, Tiziano D'Angelo ha scritto: > ciao, > interessante discussione! > questione superstrade: la SR/SP47 (ex-SS47) della Valsugana [0] è > classificata attualmente come primary e con una sola way anche nei > punti in cui le carreggiate diventano due e separate da guardrail > (tuttavia senza corsia d'emergenza, ma esistono raccordi autostradali > ugualmente senza), ad eccezione della c.d. "Tangenziale di Limena" di > recente costruzione che è taggata come trunk. > Secondo voi, dovrei fare l'upgrade a trunk e aggiungere una way? > > [...] > > questione ex statali: la SS50 (classificata primary quando fu > disegnata da qualcun altro) a Imer-Mezzano [3] ha ora una variante di > circonvallazione: ho messo primary la circonvallazione e secondary (ho > esagerato?) il vecchio percorso attraverso i paesi. > > ciao > Tiziano Per quanto riguarda la SS 47 (lì è ancora statale, vedi [1]) il tratto che percorre il Canale di Brenta potrebbe essere classificato come il tratto presente un po' più a valle (circonvallazione Bassano del Grappa): doppia way però rimanendo primary, diversamente dalla "tangenziale di Limena", correttamente segnata come trunk. A proposito, la tangenziale di Limena fa parte della SP 47? Mi pare che la SP 47 sia il vecchio tratto (quello che passa in centro a Limena) o sbaglio? (forse entrambi sono segnati come SP 47...). Il caso della SP 47 / SS 47 è un caso tipico che ci dimostra che dobbiamo essere un po' elastici nella classificazione delle strade: il tratto che dalla tangenziale di Limena va fino a Cittadella (dove la strada riprende ad essere statale) è giustamente segnato come primary pur essendo, attualmente, una provinciale... Per quanto riguarda la SS 50... in casi simili ho segnato il vecchio percorso come tertiary, è anche vero che in questo caso nel vecchio tratto confluiscono due provinciali quindi si potrebbe valutare anche secondary. Controllerei piuttosto il ref, probabilmente il percorso che attraversa il centro non lo ha mantenuto e quindi andrebbe trasformato in old_ref... Ciao Paolo [1] http://it.wikipedia.org/wiki/Strada_statale_47_della_Valsugana ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Ciao Stefano, in data mercoledì 26 maggio 2010, alle ore 18:36, hai scritto: > Il 26/05/2010 17:12, Carlo ha scritto: >> Secondo me per i raccordi autostradali, indipendentemente dal colore >> dei cartelli andrebbero trunk, tipo il RA03 (Siene Firenze). > Non sono d'accordo. Inoltre il RA03 mi pare giusto che sia trunk, sia > per il limite di velocità (90 km/h per la maggior parte dei tratti), sia > per la cartellonistica blu. > Ah, ho anche trovato questo: > http://it.wikipedia.org/wiki/Raccordo_autostradale Menomale che non devo tracciare un raccordo :-) però mi faceva piacere capire. In base al wiki, tutti, tranne l'A53 sono "Tutti gli altri 16 raccordi, in base al Decreto Legislativo, sono da considerarsi classificati come viabilità statale ordinaria" , indipendentemente dal colore della cartellonistica che potrebbe essere ancora la vecchia verde ?? -- Ciao, Carlo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il 26/05/2010 18:36, Stefano Pallicca ha scritto: > Il 26/05/2010 17:12, Carlo ha scritto: >> Secondo me per i raccordi autostradali, indipendentemente dal colore >> dei cartelli andrebbero trunk, tipo il RA03 (Siene Firenze). > > Non sono d'accordo. Inoltre il RA03 mi pare giusto che sia trunk, sia > per il limite di velocità (90 km/h per la maggior parte dei tratti), sia > per la cartellonistica blu. > > Ah, ho anche trovato questo: > http://it.wikipedia.org/wiki/Raccordo_autostradale > Scusate, mi ero perso il messaggio di Marco Certelli che diceva praticamente le stesse cose :P Stefano signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il 26/05/2010 17:12, Carlo ha scritto: > Secondo me per i raccordi autostradali, indipendentemente dal colore > dei cartelli andrebbero trunk, tipo il RA03 (Siene Firenze). Non sono d'accordo. Inoltre il RA03 mi pare giusto che sia trunk, sia per il limite di velocità (90 km/h per la maggior parte dei tratti), sia per la cartellonistica blu. Ah, ho anche trovato questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Raccordo_autostradale signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
2010/5/26 albertobonati : > Non mi pare proprio di ignorare il significato del tag track definito nel > wiki... si, in grosso modo ci siamo. > Dove sta il problema? "Per la differenzazione tra highway e track, io tendo a definire track una strada che non è asfaltata ma è percorribile da un mezzo a 4 ruote, differenziando sui vari gradi di difficoltà." questo non era del tutto vero, grazie al tracktype=grade1 ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il 26/05/2010 16.13, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: lo capisco ed ogniuno vuole riconoscere a colpo d'occhio qualcosa che lo interessa, per quello ti consiglio, se il tuo desiderio non è compatibile con le attuale regole di mapnik, di a) cercarti un altro render già fatto da qualcuno (tipo OSMbrowser, ...) oppure b) farti il tuo render che funziona come vuoi oppure c) prova a far' cambiare le regole di mapnik utilizzate sul sistema "ufficiale" (tramite il sistema trac) ma non "aggiustare" la mappe in modo tale che viene renderizzata con le attuale regole in un modo che ti piace ma che ignora il significato dei tag definito nel wiki. ciao, Martin Non mi pare proprio di ignorare il significato del tag track definito nel wiki, le immagini di track che vedo nel wiki e la loro divisione nei vari gradi sono esattamente quelle che adotto quando mappo.. Il fatto è che questo tipo di strade, da queste parti, sono anche strade ad uso prevalente agricolo e forestale e nulla più. Anche questo è nel wiki. Dove sta il problema? Ciao Alberto ** ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
--- Mer 26/5/10, Carlo ha scritto: > Da: Carlo > Oggetto: Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana) > A: talk-it@openstreetmap.org > Data: Mercoledì 26 maggio 2010, 17:12 > On Wed, 26 May 2010 16:55:56 +0200 > Stefano Pallicca > wrote: > > > Il 26/05/2010 16:44, Marco Certelli ha scritto: > > > Aspetta. Se motorway = autostrada = > cartellonistica verde, allora > > > il Raccordo Autostradale Sicignano-Potenza è > autostrada e quindi va > > > messo motorway (ora è trunk). > > > > Mi sa che non lo sanno nemmeno le alte sfere... :-) > > > > http://it.wikipedia.org/wiki/Raccordo_autostradale_RA5 > > > Secondo me per i raccordi autostradali, indipendentemente > dal colore > dei cartelli andrebbero trunk, tipo il RA03 (Siene > Firenze). > E infatti la RA3 non ha cartellonistica verde ma blu. Se poi tutti i Raccordi Autostradali dovessero essere trunk, anche la salerno avellino (RA2) che ha cartellonistica verde dovrebbe essere trunk (ora è motorway) Riguardo la cartellonistica, credo che su wikipedia abbiano fatto un ottimo lavoro. Potremmo usarlo come guida per autostrade raccordi e tangenziali: verde -> motorway blu -> trunk http://it.wikipedia.org/wiki/Raccordo_autostradale http://it.wikipedia.org/wiki/Tangenziale http://it.wikipedia.org/wiki/Autostrade_in_Italia Marco. > > > > Stefano > > > > > > Ciao, Carlo. > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
On 5/26/10, M∡rtin Koppenhoefer wrote: > 2010/5/26 Carlo : >> Secondo me per i raccordi autostradali, indipendentemente dal colore >> dei cartelli andrebbero trunk, tipo il RA03 (Siene Firenze). > perché? Secondo me tutte autostrade devono essere tagghate autostrada. +1 -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
2010/5/26 Carlo : > On Wed, 26 May 2010 16:55:56 +0200 > Stefano Pallicca wrote: > Secondo me per i raccordi autostradali, indipendentemente dal colore > dei cartelli andrebbero trunk, tipo il RA03 (Siene Firenze). perché? Secondo me tutte autostrade devono essere tagghate autostrada. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
On Wed, 26 May 2010 16:55:56 +0200 Stefano Pallicca wrote: > Il 26/05/2010 16:44, Marco Certelli ha scritto: > > Aspetta. Se motorway = autostrada = cartellonistica verde, allora > > il Raccordo Autostradale Sicignano-Potenza è autostrada e quindi va > > messo motorway (ora è trunk). > > Mi sa che non lo sanno nemmeno le alte sfere... :-) > > http://it.wikipedia.org/wiki/Raccordo_autostradale_RA5 Secondo me per i raccordi autostradali, indipendentemente dal colore dei cartelli andrebbero trunk, tipo il RA03 (Siene Firenze). > > Stefano > > Ciao, Carlo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il 26/05/2010 16:44, Marco Certelli ha scritto: > Aspetta. Se motorway = autostrada = cartellonistica verde, allora il Raccordo > Autostradale Sicignano-Potenza è autostrada e quindi va messo motorway (ora è > trunk). Mi sa che non lo sanno nemmeno le alte sfere... :-) http://it.wikipedia.org/wiki/Raccordo_autostradale_RA5 Stefano signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
> > > > Scusate, la classificazione delle autostrade=motorway > è l'unica sulla > > quale non dovrebbero esserci dubbi: sono autostrade = > motorway tutte > > e sole le strade che hanno la cartellonistica verde. > > > > Spero. > > Si, infatti questo era chiaro autostrade=motorway, io stavo > parlando, > fin dall'inizio delle Tangenziali e Bretelle che secondo me > dovrebbero > essere trunk o primary a seconda delle caratteristiche. Aspetta. Se motorway = autostrada = cartellonistica verde, allora il Raccordo Autostradale Sicignano-Potenza è autostrada e quindi va messo motorway (ora è trunk). Che ne dite? Marco. > Ciao, Carlo. > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
2010/5/26 albertobonati : > Per la differenzazione tra highway e track, io tendo a definire track > una strada che non è asfaltata ma è percorribile da un mezzo a 4 ruote, > differenziando sui vari gradi di difficoltà. il tracktype=grade1 però si definisce come strada asfaltata, quindi non vale. Quelli ultimi dove c'è bisogno del fuoristrada sono i tracktype 4-5 (dipende anche del tempo) > Come utente di OSM vorrei potere riconoscere a colpo d' occhio sulla > mappa le strade che posso percorrere in auto con qualsiasi tempo > (asfaltate) da quelle che mi possono riservare sorprese sgradite lo capisco ed ogniuno vuole riconoscere a colpo d'occhio qualcosa che lo interessa, per quello ti consiglio, se il tuo desiderio non è compatibile con le attuale regole di mapnik, di a) cercarti un altro render già fatto da qualcuno (tipo OSMbrowser, ...) oppure b) farti il tuo render che funziona come vuoi oppure c) prova a far' cambiare le regole di mapnik utilizzate sul sistema "ufficiale" (tramite il sistema trac) ma non "aggiustare" la mappe in modo tale che viene renderizzata con le attuale regole in un modo che ti piace ma che ignora il significato dei tag definito nel wiki. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
On Wed, 26 May 2010 13:59:02 + (GMT) Marco Certelli wrote: > --- Mer 26/5/10, Carlo ha scritto: > > > Da: Carlo > .. > > > No, la distinzione fra autostrade e superstrade > > dovrebbe risiedere in > > > alcune caratteristiche fisiche (principalmente raggi > > di curvatura e > > > larghezza corsie) che portano a limiti di velocità > > diversa. > > > Esistono anche in Italia (poche) autostrade senza > > pedaggio, per > > > esempio la A28. > > > > > > > In realtà è quello che volevo dire, cioè che vedo > > difficile che una > > Tangenziale od una Bretella sia classificata come motorway, > > visto > > appunto che non hanno, queste ultime, le caratteristiche da > > me > > enunciate e che tu hai ulteriomente ampliato. > > > > > > Certo però che se ci atteniamo a questi criteri l'A7 la > > dobbiamo > > retrocedere a Secondary, almeno nel tratto ligure :-P > > > > Ciao, Carlo. > > > > Scusate, la classificazione delle autostrade=motorway è l'unica sulla > quale non dovrebbero esserci dubbi: sono autostrade = motorway tutte > e sole le strade che hanno la cartellonistica verde. > > Spero. Si, infatti questo era chiaro autostrade=motorway, io stavo parlando, fin dall'inizio delle Tangenziali e Bretelle che secondo me dovrebbero essere trunk o primary a seconda delle caratteristiche. > > Ciao, Marco. > Ciao, Carlo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
--- Mer 26/5/10, Carlo ha scritto: > Da: Carlo .. > > No, la distinzione fra autostrade e superstrade > dovrebbe risiedere in > > alcune caratteristiche fisiche (principalmente raggi > di curvatura e > > larghezza corsie) che portano a limiti di velocità > diversa. > > Esistono anche in Italia (poche) autostrade senza > pedaggio, per > > esempio la A28. > > > > In realtà è quello che volevo dire, cioè che vedo > difficile che una > Tangenziale od una Bretella sia classificata come motorway, > visto > appunto che non hanno, queste ultime, le caratteristiche da > me > enunciate e che tu hai ulteriomente ampliato. > > > Certo però che se ci atteniamo a questi criteri l'A7 la > dobbiamo > retrocedere a Secondary, almeno nel tratto ligure :-P > > Ciao, Carlo. > Scusate, la classificazione delle autostrade=motorway è l'unica sulla quale non dovrebbero esserci dubbi: sono autostrade = motorway tutte e sole le strade che hanno la cartellonistica verde. Spero. Ciao, Marco. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
On Wed, 26 May 2010 12:56:56 +0200 gvf wrote: > Il giorno mer, 26/05/2010 alle 12.31 +0200, Carlo ha scritto: > ...omissis... > > le autostrade in fin dei conti sono delle Superstrade a > > pedaggio dove ti fanno correre di più, in effetti c'è anche la > > colonnina dell'emergenza. > > No, la distinzione fra autostrade e superstrade dovrebbe risiedere in > alcune caratteristiche fisiche (principalmente raggi di curvatura e > larghezza corsie) che portano a limiti di velocità diversa. > Esistono anche in Italia (poche) autostrade senza pedaggio, per > esempio la A28. > In realtà è quello che volevo dire, cioè che vedo difficile che una Tangenziale od una Bretella sia classificata come motorway, visto appunto che non hanno, queste ultime, le caratteristiche da me enunciate e che tu hai ulteriomente ampliato. Certo però che se ci atteniamo a questi criteri l'A7 la dobbiamo retrocedere a Secondary, almeno nel tratto ligure :-P Ciao, Carlo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il 26/05/2010 13.14, M∡rtin Koppenhoefer ha scritto: > > residential secondome sono strade > 1. dove abitano persone > e > 2. che non sono al meno unclassified/tertiary > > > ciao, > Martin > > Sono d' accordo anche io con questo uso delle residential: strade urbane che non sono di attraversamento e dove abita gente. Le unclassified per me sono tutte le extraurbane che non sono classificate almeno provinciali e quindi non hanno un ref. Per la differenzazione tra highway e track, io tendo a definire track una strada che non è asfaltata ma è percorribile da un mezzo a 4 ruote, differenziando sui vari gradi di difficoltà. Voglio evitare l'effetto google che mi fa vedere come strade dei viottoli tra i campi percorribili solo con un buon fuoristrada... Se poi è una provinciale (me ne è capitata una sola ) la definisco tertiary, ma vuole dire che da una auto normale è facilmente percorribile. Come utente di OSM vorrei potere riconoscere a colpo d' occhio sulla mappa le strade che posso percorrere in auto con qualsiasi tempo (asfaltate) da quelle che mi possono riservare sorprese sgradite Almeno dalle parti dove mappo io (Emilia Romagna) non mancano certo le strade per andare da un posto all' altro e non vorrei far finire qualche automobilista impantanato nel fango :-) .. Ciao Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
On 5/26/10, Carlo wrote: > Tangenziali o Bretelle: > Non capisco la distinzione, in fin dei conti dovrebbero essere > Superstrade se hanno le caratteristiche di Trunk o Primary se senza > guard-rail, [...] concordo, il fatto che sia tangenziale non implica necessariamente un tipo di strada: ci sono tangenziali autostradali (milano), extraurbane principali, e anche strade comuni -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
2010/5/26 Carlo : > Tangenziali o Bretelle: > Non capisco la distinzione, in fin dei conti dovrebbero essere > Superstrade se hanno le caratteristiche di Trunk o Primary se senza > guard-rail, le autostrade in fin dei conti sono delle Superstrade a > pedaggio dove ti fanno correre di più, in effetti c'è anche la > colonnina dell'emergenza. "superstrade" o meglio strade riservate al traffico veloce (esclude pedoni, bici e 50ini) consiglio di segnalare in più con motorroad=yes > Residential: > Se non ricordo male qualcuno ha detto che sarebbero strade che anche > attraversano un quartiere zona della città ma che normalmente non > percorreresti per andare da un punto all'altro della città stessa, così > come l'hai definito adesso mi sembra troppo limitato. residential secondome sono strade 1. dove abitano persone e 2. che non sono al meno unclassified/tertiary ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il giorno mer, 26/05/2010 alle 12.31 +0200, Carlo ha scritto: ...omissis... > le autostrade in fin dei conti sono delle Superstrade a > pedaggio dove ti fanno correre di più, in effetti c'è anche la > colonnina dell'emergenza. No, la distinzione fra autostrade e superstrade dovrebbe risiedere in alcune caratteristiche fisiche (principalmente raggi di curvatura e larghezza corsie) che portano a limiti di velocità diversa. Esistono anche in Italia (poche) autostrade senza pedaggio, per esempio la A28. -- Ciao Gio. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
ciao, interessante discussione! questione superstrade: la SR/SP47 (ex-SS47) della Valsugana [0] è classificata attualmente come primary e con una sola way anche nei punti in cui le carreggiate diventano due e separate da guardrail (tuttavia senza corsia d'emergenza, ma esistono raccordi autostradali ugualmente senza), ad eccezione della c.d. "Tangenziale di Limena" di recente costruzione che è taggata come trunk. Secondo voi, dovrei fare l'upgrade a trunk e aggiungere una way? questione provinciali: in Trentino [1] ho avuto a che fare con la SP221 della Val Noana o la SP239 del Calaita o la SP56 di Caoria, che portano dentro una valle e lì finiscono, e a meno di proseguire a piedi per sentieri, la strada è l'unico modo per tornare indietro. Quindi non collegano un paese ad un altro o una strada importante ad un altra, e le ho messe tertiary, dato che IMHO secondary è esagerato... Al contrario c'è la SP79 del Passo Gobbera e Brocon che collega varie valli e paesi tra loro (da Imer a Castel Tesino). Ora l'ho messa come secondary. E forse è il caso di passare a secondary pure la SP31 del Passo Manghen [2]? questione ex statali: la SS50 (classificata primary quando fu disegnata da qualcun altro) a Imer-Mezzano [3] ha ora una variante di circonvallazione: ho messo primary la circonvallazione e secondary (ho esagerato?) il vecchio percorso attraverso i paesi. ciao Tiziano [0] http://osm.org/go/0IExuU9--?layers=B000FFF [1] http://osm.org/go/0IFmoUr?layers=B000FFF [2] http://osm.org/go/0IFMQ7M?layers=B000FFF [3] http://osm.org/go/0IFsJEYD--?layers=B000FFF 2010/5/26 Carlo > Tangenziali o Bretelle: > Non capisco la distinzione, in fin dei conti dovrebbero essere > Superstrade se hanno le caratteristiche di Trunk o Primary se senza > guard-rail, le autostrade in fin dei conti sono delle Superstrade a > pedaggio dove ti fanno correre di più, in effetti c'è anche la > colonnina dell'emergenza. > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
On Wed, 26 May 2010 11:53:10 +0200 gvf wrote: > Torno ad insistere! > Mi aiutate a completare, ampliare e a raggiungere un consenso su > questa pagina > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Gvf/Sandbox/strade_classificazione > > che se completata (e ovviamente manutenuta) potrebbe risolvere un bel > po' di questi problemi. > Fai bene ad insistere perchè come dici potrebbe togliere molti dubbi. I miei appunti: Tangenziali o Bretelle: Non capisco la distinzione, in fin dei conti dovrebbero essere Superstrade se hanno le caratteristiche di Trunk o Primary se senza guard-rail, le autostrade in fin dei conti sono delle Superstrade a pedaggio dove ti fanno correre di più, in effetti c'è anche la colonnina dell'emergenza. Residential: Se non ricordo male qualcuno ha detto che sarebbero strade che anche attraversano un quartiere zona della città ma che normalmente non percorreresti per andare da un punto all'altro della città stessa, così come l'hai definito adesso mi sembra troppo limitato. Per il resto mi trovi d'accordo anche se mi prometto di rileggere nuovamente il tutto. ... anche se tutto ciò significa che dovrò rimetter mano a provinciali ed a strade bianche della mia zona :-) Ciao, Carlo. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
2010/5/26 Giacomo Boschi : > Comunque la definizione di track è una di quelle cose di osm che non mi > va molto a genio. Mi sembra assurdo che due strade, perfettamente > identiche, debbano essere etichettate in modo completamente diverso solo > in base a quello che c'è in fondo. Nel senso che se c'è un bosco > allora è track, ma se nel bosco c'è una casa abitata allora è > unclassified, se la casa ad un certo punto viene abbandonata ritorna > track... ma è sempre la stessa strada! la differenza tra una unclassified e un track è, che il track non è una strada, ma un percorso carreggiabile, mentre unclassified è una strada. Questa differenza è un fatto in Germania (dedica della strada/percorso dal ente che lo mantiene / stato), ma le implicazioni in Germania sono poi diversi nei vari Laender (Regioni): alle volte è generalmente vietato prendere il track (anche sensa cartelli), alle volte è consentito. Una delle differenze da riconnoscere il track è che non ci sono segni (indicazioni per luoghi) per andare, non c'è un ref., ecc. Quindi anche una unclassified può andare in foresta, e eventualmente un bosco dove c'è solo una casa e lì finisce la strada più probabilmente è un service invece di una unclassified (che unclassified fa già parte di una rete, mentre service serve per accedere ad un lotto singolo). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Torno ad insistere! Mi aiutate a completare, ampliare e a raggiungere un consenso su questa pagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Gvf/Sandbox/strade_classificazione che se completata (e ovviamente manutenuta) potrebbe risolvere un bel po' di questi problemi. -- Ciao Gio. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
On 5/26/10, Giacomo Boschi wrote: >> Il criterio fisico che ho seguito fino a questo momento (avere la >> linea di mezzeria) è sbagliato. > Perché? In ambito extraurbano mi sembra buono per distinguere tra > unclassified e tertiary. non sono d'accordo: la presenza di riga di mezzeria dipende solo dalla larghezza della strada, non dalla sua importanza, e di solito non e` neanche costante su tutta la strada certo, se ci sono due strade che vanno dal comune A al comune B, una delle due ha la mezzeria, l'altra no e devo scegliere quale mettere tertiary di sicuro sarebbe quella con la mezzeria, ma non sarebbe il criterio principale > Comunque la definizione di track è una di quelle cose di osm che non mi > va molto a genio. Mi sembra assurdo che due strade, perfettamente > identiche, debbano essere etichettate in modo completamente diverso solo > in base a quello che c'è in fondo. Nel senso che se c'è un bosco > allora è track, ma se nel bosco c'è una casa abitata allora è > unclassified, se la casa ad un certo punto viene abbandonata ritorna > track... ma è sempre la stessa strada! perche' no? anche tra una primary e una secondary da queste parti non c'e` grande differenza a livello fisico e se una secondary va da un capoluogo ad una citta` e la citta` viene promossa a capoluogo di una nuova provincia quella strada diventa primary, esattamente come la track che viene abitata viene promossa a unclassified. -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Gian-Paolo ha scritto: > ciao a tutti, > non ho la pretesa di aggiungere qualcosa di nuovo ai criteri di > classificazione delle strade che sono stati dibattuti a lungo. > Chiedo invece aiuto alla mailing list per dissolvere alcuni miei dubbi > e fissare dei punti fermi su cui vorrei basare i miei futuri > interventi. > Chiedo scusa per la lunghezza del messaggio. > > Mi sono recentemente accorto che nella mia provincia[0] (Siena) sono > praticamente scomparse le "unclassified", riclassificate come > "tertiary", "residential" o "track" quando non asfaltate. Ho iniziato > a contattare gli utenti che hanno apportato le modifiche per > concordare una linea comune ma dato che probabilmente sono un maniaco > delle "unclassified" le correzioni che vorrei fare sono veramente > troppe. > > Non credo ci siano dubbi sul principio che la classificazione in OSM è > legata esclusivamente alla funzione di una strada: la classificazione > amministrativa e le caratteristiche fisiche hanno il solo valore di > "indizio" per la classificazione, non concorrono minimamente a > determinarla. > > Ho riletto la pagina delle Map Features in italiano[1]: > > - highway primary > "Strade di importanza nazionale che non godono della classificazione > di Autostrada, Tangenziale." > Cosa si intende per "Strada di importanza nazionale"? L'unico criterio oggettivo di cui sono a conoscenza è: la strada principale che collega due capoluoghi di provincia, escluse eventuali autostrade o superstrade (che dovrebbero essere marcate come motorway e trunk rispettivamente) > - highway secondary > "Strade di importanza regionale." > Quale è la "funzione" di queste strade da considerare in OSM per > meritare il "secondary"? Analogamente alla primary: strada principale che collega due comuni, o al limite strada non principale che collega due capoluoghi di provincia. > Il criterio fisico che ho seguito fino a questo momento (avere la > linea di mezzeria) è sbagliato. Perché? In ambito extraurbano mi sembra buono per distinguere tra unclassified e tertiary. > Lo è quella che collega le frazioni più piccole? I gruppi di case? Sì, anch'io ho la stessa difficoltà a distinguere fra tertiary e unclassified all'interno della città. Di conseguenza faccio poche modifiche, applicando un giudizio relativo, del tipo: la strada X + più importante della strada Y, e dato che la Y è unclassifed allora X è tertiary. > Altre persone invece la usano per quasi tutte le strade > di un centro abitato. Quali sono i criteri per un "uso corretto"? Credo sia un errore comune, anch'io all'inizio facevo così perché c'era scritto nel wiki qualcosa che faceva pensare alla residential come al livello base della rete stradale, mentre la unclassified sembrava qualcosa di gerarchicamente appena superiore. In realtà l'approccio giusto è al contrario, cioè unclassified è il livello base, le residential sono le strade che non vanno da nessuna parte, cioè strade senza sfondo oppure che servono a muoversi all'interno del quartiere. Anche se non è una definizione rigorosa di solito si riconoscono facilemente. > Anche la più malridotta strada > bianca che porta ad una casa sperduta mi sembra possa trovare una > classificazione con i gradi precedenti, senza bisogno di track. Cosa > ne pensate? Giusto. Direi che le strade bianche sono unclassified non pavimentate, al limite tertiary. Comunque la definizione di track è una di quelle cose di osm che non mi va molto a genio. Mi sembra assurdo che due strade, perfettamente identiche, debbano essere etichettate in modo completamente diverso solo in base a quello che c'è in fondo. Nel senso che se c'è un bosco allora è track, ma se nel bosco c'è una casa abitata allora è unclassified, se la casa ad un certo punto viene abbandonata ritorna track... ma è sempre la stessa strada! -- Giacomo Boschi http://gwilbor.wordpress.com/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
2010/5/25 Carlo : > riportare in un wiki unificato in maniera da non creare troppi dubbi > in un principiante come me. Ciao a tutti, ben vengano i principianti che segnalano le difficoltà a partecipare al progetto! Chi ha già un po' di dimestichezza con OSM tende a ignorare il wiki o a scordarsi le incoerenze che ci sono scritte. Quindi la sola attività di leggerlo e segnalare in lista eventuali incomprensioni è meritoria, e ancora più se poi provvedi ad aggiornare (in modo coerente) il wiki! ;-) Riguardo alle classificazioni delle highway, non esiste un consenso completo e d'altronde è normale così (le strade sono un "continuo" di tipi ed è difficile classificarle in una scala definita). Le mie regole personali sono: -è trunk se è una "superstrada" (attenzione: non è necessario che sia una "extraurbana principale"), cioè se è a carreggiate separate, generalmente priva di intersezioni a raso e sicuramente priva di semafori, traffico veloce con caratteristiche autostradali, generalmente vietata a biciclette e pedoni (e comunque solo un pazzo ci andrebbe) -è primary se è aperta a qualsiasi mezzo, il traffico è generalmente veloce (mezzi pesanti ecc.), le corsie sono larghe, a volte c'è un abbozzo di corsia d'emergenza. Si ha l'impressione che la strada abbia modificato il paesaggio per ottenere un traffico rapido e fluido (sbancamenti, viadotti ecc.) Coincidono con le "strade disegnate in rosso" delle cartine del Touring. Sono legalmente percorribili in bici ma un ciclista preferirebbe evitarle, a meno che non abbia la bici da corsa e voglia tenere i 40km/h. In Toscana mi vengono in mente l'Aurelia, la Cassia, la Volterrana ecc. -è secondary se il traffico è più ridotto, vi sono pochi mezzi pesanti, la strada è più tortuosa e "rispettosa" dell'andamento del paesaggio (asseconda i rilievi senza sventrarli). Per un ciclista è un'ottima strada (ma il traffico comunque potrebbe essere mediamente sostenuto) -è tertiary se il traffico è ancora più ridotto, le corsie sono un po' più strette (le macchine che si incrociano potrebbero rallentare). Supera il test del "ciclista con famiglia": ci porteresti la famiglia per una gita in bici? Comunque non è una strada ignota: ci sono cartelli all'incrocio con strade più importanti che indicano dove porta (nome del paese ecc.) -unclassified: è proprio il gradino infimo della rete extraurbana. Non è una "strada di attraversamento" nel senso che la prendi solo per andare direttamente dove porta. A volte è sprovvista di indicazioni. Potrebbe essere non asfaltata Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
On 5/25/10, Stefano Pallicca wrote: > Il 25/05/2010 22:14, Gian-Paolo ha scritto: >>[...] >> - highway primary >> [...] Ad esempio credo che nessuno >> prenderebbe la cassia (SS2) da Siena per raggiungere Poggibonsi o da >> qui la SS429 per Empoli dato che sono presenti alternative migliori >> (RA03). > > Il fatto che il RA03 sia classificato come trunk è un indizio di ciò che > dici: la Cassia ha una classificazione minore (primary), e secondo me è > giusto che rimanga tale. Declassificarla a secondary significherebbe > renderla pari a strade di importanza minore, con conseguenze anche sul > routing. Faccio un esempio: se sono in bicicletta o in motorino non > posso usare il RA03, in quanto, se non sbaglio, ha tutte le limitazioni > di una superstrada. secondo me invece puo` valere la pena la declassificazione se effettivamente la SS2 non viene piu` usata se non per raggiungere comuni minori: se sono in bicicletta o motorino ho comunque bisogno di criteri di routing diversi (di solito fare le primary in bicicletta e` da considerarsi suicidio) per cui una trunk e` effettivamente una strada con caratteristiche migliori e percorso equivalente > [...] >> Cosa determina la "importanza nazionale" di una strada che viene >> scartata anche solo per spostarsi dal capoluogo ad uno dei comuni >> della provincia? > > Spesso è la storia della strada. Sebbene in certe ore non mi sognerei > neppure di passare dall'aurelia dalle mie parti, non per questo > classifico primary una delle strade alternative che faccio per evitare > il traffico, vuoi perché spesso sono strette, a senso unico, col fondo > stradale distrutto, ecc... ma eviti l'aurelia proprio perche' e` trafficata, il che vuol dire che un sacco di altre persone la fanno, e soprattutto le strade alternative sono delle varianti personali, non strade ufficialmente costruite per rendere piu` facile il collegamento servito dall'aurelia. Un caso piu` simile secondo me e` la statale dei giovi: per andare da milano a como (senza usare l'autostrada) nessuno fa la vecchia statale, fanno tutti la superstrada fino a lentate (dove finisce) e poi proseguono sul percorso storico della statale (tranne che a fino mornasco, dove c'e` un'ulteriore variante ancora piu` recente che aggira il centro) > Ho notato che dalle mie parti le secondary sono usate per classificare > le provinciali che collegano il capoluogo agli altri comuni. Dati i > volumi di traffico, le caratteristiche della strada, penso che vada bene > così e non le ho toccate. da queste parti collegano capoluogo ed altri comuni importanti (citta`), per i comuni minori (paesi) ci sono le tertiary >> - highway tertiary >> Il criterio fisico che ho seguito fino a questo momento (avere la >> linea di mezzeria) è sbagliato. > Concordo >> Vorrei però delineare meglio il criterio "funzionale": >> Lo è quella che collega le frazioni più piccole? I gruppi di case? secondo me no, soprattutto i gruppi di case >> possono esistere tertiary non asfaltate? > > Sì, se è una strada con un certo volume di traffico che collega centri > di una certa importanza e se non ci sono strade alternative che > collegano i due centri. per ora non ne ho mai viste, pero` non vedo motivi perche' non possano essercene in islanda c'e` persino una primary non asfaltata > >> - highway unclassified >> [...] > Io classifico unclassified tutte le strade che solitamente servono per > raggiungere una parte o l'altra della città, sono arterie "quasi" > principali della città, nel senso che le principali le taggo come > tertiary +1 di solito in un quartiere c'e` una tertiary che lo collega agli altri quartieri, un po' di unclassified che lo attraversano, e poi una rete di residential che portano solo alle abitazioni ovvio che poi puo` capitare il quartiere minore che non e` degno neanche di una tertiary e il quartiere del centro dove di residential non ce ne sono perche' son tutte strade piene di negozi >[...] >> Anche la più malridotta strada >> bianca che porta ad una casa sperduta mi sembra possa trovare una >> classificazione con i gradi precedenti, senza bisogno di track. Cosa >> ne pensate? +1 se la casa e` di abitazione, soprattutto se i suoi abitanti la raggiungono in auto se neanche gli abitanti ci vanno in auto, se la casa e` disabitata/di vacanza, se e` una fattoria o cose del genere magari penso al track > Si badi bene che quelli che ho espresso sono i criteri che uso > solitamente io, che generalmente mi trovo a mappare città di dimensioni > non enormi, come è il tuo caso... idem -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Ciao Gian-Paolo, in data martedì 25 maggio 2010, alle ore 22:14, hai scritto: > ciao a tutti, Ciao, > non ho la pretesa di aggiungere qualcosa di nuovo ai criteri di > classificazione delle strade che sono stati dibattuti a lungo. > Chiedo invece aiuto alla mailing list per dissolvere alcuni miei dubbi > e fissare dei punti fermi su cui vorrei basare i miei futuri > interventi. Non quoto tutto per ovvie ragioni, ma trovandomi da poco a partecipare e occupandomi in particolare di un territori contiguo al tuo e in molti casi simili, la procinvia di Grosseto con particolare riferimento a Castiglione della Pescaia mi accodo al tuo messaggio ed ai tuoi dubbi. > - highway secondary > "Strade di importanza regionale." > Anche qui ho qualche problema a capire la definizione. Sbagliando ho > sempre seguito il principio "Strada provinciale" uguale "secondary" ma > ci sono provinciali che collegano soltanto frazioni molto popolose del > mio comune: ovviamente formano un reticolo che permette di raggiungere > qualunque destinazione ma già per raggiungere il comune confinante > esistono alternative migliori, il traffico che prosegue si limita a > chi deve raggiungere le case sparse. > Quale è la "funzione" di queste strade da considerare in OSM per > meritare il "secondary"? Io mi riferivo a la seguente pagina del wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy/Tagging La quale dice chiaramente che sono secondary le provinciali, però applicando questa regola ho ultimamente qualche dubbio, soprattutto per strade che collegano solo frazioni all'interno del comune, oltretutto guardando bene è in parte in contrasto con quello riportato qui: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:highway > - highway track > "Carreggiabili ad uso prevalentemente agricolo o forestale, > solitamente non pavimentate. Raramente si applica anche a strade > pavimentate, vedi tracktype=* per maggiori direttive." > L'uso per strade sterrate che collegano gruppi di case o addirittura > frazioni dovrebbe quindi essere completamente errato: le > caratteristiche fisiche non devono influenzare la classificazione ma > solo dare un'indizio dello scarso uso. Anche la più malridotta strada > bianca che porta ad una casa sperduta mi sembra possa trovare una > classificazione con i gradi precedenti, senza bisogno di track. Cosa > ne pensate? Idem come sopra, pure io ho il medesimo problema, ho applicato la regola "strade bianche=track" ma anche secondo me è troppo limitata e diverse andrebbero promosse ad unclassified. A dire il vero in qualche wiki è anche riportato che le strade bianche in vaste aree rurali o pover possono essere definite unclassified e secondo me le nostre zone possono tranquillamente rientrare nella prima categoria. > Per il momento credo di aver esposto tutti i miei dubbi. Ringrazio chi > ha avuto la pazienza di leggere tutto e soprattutto chi si cimenterà > nell'impresa di chiarire almeno in parte i miei dubbi. Io sicuramente no, avendone di simili, però secondo me discutendone si potrebbe almeno arrivare a delle idee condivisibili, magari da riportare in un wiki unificato in maniera da non creare troppi dubbi in un principiante come me. > ciao > -- > Gian-Paolo Pallari -- Ciao,Scrivi a: Carlo ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
Il 25/05/2010 22:14, Gian-Paolo ha scritto:
> ciao a tutti,
> non ho la pretesa di aggiungere qualcosa di nuovo ai criteri di
> classificazione delle strade che sono stati dibattuti a lungo.
> Chiedo invece aiuto alla mailing list per dissolvere alcuni miei dubbi
> e fissare dei punti fermi su cui vorrei basare i miei futuri
> interventi.
> Chiedo scusa per la lunghezza del messaggio.
Ciao Gian-Paolo,
ho avuto l'occasione di visitare i luoghi di cui parli pochi giorni fa,
in occasione del Giro d'Italia, ed avendo a disposizione diverso tempo,
mi sono divertito a "perdermi" per le varie strade (bianche o meno) che
attraversano queste bellissime zone.
Anch'io mi scuso già per la lunghezza della risposta, ma spero che serva
a chiarire la faccenda.
> - highway primary
> "Strade di importanza nazionale che non godono della classificazione
> di Autostrada, Tangenziale."
> Cosa si intende per "Strada di importanza nazionale"? Molte ex statali
> che al momento sono classificati come primary hanno alternative
> migliori che ne ricalcano il percorso e grandi tratti sono utilizzati
> soltanto per spostamenti locali dato che attraversano aree urbane
> quasi senza soluzione di continuità. Ad esempio credo che nessuno
> prenderebbe la cassia (SS2) da Siena per raggiungere Poggibonsi o da
> qui la SS429 per Empoli dato che sono presenti alternative migliori
> (RA03).
Il fatto che il RA03 sia classificato come trunk è un indizio di ciò che
dici: la Cassia ha una classificazione minore (primary), e secondo me è
giusto che rimanga tale. Declassificarla a secondary significherebbe
renderla pari a strade di importanza minore, con conseguenze anche sul
routing. Faccio un esempio: se sono in bicicletta o in motorino non
posso usare il RA03, in quanto, se non sbaglio, ha tutte le limitazioni
di una superstrada. La strada che viene scelta in questo caso da router
dovrebbe essere la Cassia, non altre strade di importanza minore.
Secondo me la Cassia sarebbe da declassificare se e solo se esistesse
una strada parallela con almeno una delle seguenti caratteristiche: più
corsie per senso di marcia/volume di traffico maggiore/più scorrevolezza
(meno semafori, incroci, ecc).
> Cosa determina la "importanza nazionale" di una strada che viene
> scartata anche solo per spostarsi dal capoluogo ad uno dei comuni
> della provincia?
Spesso è la storia della strada. Sebbene in certe ore non mi sognerei
neppure di passare dall'aurelia dalle mie parti, non per questo
classifico primary una delle strade alternative che faccio per evitare
il traffico, vuoi perché spesso sono strette, a senso unico, col fondo
stradale distrutto, ecc...
> - highway secondary
> "Strade di importanza regionale."
> Quale è la "funzione" di queste strade da considerare in OSM per
> meritare il "secondary"?
Ho notato che dalle mie parti le secondary sono usate per classificare
le provinciali che collegano il capoluogo agli altri comuni. Dati i
volumi di traffico, le caratteristiche della strada, penso che vada bene
così e non le ho toccate.
> - highway tertiary
> Il criterio fisico che ho seguito fino a questo momento (avere la
> linea di mezzeria) è sbagliato.
Concordo
> Vorrei però delineare meglio il criterio "funzionale":
> Lo è quella che collega le frazioni più piccole? I gruppi di case?
Guarda quanto è nutrito il gruppo di case, quanto è trafficata la strada
e se ci sono strade alternative per raggiungere tale gruppo di case.
> Dato che non dobbiamo affidarci alla classificazione amministrativa il
> fatto che sia una "strada comunale" è condizione né sufficiente né
> necessaria per classificarla come "tertiary", corretto?
+1
> possono esistere tertiary non asfaltate?
Sì, se è una strada con un certo volume di traffico che collega centri
di una certa importanza e se non ci sono strade alternative che
collegano i due centri.
> - highway unclassified
> "Classificazione per la viabilità urbana ordinaria e per il livello
> minimo della rete stradale extraurbana."
> Correttamente sono stati rimossi i criteri amministrativi presenti
> sulla pagina inglese[2]
> Credo si possa dire che sono tutte quelle che, pur non rientrando
> nelle precedenti, hanno un qualche traffico di passaggio. In
> particolare nel centro storico io finisco per considerarle quasi tutte
> unclassified perché, tranne pochi vicoli, sono oggetto di passaggio
> sia in auto che a piedi che non è destinato soltanto alle abitazioni
> sulla strada stessa ("residential").
Io classifico unclassified tutte le strade che solitamente servono per
raggiungere una parte o l'altra della città, sono arterie "quasi"
principali della città, nel senso che le principali le taggo come
tertiary (anche qui cmq dipende dalla grandezza della città, spesso a
Milano e Roma si trovano delle primary anche in città, e questo
argomento è già stato oggetto di dibattito in lista).
Per tutte le altre uso residential.
> - hignway residential
> "Strade situate in zone residenziali, strade a prevalente uso da parte
> dei
[Talk-it] Classificazione Strade (in toscana)
ciao a tutti,
non ho la pretesa di aggiungere qualcosa di nuovo ai criteri di
classificazione delle strade che sono stati dibattuti a lungo.
Chiedo invece aiuto alla mailing list per dissolvere alcuni miei dubbi
e fissare dei punti fermi su cui vorrei basare i miei futuri
interventi.
Chiedo scusa per la lunghezza del messaggio.
Mi sono recentemente accorto che nella mia provincia[0] (Siena) sono
praticamente scomparse le "unclassified", riclassificate come
"tertiary", "residential" o "track" quando non asfaltate. Ho iniziato
a contattare gli utenti che hanno apportato le modifiche per
concordare una linea comune ma dato che probabilmente sono un maniaco
delle "unclassified" le correzioni che vorrei fare sono veramente
troppe.
Non credo ci siano dubbi sul principio che la classificazione in OSM è
legata esclusivamente alla funzione di una strada: la classificazione
amministrativa e le caratteristiche fisiche hanno il solo valore di
"indizio" per la classificazione, non concorrono minimamente a
determinarla.
Ho riletto la pagina delle Map Features in italiano[1]:
- highway primary
"Strade di importanza nazionale che non godono della classificazione
di Autostrada, Tangenziale."
Cosa si intende per "Strada di importanza nazionale"? Molte ex statali
che al momento sono classificati come primary hanno alternative
migliori che ne ricalcano il percorso e grandi tratti sono utilizzati
soltanto per spostamenti locali dato che attraversano aree urbane
quasi senza soluzione di continuità. Ad esempio credo che nessuno
prenderebbe la cassia (SS2) da Siena per raggiungere Poggibonsi o da
qui la SS429 per Empoli dato che sono presenti alternative migliori
(RA03).
Cosa determina la "importanza nazionale" di una strada che viene
scartata anche solo per spostarsi dal capoluogo ad uno dei comuni
della provincia?
- highway secondary
"Strade di importanza regionale."
Anche qui ho qualche problema a capire la definizione. Sbagliando ho
sempre seguito il principio "Strada provinciale" uguale "secondary" ma
ci sono provinciali che collegano soltanto frazioni molto popolose del
mio comune: ovviamente formano un reticolo che permette di raggiungere
qualunque destinazione ma già per raggiungere il comune confinante
esistono alternative migliori, il traffico che prosegue si limita a
chi deve raggiungere le case sparse.
Quale è la "funzione" di queste strade da considerare in OSM per
meritare il "secondary"?
- highway tertiary
"Strade di importanza locale o comunale. In ambito urbano sono le
strade a scorrimento veloce che portano il grosso del traffico
cittadino."
Il criterio fisico che ho seguito fino a questo momento (avere la
linea di mezzeria) è sbagliato.
Vorrei però delineare meglio il criterio "funzionale":
è sicuramente una tertiary una strada che collega i maggiori centri
abitati del comune.
Lo è quella che collega le frazioni più piccole? I gruppi di case?
Dato che non dobbiamo affidarci alla classificazione amministrativa il
fatto che sia una "strada comunale" è condizione né sufficiente né
necessaria per classificarla come "tertiary", corretto?
possono esistere tertiary non asfaltate?
- highway unclassified
"Classificazione per la viabilità urbana ordinaria e per il livello
minimo della rete stradale extraurbana."
Correttamente sono stati rimossi i criteri amministrativi presenti
sulla pagina inglese[2]
Credo si possa dire che sono tutte quelle che, pur non rientrando
nelle precedenti, hanno un qualche traffico di passaggio. In
particolare nel centro storico io finisco per considerarle quasi tutte
unclassified perché, tranne pochi vicoli, sono oggetto di passaggio
sia in auto che a piedi che non è destinato soltanto alle abitazioni
sulla strada stessa ("residential").
- hignway residential
"Strade situate in zone residenziali, strade a prevalente uso da parte
dei locali, non di attraversamento"
Nelle aree urbane tendo a farne un uso molto limitato, in pratica
soltanto strade senza sfondo o in cui non sia presente neanche un
negozio e in cui passare senza fermarsi è possibile ma non è affatto
conveniente. Altre persone invece la usano per quasi tutte le strade
di un centro abitato. Quali sono i criteri per un "uso corretto"?
- highway track
"Carreggiabili ad uso prevalentemente agricolo o forestale,
solitamente non pavimentate. Raramente si applica anche a strade
pavimentate, vedi tracktype=* per maggiori direttive."
L'uso per strade sterrate che collegano gruppi di case o addirittura
frazioni dovrebbe quindi essere completamente errato: le
caratteristiche fisiche non devono influenzare la classificazione ma
solo dare un'indizio dello scarso uso. Anche la più malridotta strada
bianca che porta ad una casa sperduta mi sembra possa trovare una
classificazione con i gradi precedenti, senza bisogno di track. Cosa
ne pensate?
Per il momento credo di aver esposto tutti i miei dubbi. Ringrazio chi
ha avuto la pazienza di leggere tutto e soprattutto chi si cimenterà
nell'impresa di chiarire almeno in parte i miei dubbi.
