Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : >>Ora non riesco a recuperare i riferimenti della definizione di >>ciclovia data da FIAB, ma i criteri di manutenzione, di segnaletica e >>di interesse per la collettività (es. turismo) se non ricordo male >>facevano parte anche della definizione data da FIAB. > OK, per favore recupera la definizione e poi ne discutiamo. Trovata: http://www.fiab-onlus.it/downl2/retilung.pdf "si propone di definire ciclovie: -L’itinerario esiste ovvero è stato descritto, ha un nome, un ente che ne è responsabile, un logo, un tema ecc. In altre parole l’itinerario ha una sua identità che va al di là di una semplice successione di strade, -L’itinerario ha caratteristiche tecniche (fondo stradale, pendenze moderate <6%, sicurezza ecc.) che lo rendono percorribile tutto l’anno (in caso di forti nevicate si è ben lieti di mettere a disposizione la sede ciclabile per lo sci da fondo) da persone con una normale preparazione fisica e con normali biciclette da turismo, -L’itinerario è segnalato: ovvero esiste una specifica segnaletica anche di indicazione in modo che il ciclista forestiero non perda la sua strada, -L’itinerario è cartografato: dove per cartografato si intende una mappa di qualità in scala possibilmente compresa fra 1:50.000 e 1:100.000, -L’itinerario ha un certo grado di attrattività e dotazione di servizi, -L’itinerario ha un grado di protezione accettabile (vedi punto precedente)" La definizione è molto stringente, tanto è vero che subito sotto: "Con questa premessa si capisce che i cicloitinearari esistenti in Italia molto raramente possiedono tutte queste caratteristiche contemporaneamente e pertanto molto spesso si deve ricorrere a percorsi ancora imperfetti dal punto di vista della sicurezza e della piena godibilità." Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/22 Gianmario Mengozzi : > fatto: Perfetto. Potresti controllare la way 31920679, che è indicata come highway=tertiary ma operator=CAI? (cioè mi sembra di capire che sia una strada normale, non un sentiero) Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
Se si tratta della stessa Flaminia minor descritta qui [1], non andrebbe usato nella relazione anche il tag historic=roman_road [2]? Ciao a tutti! [1] http://it.wikipedia.org/wiki/Via_Flaminia_minor [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/roman_road Il giorno 22 luglio 2009 22.00, Gianmario Mengozzi ha scritto: > Il giorno 22 luglio 2009 09.33, Federico Cozzi ha scritto: >> 2009/7/21 Gianmario Mengozzi : >>> consigli/suggerimenti su come la sto mappando? >> >> Personalmente (per semplicità) eliminerei i tag della route dalle >> varie way e passerei ad una relazione: >> type=route >> route=bicycle >> network=mtb >> rcn_ref=FM >> > > > fatto: > > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/177766 > http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=177766 > > > grz > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
Il giorno 22 luglio 2009 09.33, Federico Cozzi ha scritto: > 2009/7/21 Gianmario Mengozzi : >> consigli/suggerimenti su come la sto mappando? > > Personalmente (per semplicità) eliminerei i tag della route dalle > varie way e passerei ad una relazione: > type=route > route=bicycle > network=mtb > rcn_ref=FM > fatto: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/177766 http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/analyze.jsp?relationId=177766 grz ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 Gianmario Mengozzi : > consigli/suggerimenti su come la sto mappando? Personalmente (per semplicità) eliminerei i tag della route dalle varie way e passerei ad una relazione: type=route route=bicycle network=mtb rcn_ref=FM oppure più pulito: type=route route=mtb network=??? ref=FM Qui ci sono alcune informazioni http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mtb#Additional_tags_if_a_way_is_part_of_a_MTB_Route_.2F_Relation Potresti controllare come viene gestita da http://openmtbmap.org/ Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
per quanto conta, condivido quanto affermano Federico ed Elena, se la route non è - segnalata lungo il percorso - manutenuta da qualcuno allora non può essere mappata come tale. il fatto poi che sia da uno o più utenti auspicabile una sua gestione ufficiale/continuativa non basta: anche io avrei in mente un sacco di nuove potenziali piste ciclabili , ma questo non mi autorizza a riportarle arbitrariamente su osm. ho mappato numerosi percorsi, per così dire "organici" e consigliati, in mtb e a piedi, ma questo non significa che abbia poi disseminato la mappa di cycleroute solo per facilitarne la lettura e la percorribilità da parte di potenziali utenti. Per questo esistono le care vecchie tracce .gpx da condividere. ora un caso pratico: ho iniziato a mappare una cycleroute specifica per mtb, la "Flaminia Minor" http://www.openstreetmap.org/browse/way/30440933 http://www.openstreetmap.org/browse/way/32504569 http://www.openstreetmap.org/?lat=44.3818&lon=11.4567&zoom=14&layers=00B0FTF quasi sempre segnalata sul percorso (almeno nel tratto da me pedalato) con il cartello "FM" o "Flaminia Minor" e manutenuto dalla sezione provinciale del CAI se ne trova inoltre traccia anche su wikipedia e su vari siti web (ne elenco solo alcuni per brevità): http://it.wikipedia.org/wiki/Via_Flaminia_minor http://www.itinerariitaliani.com/embicigessi/biciemi1b.htm http://www.sputnik.info/infobofi.htm http://www.comune.monterenzio.bologna.it/Beni%20culturali%20del%20territorio/flaminia-minor consigli/suggerimenti su come la sto mappando? Il giorno 21 luglio 2009 12.48, Federico Cozzi ha scritto: > 2009/7/21 f.pelu...@libero.it : >> Sai che in tutte le regioni interessate, prima tra tutte la Puglia, esistono >> leggi regionali che obbligano i Comuni a redigere il "Piano dei tratturi" >> con il fine di utilizzarli per il turismo itinerante, guarda caso ciclabile? > > Non lo sapevo e mi sembra molto interessante. > > Però l'obiezione (mia, di Elena, ecc.) è di questo tipo: > 1. innanzitutto su OSM mappiamo le feature effettivamente presenti. Se > in un certo posto vedo una "pista ciclabile in sede propria" (come > definita dal CdS) metto highway=cycleway. Se non è una "pista > ciclabile in sede propria" ma ad esempio è una strada poco trafficata > e percorsa spesso dai ciclisti, non la mappo come cycleway (ma al più > come highway=residential, oppure highway=unclassified, ecc.). Questa è > la mappatura "fisica". > 2. può capitare (nelle ciclovie è frequentissimo) che un percorso, > dotato di una sua organicità, sia fisicamente composto di tanti tratti > eterogenei: una strada residenziale, un tratto di provinciale, un > tratto di ciclabile, un percorso sterrato. Questo problema è molto più > raro nelle strade per autovetture: ad esempio l'autostrada > Milano-Genova è al tempo stesso un unico percorso fisico (non si > interrompe e devia per i campi) e logico (la strada da Milano a > Genova). Per indicare l'organicità del percorso usiamo le relazioni di > tipo route. Questa è la mappatura "logica". > > Nel caso della transumanza: > 1. il percorso è composto da una serie di tratti eventualmente > eterogenei (strade, tratturi, ecc.). Sarebbe opportuno (probabilmente > l'hai già fatto: scusa ma non ho controllato) che ognuno di questi > tratti fosse mappato con le sue caratteristiche fisiche. In questo > senso mi chiedo se un "tratturo" sia fisicamente diverso da un track o > se possa essere mappato come track. Se è fisicamente diverso può avere > senso introdurre un nuovo tag highway=. > 2. se il percorso (ad esempio percorso della transumanza) ha una sua > organicità (è un "buon" percorso per andare dal punto iniziale al > punto finale, relativamente ad uno specifico mezzo di trasporto) > allora si merita una relazione di tipo route. In questo caso però - è > il mio punto di vista - una ciclovia deve essere ufficiale, segnalata, > mantenuta ecc. Questo perché un cicloturista richiede queste cose da > una ciclovia (ad es. un cicloturista non vuole perdersi, vuole che la > strada non sia interrotta ecc.) Probabilmente se inventassi una > relazione route di tipo "tratturo" i requisiti sarebbero altri (un > pastore non si attende la segnaletica ecc.) > > L'ultima obiezione per la ciclovia della transumanza è che, allo stato > attuale, non esiste: la mappa serve per documentare il futuro ma OSM > secondo me deve documentare il presente (allo stesso modo non > inserisco la metropolitana 4 e la metropolitana 5 di Milano che sono > ancora sulla carta). > Se proprio vuoi mantenere la relazione nella cartina, usa il tag > state=proposed che tratteggia la ciclovia (come la ciclovia > pedemontana 12 in Lombardia, che è proposta da Bicitalia ma nella > realtà non esiste) > > Ciao > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : > Difatti le singole ways che costituiscono la relazione sono taggate ciascuna > con le proprie caratteristiche: track+tracktype, tertiary, unclassified etc. quello per me è importante. Non mettiamo highway=cycleway dove non lo è (dove anche altri mezzi hanno diritto di circulare). Invece sulla route-relation sono meno sicuro. E' vero che non è una route come in Ingleterra, Italia del Nord o Germania, ma se il percorso è consigliato per andare in bici (superficie buona, poco traffico, ecc.) la informazione è preciosa per chi va in bici. Dato che AFAIK non ci sono molti percorsi ciclabili ufficiali al centro/sud del'Italia, sono un po dubbioso sulla critica riportato qui. Al meno si dovrebbe mettere un tag note dov'è scritto che non si tratta di un percorso ufficiale / segnato. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
Elena of Valhalla ha scritto: 2009/7/21 f.pelu...@libero.it : Non serve, la mia proposta highway=tratturo era, ovviamente, una battuta. perche' una battuta? visto che i tratturi sono qualcosa di ufficialmente riconosciuto, individuabile e pure segnalato, mi sembra sacrosanto creare un tag per segnalarli Giusto, troveremo (mi auguro assieme) una forma da utilizzare, tenuto conto del fatto che la larghezza di ogni tratturo e' di 110 m. circa e quindi mi sembrerebbe piu' opportuno utilizzare un poligono piuttosto che un segmento. non so se sia meglio un highway o una relazione opportuna con cui raccogliere highway classificate altrimenti; questo dovrebbe deciderlo chi conosce bene l'argomento Io opterei per la relazione: in fondo si tratta di tante strade eterogenee (alcune asfaltate, alcune sterrate, alcune scomparse tra i campi coltivati). Le ways percorse fisicamente da me hanno gia' il tag corretto. Quelle che mi hanno "passato" da Vallelongabike sono perlopiu' taggate come unclassified, poi durante il tour bike le rilevero' io. forse sarebbe stato meglio taggarle provvisoriamente come road (=classificazione ignota), ma e` un dettaglio Ormai e' andata, tra quindici giorni si mette tutto a posto, non c'ho voglia di mettermi ad editare di nuovo. Il mio obiettivo e' quello di proporre a chi di competenza di segnalare questo percorso. Se un turista decide di seguirlo, e durante la strada segue la segnaletica (quella che c'e') oppure domanda "Scusi, buon uomo..." percorrera' ragionevolmente questo route. d'altra parte, se un turista straniero che non parla l'italiano decide di pianificare il percorso su ciclovia perche' sa che cosi` e` segnata e non ha bisogno di chiedere "zkuzi, puon uomo", rimane fregato Se il turista e' dieterdreist, se la riesce a cavare senza chiedere a nessuno perche' ha il GPS ed ha seguito fin qui la discussione. Se e' un avventuroso cicloturista straniero, per strada trova tante persone gentili che lo fanno pure acciuccare al bar, per il semplice fatto che sta visitando la loro terra. Non scherzo. Ciao /niubii/ Nessun virus nel messaggio in uscita. Controllato da AVG - www.avg.com Versione: 8.5.375 / Database dei virus: 270.13.20/2251 - Data di rilascio: 07/20/09 18:29:00 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 Federico Cozzi : > 2009/7/21 Elena of Valhalla : >> non so se sia meglio un highway o una relazione opportuna con cui >> raccogliere highway classificate altrimenti; questo dovrebbe deciderlo >> chi conosce bene l'argomento > > In effetti una relazione > type=route > route=tratturo (o analogo) Forse meglio route=transhumance http://en.wikipedia.org/wiki/Transhumance ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 Elena of Valhalla : > non so se sia meglio un highway o una relazione opportuna con cui > raccogliere highway classificate altrimenti; questo dovrebbe deciderlo > chi conosce bene l'argomento In effetti una relazione type=route route=tratturo (o analogo) sarebbe da introdurre. Dopotutto sono previste le route=pilgrimage (pur esistendo già route=foot e route=hiking): leggendo su Wikipedia mi sono fatto l'impressione che le transumanze siano simili ai pellegrinaggi nel senso che hanno un percorso "abbastanza" definito e delle stazioni "abbastanza" codificate. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : > Non serve, la mia proposta highway=tratturo era, ovviamente, una battuta. perche' una battuta? visto che i tratturi sono qualcosa di ufficialmente riconosciuto, individuabile e pure segnalato, mi sembra sacrosanto creare un tag per segnalarli non so se sia meglio un highway o una relazione opportuna con cui raccogliere highway classificate altrimenti; questo dovrebbe deciderlo chi conosce bene l'argomento > Le ways percorse fisicamente da me hanno gia' il tag corretto. > Quelle che mi hanno "passato" da Vallelongabike sono perlopiu' taggate come > unclassified, poi durante il tour bike le rilevero' io. forse sarebbe stato meglio taggarle provvisoriamente come road (=classificazione ignota), ma e` un dettaglio > Il mio obiettivo e' quello di proporre a chi di competenza di segnalare > questo percorso. > Se un turista decide di seguirlo, e durante la strada segue la segnaletica > (quella che c'e') oppure domanda "Scusi, buon uomo..." percorrera' > ragionevolmente questo route. d'altra parte, se un turista straniero che non parla l'italiano decide di pianificare il percorso su ciclovia perche' sa che cosi` e` segnata e non ha bisogno di chiedere "zkuzi, puon uomo", rimane fregato -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
>Messaggio originale>Da: f.co...@gmail.com>>Però l'obiezione >(mia, di Elena, ecc.) è di questo tipo:>1. innanzitutto su OSM mappiamo >le feature effettivamente presenti. Se>in un certo posto vedo una "pista >ciclabile in sede propria" (come>definita dal CdS) metto highway=cycleway. Se >non è una "pista>ciclabile in sede propria" ma ad esempio è una >strada poco trafficata>e percorsa spesso dai ciclisti, non la mappo come >cycleway (ma al più>come highway=residential, oppure >highway=unclassified, ecc.). Questa è>la mappatura "fisica".Difatti le >singole ways che costituiscono la relazione sono taggate ciascuna con le >proprie caratteristiche: track+tracktype, tertiary, unclassified etc.>2. >può capitare (nelle ciclovie è frequentissimo) che un >percorso,>dotato di una sua organicità, sia fisicamente composto di >tanti tratti>eterogenei: una strada residenziale, un tratto di provinciale, >un>tratto di ciclabile, un percorso sterrato. Questo problema è molto >più>raro nelle strade per autovetture: ad esempio >l'autostrada>Milano-Genova è al tempo stesso un unico percorso fisico >(non si>interrompe e devia per i campi) e logico (la strada da Milano >a>Genova). Per indicare l'organicità del percorso usiamo le relazioni >di>tipo route. Questa è la mappatura "logica".>Non credo di aver >commesso errori, allora.>Nel caso della transumanza:>1. il percorso è >composto da una serie di tratti eventualmente>eterogenei (strade, tratturi, >ecc.). Sarebbe opportuno (probabilmente>l'hai già fatto: scusa ma non >ho controllato) che ognuno di questi>tratti fosse mappato con le sue >caratteristiche fisiche. In questo>senso mi chiedo se un "tratturo" sia >fisicamente diverso da un track o>se possa essere mappato come track. Se >è fisicamente diverso può avere>senso introdurre un nuovo tag >highway=.Non serve, la mia proposta highway=tratturo era, ovviamente, una >battuta.Le ways percorse fisicamente da me hanno gia' il tag corretto.Quelle >che mi hanno "passato" da Vallelongabike sono perlopiu' taggate come >unclassified, poi durante il tour bike le rilevero' io.>2. se il percorso (ad >esempio percorso della transumanza) ha una sua>organicità (è un >"buon" percorso per andare dal punto iniziale al>punto finale, relativamente >ad uno specifico mezzo di trasporto)>allora si merita una relazione di tipo >route. In questo caso però - è>il mio punto di vista - una >ciclovia deve essere ufficiale, segnalata,>mantenuta ecc. Questo perché >un cicloturista richiede queste cose da>una ciclovia (ad es. un cicloturista >non vuole perdersi, vuole che la>strada non sia interrotta ecc.) Probabilmente >se inventassi una>relazione route di tipo "tratturo" i requisiti sarebbero >altri (un>pastore non si attende la segnaletica ecc.)>Il mio obiettivo e' >quello di proporre a chi di competenza di segnalare questo percorso.Se un >turista decide di seguirlo, e durante la strada segue la segnaletica (quella >che c'e') oppure domanda "Scusi, buon uomo..." percorrera' ragionevolmente >questo route.>L'ultima obiezione per la ciclovia della transumanza è >che, allo stato>attuale, non esiste: la mappa serve per documentare il futuro >ma OSM>secondo me deve documentare il presente (allo stesso modo non>inserisco >la metropolitana 4 e la metropolitana 5 di Milano che sono>ancora sulla >carta).>Se proprio vuoi mantenere la relazione nella cartina, usa il >tag>state=proposed che tratteggia la ciclovia (come la ciclovia>pedemontana 12 >in Lombardia, che è proposta da Bicitalia ma nella>realtà non >esiste)>Fabrizio, questa mi sembra un'ottima proposta, provvedo subito a >modificare la relazione.Grazie, mi era sfuggita.Ciao/niubii/___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : > Certo, perche' i sentieri del contrabbando IMHO non hanno alcun valore > storico, ne' culturale, forse etnico ma sarebbe da verificare. vallo a dire ai musei del contrabbando (e della guardia di finanza) che ci sono nei paesi sul confine >>indubbiamente un obiettivo valido, ma i percorsi della transumanza non >>sono una ciclovia > [...] > Sai che in tutte le regioni interessate, prima tra tutte la Puglia, esistono > leggi regionali che obbligano i Comuni a redigere il "Piano dei tratturi" > con il fine di utilizzarli per il turismo itinerante, guarda caso ciclabile? anche una pista ciclabile e` qualcosa di gestito dal comune per il turismo ciclabile, ma questo non ne fa una ciclovia ovvio che una pista ciclabile e` immediatamente candidata a _far_parte_ di una ciclovia, e la stessa cosa vale anche per i tratturi, ma _fare_parte_ e` ben diverso da _essere_ > Di nuovo questa storia del render... :-) > Mi permetto di contraddirti, perche' sei in errore. :-) > Noi abbiamo sempre detto che "non mappiamo per il rendering" nel senso che > "non inseriamo le features in maniera forzata seguendo i criteri del > rendering, facendo si' che il loro aspetto nella mappa renderizzata appaia > piu' gradevole". > Nella tua affermazione, invece, io leggo "non mappiamo per il rendering" nel > senso che "non vogliamo che questa cosa appaia nel rendering". non ho mai affermato questo: ho affermato che si sta mappando una cosa (un percorso arbitrario che segue parte di alcuni tratturi) come qualcosa che non e` (una ciclovia) perche' venga renderizzata, per di piu` per gli scopi semiprivati di un'associazione: questo per me e` sbagliato per di piu` lo si sta proponendo come modo standard per ottenere delle mappe personalizzate per gli scopi di associazioni, il che e` ancora piu` sbagliato io voglio che i tratturi appaiano sui render dove e` opportuno che appaiano: probabilmente non su mapnik, ma sicuramente sulla cyclemap e sulle mappe per escursionisti; perche' cio` avvenga in modo corretto e` necessario che vengano taggati come tali e che si chieda a chi renderizza le mappe in questione di aggiungere la regola al render quello che non mi interessa appaia ne' nei dati ne' nel render e` un percorso arbitrario, non segnalato sul territorio, che segue dei pezzi di tratturi specifici scelti per organizzare una bella scampagnata. >>> Poi a casa ho un database Postgis con il planet importato e lo uso con >>> QGIS >>> per stamparmi i fatti miei, ma questo non lo posso spiegare all'omino di >>> strada. >>no, ma potresti offrirti per preparare la cartina per conto suo (se e` >>un'associazione di volontari) o farti pagare per farlo (se e` una >>ditta) > No, voglio insegnargli a farlo da se', bene, allora insegna loro ad usare QGIS per stamparsi le cartine: insegnare ad abusare degli strumenti messi a disposizione per altri scopi non e` un buon modo per avvicinare le persone ad un progetto > seguendo le regole alla base di OSM: > non esistono tag predefiniti. no, ma esistono dei tag sul cui significato c'e` sostanziale accordo, e non si possono usare per altro, e pretendere che non vengano cancellati o quantomeno modificati "perche' senno` non si renderizza" >>ottimo: c'e` un tag? > highway=tratturo > Adesso c'e'. :-) e` gia` stato chiesto che venga renderizzato sulla cyclemap? e` stato documentato da qualche parte perche' chi incontra un tratturo possa sognarsi di usarlo? -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : > Sai che in tutte le regioni interessate, prima tra tutte la Puglia, esistono > leggi regionali che obbligano i Comuni a redigere il "Piano dei tratturi" > con il fine di utilizzarli per il turismo itinerante, guarda caso ciclabile? Non lo sapevo e mi sembra molto interessante. Però l'obiezione (mia, di Elena, ecc.) è di questo tipo: 1. innanzitutto su OSM mappiamo le feature effettivamente presenti. Se in un certo posto vedo una "pista ciclabile in sede propria" (come definita dal CdS) metto highway=cycleway. Se non è una "pista ciclabile in sede propria" ma ad esempio è una strada poco trafficata e percorsa spesso dai ciclisti, non la mappo come cycleway (ma al più come highway=residential, oppure highway=unclassified, ecc.). Questa è la mappatura "fisica". 2. può capitare (nelle ciclovie è frequentissimo) che un percorso, dotato di una sua organicità, sia fisicamente composto di tanti tratti eterogenei: una strada residenziale, un tratto di provinciale, un tratto di ciclabile, un percorso sterrato. Questo problema è molto più raro nelle strade per autovetture: ad esempio l'autostrada Milano-Genova è al tempo stesso un unico percorso fisico (non si interrompe e devia per i campi) e logico (la strada da Milano a Genova). Per indicare l'organicità del percorso usiamo le relazioni di tipo route. Questa è la mappatura "logica". Nel caso della transumanza: 1. il percorso è composto da una serie di tratti eventualmente eterogenei (strade, tratturi, ecc.). Sarebbe opportuno (probabilmente l'hai già fatto: scusa ma non ho controllato) che ognuno di questi tratti fosse mappato con le sue caratteristiche fisiche. In questo senso mi chiedo se un "tratturo" sia fisicamente diverso da un track o se possa essere mappato come track. Se è fisicamente diverso può avere senso introdurre un nuovo tag highway=. 2. se il percorso (ad esempio percorso della transumanza) ha una sua organicità (è un "buon" percorso per andare dal punto iniziale al punto finale, relativamente ad uno specifico mezzo di trasporto) allora si merita una relazione di tipo route. In questo caso però - è il mio punto di vista - una ciclovia deve essere ufficiale, segnalata, mantenuta ecc. Questo perché un cicloturista richiede queste cose da una ciclovia (ad es. un cicloturista non vuole perdersi, vuole che la strada non sia interrotta ecc.) Probabilmente se inventassi una relazione route di tipo "tratturo" i requisiti sarebbero altri (un pastore non si attende la segnaletica ecc.) L'ultima obiezione per la ciclovia della transumanza è che, allo stato attuale, non esiste: la mappa serve per documentare il futuro ma OSM secondo me deve documentare il presente (allo stesso modo non inserisco la metropolitana 4 e la metropolitana 5 di Milano che sono ancora sulla carta). Se proprio vuoi mantenere la relazione nella cartina, usa il tag state=proposed che tratteggia la ciclovia (come la ciclovia pedemontana 12 in Lombardia, che è proposta da Bicitalia ma nella realtà non esiste) Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
>Messaggio originale>Da: elena.valha...@gmail.com>se il LIFO organizza >ad esempio una scampagnata sui "sentieri del>contrabbando" (e` una cosa che e` >stata fatta di recente da queste>parti) e sceglie arbitrariamente alcuni >sentieri tra quelli>probabilmente usati dagli spalloni da percorrere per fare >un bel giro>andata e ritorno non puo` pretendere di inserirlo come >cycleway>perche' venga renderizzata per poter stampare le cartineCerto, >perche' i sentieri del contrabbando IMHO non hanno alcun valore storico, ne' >culturale, forse etnico ma sarebbe da verificare.>indubbiamente un obiettivo >valido, ma i percorsi della transumanza non>sono una cicloviaDi fronte a >queste affermazioni non posso che rimanere interdettoTu li conosci >tutti?Ne conosci qualcuno?Sai che in tutte le regioni interessate, prima tra >tutte la Puglia, esistono leggi regionali che obbligano i Comuni a redigere il >"Piano dei tratturi" con il fine di utilizzarli per il turismo itinerante, >guarda caso ciclabile?Googlare per credere. >esattamente questo mi preoccupa: inserire una cosa taggata ad hoc per>il >render, contrariamente a quello che e` in realta` NON DEVE essere>uno >strumento standard per ottenere mappe da parte di chiunque, per>qualunque >obiettivoDi nuovo questa storia del render... :-)Mi permetto di contraddirti, >perche' sei in errore. :-)Noi abbiamo sempre detto che "non mappiamo per il >rendering" nel senso che "non inseriamo le features in maniera forzata >seguendo i criteri del rendering, facendo si' che il loro aspetto nella mappa >renderizzata appaia piu' gradevole".Nella tua affermazione, invece, io leggo >"non mappiamo per il rendering" nel senso che "non vogliamo che questa cosa >appaia nel rendering".Trovo sbagliato quanto da te asserito.>>> Poi a casa ho >un database Postgis con il planet importato e lo uso con QGIS>> per stamparmi >i fatti miei, ma questo non lo posso spiegare all'omino di>> strada.>>no, ma >potresti offrirti per preparare la cartina per conto suo (se >e`>un'associazione di volontari) o farti pagare per farlo (se e` >una>ditta)>>oppure potresti chiedere se esiste un programma facile per >ottenere>quel risultato, ed impegnarti perche' se non esiste venga scritto> No, voglio insegnargli a farlo da se', seguendo le regole alla base di OSM: non esistono tag predefiniti. >>ottimo: c'e` un tag? highway=tratturo Adesso c'e'. :-) Con simpatia Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
I tratturi dovrebbero essere patrimonio dell'umanità. Sarebbero da mappare con un tag dedicato. Oltretutto esistono in mezza europa: http://www.transumanza.eu/ Ciao a tutti! Il giorno 21 luglio 2009 11.52, f.pelu...@libero.it ha scritto: > > > >Messaggio originale > > >Da: elena.valha...@gmail.com > > > >quindi e` un percorso arbitrario deciso da un gruppo / utente > >qualsiasi: se si accetta che questo venga inserito come cycleway per > >essere renderizzato ci si trova nella situazione in cui io potrei > >voler aggiungere allo stesso modo il percorso "scampagnata del LIFO > >su' per i monti" e non ci sarebbe un criterio oggettivo valido per > >rifiutarlo. > > Se il LIFO organizza una scampagnata su per i monti, seguendo ad esempio il > percorso dei "sentieri della grande guerra" o qualche altro criterio > storico, etcnico o geografico pubblicamente noto, e poi tu lo inserisci come > "name=tour bike dei sentieri della grande guerra", io non vedo il motivo per > non farlo. > > >riconosco l'urgenza (ed e` il motivo per cui suggerisco di lasciare la > >relazione fino alla fine della discussione) > >riconosco anche l'utilita` di un percorso del genere: e` > >l'identificazione con una ciclovia "ufficiale" su cui ho dei seri > >dubbi > > E' cio' che rimane di 10+ secoli di transumanza, vorrei/vorremmo che fosse > riconosciuto pubblicamente e salvaguardato. > > > >> Il criterio seguito e' stato quello di "utilizzare gli strumenti a > >> disposizione di un utente medio" ossia quelli presenti sul web. > > > >proprio pensando ad un utente medio ho escluso strumenti che > >probabilmente offrono un risultato migliore, ma richiedono sforzo (e/o > >budget) significativi come la realizzazione di un proprio server + > >renderer, ma ho citato l'uso di josm > > > >chi tempo fa aveva realizzato cartine cartacee di nonricordochecitta` > >aveva seguito una strada simile, con ottimi risultati, mi risulta, ma > >effettivamente per raggiungerli si deve fare un po' piu` di lavoro > > L'idea e' quella di illustrare quali sono gli strumenti "standard" per > ottenere mappe stampate e digitali. > > Poi a casa ho un database Postgis con il planet importato e lo uso con QGIS > per stamparmi i fatti miei, ma questo non lo posso spiegare all'omino di > strada. > > > > >> Come scrivevo > >> nell'altro messaggio, l'idea e' quella di stimolare le Amministrazioni > locali a > >> segnalarlo. > > > >ma al momento non lo e` > > Elena, e' nato prima l'uovo o la gallina? ;-) > > > > >> Premesso che 1/3 del percorso si sovrappone al tratturo Lucera- > >> Castel di Sangro (segnalato in alcuni punti) e 1/3 si sovrappone al > tratturo > >> Foggia - Celano (non segnalato). > > > >i tratturi sono definiti "ufficialmente" da qualcuno? il fatto che > >siano segnalati, anche se male, farebbe pensare di si` > > > >abbiamo gia` un tag apposito per segnalarli? se non c'e` ci vorrebbe > > > > Si, i tratturi hanno/avevano una definizione ufficiale, sono/erano marcati > e segnalati, appartengono/appartenevano al demanio del Re/dello Stato. > > Info: > > http://it.wikipedia.org/wiki/Tratturo > > > > > > >niente in contrario, se c'e` effettivo impegno per trovare qualcosa di > >meglio in _breve_tempo_, e segnalarlo pubblicamente per seguirlo nei > >casi futuri > > > > Ben venga! > > Io sono uno di quelli aperti ad ogni possibilita'. > > Ciao > > /niubii/ > > > > ___ > Talk-it mailing list > Talk-it@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it > > ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : >>Da: elena.valha...@gmail.com >>io potrei >>voler aggiungere allo stesso modo il percorso "scampagnata del LIFO >>su' per i monti" e non ci sarebbe un criterio oggettivo valido per >>rifiutarlo. > Se il LIFO organizza una scampagnata su per i monti, seguendo ad esempio il > percorso dei "sentieri della grande guerra" o qualche altro criterio > storico, etcnico o geografico pubblicamente noto, e poi tu lo inserisci come > "name=tour bike dei sentieri della grande guerra", io non vedo il motivo per > non farlo. se il LIFO organizza ad esempio una scampagnata sui "sentieri del contrabbando" (e` una cosa che e` stata fatta di recente da queste parti) e sceglie arbitrariamente alcuni sentieri tra quelli probabilmente usati dagli spalloni da percorrere per fare un bel giro andata e ritorno non puo` pretendere di inserirlo come cycleway perche' venga renderizzata per poter stampare le cartine >>riconosco anche l'utilita` di un percorso del genere: e` >>l'identificazione con una ciclovia "ufficiale" su cui ho dei seri >>dubbi > E' cio' che rimane di 10+ secoli di transumanza, vorrei/vorremmo che fosse > riconosciuto pubblicamente e salvaguardato. indubbiamente un obiettivo valido, ma i percorsi della transumanza non sono una ciclovia > L'idea e' quella di illustrare quali sono gli strumenti "standard" per > ottenere mappe stampate e digitali. esattamente questo mi preoccupa: inserire una cosa taggata ad hoc per il render, contrariamente a quello che e` in realta` NON DEVE essere uno strumento standard per ottenere mappe da parte di chiunque, per qualunque obiettivo > Poi a casa ho un database Postgis con il planet importato e lo uso con QGIS > per stamparmi i fatti miei, ma questo non lo posso spiegare all'omino di > strada. no, ma potresti offrirti per preparare la cartina per conto suo (se e` un'associazione di volontari) o farti pagare per farlo (se e` una ditta) oppure potresti chiedere se esiste un programma facile per ottenere quel risultato, ed impegnarti perche' se non esiste venga scritto >>> Come scrivevo >>> nell'altro messaggio, l'idea e' quella di stimolare le Amministrazioni >>> locali a >>> segnalarlo. >>ma al momento non lo e` > Elena, e' nato prima l'uovo o la gallina? ;-) ai fini di osm, come ai fini di wikipedia, ci deve interessare la gallina che vediamo adesso, sicuramente nata da un uovo, che a sua volta era nato da una gallina madre di cui osm non si interessa > Si, i tratturi hanno/avevano una definizione ufficiale, sono/erano marcati e > segnalati, appartengono/appartenevano al demanio del Re/dello Stato. ottimo: c'e` un tag? -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
>Messaggio originale>Da: elena.valha...@gmail.com>>quindi e` un >percorso arbitrario deciso da un gruppo / utente>qualsiasi: se si accetta che >questo venga inserito come cycleway per>essere renderizzato ci si trova nella >situazione in cui io potrei>voler aggiungere allo stesso modo il percorso >"scampagnata del LIFO>su' per i monti" e non ci sarebbe un criterio oggettivo >valido per>rifiutarlo. Se il LIFO organizza una scampagnata su per i monti, seguendo ad esempio il percorso dei "sentieri della grande guerra" o qualche altro criterio storico, etcnico o geografico pubblicamente noto, e poi tu lo inserisci come "name=tour bike dei sentieri della grande guerra", io non vedo il motivo per non farlo. >riconosco l'urgenza (ed e` il motivo per cui suggerisco di lasciare >la>relazione fino alla fine della discussione)>riconosco anche l'utilita` di >un percorso del genere: e`>l'identificazione con una ciclovia "ufficiale" su >cui ho dei seri>dubbi E' cio' che rimane di 10+ secoli di transumanza, vorrei/vorremmo che fosse riconosciuto pubblicamente e salvaguardato. >> Il criterio seguito e' stato quello di "utilizzare gli strumenti a>> >> disposizione di un utente medio" ossia quelli presenti sul web.>>proprio >> pensando ad un utente medio ho escluso strumenti che>probabilmente offrono >> un risultato migliore, ma richiedono sforzo (e/o>budget) significativi come >> la realizzazione di un proprio server +>renderer, ma ho citato l'uso di >> josm>>chi tempo fa aveva realizzato cartine cartacee di >> nonricordochecitta`>aveva seguito una strada simile, con ottimi risultati, >> mi risulta, ma>effettivamente per raggiungerli si deve fare un po' piu` di >> lavoro L'idea e' quella di illustrare quali sono gli strumenti "standard" per ottenere mappe stampate e digitali. Poi a casa ho un database Postgis con il planet importato e lo uso con QGIS per stamparmi i fatti miei, ma questo non lo posso spiegare all'omino di strada. >>> Come scrivevo>> nell'altro messaggio, l'idea e' quella di stimolare le >>> Amministrazioni locali a>> segnalarlo.>>ma al momento non lo e` Elena, e' nato prima l'uovo o la gallina? ;-) >>> Premesso che 1/3 del percorso si sovrappone al tratturo Lucera->> Castel di >>> Sangro (segnalato in alcuni punti) e 1/3 si sovrappone al tratturo>> Foggia >>> - Celano (non segnalato).>>i tratturi sono definiti "ufficialmente" da >>> qualcuno? il fatto che>siano segnalati, anche se male, farebbe pensare di >>> si`>>abbiamo gia` un tag apposito per segnalarli? se non c'e` ci vorrebbe> Si, i tratturi hanno/avevano una definizione ufficiale, sono/erano marcati e segnalati, appartengono/appartenevano al demanio del Re/dello Stato. Info: http://it.wikipedia.org/wiki/Tratturo >>niente in contrario, se c'e` effettivo impegno per trovare qualcosa di>meglio >>in _breve_tempo_, e segnalarlo pubblicamente per seguirlo nei>casi futuri> Ben venga! Io sono uno di quelli aperti ad ogni possibilita'. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : >>Da: elena.valha...@gmail.com >>chi ha deciso > quale sia questo percorso? vallelongabike? > No, l'ho deciso io sulla base delle > tracce GPS raccolte da Vallelongabike l'anno scorso, delle tracce GPS raccolte > da me in sei mesi (6) di esplorazione, e dalla mia conoscenza del territorio. quindi e` un percorso arbitrario deciso da un gruppo / utente qualsiasi: se si accetta che questo venga inserito come cycleway per essere renderizzato ci si trova nella situazione in cui io potrei voler aggiungere allo stesso modo il percorso "scampagnata del LIFO su' per i monti" e non ci sarebbe un criterio oggettivo valido per rifiutarlo. > No problem alla discussione, io ho il mio punto di > vista dettato da: a) urgenza e b) utilita' e non ho problemi a confrontarmi. riconosco l'urgenza (ed e` il motivo per cui suggerisco di lasciare la relazione fino alla fine della discussione) riconosco anche l'utilita` di un percorso del genere: e` l'identificazione con una ciclovia "ufficiale" su cui ho dei seri dubbi >>secondo me un modo corretto di procedere sarebbe stato aggiungere su osm >> tutte le eventuali piste ciclabili / sentieri / strade componenti il percorso >> (se ne mancavano), scaricare i dati cosi` ottenuti, aggiungere la propria >> pista ciclabile e renderizzare la cartina; in teoria dovrebbe permettere di >> farlo anche josm con qualche plugin, anche se il render non e` sicuramente >> il migliore > Il criterio seguito e' stato quello di "utilizzare gli strumenti a > disposizione di un utente medio" ossia quelli presenti sul web. proprio pensando ad un utente medio ho escluso strumenti che probabilmente offrono un risultato migliore, ma richiedono sforzo (e/o budget) significativi come la realizzazione di un proprio server + renderer, ma ho citato l'uso di josm chi tempo fa aveva realizzato cartine cartacee di nonricordochecitta` aveva seguito una strada simile, con ottimi risultati, mi risulta, ma effettivamente per raggiungerli si deve fare un po' piu` di lavoro > Come scrivevo > nell'altro messaggio, l'idea e' quella di stimolare le Amministrazioni locali > a > segnalarlo. ma al momento non lo e` > Premesso che 1/3 del percorso si sovrappone al tratturo Lucera- > Castel di Sangro (segnalato in alcuni punti) e 1/3 si sovrappone al tratturo > Foggia - Celano (non segnalato). i tratturi sono definiti "ufficialmente" da qualcuno? il fatto che siano segnalati, anche se male, farebbe pensare di si` abbiamo gia` un tag apposito per segnalarli? se non c'e` ci vorrebbe >>no: le strade esistono, ma la relazione che le unisce in un percorso >>ciclabile non esiste sul territorio e non e` verificabile > Appunto: l'ho definita io per un motivo ben preciso, vorrei che > fosse lasciata fino a che non sara' superata da qualcosa di meglio. niente in contrario, se c'e` effettivo impegno per trovare qualcosa di meglio in _breve_tempo_, e segnalarlo pubblicamente per seguirlo nei casi futuri -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
>Messaggio originale >Da: elena.valha...@gmail.com > >chi ha deciso quale sia questo percorso? vallelongabike? No, l'ho deciso io sulla base delle tracce GPS raccolte da Vallelongabike l'anno scorso, delle tracce GPS raccolte da me in sei mesi (6) di esplorazione, e dalla mia conoscenza del territorio. > >Se e` una cosa che serve urgentemente e sporadicamente io direi di >lasciarla fino a che non e` stata creata la cartina in questione, ma >discuterei qui in lista se sia una cosa corretta da fare o se ci sia >un modo migliore di procedere per il futuro No problem alla discussione, io ho il mio punto di vista dettato da: a) urgenza e b) utilita' e non ho problemi a confrontarmi. > >secondo me un modo corretto di procedere sarebbe stato aggiungere su >osm tutte le eventuali piste ciclabili / sentieri / strade componenti >il percorso (se ne mancavano), scaricare i dati cosi` ottenuti, >aggiungere la propria pista ciclabile e renderizzare la cartina; in >teoria dovrebbe permettere di farlo anche josm con qualche plugin, >anche se il render non e` sicuramente il migliore > Il criterio seguito e' stato quello di "utilizzare gli strumenti a disposizione di un utente medio" ossia quelli presenti sul web. >per la pubblicazione su un sito un alternativa poteva essere usare >http://osmtools. de/easymap/index.php?lang=en&page=editor >per generare una slippy map con una propria traccia gpx sovraimpressa > OK; potrebbe essere una soluzione alternativa, da valutare con calma. > >ma non e` neanche corretto inserire come cycleway una cosa che non lo >e`: se qualcuno arriva dall'estero e vuole seguire quel percorso lo >vede segnato come cycleway e si aspetta di trovare tutta una serie di >segnalazioni che sul posto non ci sono Come scrivevo nell'altro messaggio, l'idea e' quella di stimolare le Amministrazioni locali a segnalarlo. Premesso che 1/3 del percorso si sovrappone al tratturo Lucera- Castel di Sangro (segnalato in alcuni punti) e 1/3 si sovrappone al tratturo Foggia - Celano (non segnalato). >no: le strade esistono, ma la relazione che le unisce in un percorso >ciclabile non esiste sul territorio e non e` verificabile Appunto: l'ho definita io per un motivo ben preciso, vorrei che fosse lasciata fino a che non sara' superata da qualcosa di meglio. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : >>Da: f.co...@gmail.com >>Faccio un esempio assurdo: posso mappare come ciclovia il percorso del >>giro d'Italia 2009, indicandolo come network=ncn e ref=2009? > IMHO si, non vedo il motivo per non farlo. io lo vedo: non e` una ciclovia, e` un percorso (per ciclisti) non segnalato sul territorio, non gestito da nessuno (una volta finito il giro d'italia) e non verificabile autonomamente al massimo una volta superati eventuali problemi di copyright lo si potrebbe taggare con un tag inventato allo scopo, tipo cycling_competition_route="Giro d'Italia 2009" >>Avevo provato a stendere questi criteri per decidere cosa è una >>ciclovia e cosa no: > Scusa la franchezza, ma questa e' solo un'opinione e non certo un fatto > assunto come ufficiale. ma delle discussioni recenti sulla lista internazionale confermavano la necessita` di avere almeno i segnavia (e si parlava se non ricordo male anche di una certa ufficialita` dell'organismo che le manteneva, ma non ricordo i dettagli) -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : > esserci una edit war, se qualcuno si incaponisce a cancellarla :-) ma non vedo > il motivo per farlo. Non la cancello ma sono scettico sul suo diritto di appartenere alla mappa. La faccenda cambierebbe completamente (dal mio punto di vista) se vallelongabike la segnalasse (mettesse paline ad ogni incrocio) e si operasse per mantenerla (per lo meno mantenere la segnaletica) > Torno a ripetere: non abbiamo certo migliaia di cycleways, > come all'estero, quindi non abbiamo il problema di selezionare che cosa > inserire e che cosa togliere. Faccio un esempio folle: ora scarico tutte le tracce di www.piste-ciclabili.com, le carico su OSM e le marco come ciclovie. Oppure cerco l'elenco di tutti i passi alpini meta di ciclisti (Stelvio, Mortirolo, Gavia ecc.) e li marco come ciclovie. Secondo me non sono ciclovie, sono semplicemente strade percorse da ciclisti. > Non siamo su wikipedia :-) , non ci sono problemi di copyright, e' > una strada che esiste e che chiunque puo' percorrere/verificare. La strada esiste (nessuno lo mette in dubbio), la ciclovia no. E' segnalata? E' mantenuta? E' nota agli enti locali di cui attraversa il territorio? Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : > Negativo, Vallelongabike non ha una cartina (per il momento, > tra poco avra' la nostra cyclemap). > Vallelongabike ha raccolto le tracce GPS di > una parte del percorso e le ha donate a me, che le ho successivamente inserite > ed editate assieme a qualche altro utente (chiedo scusa ma mi ricordo solo di > farlokko, c'e' almeno un'altra persona). chi ha deciso quale sia questo percorso? vallelongabike? > Stiamo approntando la stampa della > mappa da distribuire ai partecipanti, ci sono problemi di budget (e di tempo) > e > non so se lo faremo o meno. >>pero` si e` detto che per evitare dubbi sul copyright ed edit wars e` >>sempre meglio mappare solo cio` che puo` essere rilevato sul >>territorio > Ripeto, nessun problema di copyright. > Potrebbe > esserci una edit war, se qualcuno si incaponisce a cancellarla :-) ma non vedo > il motivo per farlo. Se e` una cosa che serve urgentemente e sporadicamente io direi di lasciarla fino a che non e` stata creata la cartina in questione, ma discuterei qui in lista se sia una cosa corretta da fare o se ci sia un modo migliore di procedere per il futuro secondo me un modo corretto di procedere sarebbe stato aggiungere su osm tutte le eventuali piste ciclabili / sentieri / strade componenti il percorso (se ne mancavano), scaricare i dati cosi` ottenuti, aggiungere la propria pista ciclabile e renderizzare la cartina; in teoria dovrebbe permettere di farlo anche josm con qualche plugin, anche se il render non e` sicuramente il migliore per la pubblicazione su un sito un alternativa poteva essere usare http://osmtools.de/easymap/index.php?lang=en&page=editor per generare una slippy map con una propria traccia gpx sovraimpressa > Torno a ripetere: non abbiamo certo migliaia di cycleways, > come all'estero, quindi non abbiamo il problema di selezionare che cosa > inserire e che cosa togliere. ma non e` neanche corretto inserire come cycleway una cosa che non lo e`: se qualcuno arriva dall'estero e vuole seguire quel percorso lo vede segnato come cycleway e si aspetta di trovare tutta una serie di segnalazioni che sul posto non ci sono >>se fossimo su wikipedia mi verrebbe da dire che questa e` ricerca >>originale e quindi non ha posto su wikipedia; non siamo su wikipedia, >>ma ho l'impressione che il principio "cio` che c'e` sul territorio" >>sia simile > Non siamo su wikipedia :-) , non ci sono problemi di copyright, e' > una strada che esiste e che chiunque puo' percorrere/verificare. no: le strade esistono, ma la relazione che le unisce in un percorso ciclabile non esiste sul territorio e non e` verificabile -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
>Messaggio originale>Da: f.co...@gmail.com >> Anzi, il motivo per cui mappiamo e' proprio quella di rendere partecipe la>> >> comunita' dell'esistenza di quella feature.>>E' esattamente questo il punto: >> la feature che si sta mappando "esiste"?>Faccio un esempio assurdo: posso >> mappare come ciclovia il percorso del>giro d'Italia 2009, indicandolo come >> network=ncn e ref=2009? IMHO si, non vedo il motivo per non farlo. >Avevo provato a stendere questi criteri per decidere cosa è >una>ciclovia e cosa no: Scusa la franchezza, ma questa e' solo un'opinione e non certo un fatto assunto come ufficiale. >Ora non riesco a recuperare i riferimenti della definizione di>ciclovia data >da FIAB, ma i criteri di manutenzione, di segnaletica e>di interesse per la >collettività (es. turismo) se non ricordo male>facevano parte anche >della definizione data da FIAB. OK, per favore recupera la definizione e poi ne discutiamo. Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 Elena of Valhalla : > ma questo temo significhi che la conoscenza del percorso puo` derivare > solo da una fonte coperta da copyright (la cartina su > vallelongabike.net), e quindi non puo` essere inserita in OSM senza > autorizzazione Il problema dell'autorizzazione secondo me è trascurabile ma evidenzia il problema di fondo: come è possibile che questa ciclovia sia deducibile solo da una mappa su uno specifico sito web? Esiste nella realtà, oppure si tratta dell'interpretazione della realtà data da uno specifico sito web? Di solito ci poniamo il problema se copiare oppure no da una specifica CTR, ma nessuno ha mai pensato che le feature che vogliamo copiare dalla CTR esistano solo in quella CTR! Cioè noi vorremmo copiare da una CTR per comodità (perché non vogliamo fare rilevazioni autonome sul territorio), non perché la CTR contiene dati che non esistono da nessuna altra parte [e proprio qui si innesta la discussione se le CTR siano coperte da copyright oppure no: dopotutto rilevano fatti autonomi rispetto alla CTR stessa] In questo caso invece, se rinuncio ad appoggiarmi a quello specifico sito web, la ciclovia *non esiste*: non è possibile recarmi sul territorio e individuare una segnaletica o un flusso di ciclisti o una attività di manutenzione. Faccio un altro esempio: su questo sito http://www.itineraria.eu/wp-content/gpx-viewer.php?gpxfile=http://www.itineraria.eu/wp-content/uploads/gpx/lombardia.xml esistono un sacco di itinerari in bicicletta (ne ho percorsi molti) ma non sono una ciclovia perché, sebbene quella specifica mappa sia stata commissionata dalla Regione Lombardia, gli itinerari consigliati sono appunto tali: la Regione Lombardia non li mantiene, non li segnala, non effettua opere per metterli in sicurezza. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
>Messaggio originale >Da: elena.valha...@gmail.com >> Se ti rechi sul percorso non trovi nulla, proprio per questo motivo occorre >> una mappa che riporti il percorso. > >ma questo temo significhi che la conoscenza del percorso puo` derivare >solo da una fonte coperta da copyright (la cartina su >vallelongabike.net), e quindi non puo` essere inserita in OSM senza >autorizzazione > Negativo, Vallelongabike non ha una cartina (per il momento, tra poco avra' la nostra cyclemap). Vallelongabike ha raccolto le tracce GPS di una parte del percorso e le ha donate a me, che le ho successivamente inserite ed editate assieme a qualche altro utente (chiedo scusa ma mi ricordo solo di farlokko, c'e' almeno un'altra persona). Quindi nessun problema di copyright, semmai il contrario: Vallelongabike dovra' pubblicare la "nostra" mappa citando origine dei dati e con licenza CC-by-SA 2.0. Stiamo approntando la stampa della mappa da distribuire ai partecipanti, ci sono problemi di budget (e di tempo) e non so se lo faremo o meno. >pero` si e` detto che per evitare dubbi sul copyright ed edit wars e` >sempre meglio mappare solo cio` che puo` essere rilevato sul >territorio Ripeto, nessun problema di copyright. Potrebbe esserci una edit war, se qualcuno si incaponisce a cancellarla :-) ma non vedo il motivo per farlo. Torno a ripetere: non abbiamo certo migliaia di cycleways, come all'estero, quindi non abbiamo il problema di selezionare che cosa inserire e che cosa togliere. >se fossimo su wikipedia mi verrebbe da dire che questa e` ricerca >originale e quindi non ha posto su wikipedia; non siamo su wikipedia, >ma ho l'impressione che il principio "cio` che c'e` sul territorio" >sia simile Non siamo su wikipedia :-) , non ci sono problemi di copyright, e' una strada che esiste e che chiunque puo' percorrere/verificare. Ci sono altri problemi? :-) Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : > Se ti rechi sul percorso non trovi nulla, proprio per questo motivo occorre > una mappa che riporti il percorso. [...] > Anzi, il motivo per cui mappiamo e' proprio quella di rendere partecipe la > comunita' dell'esistenza di quella feature. E' esattamente questo il punto: la feature che si sta mappando "esiste"? Faccio un esempio assurdo: posso mappare come ciclovia il percorso del giro d'Italia 2009, indicandolo come network=ncn e ref=2009? Secondo me no perché manca di (almeno) due requisiti: 1. non è tracciato: è un percorso estemporaneo inventato per uno specifico evento che quindi è esistito per un breve periodo ed è sparito 2. (legato al punto 1) non è ripetibile / non è ripetuto: è vero che il signor Rossi può, autonomamente, ripercorrere il Giro 2009, ma non ha interesse per la collettività (a cui la mappa si rivolge) Avevo provato a stendere questi criteri per decidere cosa è una ciclovia e cosa no: (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy/Ciclovie#Cosa_mappare) "Una ciclovia: -ha un interesse per i turisti (ciclovie di medio/lungo raggio) o per i pendolari (ciclovie locali) -ha un carattere ufficiale (gestita da un ente locale) o almeno ufficioso (proposta da un ente riconosciuto) -dovrebbe essere mantenuta -dovrebbe avere una segnaletica -può far parte di una rete Non sono ciclovie: -l'elenco dei percorsi proposti da un privato/un sito web -l'insieme delle piste ciclabili di un comune se sprovviste di organicità." Ora non riesco a recuperare i riferimenti della definizione di ciclovia data da FIAB, ma i criteri di manutenzione, di segnaletica e di interesse per la collettività (es. turismo) se non ricordo male facevano parte anche della definizione data da FIAB. Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Tour bike della Transumanza ?
2009/7/21 f.pelu...@libero.it : >>1. se mi reco sul posto trovo indicazioni (cartelli, paline, ecc.) sul >>percorso da seguire oppure il tracciato è interamente "mentale", cioè >>può essere seguito solo previo download di una mappa dal sito >>vallelongabike.net? > Se ti rechi sul percorso non trovi nulla, proprio per questo motivo occorre > una mappa che riporti il percorso. ma questo temo significhi che la conoscenza del percorso puo` derivare solo da una fonte coperta da copyright (la cartina su vallelongabike.net), e quindi non puo` essere inserita in OSM senza autorizzazione (non ho controllato che gia` l'autorizzazione non sia stata data: nel caso ignoratemi pure) > E non perche' e' una "creatura mia", parlo in generale. Non si e' mai fatto > riferimento alla soglia di traffico minima che una way o una relazione deve > avere per essere "degna" di essere inserita nel database. pero` si e` detto che per evitare dubbi sul copyright ed edit wars e` sempre meglio mappare solo cio` che puo` essere rilevato sul territorio > Anzi, il motivo per cui mappiamo e' proprio quella di rendere partecipe la > comunita' dell'esistenza di quella feature. se fossimo su wikipedia mi verrebbe da dire che questa e` ricerca originale e quindi non ha posto su wikipedia; non siamo su wikipedia, ma ho l'impressione che il principio "cio` che c'e` sul territorio" sia simile -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
