Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 30. Aug 2018, at 18:35, Volker Schmidt  wrote:
> 
> . In questo caso è meglio errare verso la sicurezza e fischiarsi della regola 
> di non mappare per il renderer.


dipende veramente dalla situazione e contesto. Alla fine decide il mappatore. 
Potrebbe anche causare pericoli o al meno disagio segnare un percorso 
interrotto se in realtà si scavalca l’ostacolo in un minuto piuttosto che fare 
4 ore di deviazione. Ma potrebbe anche essere pericoloso scavalcare...


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Volker Schmidt]

Dalla descrizione questo mi sembra un sentiero interrotto.
Se si tratta di un sentiero non mantenuto e un ostacolo insuperabile sarei
in favore di riflettere questo fatto nel tagging con la spezzatura del way
per evitare che qualche povera anima, che si fida di OSM (come me), non si
trovi in una situazione difficile in montagna. In questo caso è meglio
errare verso la sicurezza e fischiarsi della regola di non mappare per il
renderer.

2018-08-30 17:58 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer :

>
>
> sent from a phone
>
> > On 30. Aug 2018, at 17:46, suburbanstu...@runbox.com wrote:
> >
> > esatto... la temporaneità dell'ostacolo sconsiglia addirittura di
> taggare l' "obstacle" magari tra un mese gli operari forestali lo
> taglieranno
>
>
> quello lo puoi intuire dal tipo di ostacolo. Io mapperei un ostacolo del
> genere.
>
>
> Ciao, Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 30. Aug 2018, at 17:46, suburbanstu...@runbox.com wrote:
> 
> esatto... la temporaneità dell'ostacolo sconsiglia addirittura di taggare l' 
> "obstacle" magari tra un mese gli operari forestali lo taglieranno


quello lo puoi intuire dal tipo di ostacolo. Io mapperei un ostacolo del genere.


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Volker Schmidt]

> non si potrebbe esclusivamente segnalarlo sul name di un certo vettore con
> una data... tipo questo...
>
> https://www.openstreetmap.org/way/487797113
>
No!
Un algoritmo di routing o anche un umano che non conosce l'italiano, come
potrebbe capire dal nome della strada, che non si passa?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[suburbanstudio]

Spesso poi accade che certe situazioni si risolvano col tempo a suon 
di passare di lato all'ostruzione quindi i casi dove c'e' una vera 
interruzione dove la soluzione di Volker si applica bene sono quelle 
dove sono franati ponti o si sono create lunghe voragini inaggirabili.


esatto... la temporaneità dell'ostacolo sconsiglia addirittura di 
taggare l' "obstacle" magari tra un mese gli operari forestali lo 
taglieranno


Fallen tree 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:obstacle#fallen_tree


Fallen trees are almost always nodes, unless it is a way continuously 
covered by large amounts of fallen trees (like a not cleaned narrow 
valley road). When a tree crosses multiple ways use multiple way nodes 
instead of a "tree way" line; if it's a tree which could be used as a 
way please use highway=path + surface=wood instead._*Do not use this 
tagging on "fresh" or "temporary" fallen trees; if a tree is visibly 
there for years or you reasonably expect it to stay there for years to 
come then tag it, but try not to tag trees which will be cleaned up 
(or cut) soon. *_


non si potrebbe esclusivamente segnalarlo sul name di un certo vettore 
con una data... tipo questo...


https://www.openstreetmap.org/way/487797113

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 30. Aug 2018, at 15:40, Roberto Brazzelli  wrote:
> 
> ok grazie, ma si crea nodo in corrispondenza dell'ostacolo o sulla way 
> aggiungo 
> il tag  obstacle=fallen_tree?


Con un albero caduto non si passa più in alcun modo? Posso capire che è 
diventato più oneroso, e forse non tutti possono superare l’ostacolo, ma una 
persona abile dovrebbe trovare un modo per passare, mi sbaglio?

access=no mi sembra un esagerazione.


metterei un nodo.


Ciao,
Martin___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Sergio Manzi]

Mah... io inizialmente avevo capito che si doveva trattare di un oggetto (nodo) 
separato, ma sono andato a rivedermi il wiki [1] e vedo che è esplicitamente 
detto che: "Use only on already existing highway=* or waterway=*, since this is 
a property of the usability of the way. For separate ("wayless") obstacles 
please use the barrier=* key.", cioè va applicato esclusivamente a 
higway/waterway preesistenti.

SE così è, però, "obstacle" diventa solo un attributo della way (tutto il 
sentiero in questo caso?) e non ne viene data una precisa geolocalizzazione.

SE il sentiero è realmente interrotto in quel punto, quello che FORSE sarebbe 
corretto fare sarebbe di "spezzare" la way introducendo un nuovo segmento 
(lungo quanto è giusto...) che la separi nei due tronconi, assegnare a quella 
way lo stesso nome del sentiero, darle la key "obstacle" e mettere foot=no in 
modo da interrompere eventuali routing perché obstacle, di per se, indica solo 
una "ostruzione", difficoltà di passaggio, e non implica necessariamente una 
interruzione, almeno a quanto detto nella PROPOSTA della key [2] ("Objective 
obstacles in a path (or highways) that *difficult the passability*").

Riguardo all'uso di access=no, che effettivamente sembra più una restrizione di 
tipo legale-amministrativo, avevo trovato da qualche parte l'indicazione di 
usarla con obstacle, ma devo ammettere che allo stato attuale non sono più in 
grado di ricordarmi (Alzehimer?) dove, né di ri-trovarla...

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:obstacle
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle


On 2018-08-30 15:40, Roberto Brazzelli wrote:
> ok grazie, ma si crea nodo in corrispondenza dell'ostacolo o sulla way 
> aggiungo 
> il tag  obstacle=fallen_tree?
>
> Roberto
>
> Il giorno gio 30 ago 2018 alle ore 10:30 Alfredo Gattai 
> mailto:alfredo.gat...@gmail.com>> ha scritto:
>
> Piu' cose si mettono, piu' diventa oneroso mantenere il DB e piu' 
> problemi si creano alle varie app che usano i dati.
> Chi si trovera' a ripristinare la percorribilita' potrebbe non essere un 
> osmer quindi essere ignaro che esiste un DB da aggiornare.
> Anche se fosse un osmer potrebbe non accorgersi di tutti i tag da 
> modificare in base alla nuova condizione
> Invece se ci limitiamo a mettere obstacle=il tipo di ostacolo, chi 
> successivamente lo trovasse sgombro avrebbe vita facile a fare la modifica.
> Per quanto riguarda access=no, andrebbe messo solo se ci sono transenne 
> e/o cartelli che vietano l'accesso.
> Spesso poi accade che certe situazioni si risolvano col tempo a suon di 
> passare di lato all'ostruzione quindi i casi dove c'e' una vera interruzione 
> dove la soluzione di Volker si applica bene sono quelle dove sono franati 
> ponti o si sono create lunghe voragini inaggirabili.
>
> Alfredo
>
>
> Il gio, 30 agosto 2018 alle 9:54 Volker Schmidt 
> < vosc...@gmail.com > ha scritto:
>
> Io interromperei il sentiero in posizione dell'ostacolo, Per indicare 
> che non si passa con nessun modo di trasporto aggiungerei noexit=yes su 
> entrambi nuovi nodi finali.
>
>
>
> __ _
> mailing list Talk-it
> Talk-it@openstreetmap.org 
> https: //lists.openstreetmap. org / listinfo / Talk-it 
> 
>
> __ _
> mailing list Talk-it
> Talk-it@openstreetmap.org 
> https: //lists.openstreetmap.or g / listinfo / talk-it 
> 
>
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Roberto Brazzelli]

ok grazie, ma si crea nodo in corrispondenza dell'ostacolo o sulla way
aggiungo
il tag  obstacle=fallen_tree?

Roberto

Il giorno gio 30 ago 2018 alle ore 10:30 Alfredo Gattai <
alfredo.gat...@gmail.com> ha scritto:

> Piu' cose si mettono, piu' diventa oneroso mantenere il DB e piu' problemi
> si creano alle varie app che usano i dati.
> Chi si trovera' a ripristinare la percorribilita' potrebbe non essere un
> osmer quindi essere ignaro che esiste un DB da aggiornare.
> Anche se fosse un osmer potrebbe non accorgersi di tutti i tag da
> modificare in base alla nuova condizione
> Invece se ci limitiamo a mettere obstacle=il tipo di ostacolo, chi
> successivamente lo trovasse sgombro avrebbe vita facile a fare la modifica.
> Per quanto riguarda access=no, andrebbe messo solo se ci sono transenne
> e/o cartelli che vietano l'accesso.
> Spesso poi accade che certe situazioni si risolvano col tempo a suon di
> passare di lato all'ostruzione quindi i casi dove c'e' una vera
> interruzione dove la soluzione di Volker si applica bene sono quelle dove
> sono franati ponti o si sono create lunghe voragini inaggirabili.
>
> Alfredo
>
>
> Il gio, 30 agosto 2018 alle 9:54  Volker Schmidt <
> vosc...@gmail.com > ha scritto:
>
>> Io interromperei il sentiero in posizione dell'ostacolo, Per indicare che
>> non si passa con nessun modo di trasporto aggiungerei noexit=yes su
>> entrambi nuovi nodi finali.
>>
>>
>>
>> __ _
>> mailing list Talk-it
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https: //lists.openstreetmap. org / listinfo / Talk-it
>> 
>>
> __ _
> mailing list Talk-it
> Talk-it@openstreetmap.org
> https: //lists.openstreetmap.or g / listinfo / talk-it
> 
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Alfredo Gattai]

Piu' cose si mettono, piu' diventa oneroso mantenere il DB e piu' problemi
si creano alle varie app che usano i dati.
Chi si trovera' a ripristinare la percorribilita' potrebbe non essere un
osmer quindi essere ignaro che esiste un DB da aggiornare.
Anche se fosse un osmer potrebbe non accorgersi di tutti i tag da
modificare in base alla nuova condizione
Invece se ci limitiamo a mettere obstacle=il tipo di ostacolo, chi
successivamente lo trovasse sgombro avrebbe vita facile a fare la modifica.
Per quanto riguarda access=no, andrebbe messo solo se ci sono transenne e/o
cartelli che vietano l'accesso.
Spesso poi accade che certe situazioni si risolvano col tempo a suon di
passare di lato all'ostruzione quindi i casi dove c'e' una vera
interruzione dove la soluzione di Volker si applica bene sono quelle dove
sono franati ponti o si sono create lunghe voragini inaggirabili.

Alfredo


On Thu, Aug 30, 2018 at 9:54 AM Volker Schmidt  wrote:

> Io interromperei il sentiero in posizione dell'ostacolo, Per indicare che
> non si passa con nessun modo di trasporto aggiungerei noexit=yes su
> entrambi nuovi nodi finali.
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Volker Schmidt]

Io interromperei il sentiero in posizione dell'ostacolo, Per indicare che
non si passa con nessun modo di trasporto aggiungerei noexit=yes su
entrambi nuovi nodi finali.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Roberto Brazzelli]

Ripeto messaggio che per errore non ho spedisto alla lista :'(


Il 29/08/2018 22:32, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:

Il 29/08/2018 19:48, Roberto Brazzelli ha scritto:

Eccomi con i dettagli:

- non mappo per il render..era per curiosità per sapere come si 
comporta osmand
(viene utilizzato da diversi bikers i quali a loro volta 
contribuiscono al database di osm e
e anche senza attivare il routing mi chiedevo se osmand segnala o 
meno l'ostacolo inserito da me);
- si tratta di un piccolo sentiero ..che presenta 3 grossi alberi di 
traverso
che credo non verranno mai rimossi..in quanto vedendo lo stato di 
pulizia

dell'intero tratto credo che non venga mantenuto da un bel po;
- a piedi direi che si puo definire non perccorribile.

Grazie
Roberto



Ciao, volevi scrivere in lista?

In tal caso è sufficiente un nodo per tronco, sulla way con 
obstacle=fallen_tree, se non ricordo male, e poi forse un access=no, 
ma sinceramente di questo è meglio parlarne in lista per vedere meglio 
la situazione.






___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 29. Aug 2018, at 19:21, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu 
>  wrote:
> 
> onestamente seguo, ma non ci capisco nulla, perchè manca l'informazione 
> importante, di che ostacolo/impedimento si tratta?


si, infatti, per dare una risposta concreta dovremmo conoscere meglio la 
situazione (tipo di ostacolo, eventuale segnaletica, ecc.)

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Sergio Manzi]

Riguardo alle tue considerazioni riguardo la renderizzazione:

anche se sono del tutto nuovo qui mi sembra di capire che uno dei dogmi 
principali di OSM sia che con i DATI che inseriamo, tendiamo a costruire un 
MODELLO del territorio il più vicino possibile alla realtà.

Sulla base di quel modello, poi, altre applicazioni potranno provvedere alla 
rappresentazione grafica dello stesso, ma COME questo venga fatto dalle varie 
applicazioni è un problema assolutamente trascurabile (ma ovviamente ci si 
augura che le applicazioni siano ragionevoli e diano una rappresentazione 
grafica consistente con la realtà modellata)

Personalmente ADORO questo concetto, che in informatica si definisce 
"Separation of Concerns", e lo sposo al 100%!

Quello che invece non mi è chiaro, leggendo il wiki, è se questi oggetti 
"obstacle" in qualche modo blocchino o meno la "routabilità" del percorso. 
Cioè, se metto un nodo "obstacle" in coincidenza con il nodo di una way, questa 
way viene esclusa dall'insieme delle possibili way per andare dal punto A al 
punto B? Ed in caso, per quale tipo di mezzi? Un obstacle potrebbe bloccare una 
bicicletta, ma non un pedone, per esempio...


On 2018-08-29 19:32, Sergio Manzi wrote:
> Per essere ultrapreciso penso che dovresti mettere 
> obstacle_description:it=Masso di tot metri. Blocca il sentiero, ma è 
> aggirabile a monte (per fare un esempio)
>
>
> On 2018-08-29 19:21, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu wrote:
>> Il 29/08/2018 19:12, Sergio Manzi ha scritto:
>>> ... potrebbe anche essere obstacle=landslide (frana), già usato in 4 casi 
>>> (vedi [1])
>>>
>>> [1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=obstacle#values
>>>
>>
>> onestamente seguo, ma non ci capisco nulla, perchè manca l'informazione 
>> importante, di che ostacolo/impedimento si tratta? se parliamo di dettaglio.
>>
>> Diversamente questo ho capito, si sta cercando il modo di ovviare ad un 
>> problema con un'altro problema, quello di renderizzare con qualcosa che non 
>> è necessariamente quello della realtà, ma che permette al navigatore di 
>> crware un routing diverso, giusto?  ;)
>>
>> Non si mappa per il rendering, e vabbè pazienza,ad una domanda non ho visto 
>> risposta, ovvero se si può passare lo stesso, però sinceramente qualche 
>> informazione e capire la situazione sarebbe più "onesto", utile per OSM non 
>> per i programmi e compagnia bella.
>>
>>
>




smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Sergio Manzi]

Per essere ultrapreciso penso che dovresti mettere 
obstacle_description:it=Masso di tot metri. Blocca il sentiero, ma è aggirabile 
a monte (per fare un esempio)


On 2018-08-29 19:21, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu wrote:
> Il 29/08/2018 19:12, Sergio Manzi ha scritto:
>> ... potrebbe anche essere obstacle=landslide (frana), già usato in 4 casi 
>> (vedi [1])
>>
>> [1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=obstacle#values
>>
>
>
> onestamente seguo, ma non ci capisco nulla, perchè manca l'informazione 
> importante, di che ostacolo/impedimento si tratta? se parliamo di dettaglio.
>
> Diversamente questo ho capito, si sta cercando il modo di ovviare ad un 
> problema con un'altro problema, quello di renderizzare con qualcosa che non è 
> necessariamente quello della realtà, ma che permette al navigatore di crware 
> un routing diverso, giusto?  ;)
>
> Non si mappa per il rendering, e vabbè pazienza,ad una domanda non ho visto 
> risposta, ovvero se si può passare lo stesso, però sinceramente qualche 
> informazione e capire la situazione sarebbe più "onesto", utile per OSM non 
> per i programmi e compagnia bella.
>
>




smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 29/08/2018 19:12, Sergio Manzi ha scritto:

... potrebbe anche essere obstacle=landslide (frana), già usato in 4 casi (vedi 
[1])

[1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=obstacle#values




onestamente seguo, ma non ci capisco nulla, perchè manca l'informazione 
importante, di che ostacolo/impedimento si tratta? se parliamo di dettaglio.


Diversamente questo ho capito, si sta cercando il modo di ovviare ad un 
problema con un'altro problema, quello di renderizzare con qualcosa che 
non è necessariamente quello della realtà, ma che permette al navigatore 
di crware un routing diverso, giusto?  ;)


Non si mappa per il rendering, e vabbè pazienza,ad una domanda non ho 
visto risposta, ovvero se si può passare lo stesso, però sinceramente 
qualche informazione e capire la situazione sarebbe più "onesto", utile 
per OSM non per i programmi e compagnia bella.



--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Sergio Manzi]

... potrebbe anche essere obstacle=landslide (frana), già usato in 4 casi (vedi 
[1])

[1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=obstacle#values


On 2018-08-29 19:02, Sergio Manzi wrote:
>
> Secondo il wiki [1] "barrier" è un elemento artificiale (costruito 
> appositamente per limitare i movimenti) mentre "obstacle" è un elemento che 
> oggettivamente limita il passaggio e può essere di origine naturale.
>
> Quindi... direi "obstacle", ma come valore della chiave... non è prevista 
> quella giusta! Io *inventerei* "boulder" (vedi [2]), ma se non si vuole 
> essere troppo creativi, la cosa che gli si avvicina di più mi sembra essere 
> "heap", oppure anche solo "yes".
>
> Inoltre penso non farebbe male aggiungere anche una key "access" con valore 
> "no" se l'ostruzione blocca del tutto la possibilità di usufruire del 
> sentiero.
>
>
> P.S., Ciao a tutti, è il mio primo post sulla mailing-list: sono Sergio, da 
> Venezia...
>
>
> [1] 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle#Differences_with_other_keys
> [2] http://www.wordreference.com/enit/boulder
>
>
> On 2018-08-29 18:43, Roberto Brazzelli wrote:
>> Ok come proposta cosa vuol dire, si può usare?
>> Se utilizzo il tags barrier=block il render di openstretmap
>> non si modifica giusto...ma per quanto riguarda OSMand?
>>
>> Grazie mille
>>
>> Il 29/08/2018 16:44, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>>
>>>
>>> sent from a phone
>>>
>>> On 29. Aug 2018, at 12:13, Roberto Brazzelli >> > wrote:
>>>
 si presente con una grosso ostruzione nel mezzo?
>>>
>>>
>>> ci sono vari tags, forse barrier=block ? C’è anche obstacle come proposta:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle
>>>
>>> e forse anche hazard, se ci fossero pericoli:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/hazard
>>>
>>> Ciao, Martin 
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Sergio Manzi]

Secondo il wiki [1] "barrier" è un elemento artificiale (costruito 
appositamente per limitare i movimenti) mentre "obstacle" è un elemento che 
oggettivamente limita il passaggio e può essere di origine naturale.

Quindi... direi "obstacle", ma come valore della chiave... non è prevista 
quella giusta! Io *inventerei* "boulder" (vedi [2]), ma se non si vuole essere 
troppo creativi, la cosa che gli si avvicina di più mi sembra essere "heap", 
oppure anche solo "yes".

Inoltre penso non farebbe male aggiungere anche una key "access" con valore 
"no" se l'ostruzione blocca del tutto la possibilità di usufruire del sentiero.


P.S., Ciao a tutti, è il mio primo post sulla mailing-list: sono Sergio, da 
Venezia...


[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle#Differences_with_other_keys
[2] http://www.wordreference.com/enit/boulder


On 2018-08-29 18:43, Roberto Brazzelli wrote:
> Ok come proposta cosa vuol dire, si può usare?
> Se utilizzo il tags barrier=block il render di openstretmap
> non si modifica giusto...ma per quanto riguarda OSMand?
>
> Grazie mille
>
> Il 29/08/2018 16:44, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>> On 29. Aug 2018, at 12:13, Roberto Brazzelli > > wrote:
>>
>>> si presente con una grosso ostruzione nel mezzo?
>>
>>
>> ci sono vari tags, forse barrier=block ? C’è anche obstacle come proposta:
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle
>>
>> e forse anche hazard, se ci fossero pericoli:
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/hazard
>>
>> Ciao, Martin 
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Roberto Brazzelli]

Ok come proposta cosa vuol dire, si può usare?
Se utilizzo il tags barrier=block il render di openstretmap
non si modifica giusto...ma per quanto riguarda OSMand?

Grazie mille

Il 29/08/2018 16:44, Martin Koppenhoefer ha scritto:



sent from a phone

On 29. Aug 2018, at 12:13, Roberto Brazzelli > wrote:



si presente con una grosso ostruzione nel mezzo?



ci sono vari tags, forse barrier=block ? C’è anche obstacle come proposta:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle

e forse anche hazard, se ci fossero pericoli:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/hazard

Ciao, Martin


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 29. Aug 2018, at 12:13, Roberto Brazzelli  wrote:
> 
> si presente con una grosso ostruzione nel mezzo?


ci sono vari tags, forse barrier=block ? C’è anche obstacle come proposta:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle

e forse anche hazard, se ci fossero pericoli:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/hazard

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] SENTIERO NON PERCORRIBILE

[suburbanstudio]

On 8/29/2018 12:13 PM, Roberto Brazzelli wrote:

Ciao Lista, ho ceracato nella wiki ... ma
non trovo nulla in merito a sentiero non percorribile
per grossa ostruzione.
Il mio path chè è correttamento mappato in osm a
si presente con una grosso ostruzione nel mezzo?

Come si segnala?


A piedi puoi passare ?


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] sentiero non percorribile con gpsies.com (gruppo del Carega - VR)

[scratera]

Lorenzo Mastrogiacomi wrote
 
 Forse il problema era quel sac_scale=hiking_biking. Ho notato che anche
 su altri percorsi che ce l'avevano il routing non funziona con
 graphhopper.
 Adesso li ho corretti tutti, bisogna aspettare che aggiornino i dati ma
 non vedo ogni quanto lo fanno
 
 Ciao
 
 ___
 Talk-it mailing list

 Talk-it@

 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

...ricordo che non si mappa per il routing...se quel sentiero è
sac_scale=hiking_biking
...quello deve restare...se poi graphhopper non lo considera non è un
problema di mappatura...contatta gli amministratori di graphhopper e chiedi
che modifichino il loro routing...




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/sentiero-non-percorribile-con-gpsies-com-gruppo-del-Carega-VR-tp5813454p5813559.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] sentiero non percorribile con gpsies.com (gruppo del Carega - VR)

[Alessandro]

Il 03/08/2014 19:47, scratera ha scritto:


...ricordo che non si mappa per il routing...se quel sentiero è
sac_scale=hiking_biking
...quello deve restare...


Ma il valore hiking_biking non esiste!

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] sentiero non percorribile con gpsies.com (gruppo del Carega - VR)

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno dom, 03/08/2014 alle 10.47 -0700, scratera ha scritto:

 Lorenzo Mastrogiacomi wrote
  
  Forse il problema era quel sac_scale=hiking_biking. Ho notato che anche
  su altri percorsi che ce l'avevano il routing non funziona con
  graphhopper.
  Adesso li ho corretti tutti, bisogna aspettare che aggiornino i dati ma
  non vedo ogni quanto lo fanno
  
  Ciao
  
  ___
  Talk-it mailing list
 
  Talk-it@
 
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
 
 ...ricordo che non si mappa per il routing...se quel sentiero è
 sac_scale=hiking_biking
 ...quello deve restare...se poi graphhopper non lo considera non è un
 problema di mappatura...contatta gli amministratori di graphhopper e chiedi
 che modifichino il loro routing...


Normalmente avresti ragione ma sac_scale è basato sullo schema dello
Swiss Alpine Club e prevede valori ben definiti. Non credo abbia senso
utilizzarne di alternativi.
Pensavo di verificare che il problema fosse quello ed eventualmente poi
segnalarlo 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] sentiero non percorribile con gpsies.com (gruppo del Carega - VR)

[scratera]

...il 283 così com'è è a posto
...tant'è vero che su basecamp funziona alla grande ...
...il185 è stato sicuramente manomesso da qualcuno.oltretutto fa parte
del sentiero europeo E5...se qualcuno ha le tracce potrebbe metterlo a
posto???l'ultimo a metterci mano è stato brizzo85ma nella stessa
zona c'è parecchia confusione con la presenza di molte multipoligoni...



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/sentiero-non-percorribile-con-gpsies-com-gruppo-del-Carega-VR-tp5813454p5813471.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] sentiero non percorribile con gpsies.com (gruppo del Carega - VR)

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno sab, 02/08/2014 alle 14.53 +0200, Alberto Valente ha scritto:
 Ciao a tutti,
 
 
 
 stavo cercando di creare una rotta nel gruppo del carega (provincia di
 Verona al confine con Trento e Vicenza) e il sentiero 283 viene
 visualizzato ma non è percorribile con l'opzione segui strade
 graphHopper.
 https://www.openstreetmap.org/way/138700874
 
 
 Ho provato a guardarlo con l'editor OSM per vedere se era disconnesso
 ma sembra di no però ammetto di essere assolutamente noob ;)
 
 Ho provato a cambiare un attributo ma non è cambiato nulla. Spero di
 non aver fatto danni.
 
 
 
 Tra l'altro mi sono accorto di una discontinuità di quota sul sentiero
 185
 https://www.openstreetmap.org/way/208428704
 
 Domani spero di riuscire a mapparlo in modo da aggiustarlo.
 
 
 grazie
 alberto
 

Forse il problema era quel sac_scale=hiking_biking. Ho notato che anche
su altri percorsi che ce l'avevano il routing non funziona con
graphhopper.
Adesso li ho corretti tutti, bisogna aspettare che aggiornino i dati ma
non vedo ogni quanto lo fanno

Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it