[Talk-lt] Diskusija dėl žymėjimų
Sveiki Noriu padiskutuoti dėl 2 dalykų. 1 klausimas dėl šaligatvių žymėjimo. Pagal osm žemėlapio vadovo aprašymą http://lt.wikibooks.org/wiki/Atviro_%C5%BEem%C4%97lapio_vadovas/Redagavimas/Keliaiparašytą, kad šaligatvį ar dviračių taką žymėti atskira linija, jei jis nutolęs daugiau nei 5m nuo kelio. Aš su tuo pilnai sutinku, netgi manau, kad laisvai galima tą ribą iki kokių 8-10m nukelti. 5m nėra daug, ir dažnai šaligatvis ir būna panašiu atstumu nuo kelio. Ir žymėti paprastus šaligatvius žemėlapyje - netikslinga. Nebent jis pažymėtas atskirai kaip pėsčiųjų (dviračių) takas. O klausimas kilo todėl, kad matau, jog yra sužymėta paprastų šaligatvių, pvz.: http://openmap.lt/#l=54.91934,23.96008,18,L http://openmap.lt/#l=54.91042,23.97599,18,L Tad arba reikėtų taip ir toliau žymėti, arba naikinti. 2 klausimas dėl tiltukų. Kai kurie tiltukai per mažus upelius nelabai primena tiltukų, bent žiūrint iš eismo dalyvio pusės. Paprastas kelias, gal su atitvarais šone, apačioje padarytas pratekėjimas upeliui. Būtų galima žymėti tokias susikirtimo vietas taip: tunnel:culvert http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert Visgi tas žymėjimas žymi kažkokį paprastą vamzdį, skirtą smulkiam melioraciniam grioviui pratekėti po keliu. Tad kur riba tarp tilto ir tokio tuneliuko? Ričardas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Diskusija dėl žymėjimų
On 2012.07.18 10:49, Ričardas wrote: Sveiki Noriu padiskutuoti dėl 2 dalykų. 1 klausimas dėl šaligatvių žymėjimo. Pagal osm žemėlapio vadovo aprašymą http://lt.wikibooks.org/wiki/Atviro_%C5%BEem%C4%97lapio_vadovas/Redagavimas/Keliai parašytą, kad šaligatvį ar dviračių taką žymėti atskira linija, jei jis nutolęs daugiau nei 5m nuo kelio. Aš su tuo pilnai sutinku, netgi manau, kad laisvai galima tą ribą iki kokių 8-10m nukelti. 5m nėra daug, ir dažnai šaligatvis ir būna panašiu atstumu nuo kelio. Ir žymėti paprastus šaligatvius žemėlapyje - netikslinga. Nebent jis pažymėtas atskirai kaip pėsčiųjų (dviračių) takas. O klausimas kilo todėl, kad matau, jog yra sužymėta paprastų šaligatvių, pvz.: http://openmap.lt/#l=54.91934,23.96008,18,L http://openmap.lt/#l=54.91042,23.97599,18,L Tad arba reikėtų taip ir toliau žymėti, arba naikinti. Ričardai, o kokias problemas sudaro tie pažymėti šaligatviai, kad juos reikėtų naikinti? Nes, jei gerai suprantu apie vietą, tai Partizanų gatvėje šaligatvis eina už gana plačios žaliosios juostos. Jei skaičiuoti nuo gatvės ašinės linijos, tai manau, kad daugumoje vietų tie 5 metrai tikrai bus. Kai kur manau bus ir nuo važiuojamosios dalies krašto. Kovo 11-osios gatvėje taip pat yra žalios juostos tarp važiuojamosios dalies ir šaligatvių. Plius, pažymėjus šaligatvius prie žiedo kur kas aiškiau, kaip organizuotas pėsčiųjų eismas. Na, aš galiu sutikti, kad ten, kur šaligatviai yra prie pat važiuojamosios dalies ilgoje atkarpoje (per kvartalą), geresnis variantas būtų žymėti sidewalk=both (jei kas nors tai kaip nors atspindi žemėlapyje), o ne tris vektorius. Tačiau jei yra entuziastų, kurie nori mikromapinti, tai kodėl mes jų darbą turėtumėm naikinti? Ypač, jei sumikromapinta aplinkinė teritorija, o ne atskiras šaligatvis. 2 klausimas dėl tiltukų. Kai kurie tiltukai per mažus upelius nelabai primena tiltukų, bent žiūrint iš eismo dalyvio pusės. Paprastas kelias, gal su atitvarais šone, apačioje padarytas pratekėjimas upeliui. Būtų galima žymėti tokias susikirtimo vietas taip: tunnel:culvert http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert Visgi tas žymėjimas žymi kažkokį paprastą vamzdį, skirtą smulkiam melioraciniam grioviui pratekėti po keliu. Tad kur riba tarp tilto ir tokio tuneliuko? Aš skirčiau taip -- jei tarp vamzdžio ir kelio dangos yra grunto sluoksnis -- tai pralaida, jei kelio kelio konstrukcija tarnauja kaip „stogas“ virš vandens -- tai tiltas. Nors religinių karų dėl vienokio ar kitokio pažymėjimo nekariaučiau. -- Aidas Kasparas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Diskusija dėl žymėjimų
1. Pasvarčius ir įvertinus tai kaip kaip mikromapinimą, jei žymimas atskiras nuo kelio kokia veja šaligatvis, tada tikriausiai tai teisingas variantas. Ričardai, o kokias problemas sudaro tie pažymėti šaligatviai, kad juos reikėtų naikinti? Nes, jei gerai suprantu apie vietą, tai Partizanų gatvėje šaligatvis eina už gana plačios žaliosios juostos. Jei skaičiuoti nuo gatvės ašinės linijos, tai manau, kad daugumoje vietų tie 5 metrai tikrai bus. Kai kur manau bus ir nuo važiuojamosios dalies krašto. Kovo 11-osios gatvėje taip pat yra žalios juostos tarp važiuojamosios dalies ir šaligatvių. Plius, pažymėjus šaligatvius prie žiedo kur kas aiškiau, kaip organizuotas pėsčiųjų eismas. Na, aš galiu sutikti, kad ten, kur šaligatviai yra prie pat važiuojamosios dalies ilgoje atkarpoje (per kvartalą), geresnis variantas būtų žymėti sidewalk=both (jei kas nors tai kaip nors atspindi žemėlapyje), o ne tris vektorius. Tačiau jei yra entuziastų, kurie nori mikromapinti, tai kodėl mes jų darbą turėtumėm naikinti? Ypač, jei sumikromapinta aplinkinė teritorija, o ne atskiras šaligatvis. 2. Karų čia jokių nereikia. Tikrai, pasiūlytas tilto ir pralaidos atskyrimo požymis logiškas. Aš skirčiau taip -- jei tarp vamzdžio ir kelio dangos yra grunto sluoksnis -- tai pralaida, jei kelio kelio konstrukcija tarnauja kaip „stogas“ virš vandens -- tai tiltas. Nors religinių karų dėl vienokio ar kitokio pažymėjimo nekariaučiau. -- Aidas Kasparas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
