Re: [Talk-lt] highway=service ir track
2019-11-05, an, 23:14 Žilvinas Jonaitis rašė: > Mano nuomone, norint, kad stambiuose masteliuose tarp hierarchijos > Residential+ ir Track > kelių nedingtų Service keliai, juos paprasčiausiai reiktų keisti į > Residential, taip dirbtinai > pakeliant jų hierarchiją. Kitais žodžiais, jeigu už Service kelio atsiranda > Track kelias, > tuomet Service reikia keisti į Residential nesvarbu, ar prie jo kas nors > gyvena, ar ne. > Jeigu nekyla ranka pakelti Service iki Residential, tuomet galima pakelti iki > Track > nurodant žymas surface= ir/arba tracktype=. Taip, tinka šitas variantas. T.y. du būdai: a) keičiame service kelią į residential - kur turim stambų kelią. Ir čia, kaip jau buvo minėta prieš 2 metus, residential nebūtinai reiškia, kad aplink turi būti gyvenamieji plotai (https://blog.openmap.lt/2017/12/09/keliu-hierarchija/) b) keičiame service kelią į track (jei asfaltuotas - su surface=asphalt ir tracktype=grade1). > Toliau įvažiavimai į kiemus būtų žymimi: > c) Track, jei atsišakoja nuo Track. Vat šitoje vietoje nenorėčiau sutikti. Nes tada turėsim krūvą visokių trumpų (kartais metro! ilgio) neesminių keliukų, kurie lįs į žemėlapį kartu su visais kitais track tipo keliais. Todėl ir buvo mano siūlymas vis tiek juos žymėti service, tik surface=ground|grass simbolizuoti ne kaip service, o kaip track. Pasiūliau taip daryti OSM-Carto stiliuje, bet ten nelabai suprato, kas tas yra „vizuali hierarchija“. Bet places.openmap.lt šitas dalykas jau yra padarytas, ir aš jau nurankiojau visas anksčiau panaudotas track=driveway žymas. Pavyzdį rasite čia: https://places.openmap.lt/#m=17/22.242/55.403//T Įvažiavimas į šitą kiemą yra service kelias. Jis vaizduojamas kaip track, nes turi surface=ground|grass. Bet, dingsta jis iš žemėlapio kartu su kitais service keliais - anksčiau už track, tai pvz. šitam mastelyje jis jau nebesimato, nors kiti track matosi: https://places.openmap.lt/#m=15/22.24/55.404//T -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
Sveiki Diskusija įdomi ir aktuali. Sutarimas visuomet gerai. Nesu didelis ekspertas, tad jei mano komentarai bus „į pievas“, nepykit. Mano nuomone, norint, kad stambiuose masteliuose tarp hierarchijos *Residential+* ir *Track* kelių nedingtų *Service* keliai, juos paprasčiausiai reiktų keisti į *Residential*, taip dirbtinai pakeliant jų hierarchiją. Kitais žodžiais, jeigu už *Service* kelio atsiranda *Track* kelias, tuomet *Service* reikia keisti į *Residential* nesvarbu, ar prie jo kas nors gyvena, ar ne. Jeigu nekyla ranka pakelti *Service* iki *Residential*, tuomet galima pakelti iki *Track* nurodant žymas *surface=* ir/arba *tracktype=*. Toliau įvažiavimai į kiemus būtų žymimi: a) Service, jeigu atsišakoja *Service *arba *Residential+* ir yra pakankamai trumpi, b) *Track* , jeigu atsišakoja nuo *Residential+* ir yra pakankamai ilgi, c) *Track*, jei atsišakoja nuo *Track.* Sutarti kas yra „pakankamai“ visuomet yra problema, bet galima bandyti :) Žilvinas 2019-10-17, kt, 15:45 Tomas Straupis rašė: > 2019-10-17, kt, 15:12 Mindaugas rašė: > > Tuomet gal tokį klausimą verta klausti visoje OSM konferencijoje, o ne > > OSM talk-lt? > > Aš jau bandžiau. Po kelių iteracijų tema pabėgo į pievas :-) Plius > bendroje konferencijoje visokie kraštutinumai jaučia pareiga > pasireikšti, dėl ko labai sunku susitarti dėl esmės ir visada > galutinis variantas gaunasi, kad yra bendri susitarimai, bet juos > kerta regioniniai susitarimai. Tai reiškia vis tiek galutiniame > variante susitariame čia - talk-lt. > > > Matyt taip buvo pasirinkta su mintimi, kad service yra dažniausiai > > asfaltuotas, geriau pravažiuojamas, nei track, dėl to norima buvo, kad > > žemėlapis vizualiai atitiktų kelio vaizdą. > > Mano galva problema tame, kad „unpaved service driveway“ mieste ir > užmiestyje OSM carto naudojamame stiliuje turėtų būti skirtingai > braižomi. Kadangi skaičiuoti, tai užmiestis ar neužmiestis yra > sudėtingas dalykas, tai reikia kažkokios žymos. > Galbūt skaičiavimui neužtenka vien unpaved, reikia konkrečiau > žiūrėti, pvz. surface=ground/sand - „užmiesčio“ tipo kelias, o > surface=compacted/gravel - „miesto“ tipo kelias. > > > Visgi nesuprantu argumento, kodėl negali tiek track, tiek service būti > > tos pačios hierarchijos lygio... Juk neesame pririšti, kad būtinai > > turi būti 9, o ne 8 lygiai. Nors dabar OSM-Carto sutampa su Tomo > > siūloma hierarchija, tai gal neišradinėti dviračio. > > Norisi skirtingų lygių, kad nedarant sudėtingų kelio svarbumo > skaičiavimų galima būtų neesminius privažiavimus palikti tik pačiuose > stambiausiuose masteliuose. > > > Iš paskutinio Tomo laiško, aš nematau problemos. Noras koks, kad tam > > tikri service neišnyktų prie tam tikrų zoom lygių? Jei laikyti, kad > > kelių atsiradimas/išnykimas priklausomai nuo zoom yra hierarchijos > > reikalas, tai reiškia, kad tas kelias turi būti aukštesnės > > hierarchijos, t.y. track. Dabar gi gaunasi, kad iš 9=Service bandome > > daryti du sublygius 9.1 ir 9.2. > > Čia dabar taip buvo pabandyta, su service=long_distance buvo > „keliama“ klasė iki track lygio, o track=driveway - „nuleidžiama“ iki > service. Bet, kaip jau minėta, toks žymėjimas turi savo minusų, todėl > norisi sudėlioti/sutarti kitaip. > > > Man atrodo, kad svarbu, kad keliai būtų jungūs - t.y. matytųsi kaip > > jie prijungti prie bendro tinklo, o ne kabėtų atskiri "ore" pakibę > > segmentai - tą sprendžia hierarchija. > > Teisingai. Ir dabartiniame variante, kai daug kas dar naudoja > OSM-Carto, kur service vizualiai yra „ryškesni“ keliai, tai > atitinkamai daroma prielaida, kad jie yra „geresni/svarbesni“. Todėl > yra pilna vietų, kur iki sodybos ar kokio objekto eina service kelias, > o toliau nuo jo atsišakoja jau track keliai. Tada pagal standartinę > hierarchiją kai kuriuose masteliuose dingsta service, bet dar yra > track ir tada turime „kabančius“ kelius. > > > Kad už aukštesnės hierarchijos > > miško kelio prasideda žemesnės hierarchijos asfaltuoti dviguba linija > > pažymėti service keliai, kokios nors didelės poilsio namų teritorijos > > viduje, nematau kažko blogo. > > Poilsio namų teritorija tai tebūnie, o kaip su paprastu kelių metrų > įvažiavimu į kiemą? > > > neišsiskirs. Gal net atitiks teisybę, jei gyventojas pasipylė žvyro > > įvažiavę į kiemą, kad pavasarį duobėm neišmuštų. Nemanau, kad reikia > > išradinėti naujus tagus ar keisti dabartinę hierarchiją track=8, > > service=9. > > Aš ir nenoriu keisti, tik noriu akcentuoti ir sutarti, kad būtent > taip ir interpretuojam: track yra aukštesnė hierarchija už service, > nesvarbu, kaip juos vaizduoja OSM-Carto (savo žemėlapiuose mes lengvai > pasitaisom vaizdavimą). > > ___ > Talk-lt mailing list > Talk-lt@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt > ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
2019-10-17, kt, 15:12 Mindaugas rašė: > Tuomet gal tokį klausimą verta klausti visoje OSM konferencijoje, o ne > OSM talk-lt? Aš jau bandžiau. Po kelių iteracijų tema pabėgo į pievas :-) Plius bendroje konferencijoje visokie kraštutinumai jaučia pareiga pasireikšti, dėl ko labai sunku susitarti dėl esmės ir visada galutinis variantas gaunasi, kad yra bendri susitarimai, bet juos kerta regioniniai susitarimai. Tai reiškia vis tiek galutiniame variante susitariame čia - talk-lt. > Matyt taip buvo pasirinkta su mintimi, kad service yra dažniausiai > asfaltuotas, geriau pravažiuojamas, nei track, dėl to norima buvo, kad > žemėlapis vizualiai atitiktų kelio vaizdą. Mano galva problema tame, kad „unpaved service driveway“ mieste ir užmiestyje OSM carto naudojamame stiliuje turėtų būti skirtingai braižomi. Kadangi skaičiuoti, tai užmiestis ar neužmiestis yra sudėtingas dalykas, tai reikia kažkokios žymos. Galbūt skaičiavimui neužtenka vien unpaved, reikia konkrečiau žiūrėti, pvz. surface=ground/sand - „užmiesčio“ tipo kelias, o surface=compacted/gravel - „miesto“ tipo kelias. > Visgi nesuprantu argumento, kodėl negali tiek track, tiek service būti > tos pačios hierarchijos lygio... Juk neesame pririšti, kad būtinai > turi būti 9, o ne 8 lygiai. Nors dabar OSM-Carto sutampa su Tomo > siūloma hierarchija, tai gal neišradinėti dviračio. Norisi skirtingų lygių, kad nedarant sudėtingų kelio svarbumo skaičiavimų galima būtų neesminius privažiavimus palikti tik pačiuose stambiausiuose masteliuose. > Iš paskutinio Tomo laiško, aš nematau problemos. Noras koks, kad tam > tikri service neišnyktų prie tam tikrų zoom lygių? Jei laikyti, kad > kelių atsiradimas/išnykimas priklausomai nuo zoom yra hierarchijos > reikalas, tai reiškia, kad tas kelias turi būti aukštesnės > hierarchijos, t.y. track. Dabar gi gaunasi, kad iš 9=Service bandome > daryti du sublygius 9.1 ir 9.2. Čia dabar taip buvo pabandyta, su service=long_distance buvo „keliama“ klasė iki track lygio, o track=driveway - „nuleidžiama“ iki service. Bet, kaip jau minėta, toks žymėjimas turi savo minusų, todėl norisi sudėlioti/sutarti kitaip. > Man atrodo, kad svarbu, kad keliai būtų jungūs - t.y. matytųsi kaip > jie prijungti prie bendro tinklo, o ne kabėtų atskiri "ore" pakibę > segmentai - tą sprendžia hierarchija. Teisingai. Ir dabartiniame variante, kai daug kas dar naudoja OSM-Carto, kur service vizualiai yra „ryškesni“ keliai, tai atitinkamai daroma prielaida, kad jie yra „geresni/svarbesni“. Todėl yra pilna vietų, kur iki sodybos ar kokio objekto eina service kelias, o toliau nuo jo atsišakoja jau track keliai. Tada pagal standartinę hierarchiją kai kuriuose masteliuose dingsta service, bet dar yra track ir tada turime „kabančius“ kelius. > Kad už aukštesnės hierarchijos > miško kelio prasideda žemesnės hierarchijos asfaltuoti dviguba linija > pažymėti service keliai, kokios nors didelės poilsio namų teritorijos > viduje, nematau kažko blogo. Poilsio namų teritorija tai tebūnie, o kaip su paprastu kelių metrų įvažiavimu į kiemą? > neišsiskirs. Gal net atitiks teisybę, jei gyventojas pasipylė žvyro > įvažiavę į kiemą, kad pavasarį duobėm neišmuštų. Nemanau, kad reikia > išradinėti naujus tagus ar keisti dabartinę hierarchiją track=8, > service=9. Aš ir nenoriu keisti, tik noriu akcentuoti ir sutarti, kad būtent taip ir interpretuojam: track yra aukštesnė hierarchija už service, nesvarbu, kaip juos vaizduoja OSM-Carto (savo žemėlapiuose mes lengvai pasitaisom vaizdavimą). ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
Sveiki, > Aukštesnių kelių klasifikacija kaip ir aiški: > 1. motorway > 2. trunk > 3. primary > 4. secondary > 5. tertiary > 6. unclassified > 7. resitandial/pedestrian/living_street > Ir mano SIŪLYMAS toliau hierarchiją dėlioti taip: > 8. track > 9. service > > Tai neturėtų būti kažkas naujo, nes tarkim kiek skaitau wiki apie > track bei service, tai man taip ir gaunasi (tiesa wiki yra vokiečių > įrašytas reikalavimas, kad track būtų žemės ūkiui naudojamas kelias, > kas pas mus yra visiškai netinkamas reikalas, nes nei taip žymimas > nors vienas kelias, o ir abejoju, ar tokie keliai yra). Ar tai nereiškia, kad laukuose naudojami keliai, kur ūkininkas atveža karvėms pašarą, etc. yra ūkio keliai, tai ir track keliai? Manau, tai atitinka mūsų žymėjimus. Be to, vokiečiai ir miškuose žymi highway=track, pvz. kad ir čia rasime įvairios gradacijos miško kelių (track), nors nemanau, kad jie kažkokie specialūs ūkininkų keliai: https://www.openstreetmap.org/edit#map=17/50.22114/9.30835 > Man atrodo, kad kabliukas yra tik vienas: jei tarkim iki miške > esančios sodybos eina miško kelias, jį žymime highway=track (ne > highway=service ir tik ta dalis, kuri yra „viešai prieinama“, kur mes > dar „neįvažiuojam žmogui į kiemą“), o jau keliukai kieme yra > highway=service. Kabliukas tame, kad OSM-Carto service kelius > vaizduoja, mano asmenine nuomone, kaip svarbesnius, nei track, tai > vizualiai hierarchija gaunasi apversta. Todėl įdomu, ką jūs galvojate. Tuomet gal tokį klausimą verta klausti visoje OSM konferencijoje, o ne OSM talk-lt? Patestavau ant https://www.openstreetmap.org/#map=18/54.23389/24.48766 sueinančių kelių. Track atrodo mažesnis už service, tačiau pamažinsu zoom iki 13, service dingsta, o track lieka (kaip ir visi kiti miškuose esantys track keliai). Tai gaunasi, kad visgi track hierarchijoje yra auksčiau už service, nors žymėjimas track yra plonesnė linija už service. Matyt taip buvo pasirinkta su mintimi, kad service yra dažniausiai asfaltuotas, geriau pravažiuojamas, nei track, dėl to norima buvo, kad žemėlapis vizualiai atitiktų kelio vaizdą. Juk žmogų įmetus į kažkokį vos pravažiuojamą kelią miške jam gali būti sunku suprasti, kad tai highway=primary į kokį nors atskirą nutolusį karinį miestelį pelkėse, kur yra gatvės, namai, mokyklos, etc. Vieta slidi. Kas svarbiau - kelių hierarchija ar vaizdo žemėlapyje atitikimas vaizdui vietovėje, tai matyt neįmanoma surasti vieno sprendimo pilnai neatskyrus žymėjimų ir hierarchijos. highway=primary, primary=grade5 ir pan. Tad prie track/service pridėti papildomi track=grade*, service=driveway ir kt. padeda patikslinti žemėlapį, kad vaizdas atitiktu žemėlapį. Jei papildomi nenurodyti, tai lieka standartinis track (plona punktyrinė linija) su standartiniu service (dviguba linija). >> O kodėl ne: >> 8. track/service? > > Jei track/service laikome tame pačiame hierarchijos lygyje, tai >dalinti į tokias kategorijas tenka su papildomomis žymomis >(track=driveway, service=long_distance). Visgi nesuprantu argumento, kodėl negali tiek track, tiek service būti tos pačios hierarchijos lygio... Juk neesame pririšti, kad būtinai turi būti 9, o ne 8 lygiai. Nors dabar OSM-Carto sutampa su Tomo siūloma hierarchija, tai gal neišradinėti dviračio. Iš paskutinio Tomo laiško, aš nematau problemos. Noras koks, kad tam tikri service neišnyktų prie tam tikrų zoom lygių? Jei laikyti, kad kelių atsiradimas/išnykimas priklausomai nuo zoom yra hierarchijos reikalas, tai reiškia, kad tas kelias turi būti aukštesnės hierarchijos, t.y. track. Dabar gi gaunasi, kad iš 9=Service bandome daryti du sublygius 9.1 ir 9.2. Man atrodo, kad svarbu, kad keliai būtų jungūs - t.y. matytųsi kaip jie prijungti prie bendro tinklo, o ne kabėtų atskiri "ore" pakibę segmentai - tą sprendžia hierarchija. Kad už aukštesnės hierarchijos miško kelio prasideda žemesnės hierarchijos asfaltuoti dviguba linija pažymėti service keliai, kokios nors didelės poilsio namų teritorijos viduje, nematau kažko blogo. Tikriausiai to ir tikėčiausi žiūrėdamas į žemėlapį. Jei labai erzina stori service prie sodybų, nors realiai tie įvažiavimai netgi neasfaltuoti, tai jau dabar turime service=driveway arba surface=unpaved, kuriems galime uždėti tarkim viengubą liniją (kaip kad dabar OSM-Carto žymi track/grade1) ir tie keliai per daug neišsiskirs. Gal net atitiks teisybę, jei gyventojas pasipylė žvyro įvažiavę į kiemą, kad pavasarį duobėm neišmuštų. Nemanau, kad reikia išradinėti naujus tagus ar keisti dabartinę hierarchiją track=8, service=9. Mindaugas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
Šiek tiek pavyzdžių. Pradžiai paprastas variantas: Indijos kaimas: https://topo.openmap.lt/#t/14/55.44969/22.23232/0/0/ https://www.openstreetmap.org/#map=15/55.4504/22.2305 Greta pagrindinio plento 164 yra dvi sodybos (https://topo.openmap.lt/#t/17/55.4511/22.22566/0/0/). Įvažiavimas į jas pažymėtas highway=service, nes tai trumpas kelias, tai tik įvažiavimas į sodybą. Niekas kitas čia neturėtų važiuoti, toks kelias nelabai įdomus smulkesniuose masteliuose. Ilgesnis kelias iki didesnės sodybos ir piliakalnio (https://topo.openmap.lt/#t/17.16/55.44848/22.23082/0/0/) pažymėtas highway=track, nes kelias ilgesnis, juo važiuotų ne tik į sodybą, bet ir kitur (šiuo atveju yra lankytinas objektas piliakalnis ir privažiavimas prie upės, bet jie nebūtini, kad būtų track, nes kelias ilgas, gali žmonės vaikščioti/važiuoti juo neprivažiuodami prie pačios sodybos, taipogi toks kelias bus įdomus ir smulkesniuose masteliuose orientacijai (tarkim einant mišku bus aišku, kad va ten išeisim į kelią, arba kad iki šitos vietos galima nuvažiuoti mašina). Tiek lietuviškame topo, tiek osm-carto service keliai dingsta „anksčiau“ nei track (t.y. track rodomi smulkesniuose masteliuose nei service). = O dabar sudėtingesnis atvejis. Ignalina. Privažiavimai ir pravažiavimai į ir palei garažus: https://topo.openmap.lt/#t/16.16/55.34014/26.16814/0/0/ https://www.openstreetmap.org/#map=17/55.33998/26.16880 Įvažiavimai į garažus kaip ir aišku - highway=service, bet vat kaip su keliais, kuriais iš principo atvažiuojama iki garažų kvartalo ir galima net ir pravažiuoti? Turiu omeny šiuos kelius: https://www.openstreetmap.org/way/88506691 https://www.openstreetmap.org/way/88363488 Tai kaip ir privažiavimas prie garažų, bet privažiavimas ilgas, juo naudojasi daug žmonių. Tai kaip ir norėtųsi track su tracktype=grade2? Dar būtų galima dėti residential (jei jau buvom sutarę, kad residential nebūtinai reiškia, kad tai privažiavimas prie gyvenamųjų namų, o tik pozicija kelių hierarchijoje). (Atkreipkite dėmesį, dabar aukščiau minėti service keliai lietuviškame topo žemėlapyje rodomi ir smulkensiame mastelyje, nes uždėta vietoje išgalvota žyma service=long_distance). ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
2019-10-08, an, 23:22 saimhe rašė: > Vienintelis minusas, kad hierarchijos gale esantis service renderinamas kaip > žymiai storesnė linija. Perėjimas residential => track => service atrodo nei > šiaip, > nei taip. Kol kas manau, kad tokioje situacijoje service tiesiog nenaudosiu: > bus > residential => service arba residential => track. Žemiausios kategorijos (mano siūlomas service) norisi pažymėti galutinius privažiavimus, kurie įdomūs nebent tik pačiuose stambiausiuose masteliuose. Kaip pvz. šitie įvažiavimai Kaune: https://openmap.lt/#m/18/54.90586/23.92743/0/0 (highway=service) daug daugiau tokių yra už miestų ribų: https://openmap.lt/#m/16.56/54.92298/25.24687/0/0 (highway=track) Ir nelabai eina pykti, juk įvažiavimai ten realiai yra. Tik tiek, kad tiek vaizduoti smulkių kiemo keliukų nesinori ne pačiuose pačiuose stambiausiuose masteliuose, tiek ir skaičiavimams jie trukdo (pvz. pastatų tipifikavimui, kai pastatą reikia orientuoti į artimiausią kelią, tai šitie kiemo keliukai kaip track labai trukdo http://spatialforces.lt/gis/pastatu-tipifikavimas/) Ir kol nėra apibrėžtos hierarchijos, dažnai gaunasi, kad kažkoks „smulkus“ track eina ŪŽ „stambesnio“ service, todėl šiek tiek smulkesniuose masteliuose, kur track jau rodomas (nes tai gali būti toli vedantys, nors ir lėčiau, bet pravažiuojami keliai) gali gautis va taip: https://openmap.lt/#m/14.74/55.07624/24.03222/0/0 (priartinkite, kad pasimetę keliai gautų jungtį su kelių tinklu) 2019-10-08 Aurimas Fišeras rašė: >>Ir mano SIŪLYMAS toliau hierarchiją dėlioti taip: >>8. track >>9. service > O kodėl ne: > 8. track/service? Nes reikia hierarchijos. Grubiai apibendrinant: reikia toli einančių kelių, kurie: a) yra žemesnės klasifikacijos nei residential b) mikromappinimo reikšmės įvažiavimų. Jei track/service laikome tame pačiame hierarchijos lygyje, tai dalinti į tokias kategorijas tenka su papildomomis žymomis (track=driveway, service=long_distance). Bet tokiu atveju, kaip minėta ir žymėjimas naujoviškas, ir validatoriai kabinėjasi prie track= ir =long_distance (tiesa aprašius šias žymas wiki kabinėjimasis baigtųsi). Jei track/service išdėstome hierarchijoje kitaip - tada papildomos žymos nebėra būtinos. Ir čia dar kartą akcentuočiau: bent jau aš būtent taip ir suprantu, tai, kas parašyta wiki: service yra grynai tik įvažiavimas/privažiavimas, dažnai asmeninis. Jei nuo pagrindinio kelio turime sodybą, nutolusią tarkim 1km, tai beveik visą tą atstumą kelias yra viešas - nelendam žmonėms į kiemą, galima atvažiuoti grybauti, uogauti ar prie ežero - ir tik pačioje pabaigoje, prie sodybos, yra privati zona. (čia dar šovė trečias variantas: tuos keliukus kieme žymėti access=private, bet tada neis išskirti kiemo keliukų, kur privažiuojama prie kelių sodybų ar daugiabučio namo, nes ten jau nebebus access=private) > Jei kelio vienintelis tikslas yra nuvesti iki dirbamo lauko, ar miško, > tai jis ir yra „žemės ūkio“ kelias? > Aišku, jei pakeliui miške ar viduryje dirbamo lauko atsiranda sodyba, ar > net gyvenvietė... Dėl „agricultural use“ manau galim net nevargt, tas dalykas tik Vokietijoje ir teveikia. Net kitos Europos šalys šito nenaudoja. >> Kabliukas tame, kad OSM-Carto service kelius >> vaizduoja, mano asmenine nuomone, kaip svarbesnius, nei track, tai >> vizualiai hierarchija gaunasi apversta. > Kuriuose masteliuose? Pavyzdžiai? https://www.openstreetmap.org/way/622824556#map=17/55.07662/24.02838 Jei žymėsime taip, kaip siūlau aš: track aukštesnės kategorijos ir iš jos įvažiavimai į kiemus yra service - gausis atvirkščiai nei šiame pavyzdyje. Bent jau man vizualiai gausis keistai. Tiesa aš OSM-Carto tai per daug nesirūpinu, mūsų vietiniuose žemėlapiuose padarysime teisingai. Bet vat OsmAnd gerai priminta buvo, ten vaizduojama panašiai, tik service DAR platesnis. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
2019-10-08 14:13, Tomas Straupis rašė: Sveiki Labas, Norėčiau aptarti service ir track naudojimą. Keliai, kaip ir kiti elementai, turi turėti hierarchiją (konkrečiai šiuo atveju turiu omeny hierarchiją motorinio transporto kontekste). Hierarchija reikalinga tiek kartografiškai tvarkingam/gražiam vaizdavimui, tiek ir įvairiems skaičiavimams, na ir tikrinimams, todėl, kad hierarchija natūraliai egzistuoja ir gyvenime: negali būti miško keliuko gabalas aukštesnės klasifikacijos nei iki jo vedantis vienintelis kelias, nes niekaip privažiavime negali būti mažesnis eismas, nei galutiniame taške. Kodėl negali? Juk Lietuvoje tikrai yra atvejų, kai iš secondary/tertiary kelio išsuka grade4/grade5 „miško kelias“, o ten kur jau namų pristatyta atsiranda vos ne normali asfaltuota gatvė. O tą miško kelią kada nors potencialiai pavers į normalų... Aukštesnių kelių klasifikacija kaip ir aiški: 1. motorway 2. trunk 3. primary 4. secondary 5. tertiary 6. unclassified 7. resitandial/pedestrian/living_street Ir mano SIŪLYMAS toliau hierarchiją dėlioti taip: 8. track 9. service O kodėl ne: 8. track/service? Tai neturėtų būti kažkas naujo, nes tarkim kiek skaitau wiki apie track bei service, tai man taip ir gaunasi (tiesa wiki yra vokiečių įrašytas reikalavimas, kad track būtų žemės ūkiui naudojamas kelias, kas pas mus yra visiškai netinkamas reikalas, nes nei taip žymimas nors vienas kelias, o ir abejoju, ar tokie keliai yra). Jei kelio vienintelis tikslas yra nuvesti iki dirbamo lauko, ar miško, tai jis ir yra „žemės ūkio“ kelias? Aišku, jei pakeliui miške ar viduryje dirbamo lauko atsiranda sodyba, ar net gyvenvietė... Man atrodo, kad kabliukas yra tik vienas: jei tarkim iki miške esančios sodybos eina miško kelias, jį žymime highway=track (ne highway=service ir tik ta dalis, kuri yra „viešai prieinama“, kur mes dar „neįvažiuojam žmogui į kiemą“), o jau keliukai kieme yra highway=service. Kabliukas tame, kad OSM-Carto service kelius vaizduoja, mano asmenine nuomone, kaip svarbesnius, nei track, tai vizualiai hierarchija gaunasi apversta. Kuriuose masteliuose? Pavyzdžiai? Todėl įdomu, ką jūs galvojate. Taipogi, gal praleidau kokį nors kitą aspektą. Svarbu, kad ruošiant maršrutą (OSM-Carto ar OSMand) į toli nuo pagrindinių kelių esančias vietas vizualiai iš karto aiškiai matytųsi, ko tikėtis. Nes su lengvąja mašina privažiavus prastą grade4/grade5 kelią, kuris dėl klasifikavimo hierarchijos, pvz., pažymėtas kaip residential ar unlassified, gali ištikti šokas ;) Atkreipiu dėmesį, kad track naudojimo aprašymas angliškame wiki kiek pasikeitė nuo to, kas buvo prieš 10 metų. Pvz. track su tracktype=grade1 yra kelias SU KIETA DANGA, Čia tai keista. Aš manau, kad danga ir klasifikacija turėtų būti nesusiję dalykai. grade2 yra be dangos, bet kur jau praktiškai NESIMATO vėžių, kai anksčiau visi track buvo negrįsti keliai, kuriose matosi „vėžės“ (gal nebent grade1 buvo su nebesimatančiom vėžėm). Toks wiki aprašytas skirstymas tinka mano aukščiau aprašytai hierarchijai (nes toli vedančius geros kokybės (gal net asfaltuotus) privažiavimus prie vienišos sodybos ar pramoninio pastato galima žymėti nebe service, o track), o ir paprasčiau tipus dėlioti, nes anksčiau vėžes reikėjo pataikyti į 5 tipus, dabar tik į 3. Asmeniškai man tie gradeX yra labai subjektyvūs, grade5 – vos įžiūrimos provėžos, grade4 – normalios provėžos, grade3 – provėžų praktiškai nėra, o toliau nebeaišku. Bet kartais gaunasi, kad norisi žymėti šiek tiek kitaip, kai akivaizdžiai matosi kokybės skirtumai, t. y., abiems reikėtų priskirti, pvz., grade3, bet matosi, kad vienas iš jų „geresnis“. P.S. Pasibandžiau ir variantą įvažiavimus į kiemus vietoje keitimo į service papildomai pažymėti track=driveway (taip priskiriant juos žemesnei kategorijai). O prie service, kurie turėtų būti svarbesni pridėti service=long_distance (taip pakeliant jų kategoriją), iš principo veikia, bet tokia žyma yra sava, unikali Lietuvai, tokių kelių yra daug, tai vargu ar pavyktų bent didžiąją dalį Lietuvos taip sutvarkyti, o ir per daug išsiskirtume iš likusio pasaulio. Ypač, dar kai validatoriai siūlo šias „klaidas“ taisyti... ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
OSM-Carto service kelius vaizduoja, mano asmenine nuomone, kaip svarbesnius, nei track, tai vizualiai hierarchija gaunasi apversta. Kiek pastebėjau, track vis dar vaizduojami punktyru, kuris intuityviai reiškia paviršių, ne visada įveikiamą lengvajam automobiliui. Ne tik kaip žemėlapio vartotojui, bet ir kaip mapper’iui, man aktualu galimybė žymėti tipiškus miško ar ūkininko lauko kelius taip, kad surenderintų punktyrą. Jei kažkas punktyru pažymės asfaltuotą (ir visvien priešpaskutinės hierarchinės kategorijos) kelią, tai atrodys keistai, bet bent jau nebus žalos –- kuri būtų priešingu atveju, kai koks nors OsmAnd pasiūlo neva pravažiuojamą maršrutą, kuris vizualiai atrodo toks, bet nėra. Kažko maišosi 10 metų senumo niuansai su highway=path. Pasitikrinau pagal wiki. Viskas normaliai: asfaltas, skalda ar žvyras dėl tracktype=grade1 bus užuomina į pilnavertį kelią (ištisinė linija). Vienintelis minusas, kad hierarchijos gale esantis service renderinamas kaip žymiai storesnė linija. Perėjimas residential => track => service atrodo nei šiaip, nei taip. Kol kas manau, kad tokioje situacijoje service tiesiog nenaudosiu: bus residential => service arba residential => track. -- saimhe ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] highway=service ir track
Sveiki Norėčiau aptarti service ir track naudojimą. Keliai, kaip ir kiti elementai, turi turėti hierarchiją (konkrečiai šiuo atveju turiu omeny hierarchiją motorinio transporto kontekste). Hierarchija reikalinga tiek kartografiškai tvarkingam/gražiam vaizdavimui, tiek ir įvairiems skaičiavimams, na ir tikrinimams, todėl, kad hierarchija natūraliai egzistuoja ir gyvenime: negali būti miško keliuko gabalas aukštesnės klasifikacijos nei iki jo vedantis vienintelis kelias, nes niekaip privažiavime negali būti mažesnis eismas, nei galutiniame taške. Aukštesnių kelių klasifikacija kaip ir aiški: 1. motorway 2. trunk 3. primary 4. secondary 5. tertiary 6. unclassified 7. resitandial/pedestrian/living_street Ir mano SIŪLYMAS toliau hierarchiją dėlioti taip: 8. track 9. service Tai neturėtų būti kažkas naujo, nes tarkim kiek skaitau wiki apie track bei service, tai man taip ir gaunasi (tiesa wiki yra vokiečių įrašytas reikalavimas, kad track būtų žemės ūkiui naudojamas kelias, kas pas mus yra visiškai netinkamas reikalas, nes nei taip žymimas nors vienas kelias, o ir abejoju, ar tokie keliai yra). Man atrodo, kad kabliukas yra tik vienas: jei tarkim iki miške esančios sodybos eina miško kelias, jį žymime highway=track (ne highway=service ir tik ta dalis, kuri yra „viešai prieinama“, kur mes dar „neįvažiuojam žmogui į kiemą“), o jau keliukai kieme yra highway=service. Kabliukas tame, kad OSM-Carto service kelius vaizduoja, mano asmenine nuomone, kaip svarbesnius, nei track, tai vizualiai hierarchija gaunasi apversta. Todėl įdomu, ką jūs galvojate. Taipogi, gal praleidau kokį nors kitą aspektą. Atkreipiu dėmesį, kad track naudojimo aprašymas angliškame wiki kiek pasikeitė nuo to, kas buvo prieš 10 metų. Pvz. track su tracktype=grade1 yra kelias SU KIETA DANGA, grade2 yra be dangos, bet kur jau praktiškai NESIMATO vėžių, kai anksčiau visi track buvo negrįsti keliai, kuriose matosi „vėžės“ (gal nebent grade1 buvo su nebesimatančiom vėžėm). Toks wiki aprašytas skirstymas tinka mano aukščiau aprašytai hierarchijai (nes toli vedančius geros kokybės (gal net asfaltuotus) privažiavimus prie vienišos sodybos ar pramoninio pastato galima žymėti nebe service, o track), o ir paprasčiau tipus dėlioti, nes anksčiau vėžes reikėjo pataikyti į 5 tipus, dabar tik į 3. P.S. Pasibandžiau ir variantą įvažiavimus į kiemus vietoje keitimo į service papildomai pažymėti track=driveway (taip priskiriant juos žemesnei kategorijai). O prie service, kurie turėtų būti svarbesni pridėti service=long_distance (taip pakeliant jų kategoriją), iš principo veikia, bet tokia žyma yra sava, unikali Lietuvai, tokių kelių yra daug, tai vargu ar pavyktų bent didžiąją dalį Lietuvos taip sutvarkyti, o ir per daug išsiskirtume iš likusio pasaulio. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
