Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
++ 08/07/09 10:51 +0200 - ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen: Er moet een programma komen dat systematisch de database controleert op route-onmogelijkheden. Wegen die niet aansluiten op zijwegen, kapotte rotondes, breuken in wegen, tegenstrijdige access rules, rare eenrichtingswegen, kruisingen die elkaar niet echt raken. [...] Dat is er al en dat heet Keep Right. Ik gebruik dat al regelmatig en een van mijn targets op dit moment is het wegwerken van alle fouten in mijn regio die door de verschillende validators worden genoemd. Fixen op basis van ik ken de omgeving is natuurlijk nooit voldoende om alle data op te poetsen, vooral omdat je de fouten vaak niet ziet. Nee, maar wel een begin. :) -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] OpenStreetMap and Geolocation
Hallo, Kwam het volgende tegen. Misschien een idee voor openstreetmap.nl? http://weblogs.mozillazine.org/gerv/archives/2009/07/openstreetmap_and_geolocation.html Gegroet, Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
keepright hoort eigenlijk in de editor te zitten. In een electronica printplaat teken programma zit bv een rulebase die zorgt dat je geen illegale dingen doet of tenminste erop geattendeerd wordt. Zoiets dergelijks zou je ook in onze editors moeten hebben. Rob Op 8 juli 2009 10:55 schreef Rejo Zenger osm-talk...@subs.krikkit.nl het volgende: ++ 08/07/09 10:51 +0200 - ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen: Er moet een programma komen dat systematisch de database controleert op route-onmogelijkheden. Wegen die niet aansluiten op zijwegen, kapotte rotondes, breuken in wegen, tegenstrijdige access rules, rare eenrichtingswegen, kruisingen die elkaar niet echt raken. [...] Dat is er al en dat heet Keep Right. Ik gebruik dat al regelmatig en een van mijn targets op dit moment is het wegwerken van alle fouten in mijn regio die door de verschillende validators worden genoemd. Fixen op basis van ik ken de omgeving is natuurlijk nooit voldoende om alle data op te poetsen, vooral omdat je de fouten vaak niet ziet. Nee, maar wel een begin. :) -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iQIVAwUBSlRfDwmUCUYh2+/UAQiYzg/+MHsOm0aoQ8hU99lDNqAqfwkzR38rvgFP 1PcueJJ3walydgiqKsCaAFKWESY5hPvDe7+5Xsagm1OzUPKqFFv4a/Iy6zXS/0nm PONRfCpayBv8B/cTCWgH3BGaw/Q5wVSrwosP2kIkkECCEW/cQeD4XzjvGY83LplW btHeGlYzFIehBGq6zY1B0RGJQykzxrxgdM5bswp5hVYsIJpTD21zlTSwlxcFDGl1 +KeKJox9TB7M5jIL0s84YO6odlFx9D8VlC5CWHYPihkwVr3skZSgi8wjzmQVLC3v 6vN2eYScD8CEfOrkSNg3NfNc0D4yJ/21aHq6vZLYBJ6n4bDf5RhWxMeQqpemTJri tpPkr0AGcaezkud9K77TmAsSbltQZ/rsbkCL7IkFtfx/i0P0i7czlIAUzVWr0AQt FspDUrhpl3Zl+So5WyjHLA+BGvp1lCbyovrYZ9dXQgfnEe3c9BGip+TAyKmywYPe YF2pjLbr48RkKb/hgwXBURg2sttpFXznvfI3BL+AiX8JCMO3nOxqrNc+xH0VWmPF /40hj+ECGTW10H3rotnW+ZW069MwfC5Lc+OM8ld3aPyHw8KSBy58dLobydXH60hX tTI+av7LXbsWWHTkpuZpzajlEXkF/EZtzFyglxCjq3M0tO5o0NT/ewbSlIhbO8aC jtvc5JDYI+Q= =X6EA -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Ook in de data zitten veel fouten maar op route gebied is het model dan ook verre van compleet. Kun je eens wat voorbeelden noemen? Een paar voorbeelden: - Ik heb gisteren bij mij in de buurt een paar oneway tags weggehaald. Op een of andere manier is de AND data daar erg verouderd. - De tagging standaards zijn gewoon fout. Voor een verboden in te rijden voor motorvoertuigen op meer dan twee wielen staat (op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging): motor_vehicle=no motorcycle=yes moped=yes mofa=yes Dat klopt niet want dan is de weg in beide richting afgesloten. In de praktijk wordt een oneway tag gebruikt, maar wat doe je dan weer met fietsen? - In Nederland wordt een vrijliggend fietspad getagd als een losse cycleway. Maar dan weet de navigatie software niet dat je daar wel verplicht bent om te fietsen. Kijk, ik kan niet zoveel doen aan het de code van die route planner, dus als daarmee iets verkeerd is houd het op. Maar, als er dingen verkeerd gerouteerd worden omdat de tagging van de straten niet correct is, dan kan ik daar wel iets mee doen. Zeker als in het in een omgeving is die ik ken. Ik fix wat ik tegenkom. Maar ik moet eigenlijk zorgen dat ik altijd GPS logger bij me heb. Want soms kom ik wegen tegen die niet in OSM zitten, en dan is het toch wel handig om een trace te hebben. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
On Tue, 7 Jul 2009, Philip Homburg wrote: Dat ligt niet aan de routeplanners maar aan de data. Werk aan de winkel dus! Dat klopt niet. Ik heb redelijk veel met http://yournavigation.org/ gespeeld (die natuurlijk gosmore als backend heeft) en recenter met ANDNAV2. En in beide gevallen zie je dat de navigatie software heel veel steken laat vallen. Heb je ook de andere 2 webrouteplanners bekeken? http://www.openrouteservice.org/ Deze is (voor zover ik weet) nog steeds niet helemaal open source ook al is ooit beloofd dat dit binnenkort zou gebeuren, op http://www.freeopenls.org/ De andere is http://www.cloudmade.com/ maar die doet het niet in mijn webbrowser. Met ORS ben ik tot nu toe eigenlijk alleen data fouten tegengekomen voor fietsrouting. Ook in de data zitten veel fouten maar op route gebied is het model dan ook verre van compleet. [zie volgende mail] Misschien is fiets/voetganger/etc. routing een goede applicatie is als niemand anders dat zo compleet aanbiedt als de osm/web-based routers. Met compleet bedoel ik zowel detail (fietsbruggen etc. die niet in google maps zitten) als geografische dekking (Europa of de hele wereld, terwijl de fietsersbond applicatie hoogstens heel nederland doet). Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
On Wed, 8 Jul 2009, Philip Homburg wrote: Ook in de data zitten veel fouten maar op route gebied is het model dan ook verre van compleet. Kun je eens wat voorbeelden noemen? Een paar voorbeelden: - De tagging standaards zijn gewoon fout. Voor een verboden in te rijden voor motorvoertuigen op meer dan twee wielen staat (op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging): motor_vehicle=no motorcycle=yes moped=yes mofa=yes Dat klopt niet want dan is de weg in beide richting afgesloten. In de praktijk wordt een oneway tag gebruikt, maar wat doe je dan weer met fietsen? Dat doe ik met een generieke access tag. Die moet iemand wel een keer gaan beschrijven op de wiki: access:motor_vehicle:backward=no access:motorcycle:backward=yes access:moped:backward=yes access:mofa:backward=yes Deze tags zijn dus de eenrichtingsversie van de algemene tags die bij dat bord horen, waarbij ik even aanneem dat het bord aan het 'eind' van de way staat. Het access: voorvoegsel kan eventueel weggelaten worden. Problematischer om te taggen vind ik een combinatie die ik op dezelfde rit tegenkwam: een onverplicht fietspad bord met daaronder 'uitgezonderd X' (aanwonenden ofzo). Dat is eigenlijk geen access tag maar een conditionele highway tag. - In Nederland wordt een vrijliggend fietspad getagd als een losse cycleway. Maar dan weet de navigatie software niet dat je daar wel verplicht bent om te fietsen. Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten. Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Sommige dingen zitten al in Validator, maar daar wordt niet vanuit een autorouter oogpunt naar gekeken. Mijn ervaring is dat op dat punt de data gemiddeld genomen behoorlijk goed is. Er zitten wel foutjes in die een validator kan vinden maar het is een relatief laag percentage. Fixen op basis van ik ken de omgeving is natuurlijk nooit voldoende om alle data op te poetsen, vooral omdat je de fouten vaak niet ziet. Bij de fouten die ik tegen komt bij het gebruik van route software is juist wel lokale kennis vereist. Om een voorbeeld te geven, het stukje fietspad waarmee je de Holterbergweg kan oversteken ontbrak voor een deel (zie http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=18lat=52.3135lon=4.9351layers=B0FF). Dat kom je pas tegen als je daar langkomt. Eigenlijk zou het stuk fietspad aan de noordoostzijde van de Holterbergweg tijdelijk weggehaald moeten worden omdat het op dit moment ontoegankelijk is. Ik vraag me af hoeveel fietspaden die langs andere wegen lopen netjes met oneway getagd zijn. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Christiaan Welvaart wrote: Dat doe ik met een generieke access tag. Die moet iemand wel een keer gaan beschrijven op de wiki: access:motor_vehicle:backward=no access:motorcycle:backward=yes access:moped:backward=yes access:mofa:backward=yes Deze tags zijn dus de eenrichtingsversie van de algemene tags die bij dat bord horen, waarbij ik even aanneem dat het bord aan het 'eind' van de way staat. Het access: voorvoegsel kan eventueel weggelaten worden. Laten we het bij oneway houden. Een weg die enkelrichting is uitgezonderd fietsers wordt dan: oneway=yes + bicycle:oneway=no Die backward/forward syntax zal ook wel eens ingevoerd worden, maar is wat minder leesbaar wat mij betreft, en kan volgens mij meer gebruikt worden moest de straat ook echt verbodsborden hebben langs één zijde en geen gewone enkelrichtingsborden. - In Nederland wordt een vrijliggend fietspad getagd als een losse cycleway. Maar dan weet de navigatie software niet dat je daar wel verplicht bent om te fietsen. Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten. Oh, wat een verschrikkelijk slecht idee om dat te doen :-) Temeer omdat die wegen in bepaalde situaties die categorieën juist wel toelaten. Ken de exacte regels van Nederland niet, maar hier mogen bij gebrek aan begaanbare bermen of voetpad voetgangers de rijbaan gebruiken, ook al is er een verplicht fietspad (ze mogen ook het fietspad gebruiken, wat meeste mensen dan wel normaal doen). Wat mij betreft kan een routeplanner slim genoeg zijn om te zien dat er een fietspad ongeveer parallel loopt en dat als dusdanig als verplicht aanzien. Maar dan is het natuurlijk belangrijk om verplichte fietspaden als dusdanig te mappen, en al wat niet als een verplicht fietspad aangeduid wordt ook niet zo te mappen, zodat dat bospaadje vijftien meter parallel naast de weg niet aanzien wordt als verplicht fietspad door de routeplanner. Een tag als highway=cycleway voorbehouden voor een fietspad dat als dusdanig bewegwijzerd is is dan een goed idee. Maar ja, ik ga er ook van uit dat routeplanners slim genoeg worden om verkeersregels van elk land te kunnen begrijpen. Als een weg motorcar=no is (vertaling van het verbodsbord met auto-icoon naar tag) dan moet die bv. weten dat brommobielen of motorfietsen met zijspan ook niet op de weg mogen. Want het expliciet taggen voor elk mogelijk voertuig voor zo'n bord zoals http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging op het eerste zicht schijnt te doen is geen goed idee, want zoiets krijg je al met moeite foutloos opgesteld in zo'n tabel en regelmatig denk iemand aan een ander regeltje waardoor voor een verkeersbord ineens een nieuwe extra tag nodig is (voor het verbodsbord met een auto: zie brommobielen, quads, motorfietsen met zijspan etc, die volgens de wikipagina zijn toegelaten als je geen impliciete regels invoert), en je maakt het mappers ook niet makkelijk als je hen alles expliciet laat taggen. Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
2009/7/8 Christiaan Welvaart c...@daneel.dyndns.org: - In Nederland wordt een vrijliggend fietspad getagd als een losse cycleway. Maar dan weet de navigatie software niet dat je daar wel verplicht bent om te fietsen. Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten. Vergeet dan niet een foot=yes op het fietspad, want in elk geval yournavigation.org gaat er default van uit dat je op een fietspad niet mag lopen... -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Ben Laenen schreef: Laten we het bij oneway houden. Een weg die enkelrichting is uitgezonderd fietsers wordt dan: oneway=yes + bicycle:oneway=no Volgens de wiki is in dit geval oneway=yes cycleway=opposite ook een oplossing. Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten. Oh, wat een verschrikkelijk slecht idee om dat te doen :-) Temeer omdat die wegen in bepaalde situaties die categorieën juist wel toelaten. Ken de exacte regels van Nederland niet, maar hier mogen bij gebrek aan begaanbare bermen of voetpad voetgangers de rijbaan gebruiken, ook al is er een verplicht fietspad (ze mogen ook het fietspad gebruiken, wat meeste mensen dan wel normaal doen). In dat geval is foot=no natuurlijk een slecht idee: als voetgangers de weg (of de berm) mogen gebruiken, kan je foot=no weglaten. Maar bicycle=no op de hoofdweg is in dit geval wel de goede tag, volgens mij. Wat mij betreft kan een routeplanner slim genoeg zijn om te zien dat er een fietspad ongeveer parallel loopt en dat als dusdanig als verplicht aanzien. Een routeplanner kan niet raden of een fietspad verplicht (rond blauw bord met fiets) of onverplicht (rechthoekig zwart bord met FIETSPAD) is. Een tag als highway=cycleway voorbehouden voor een fietspad dat als dusdanig bewegwijzerd is is dan een goed idee. Slecht idee. Fietpaden die aangegeven worden door het bord onverplicht fietspad zijn ook fietspaden. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Andre Engels wrote: 2009/7/8 Christiaan Welvaart c...@daneel.dyndns.org: - In Nederland wordt een vrijliggend fietspad getagd als een losse cycleway. Maar dan weet de navigatie software niet dat je daar wel verplicht bent om te fietsen. Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten. Vergeet dan niet een foot=yes op het fietspad, want in elk geval yournavigation.org gaat er default van uit dat je op een fietspad niet mag lopen... Met http://yournavigation.org probeer ik de algemene routing regels te volgen totdat Gosmore afwijkende regels per land om kan gaan: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Default ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Eugene van der Pijll wrote: Ben Laenen schreef: Laten we het bij oneway houden. Een weg die enkelrichting is uitgezonderd fietsers wordt dan: oneway=yes + bicycle:oneway=no Volgens de wiki is in dit geval oneway=yes cycleway=opposite ook een oplossing. Maar dan zit je met problemen als ook andere voertuigen tegen de richting mogen (in België bromfietsers klasse A, ofwel moped_A:oneway=no) In dat geval is foot=no natuurlijk een slecht idee: als voetgangers de weg (of de berm) mogen gebruiken, kan je foot=no weglaten. Maar bicycle=no op de hoofdweg is in dit geval wel de goede tag, volgens mij. Alleen mogen die ook de weg op: fietspad onderbroken bijvoorbeeld, of als je moet afslaan. Ook als het verplicht fietspad links ligt hoef je die niet te volgen als je daar een reden voor hebt (wederom Belgische regels, weet niet in hoeverre alles naar Nederland kan gebracht worden). Wat mij betreft kan een routeplanner slim genoeg zijn om te zien dat er een fietspad ongeveer parallel loopt en dat als dusdanig als verplicht aanzien. Een routeplanner kan niet raden of een fietspad verplicht (rond blauw bord met fiets) of onverplicht (rechthoekig zwart bord met FIETSPAD) is. Dan zorg je ervoor dat die het kán raden door ze anders te taggen. Me dunkt dat er ook nog andere regels zijn die verschillen tussen verplicht en onverplicht fietspad, dus het is sowieso zinvol van dat te doen. Een tag als highway=cycleway voorbehouden voor een fietspad dat als dusdanig bewegwijzerd is is dan een goed idee. Slecht idee. Fietpaden die aangegeven worden door het bord onverplicht fietspad zijn ook fietspaden. Ik doel vooral op het feit dat een pad vaak als cycleway wordt ingegeven terwijl het geen fietspad is (verplicht of onverplicht). Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
On Wed, 8 Jul 2009, Ben Laenen wrote: Christiaan Welvaart wrote: Dat doe ik met een generieke access tag. Die moet iemand wel een keer gaan beschrijven op de wiki: access:motor_vehicle:backward=no access:motorcycle:backward=yes access:moped:backward=yes access:mofa:backward=yes Deze tags zijn dus de eenrichtingsversie van de algemene tags die bij dat bord horen, waarbij ik even aanneem dat het bord aan het 'eind' van de way staat. Het access: voorvoegsel kan eventueel weggelaten worden. Laten we het bij oneway houden. Een weg die enkelrichting is uitgezonderd fietsers wordt dan: oneway=yes + bicycle:oneway=no Die backward/forward syntax zal ook wel eens ingevoerd worden, maar is wat minder leesbaar wat mij betreft, en kan volgens mij meer gebruikt worden moest de straat ook echt verbodsborden hebben langs ??n zijde en geen gewone enkelrichtingsborden. Daar ging het hier over, het eerste verbodsbord op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging . Nu maak je de discussie nodeloos ingewikkelder ): - In Nederland wordt een vrijliggend fietspad getagd als een losse cycleway. Maar dan weet de navigatie software niet dat je daar wel verplicht bent om te fietsen. Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten. Oh, wat een verschrikkelijk slecht idee om dat te doen :-) Temeer omdat die wegen in bepaalde situaties die categorie?n juist wel toelaten. Ken de exacte regels van Nederland niet, maar hier mogen bij gebrek aan begaanbare bermen of voetpad voetgangers de rijbaan gebruiken, ook al is er een verplicht fietspad (ze mogen ook het fietspad gebruiken, wat meeste mensen dan wel normaal doen). In NL moeten voetgangers het verplichte fietspad gebruiken! Dit staat ook op die wiki pagina. Wat mij betreft kan een routeplanner slim genoeg zijn om te zien dat er een fietspad ongeveer parallel loopt en dat als dusdanig als verplicht aanzien. Dat vind ik te veel werk voor een routeplanner om uit te zoeken. Maar dan is het natuurlijk belangrijk om verplichte fietspaden als dusdanig te mappen, en al wat niet als een verplicht fietspad aangeduid wordt ook niet zo te mappen, zodat dat bospaadje vijftien meter parallel naast de weg niet aanzien wordt als verplicht fietspad door de routeplanner. Een tag als highway=cycleway voorbehouden voor een fietspad dat als dusdanig bewegwijzerd is is dan een goed idee. Dat kan je met 'designated' doen, d.w.z. als bicycle=designated op een pad staat (door de highway tag of anders) dan is het een verplicht fietspad, als er bicycle=yes op staat dan niet. Dit heb ik op de wiki pagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging ook zo aangegeven voor het onverplichte fietspadbord. Maar met de goede bicycle=no etc. tags op de hoofdrijbaan hoeft een routing app dit verschil niet te maken. Maar ja, ik ga er ook van uit dat routeplanners slim genoeg worden om verkeersregels van elk land te kunnen begrijpen. Als een weg motorcar=no is (vertaling van het verbodsbord met auto-icoon naar tag) dan moet die bv. weten dat brommobielen of motorfietsen met zijspan ook niet op de weg mogen. Want het expliciet taggen voor elk mogelijk voertuig voor zo'n bord zoals http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging op het eerste zicht schijnt te doen is geen goed idee, want zoiets krijg je al met moeite foutloos opgesteld in zo'n tabel en regelmatig denk iemand aan een ander regeltje waardoor voor een verkeersbord ineens een nieuwe extra tag nodig is (voor het verbodsbord met een auto: zie brommobielen, quads, motorfietsen met zijspan etc, die volgens de wikipagina zijn toegelaten als je geen impliciete regels invoert), en je maakt het mappers ook niet makkelijk als je hen alles expliciet laat taggen. Een routing app moet dan intern een lijst van transportmiddelen gaan aanleggen en voor elk land een andere mapping maken. Alles kan natuurlijk, dus schrijf maar een voorstel en zet het op de wiki (country specific access tag semantics for routing?), dan kunnen we kijken of mensen dit een goed idee vinden. Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Christiaan Welvaart wrote: Een routing app moet dan intern een lijst van transportmiddelen gaan aanleggen en voor elk land een andere mapping maken. Alles kan natuurlijk, dus schrijf maar een voorstel en zet het op de wiki (country specific access tag semantics for routing?), dan kunnen we kijken of mensen dit een goed idee vinden. country specific access tag semantics for routing, dat bestaat al hoor. Zoiets moet niet worden voorgesteld want ieder land doet het al. In land X bevat vehicle ruiters, in land Y niet. In land X mogen voetgangers op highway=cycleway, in land Y niet. access=destination is van toepassing op fietsers in land X, en niet in land Y. In België is moped zowel voor bromfietsers klasse A (snorfietsen) en B, en in NL willen jullie het Duitse mofa invoeren voor snorfietsen, en moped voor enkel onze klasse B, enzovoort. En aangezien het al bestaat en routers al een lijst hebben van regels voor elk land, kan je er beter ook maar deftig gebruik van maken om tagging regels in je land niet nodeloos moeilijk te maken om het te proberen in te passen in een internationale omgeving, een utopie die niet mogelijk is omdat het al anders is in elk land. Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
On Wed, 8 Jul 2009, Ben Laenen wrote: Christiaan Welvaart wrote: Een routing app moet dan intern een lijst van transportmiddelen gaan aanleggen en voor elk land een andere mapping maken. Alles kan natuurlijk, dus schrijf maar een voorstel en zet het op de wiki (country specific access tag semantics for routing?), dan kunnen we kijken of mensen dit een goed idee vinden. country specific access tag semantics for routing, dat bestaat al hoor. Zoiets moet niet worden voorgesteld want ieder land doet het al. In land X bevat vehicle ruiters, in land Y niet. In land X mogen voetgangers op highway=cycleway, in land Y niet. access=destination is van toepassing op fietsers in land X, en niet in land Y. In België is moped zowel voor bromfietsers klasse A (snorfietsen) en B, en in NL willen jullie het Duitse mofa invoeren voor snorfietsen, en moped voor enkel onze klasse B, enzovoort. Je zegt hier nu wel dat 'het al bestaat', maar waar kan ik dit op de wiki teruglezen? En dan heb ik het niet over verschillende beschrijvingen voor elk land-project want dat noem ik eerder chaos. En aangezien het al bestaat en routers al een lijst hebben van regels voor elk land, kan je er beter ook maar deftig gebruik van maken om tagging regels in Welke router heeft dat dan? Gosmore doet niets land specifieks volgens mij en traveling salesman alleen maxspeed de laatste keer dat ik ernaar keek. je land niet nodeloos moeilijk te maken om het te proberen in te passen in een internationale omgeving, een utopie die niet mogelijk is omdat het al anders is in elk land. Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
In your letter dated Wed, 8 Jul 2009 13:35:28 +0200 (CEST) you wrote: Heb je ook de andere 2 webrouteplanners bekeken? http://www.openrouteservice.org/ Deze is (voor zover ik weet) nog steeds niet helemaal open source ook al is ooit beloofd dat dit binnenkort zou gebeuren, op http://www.freeopenls.org/ De andere is http://www.cloudmade.com/ maar die doet het niet in mijn webbrowser. Met ORS ben ik tot nu toe eigenlijk alleen data fouten tegengekomen voor fietsrouting. Nee, ik probeer zoveel mogelijk opensource te gebruiken. Maar ik zou ze vaker moeten proberen om te kijken of er interessante verschillen zijn. Ik probeerde voor de grap even Amsterdam-Stadskanaal, en ORS gaat via de Afsluitdijk, dus dat is niet optimaal. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten. Dat zou kunnen, maar persoonlijk zou ik liever zien dat daar een relatie voor komt en dat de routing software het dan uitzoekt. Dat zou ook bij een ventweg de extra naam schelen. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Christiaan Welvaart wrote: On Wed, 8 Jul 2009, Ben Laenen wrote: En aangezien het al bestaat en routers al een lijst hebben van regels voor elk land, kan je er beter ook maar deftig gebruik van maken om tagging regels in Welke router heeft dat dan? Gosmore doet niets land specifieks volgens mij en traveling salesman alleen maxspeed de laatste keer dat ik ernaar keek. Gosmore heeft dat idd niet en volgens mij de meeste niet. Voor zover ik de applicaties bekeken heb zijn er nauwelijks routers die internationaal georienteerd zijn, laat staan de data van meerdere landen kunnen behappen. Maar mijn ervaring is dat dit soort functies ontstaan zodra een grote hoeveelheid data in OSM er klaar voor is wat dus nu ongeveer is. Kijk dus niet verbaasd als land specifieke routing over een half jaar wel redelijk kan. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Christiaan Welvaart schreef: Dat kan je met 'designated' doen, d.w.z. als bicycle=designated op een pad staat (door de highway tag of anders) dan is het een verplicht fietspad, als er bicycle=yes op staat dan niet. Dat is volgens mij niet wat designated betekent. Het betekent bedoeld voor, aangewezen voor; in OSM-termen: wat er op het bordje staat. Bijv. een fietspad in NL is designated voor fietsers, en ook te gebruiken voor voetgangers. Heeft niets te maken met het onderscheid verplicht/onverplicht voor fietsers, volgens mij. Maar met de goede bicycle=no etc. tags op de hoofdrijbaan hoeft een routing app dit verschil niet te maken. +1. Zelfs als er een andere manier is om hetzelfde te taggen: een bicycle=no tag op de hoofdrijbaan is nooit verkeerd; er mag namelijk niet gefietst worden. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Christiaan Welvaart wrote: Je zegt hier nu wel dat 'het al bestaat', maar waar kan ik dit op de wiki teruglezen? En dan heb ik het niet over verschillende beschrijvingen voor elk land-project want dat noem ik eerder chaos. Welja, elk land heeft zijn eigen verschillende regels en dus bestaat het de facto. Of dat nu ergens expliciet in de wiki staat geschreven of niet, impliciet staat het er alleszins op alle landenpagina's. Maar als je het wil proberen veranderen, ik hou je niet tegen. Maar ik denk dat je een utopie probeert te bereiken daarmee. Voertuigtypes ga je nooit kunnen gelijk trekken over de hele wereld. Wat hier onder motorfiets is, is ergens anders een auto, of een bromfiets die een motorfiets is in een bepaald land. Dat is probleem 1 dus. Probleem 2 is dat de verkeersborden net iets andere betekenissen hebben in sommige landen. Neem nu bijvoorbeeld access=destination: in België betekent het dat voetgangers, fietsers en ruiters onverminderd toegang hebben tot die weg. Moeten we dan steeds expliciet foot=yes, bicycle=yes en horse=yes toevoegen enkel omdat die in land X niet de weg inmogen bij access=destination, terwijl zo'n situatie hier niet eens kán voorkomen? En terwijl veel mensen hier niet eens weten dat fietsers en ruiters daar altijd inmogen, en die die extra tags zo zouden vergeten. En aangezien het al bestaat en routers al een lijst hebben van regels voor elk land, kan je er beter ook maar deftig gebruik van maken om tagging regels in Welke router heeft dat dan? Gosmore doet niets land specifieks volgens mij en traveling salesman alleen maxspeed de laatste keer dat ik ernaar keek. Sorry, ik wou zeggen ... en routers al een lijst *zouden moeten* hebben van regels voor elk land Maar ik zie liever een OSM-library die routers en wat weet ik nog allemaal kunnen gebruiken zodat al die regels op één plaats zijn samengebracht. Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
On Wed, 8 Jul 2009, Philip Homburg wrote: Jawel want dan geef je op de weg aan: foot=no bicycle=no mofa=no . Dit moet ik nog duidelijk op die wiki pagina zetten. Dat zou kunnen, maar persoonlijk zou ik liever zien dat daar een relatie voor komt en dat de routing software het dan uitzoekt. Dat zou ook bij een ventweg de extra naam schelen. Er zijn natuurlijk ook heel veel situaties waar wel een verbodsbord bij de hoofdrijbaan staat, soms overbodig. Hiervoor zal je meestal toch access tags op de weg moeten zetten, wat betekent dat de toegankelijkheid van een weg voor een bepaald voortbewegingsmiddel op minstens 2 manieren beschreven kan zijn. Dit lijkt een voorstel in deze richting te zijn: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/lane_and_lane_group Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Eugene van der Pijll wrote: Christiaan Welvaart schreef: Dat kan je met 'designated' doen, d.w.z. als bicycle=designated op een pad staat (door de highway tag of anders) dan is het een verplicht fietspad, als er bicycle=yes op staat dan niet. Dat is volgens mij niet wat designated betekent. Het betekent bedoeld voor, aangewezen voor; in OSM-termen: wat er op het bordje staat. Wel, niemand weet het echt wat access=designated betekent. In Duitsland wisten ze het ook niet meer omdat iedereen het anders toepaste en maken ze het nu nog wat moeilijker met een access=official tag in te voeren. Maar met de goede bicycle=no etc. tags op de hoofdrijbaan hoeft een routing app dit verschil niet te maken. +1. Zelfs als er een andere manier is om hetzelfde te taggen: een bicycle=no tag op de hoofdrijbaan is nooit verkeerd; er mag namelijk niet gefietst worden. Kijk, als het fietspad verplicht is, dan is dat een eigenschap van dat fietspad, en moet je dat oplossen met tags op dat fietspad. Voor België is highway=cycleway genoeg om te zeggen dat er een verplicht fietspad is zodat als een router zo'n weg parallel ziet aan een andere weg, die kan weten dat fietsers niet via de weg kunnen (maar ook nog kan weten dat die fietser in bepaalde gevallen ook nog wel de rijbaan opmag moest de situatie daarom vragen -- tenzij er een verbodsbord staat om een of andere reden, waarbij je dus bicycle=no nodig hebt). Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
On Wed, 8 Jul 2009, Philip Homburg wrote: Ik probeerde voor de grap even Amsterdam-Stadskanaal, en ORS gaat via de Afsluitdijk, dus dat is niet optimaal. Lijkt idd een fout in de routing app want door waypoints toe te voegen kan ik de reistijd korter maken. Christiaan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Een toegangelijker OSM, deel 2
Check deze: http://www.routeware.dk/topology/topologychecker.php Dit zijn functies die je nodig hebt om een netwerk sane te maken. Rob wrote: keepright hoort eigenlijk in de editor te zitten. In een electronica printplaat teken programma zit bv een rulebase die zorgt dat je geen illegale dingen doet of tenminste erop geattendeerd wordt. Zoiets dergelijks zou je ook in onze editors moeten hebben. Rob Op 8 juli 2009 10:55 schreef Rejo Zenger osm-talk...@subs.krikkit.nl mailto:osm-talk...@subs.krikkit.nl het volgende: ++ 08/07/09 10:51 +0200 - ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen: Er moet een programma komen dat systematisch de database controleert op route-onmogelijkheden. Wegen die niet aansluiten op zijwegen, kapotte rotondes, breuken in wegen, tegenstrijdige access rules, rare eenrichtingswegen, kruisingen die elkaar niet echt raken. [...] Dat is er al en dat heet Keep Right. Ik gebruik dat al regelmatig en een van mijn targets op dit moment is het wegwerken van alle fouten in mijn regio die door de verschillende validators worden genoemd. Fixen op basis van ik ken de omgeving is natuurlijk nooit voldoende om alle data op te poetsen, vooral omdat je de fouten vaak niet ziet. Nee, maar wel een begin. :) -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl mailto:r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) iQIVAwUBSlRfDwmUCUYh2+/UAQiYzg/+MHsOm0aoQ8hU99lDNqAqfwkzR38rvgFP 1PcueJJ3walydgiqKsCaAFKWESY5hPvDe7+5Xsagm1OzUPKqFFv4a/Iy6zXS/0nm PONRfCpayBv8B/cTCWgH3BGaw/Q5wVSrwosP2kIkkECCEW/cQeD4XzjvGY83LplW btHeGlYzFIehBGq6zY1B0RGJQykzxrxgdM5bswp5hVYsIJpTD21zlTSwlxcFDGl1 +KeKJox9TB7M5jIL0s84YO6odlFx9D8VlC5CWHYPihkwVr3skZSgi8wjzmQVLC3v 6vN2eYScD8CEfOrkSNg3NfNc0D4yJ/21aHq6vZLYBJ6n4bDf5RhWxMeQqpemTJri tpPkr0AGcaezkud9K77TmAsSbltQZ/rsbkCL7IkFtfx/i0P0i7czlIAUzVWr0AQt FspDUrhpl3Zl+So5WyjHLA+BGvp1lCbyovrYZ9dXQgfnEe3c9BGip+TAyKmywYPe YF2pjLbr48RkKb/hgwXBURg2sttpFXznvfI3BL+AiX8JCMO3nOxqrNc+xH0VWmPF /40hj+ECGTW10H3rotnW+ZW069MwfC5Lc+OM8ld3aPyHw8KSBy58dLobydXH60hX tTI+av7LXbsWWHTkpuZpzajlEXkF/EZtzFyglxCjq3M0tO5o0NT/ewbSlIhbO8aC jtvc5JDYI+Q= =X6EA -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org mailto:Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
