[OSM-talk-nl] Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen tbv fietsrouteplanner

2011-04-08 Thread Colin Smale
Gebruiker Emiel1 is de afgelopen weken voortvarend bezig geweest met 
honderden kleine changesets met de titel "wijzigingen tbv 
fietsrouteplanner". Mijn aandacht werd getrokken door een paar van die 
edits bij mij in de buurt die m.i. niet helemaal correct zijn. Ik wil 
jullie hiervan op de hoogte brengen zodat iedereen in z'n eigen omgeving 
kan kijken wat de gevolgen zijn.


Het betreft het doortrekken van een zijweg naar een losgelegen fietspad 
aan de andere kant van de hoofdweg.


Stel, je hebt een hoofdweg met een apart fietspad aan een kant, met aan 
de andere kant van de hoofdweg een zijweg. Recht tegenover de zijweg is 
een doorsteek voor fietsers van de hoofdweg naar het fietspad. Het gaat 
om de doorsteek, die uitsluitend voor fietsers is, zodat ze vanaf het 
fietspad kunnen afslaan naar de zijweg en v.v.


Ik tag deze doorsteek consequent als fietspad omdat het dat eigenlijk is 
- zij het een heel kort stuk. Wat Emiel1 herhaaldelijk doet (hij is nog 
steeds bezig) is de zijweg doortrekken (de bestaande way met een node 
verlengen) naar het doorgaande fietspad. De topologie van het kruispunt 
wordt dan ook anders voor de automobilist natuurlijk. Het ziet er ook 
ineens raar uit op de kaart.


Eenvoudig terugdraaien van de changesets is waarschijnlijk niet aan de 
orde omdat het er honderden zijn en omdat er heel veel (naar ik aanneem) 
correcte wijzigingen in zitten.


Een voorbeeld bij mij in de buurt (deze heb ik met opzet nog niet 
gecorrigeerd):

http://www.openstreetmap.org/?way=7067847
Kijk naar het zuidelijke uiteinde van de Thorbeckelaan waar die uitkomt 
op de Huis ten Boschstraat. Deze wijziging is vandaag gedaan en is 
misschien nog niet gerenderd maar als je met Potlatch kijkt dan is het 
wel duidelijk.


Wat vinden jullie?

Groeten,
Colin



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen tbv fietsrouteplanner

2011-04-08 Thread Martijn van Exel
Ik vind dat niet in orde. Als de doorsteek naar het fietspad alleen voor
fietsers is dan moet dat ook als zodanig getagd worden. Ik begrijp ook niet
wat een fietsrouteplanner er mee opschiet als die doorsteekjes als
unclassified of andere weg voor alle verkeer worden getagd.

Wie is Emiel1? Zijn userpage is leeg. Heb je hem direct benaderd?

Martijn

2011/4/8 Colin Smale 

> Gebruiker Emiel1 is de afgelopen weken voortvarend bezig geweest met
> honderden kleine changesets met de titel "wijzigingen tbv
> fietsrouteplanner". Mijn aandacht werd getrokken door een paar van die edits
> bij mij in de buurt die m.i. niet helemaal correct zijn. Ik wil jullie
> hiervan op de hoogte brengen zodat iedereen in z'n eigen omgeving kan kijken
> wat de gevolgen zijn.
>
> Het betreft het doortrekken van een zijweg naar een losgelegen fietspad aan
> de andere kant van de hoofdweg.
>
> Stel, je hebt een hoofdweg met een apart fietspad aan een kant, met aan de
> andere kant van de hoofdweg een zijweg. Recht tegenover de zijweg is een
> doorsteek voor fietsers van de hoofdweg naar het fietspad. Het gaat om de
> doorsteek, die uitsluitend voor fietsers is, zodat ze vanaf het fietspad
> kunnen afslaan naar de zijweg en v.v.
>
> Ik tag deze doorsteek consequent als fietspad omdat het dat eigenlijk is -
> zij het een heel kort stuk. Wat Emiel1 herhaaldelijk doet (hij is nog steeds
> bezig) is de zijweg doortrekken (de bestaande way met een node verlengen)
> naar het doorgaande fietspad. De topologie van het kruispunt wordt dan ook
> anders voor de automobilist natuurlijk. Het ziet er ook ineens raar uit op
> de kaart.
>
> Eenvoudig terugdraaien van de changesets is waarschijnlijk niet aan de orde
> omdat het er honderden zijn en omdat er heel veel (naar ik aanneem) correcte
> wijzigingen in zitten.
>
> Een voorbeeld bij mij in de buurt (deze heb ik met opzet nog niet
> gecorrigeerd):
> http://www.openstreetmap.org/?way=7067847
> Kijk naar het zuidelijke uiteinde van de Thorbeckelaan waar die uitkomt op
> de Huis ten Boschstraat. Deze wijziging is vandaag gedaan en is misschien
> nog niet gerenderd maar als je met Potlatch kijkt dan is het wel duidelijk.
>
> Wat vinden jullie?
>
> Groeten,
> Colin
>
>
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>



-- 
Martijn van Exel
http://about.me/mvexel
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen tbv fietsrouteplanner

2011-04-08 Thread Floris Looijesteijn
Ik ben het volledig met jou eens, Colin. Dit hoort echt niet zo.

Maar Emiel1 of Dirk (toch?) zijn vast voor rede vatbaar. Misschien
hebben zij nog wel extra
informatie over de plekken waar ze dit gedaan hebben. En anders kunnen
we er vast een
scriptje voor schrijven die dit soort korte stukjes detecteert en het repareert.

Groet,
Floris

2011/4/8 Colin Smale :
> Gebruiker Emiel1 is de afgelopen weken voortvarend bezig geweest met
> honderden kleine changesets met de titel "wijzigingen tbv
> fietsrouteplanner". Mijn aandacht werd getrokken door een paar van die edits
> bij mij in de buurt die m.i. niet helemaal correct zijn. Ik wil jullie
> hiervan op de hoogte brengen zodat iedereen in z'n eigen omgeving kan kijken
> wat de gevolgen zijn.
>
> Het betreft het doortrekken van een zijweg naar een losgelegen fietspad aan
> de andere kant van de hoofdweg.
>
> Stel, je hebt een hoofdweg met een apart fietspad aan een kant, met aan de
> andere kant van de hoofdweg een zijweg. Recht tegenover de zijweg is een
> doorsteek voor fietsers van de hoofdweg naar het fietspad. Het gaat om de
> doorsteek, die uitsluitend voor fietsers is, zodat ze vanaf het fietspad
> kunnen afslaan naar de zijweg en v.v.
>
> Ik tag deze doorsteek consequent als fietspad omdat het dat eigenlijk is -
> zij het een heel kort stuk. Wat Emiel1 herhaaldelijk doet (hij is nog steeds
> bezig) is de zijweg doortrekken (de bestaande way met een node verlengen)
> naar het doorgaande fietspad. De topologie van het kruispunt wordt dan ook
> anders voor de automobilist natuurlijk. Het ziet er ook ineens raar uit op
> de kaart.
>
> Eenvoudig terugdraaien van de changesets is waarschijnlijk niet aan de orde
> omdat het er honderden zijn en omdat er heel veel (naar ik aanneem) correcte
> wijzigingen in zitten.
>
> Een voorbeeld bij mij in de buurt (deze heb ik met opzet nog niet
> gecorrigeerd):
> http://www.openstreetmap.org/?way=7067847
> Kijk naar het zuidelijke uiteinde van de Thorbeckelaan waar die uitkomt op
> de Huis ten Boschstraat. Deze wijziging is vandaag gedaan en is misschien
> nog niet gerenderd maar als je met Potlatch kijkt dan is het wel duidelijk.
>
> Wat vinden jullie?
>
> Groeten,
> Colin
>
>
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen tbv fietsrouteplanner

2011-04-08 Thread Colin Smale
N.a.v. de suggesties van Martijn en Floris heb ik Emiel1 een PM gestuurd 
met een vriendelijk verzoek om dit voortaan anders te doen en een 
overzicht van de getroffen gebieden te geven. Ik ben benieuwd naar de 
reactie...


Colin



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen tbv fietsrouteplanner

2011-04-08 Thread Lennard

On 8-4-2011 16:37, Colin Smale wrote:

N.a.v. de suggesties van Martijn en Floris heb ik Emiel1 een PM gestuurd
met een vriendelijk verzoek om dit voortaan anders te doen en een
overzicht van de getroffen gebieden te geven. Ik ben benieuwd naar de
reactie...


Je kunt ook Goudappel-Coffeng (bv. in de vorm van Dirk) direct 
aanspreken. Dan kunnen ze dit meenemen in de instructie naar hun 
mappers, zodat ze het allemaal goed doen.


--
Lennard

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen tbv fietsrouteplanner

2011-04-08 Thread Colin Smale
Nog iets gemerkt... veel rotondes die vanwege verschillende relations 
uit meerdere segmenten bestonden, zijn samengevoegd zodat nu de hele 
rotonde lid is van de relation (bijvoorbeeld busroutes) i.p.v. alleen 
het relevante segment. Dit is voor mij echt een grijs gebied...Als een 
busroute op een rotonde de eerste afslag neemt, moet de hele rotonde in 
de relation zitten, of dient de rotonde dan gesegmenteerd te worden?


Colin

On 08/04/2011 15:39, Colin Smale wrote:
Gebruiker Emiel1 is de afgelopen weken voortvarend bezig geweest met 
honderden kleine changesets met de titel "wijzigingen tbv 
fietsrouteplanner". Mijn aandacht werd getrokken door een paar van die 
edits bij mij in de buurt die m.i. niet helemaal correct zijn. Ik wil 
jullie hiervan op de hoogte brengen zodat iedereen in z'n eigen 
omgeving kan kijken wat de gevolgen zijn.


Het betreft het doortrekken van een zijweg naar een losgelegen 
fietspad aan de andere kant van de hoofdweg.


Stel, je hebt een hoofdweg met een apart fietspad aan een kant, met 
aan de andere kant van de hoofdweg een zijweg. Recht tegenover de 
zijweg is een doorsteek voor fietsers van de hoofdweg naar het 
fietspad. Het gaat om de doorsteek, die uitsluitend voor fietsers is, 
zodat ze vanaf het fietspad kunnen afslaan naar de zijweg en v.v.


Ik tag deze doorsteek consequent als fietspad omdat het dat eigenlijk 
is - zij het een heel kort stuk. Wat Emiel1 herhaaldelijk doet (hij is 
nog steeds bezig) is de zijweg doortrekken (de bestaande way met een 
node verlengen) naar het doorgaande fietspad. De topologie van het 
kruispunt wordt dan ook anders voor de automobilist natuurlijk. Het 
ziet er ook ineens raar uit op de kaart.


Eenvoudig terugdraaien van de changesets is waarschijnlijk niet aan de 
orde omdat het er honderden zijn en omdat er heel veel (naar ik 
aanneem) correcte wijzigingen in zitten.


Een voorbeeld bij mij in de buurt (deze heb ik met opzet nog niet 
gecorrigeerd):

http://www.openstreetmap.org/?way=7067847
Kijk naar het zuidelijke uiteinde van de Thorbeckelaan waar die 
uitkomt op de Huis ten Boschstraat. Deze wijziging is vandaag gedaan 
en is misschien nog niet gerenderd maar als je met Potlatch kijkt dan 
is het wel duidelijk.


Wat vinden jullie?

Groeten,
Colin



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl




___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


[OSM-talk-nl] Betr: Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen tbvfietsrouteplanner

2011-04-08 Thread dbussche
Ik ben steeds weer aangenaam verrast van de oplettendheid van de osm community. Ik maak veel reclame voor osm bij overheden en dit noem ik er altijd als er vragen komen over "dan kan iederen zomaar onzin op de kaart zetten".Emiel is een van de studenten die wij betalen om de fietsinfrastructuur in osm te verbeteren.Ze volgen daarbij een aantal doelen en in dit geval was het doel "ontbrekende aansluitingen toevoegen".We plannen hiervoor een aantal kris-kras routes door het gebied en analyseren waar de planner rare sprongen maakt. In dit geval een weg (Thorbeckelaan), die op een andere weg (Huis ten Boschstraat) aansluit met twee eenrichtingsfietspaden ernaast.Als de fietser nu van noord komt en wil op de Huis ten Boschstraat verder naar Oosten, zal hij door de planner eerst via de eenrichtingsfietspad naar westen gestuurd worden tot de eerste oversteek (Zandweg), daar de Huis ten Boschstraat oversteken en dan op de andere kant terug. Nonsens, omdat je natuurlijk direct over kunt steken en naar oosten kunt fietsen.Emiel heeft dit hier kennelijk opgelost door de Thorbeckelaan door te trekken naar de fietspad. Dat is duidelijk verkeerd. Ik zal met hem en zijn begeleidster maandag overleggen hoe we dit ongedaan kunnen maken en in de toekomst kunnen voorkomen.Nu is natuurlijk de vraag wat dan wel goed is. Graag jullie commentaar.We kunnen dit buiten osm oplossen door de verbindingsstukjes in onze lokale database te zetten. Maar dan zullen Garmin, android-apps, yournavigation en al die andere osm-gebaseerde planners hier geen baat bij hebben. Veel liever dus een oplossing binnen osm.Mijn voorstel is dat we het verbindingsstukje dus wel plaatsen, maar dan als fietspad taggen wat het feitelijk ook is.Onze reparatuur-actie zal dan ook niet zijn de edits terugtedraaien, maar de extra stukjes taggen als fietspad.Vanzelfsprekend mogen dit soort verbindingsstukjes alleen toegevoegd worden als de weg daadwerkelijk voor fietsers oversteekbaar is. Emiel en de andere studenten checken dat via fotos van Cyclomedia - wij hebben toestemming deze hiervoor te mogen gebruiken.Groeten,   Dirk---Dipl. Geogr. Dirk BusscheAdviseur Geografische ToepassingenGoudappel Coffeng BVSnipperlingsdijk 4Postbus 1617400 AD  DeventerThe Netherlandst  +31 (0)570 666 830f  +31 (0)570 666 888i http://www.goudappel.nlaanwezig op kantoor: maandag, dinsdag en woensdagGoudappel Coffeng is gevestigd in Deventer, Den Haag, Eindhoven, Leeuwarden en Amsterdam-Colin Smale  schreef: -Aan: OpenStreetMap NL discussion list Van: Colin Smale Datum: 04/08/2011 03:42PMOnderwerp: [OSM-talk-nl] Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen tbvfietsrouteplannerGebruiker Emiel1 is de afgelopen weken voortvarend bezig geweest met honderden kleine changesets met de titel "wijzigingen tbv fietsrouteplanner". Mijn aandacht werd getrokken door een paar van die edits bij mij in de buurt die m.i. niet helemaal correct zijn. Ik wil jullie hiervan op de hoogte brengen zodat iedereen in z'n eigen omgeving kan kijken wat de gevolgen zijn.Het betreft het doortrekken van een zijweg naar een losgelegen fietspad aan de andere kant van de hoofdweg.Stel, je hebt een hoofdweg met een apart fietspad aan een kant, met aan de andere kant van de hoofdweg een zijweg. Recht tegenover de zijweg is een doorsteek voor fietsers van de hoofdweg naar het fietspad. Het gaat om de doorsteek, die uitsluitend voor fietsers is, zodat ze vanaf het fietspad kunnen afslaan naar de zijweg en v.v.Ik tag deze doorsteek consequent als fietspad omdat het dat eigenlijk is - zij het een heel kort stuk. Wat Emiel1 herhaaldelijk doet (hij is nog steeds bezig) is de zijweg doortrekken (de bestaande way met een node verlengen) naar het doorgaande fietspad. De topologie van het kruispunt wordt dan ook anders voor de automobilist natuurlijk. Het ziet er ook ineens raar uit op de kaart.Eenvoudig terugdraaien van de changesets is waarschijnlijk niet aan de orde omdat het er honderden zijn en omdat er heel veel (naar ik aanneem) correcte wijzigingen in zitten.Een voorbeeld bij mij in de buurt (deze heb ik met opzet nog niet gecorrigeerd):http://www.openstreetmap.org/?way=7067847Kijk naar het zuidelijke uiteinde van de Thorbeckelaan waar die uitkomt op de Huis ten Boschstraat. Deze wijziging is vandaag gedaan en is misschien nog niet gerenderd maar als je met Potlatch kijkt dan is het wel duidelijk.Wat vinden jullie?Groeten,Colin___Talk-nl mailing listTalk-nl@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


[OSM-talk-nl] Beek

2011-04-08 Thread Robert Elsenaar
Heren,

De imports hebben iets vreemds. 
http://openwandelkaart.nl/?zoom=16&lat=51.40433&lon=6.05266&layers=B000FTFTTF

Hier zie je dat de imports een stream (way) plots hebben laten overgaan in 
areas met natural water. 
De beek loopt echt gewoon door en we willen natuurlijk gewoon dat de beek 
doorloopt.

Hoe los ik dat op?

Groet
Robert___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Beek

2011-04-08 Thread Lennard

On 8-4-2011 21:54, Robert Elsenaar wrote:


De beek loopt echt gewoon door en we willen natuurlijk gewoon dat de
beek doorloopt.
Hoe los ik dat op?


Water is water. Je kunt wel een waterway=* door het natural=water laten 
lopen. Zie de waterway=* dan als een doorlopende, eventueel benoemde 
(name=*) weg, en de natural=water (zonder naam) als de omtrek van het water.


Sterker nog, zo worden de imports nu gedaan, als het te vervangen water 
een naam heeft.


--
Lennard

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Beek

2011-04-08 Thread Martien Scheepens
De beek die daar getekend is, komt ook niet uit 3dShapes, maar is getekend
door 'JanWandelaar'.

2011/4/8 Lennard 

> On 8-4-2011 21:54, Robert Elsenaar wrote:
>
>  De beek loopt echt gewoon door en we willen natuurlijk gewoon dat de
>> beek doorloopt.
>> Hoe los ik dat op?
>>
>
> Water is water. Je kunt wel een waterway=* door het natural=water laten
> lopen. Zie de waterway=* dan als een doorlopende, eventueel benoemde
> (name=*) weg, en de natural=water (zonder naam) als de omtrek van het water.
>
> Sterker nog, zo worden de imports nu gedaan, als het te vervangen water een
> naam heeft.
>
> --
> Lennard
>
> ___
> Talk-nl mailing list
> Talk-nl@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
>
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Betr: Gebruiker Emiel1 - wijzigingingentbvfietsrouteplanner

2011-04-08 Thread Robert Elsenaar
Kijk en jullie zijn nu zo’n commerciele groep die snappen hoe communities als 
OSM werkt: Niet alleen profiteren van het gratis materiaal, maar ook zelf 
investeren in  het project door dit soort acties.
(Zo weer voldoende veren    )
Dat de weg over het eerste fietspad als unclassified doorgetrokken is naar de 
hoofdweg is correct. Het stuk van de hoofdweg naar het vrijliggende fietspad 
is, in tegenstellig tot het fietspad waar het op aan gaat sluiten een twee 
richtingsfietspad. Fietsers moeten naar het eenrichtingsfietspad kunnen, maar 
ook er van af.
In het geval de Thorbeckelaan door was gelopen richting het zuiden, dan was de 
edit wel correct geweest.

Studenten zijn slim genoeg om dat te begrijpen. 

Groet
Robert

From: dbuss...@goudappel.nl 
Sent: Friday, April 08, 2011 9:25 PM
To: talk-nl@openstreetmap.org 
Subject: [OSM-talk-nl] Betr: Gebruiker Emiel1 - 
wijzigingingentbvfietsrouteplanner

Ik ben steeds weer aangenaam verrast van de oplettendheid van de osm community. 
Ik maak veel reclame voor osm bij overheden en dit noem ik er altijd als er 
vragen komen over "dan kan iederen zomaar onzin op de kaart zetten".

Emiel is een van de studenten die wij betalen om de fietsinfrastructuur in osm 
te verbeteren.
Ze volgen daarbij een aantal doelen en in dit geval was het doel "ontbrekende 
aansluitingen toevoegen".
We plannen hiervoor een aantal kris-kras routes door het gebied en analyseren 
waar de planner rare sprongen maakt. In dit geval een weg (Thorbeckelaan), die 
op een andere weg (Huis ten Boschstraat) aansluit met twee 
eenrichtingsfietspaden ernaast.
Als de fietser nu van noord komt en wil op de Huis ten Boschstraat verder naar 
Oosten, zal hij door de planner eerst via de eenrichtingsfietspad naar westen 
gestuurd worden tot de eerste oversteek (Zandweg), daar de Huis ten Boschstraat 
oversteken en dan op de andere kant terug. Nonsens, omdat je natuurlijk direct 
over kunt steken en naar oosten kunt fietsen.

Emiel heeft dit hier kennelijk opgelost door de Thorbeckelaan door te trekken 
naar de fietspad. Dat is duidelijk verkeerd. Ik zal met hem en zijn 
begeleidster maandag overleggen hoe we dit ongedaan kunnen maken en in de 
toekomst kunnen voorkomen.

Nu is natuurlijk de vraag wat dan wel goed is. Graag jullie commentaar.
We kunnen dit buiten osm oplossen door de verbindingsstukjes in onze lokale 
database te zetten. Maar dan zullen Garmin, android-apps, yournavigation en al 
die andere osm-gebaseerde planners hier geen baat bij hebben. Veel liever dus 
een oplossing binnen osm.
Mijn voorstel is dat we het verbindingsstukje dus wel plaatsen, maar dan als 
fietspad taggen wat het feitelijk ook is.
Onze reparatuur-actie zal dan ook niet zijn de edits terugtedraaien, maar de 
extra stukjes taggen als fietspad.

Vanzelfsprekend mogen dit soort verbindingsstukjes alleen toegevoegd worden als 
de weg daadwerkelijk voor fietsers oversteekbaar is. 
Emiel en de andere studenten checken dat via fotos van Cyclomedia - wij hebben 
toestemming deze hiervoor te mogen gebruiken.

Groeten,

   Dirk

---
Dipl. Geogr. Dirk Bussche
Adviseur Geografische Toepassingen

Goudappel Coffeng BV
Snipperlingsdijk 4
Postbus 161
7400 AD Deventer
The Netherlands

t +31 (0)570 666 830
f +31 (0)570 666 888
i http://www.goudappel.nl
aanwezig op kantoor: maandag, dinsdag en woensdag

Goudappel Coffeng is gevestigd in Deventer, Den Haag, Eindhoven, Leeuwarden en 
Amsterdam

-Colin Smale mailto:colin.sm...@xs4all..nl schreef: - 
  Aan: OpenStreetMap NL discussion list mailto:talk-nl@openstreetmap.org
  Van: Colin Smale mailto:colin.sm...@xs4all.nl
  Datum: 04/08/2011 03:42PM
  Onderwerp: [OSM-talk-nl] Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen 
tbvfietsrouteplanner

  Gebruiker Emiel1 is de afgelopen weken voortvarend bezig geweest met 
  honderden kleine changesets met de titel "wijzigingen tbv 
  fietsrouteplanner". Mijn aandacht werd getrokken door een paar van die 
  edits bij mij in de buurt die m.i. niet helemaal correct zijn. Ik wil 
  jullie hiervan op de hoogte brengen zodat iedereen in z'n eigen omgeving 
  kan kijken wat de gevolgen zijn.

  Het betreft het doortrekken van een zijweg naar een losgelegen fietspad 
  aan de andere kant van de hoofdweg.

  Stel, je hebt een hoofdweg met een apart fietspad aan een kant, met aan 
  de andere kant van de hoofdweg een zijweg. Recht tegenover de zijweg is 
  een doorsteek voor fietsers van de hoofdweg naar het fietspad. Het gaat 
  om de doorsteek, die uitsluitend voor fietsers is, zodat ze vanaf het 
  fietspad kunnen afslaan naar de zijweg en v.v.

  Ik tag deze doorsteek consequent als fietspad omdat het dat eigenlijk is 
  - zij het een heel kort stuk. Wat Emiel1 herhaaldelijk doet (hij is nog 
  steeds bezig) is de zijweg doortrekken (de bestaande way met een node 
  verlengen) naar het doorgaande fietspad. De topologie van het kruispunt 
  wordt dan ook anders voor de automobilist natuurlijk. Het ziet er ook 
  ineens raar u

Re: [OSM-talk-nl] Beek

2011-04-08 Thread Robert Elsenaar
Jullie adviseren dan dus om over het watervlak nof een way te tekenen die 
gelijk getagd wordt als de beek die er ten zuiden loopt?

Groet
Robert

From: Martien Scheepens 
Sent: Friday, April 08, 2011 10:05 PM
To: OpenStreetMap NL discussion list 
Subject: Re: [OSM-talk-nl] Beek

De beek die daar getekend is, komt ook niet uit 3dShapes, maar is getekend door 
'JanWandelaar'.


2011/4/8 Lennard 

  On 8-4-2011 21:54, Robert Elsenaar wrote:


De beek loopt echt gewoon door en we willen natuurlijk gewoon dat de
beek doorloopt.
Hoe los ik dat op?



  Water is water. Je kunt wel een waterway=* door het natural=water laten 
lopen. Zie de waterway=* dan als een doorlopende, eventueel benoemde (name=*) 
weg, en de natural=water (zonder naam) als de omtrek van het water.

  Sterker nog, zo worden de imports nu gedaan, als het te vervangen water een 
naam heeft.

  -- 
  Lennard

  ___
  Talk-nl mailing list
  Talk-nl@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl




---
Tekst ingevoegd door Panda GP 2011:

Als het hier gaat om een ongevraagde e-mail (SPAM), klik dan op de volgende 
link om de e-mail te herclasseren: It is SPAM!
---




___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Betr: Gebruiker Emiel1 - wijzigingingen tbvfietsrouteplanner

2011-04-08 Thread Martijn van Exel
2011/4/8 

> Mijn voorstel is dat we het verbindingsstukje dus wel plaatsen, maar dan
> als fietspad taggen wat het feitelijk ook is.
>

Dat lijkt mij de enige goede oplossing.
Chapeau voor de pro-actieve opstelling!

-- 
Martijn van Exel
http://about.me/mvexel
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] Beek

2011-04-08 Thread Lennard

On 8-4-2011 22:58, Robert Elsenaar wrote:

Jullie adviseren dan dus om over het watervlak nof een way te tekenen
die gelijk getagd wordt als de beek die er ten zuiden loopt?


Als die een naam heeft, zeker.

Daarnaast is er net een voorstel gedaan om natural=water wat verder uit 
te specificeren: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water


--
Lennard

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl