Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
Maarten Deen schreef op zo 30-11-2014 om 18:15 [+0100]: On 2014-11-30 16:48, Marc Zoutendijk wrote: knip Wat er in mijn ogen nu niet klopt is dat op OpenStreetMap soortgelijke straten op verschillende manieren worden getagd. Als heel Brussel vol ligt met residentials en heel Amsterdam met unclassifieds - terwijl het om dezelfde soort straten gaat - dan is dat toch niet helder voor de gebruiker? Tja, wat in Brussel (België) normaal is wil niet zeggen dat dat in Nederland normaal is. In België is het blijkbaar normaal om residential area's zo op te splitsen dat wegen altijd buiten een residential area vallen. Levert heel vervelende data op om te bewerken, maar blijkbaar vinden ze dat daar prettig. En nog vervelender: een selectie van wegen binnen een residential area levert in dat geval geen data op. Ik weet niet of daar over nagedacht is. Als ik naar Brussel kijk en ik zie sommige straten als residential waar ik kom dan vraag ik me af waarom ze residential zijn. Ook omdat de inrichting en gebruik van die straten eigenlijk voldoende kenmerken geven het niet te bestempelen als residential. Maar dat is mijn mening en gelukkig beinvloed het mijn routering niet als ik daar ben ;-) En over splitsing van residential area's. Als ik naar de regio Haaglanden kijk dan zie ik ook hetzelfde volgens mij dat alleen de percelen aangeven of het residential of commercieel gebruik is bijvoorbeeld, maar de weg er naast valt daar weer buiten. Erg handig is het niet als selectiemiddel z'n lappendeken. En als je zelf (zoals je hieronder schrijft) dat dus wijzigt, dan is er dus klaarbkijkelijk ook in jouw ogen iets niet in orde met die tagging. Niet helemaal juist wil niet direkt zeggen fout. Om heel eerlijk te zijn is het alleen zinvol voor routing engines voor nu. Oa OSMAND bijvoorbeeld stuurt fietsers sneller over residential dan unclassified, omdat daar de snelheid op 18 km/u ligt tov 13 km/u. Daarmee worden residential baanvakken gelijkgesteld met fietspaden qua snelheid. Het kan dus zijn dat hiermee mensen van een fietspad afgehaald gaan worden om over stel wegen te gaan die qua lengte zeg 500 meter korter is, maar wel die wegen mag delen met ander verkeer. Of dat wenselijk is blijft de vraag bij dit soort aanpassingen. Voor vrachtverkeer is het verschil tussen residential en unclassified ook interessant gezien de wensen vanuit oa minvenw om die niet onnodig door woonstraten te sturen. Door alles residential te maken ontneem je die mogelijkheid. Zoals sommige al aangaven zijn er wegen die je niet als tertiair kan bestempelen, maar ook niet als residential en unclassified past daar redelijk tussenin voor nu. knip Ik zou het geautomariseerd willen doen vanwege het grote aantal straten, maar dat stuit op veel te veel bezwaren omdat er dan ten onrechte straten worden gewijzigd die niet gewijzigd mogen worden. Want er zijn wel degelijk straten die met recht UCL hebben binnen de bebouwde kom. Als alle andere tags op de straten correct zouden zijn (zoals bv. de snelheidslimiet) dan zou je nog een filter kunnen maken: If (speedlimit = 30) AND (highway=unclassified) then highway = residential Dat zou je automatisch kunnen doen. Volgens mij is de nederlandse wet gereguleerd genoeg dat 30 km wegen alleen binnen de bebouwde kom mogen liggen. Het probleem met de andere unclassified wegen is dat de AND data een aantal residential area's heeft geimporteerd die qua bebouwing wel als residential gezien kunnen worden maar waar geen bebouwde kom is, laat staan een 30km zone. De richtlijn in NL is Vmax 30 km/u voor binnen bebouwde kom en Vmax 60 km/u voor buiten bebouwde kom, maar er zijn woonkernen en baanvakken buiten de bebouwde kom waar de wegbeheerder toch Vmax 30 km/u heeft ingesteld ivm gevaarzetting en/of inrichting. Dus zeggen dat Vmax 30km/u is gelijk aan residential is wat voorbarig in mijn optiek. Je ziet op de Duitse map ook dat sommige van dat soort scripts hun werk hebben gedaan, terwijl het een weg is met drie huizen en een schuur, en ivm overzichtelijkheid 30 km/u is, maar verder geen indicatoren heeft om als residential door het leven te gaan. Als je het goed zou willen doen in NL dan zou software verbonden wegen moeten herkennen van de 30 zone, de oppervlakte van de 30 zone en het aantal toegangswegen moeten bepalen. Er was dacht ik iets een richtlijn bij minvenw van 0,9 toegangsweg per 10 ha aan oppervlak[1]. Dan kan je met redelijke zekerheid zeggen het classificeerbaar is als residential. De andere 30 km/u baanvakken die niet als residential classificeerbaar zijn zouden er dan ook uit moeten vallen. Ik zie alleen niemand dit snel bouwen en implementeren voor NL, want het aantal uitzondering bij het bepalen van het gebied zal gok ik snel op gaan lopen. Maar in de meeste gevallen zijn die andere tags er niet. Mijn conclusie is dan ook: het wordt handwerk. Inderdaad. Het hangt af van wat het doel is en of het zinvol is ivm ander fruit
Re: [OSM-talk-nl] Wikipedia
Jo schreef op 2014-11-17 00:20: Oei, ik bedoelde natuurlijk: maak een link naar wikidata. Er is geen probleem om zowel wikpedia, als wikipedia:xx en wikidata tags toe te voegen. Probeer wel om de juiste subject:wikidata / architect:wikidata / artist:wikidata / name:etymology:wikidata e.d. toe te voegen als het niet over het item zelf gaat, maar over, door of vernoemd naar iets of iemand. Dan heb ik goed tussen je woorden gelezen ;-) Het voorstel is nog in draft, maar het is beter dan beschreven dan bij wikipedia. Ik zag ook dat de wikidata keydata wordt gebruikt voor mapjes op wikipedia en dat is voor de bruikbaarheid wel een voordeel. Over het gebruik van de specialisaties. Ik ben er zelf niet z'n voorstander van gezien het te herleiden is bij het volgen van de q-code bij wikidata en we dus eigenlijk een gedeelte van wikidata aan het overzetten zijn naar OSM. Maar dat is imho voor nu offtopic en nu de winter komt eerst wat andere dingen oppakken voor regio hier. Hans ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Wikipedia
Jo schreef op 2014-11-15 17:16: Ik zou zeggen: maak geen link naar Wikidata. Sommigen hebben Dan echter als bezwaar dat dat q-nummer niet veel Zegt Zijn er bezwaren om zowel wikipedia en wikidata keys toe te voegen nu, want q-codes zijn wel bedoelt als stabiele identifier voor Wikipedia topics tussen verschillende talen, projecten en hernoem acties. Ik zag dat er nu al z'n 18 a 19.000 wikidata keys zijn toegevoegd. Hans ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Postbussen
osm-talk...@lucb1e.com schreef op za 15-03-2014 om 01:37 [+0100]: Hallo! TL;DR: Is het een goed idee om te proberen de lijst van brievenbussen van PostNL los te peuteren en te importeren in OSM? Ik zie dat ik brievenbussen op de kaart toe kan voegen, maar ik ben er nog geen enkele tegengekomen, laat staan compleet met lichtingsmomenten zoals ze wel op de PostNL site staan. --- Ik ben nieuw hier dus even voorstellen: Ik ben Luc (OSM username lucb1e), doe een hbo ict opleiding in het zuiden van het land, en ben een open-source fan. OSM vind ik een interessant project en ik wil best wat meehelpen door gebieden die ik ken te verbeteren. Misschien dat ik ook links en rechts wat aan bekendheid ga doen. Een ding wat me opviel was dat er weinig brievenbussen op de kaart staan, terwijl PostNL daar gewoon een database voor heeft (er is een zoekfunctie op hun site). Ik heb ernaar gezocht in alle uithoeken van de site, maar er lijkt geen (indexeerbare) lijst te zijn. Vandaag heb ik daarom PostNL gebeld, kort uitgelegd wat OSM is, en gevraagd of ze een lijst van brievenbussen hebben. Meneer had deze niet, en ik werd geadviseerd om PostNL een verzoek per post te sturen (de ironie). Voordat ik mijn tijd en postzegels ga verdoen aan verdere acties ben ik meer gaan lezen over imports, en al snel las ik dat imports soms zelfs negatief zijn in bepaalde gebieden en ik beter eerst de lokale community kan vragen. Dus bij deze: denken jullie dat het nuttig is om brievenbussen op de kaart te zetten? Ik vind het opzich wel leuk om te proberen om deze dataset los te krijgen, dus tenzij het liever niet is ga ik er waarschijnlijk mee verder. Tips zijn ook welkom trouwens. Overigens, mailinglists zijn wel niet helemaal mijn ding en het is pas de tweede keer dat ik naar een lijst post, dus verbeter a.u.b. (netiquette) fouten als ik die maak! Thanks, Luc Luc, Hou er rekening mee dat de huidige brievenbussen op maximaal een radius van 500 meter van de verstuurder moeten staan en vorig jaar is aangekondigd dat dit 750 meter mag gaan worden. Wanneer dit in effect komt weet ik niet, maar misschien wel handig om even te kijken hoe ze nu de BAG-import doen ivm updates in de toekomst. Ik hoop wel dat de lijst ook bevat oa de lichtingstijd (18h, 19h of 21h) en of de brievenbus geschikt is voor rolstoelgebruikers. Hans signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] A.s. donderdag weer een mappersbabbel in Amsterdam!
Floris Looijesteijn schreef op ma 15-07-2013 om 22:51 [+0200]: Medemappers, Donderdag vanaf 19:00 is er weer eens een Mappersbabbel! http://www.meetup.com/AmsGeoDrinks/events/128890992/ Dus grijp je Aldi routeplanner en kom naar Amsterdam :) Wat moet ik me bij mappersbabbel voorstellen? Een excuse om in een lekker zonnetje even een biertje/fris te pakken? Ik was donderdag niet van plan om in A'dam te werken vandaar en anders is het even met lijn 14 en een stukje met de benenwagen om in het centrum te komen. Hans signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Verkeer over de parallelrijbaan
Beste Robin, In veel gevallen is het de routeplanner gewoon metadata mist en dat gewoon verkeer door een stad stuurt of door een 30KM zone. Helaas zag ik hier niet wat er zou kunnen ontbreken en wordt het binnenkort gok ik toch een keer spelen met routing.xml en de waarde van motorway verhogen van 1.2 naar 1.3 en motorway_link op 1.2 laten staan. Eerst andere updates die ik heb gedaan controleren, zodat het wel allemaal zuiver en controleerbaar blijft wat ik update aan de map. Het stukje op de A4 bij het aquaduct is een interessante ja, maar het viel me wel op vandaar en richting Eindhoven lagen er ook een paar van dat soort viaductverbredingen als ik me niet vergis. Hopelijk is dit een trigger voor andere om een keer over na te denken en misschien binnenkort ook maar even aanmelden bij oa OSMAND om te kijken hoe zij naar dit punt kijken. Hans Robin Wessels schreef op 2013-03-09 17:46: Beste Hans, De oorzaak lijkt mij dat de routeplanner bij gelijke wegsoorten gewoon de kortste route kiest. In beide gevallen wordt de binnenbocht gekozen, en deze is natuurlijk iets korter dan de buitenbocht. Ik heb niet genoeg kennis van de OSM-tags, maar als in voorbeeld 1 bij Badhoevedorp de parallelrijbaan als highway=exit (of wat de juiste term zou zijn) kan worden gecodeerd, dan kan de routeplanner hier rekening mee houden en alleen een exit kiezen als je daadwerkelijk moet afslaan. Bij Roelofarendsveen is het lastiger, aangezien het beide doorgaande rijstroken zijn. Hier lijkt me het detailniveau van OSM, beide banen als separate weg intekenen, de bottleneck. Een oplossingsrichting zou kunnen zijn de routeplanner zo te programmeren dat bij zeer kleine afstandsverschillen een rechtdoorgaande route de voorkeur krijgt. De routeplanner zou dan bijvoorbeeld voor iedere keer afslaan/van rijstrook wisselen iets van 50 meter in de totale afstand moeten bijrekenen, zodat in dergelijke situaties de buitenbocht als rechtdoorgaande route toch als beste uit de berekening komt. PS Als geïnteresseerde in OSM, cartografie en toepassingen lees ik hier al een tijd mee, tot nu toe zonder zelf berichten te posten. Ik vond dit echter wel een interessant vraagstuk waar de oorzaak mij, na het bekijken van de links, meteen duidelijk leek. Vandaar mijn bijdrage. Met vriendelijke groet, Robin Hallo, Bij het testen hoe bepaalde autoroutes lopen met OSMAND viel me op dat op de A4 bij knooppunt Badhoevedorp het verkeer de parallelrijbaan op wordt gestuurd[1] om daarna weer op de hoofdrijbaan verder te moeten. Zover ik kan zien is er weinig mis de wegtypes, maar misschien dat ik ergens overheen kijk. De tweede interessante is ook op de A4 waar bewust naar de twee linkerbanen worden gestuurd[2] terwijl het eigenlijk een autosnelweg is met een steunpilaar en verdrijvingsvlak erin zoals ze ook in andere delen van het land staan waar wegen zijn verbreed. Kaarttechnisch klopt het allemaal, maar verkeerstechnisch gaat dit gevaarlijke situatie opleveren. Zijn er andere die hetzelfde is opgevallen en misschien zelfs een oplossing hebben? Hans [1] http://osrm.at/2yD [1] [2] http://osrm.at/2yP [2] ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org [3] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl [4] ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl Links: -- [1] http://osrm.at/2yD [2] http://osrm.at/2yP [3] mailto:Talk-nl@openstreetmap.org [4] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Verkeer over de parallelrijbaan
Hallo, Bij het testen hoe bepaalde autoroutes lopen met OSMAND viel me op dat op de A4 bij knooppunt Badhoevedorp het verkeer de parallelrijbaan op wordt gestuurd[1] om daarna weer op de hoofdrijbaan verder te moeten. Zover ik kan zien is er weinig mis de wegtypes, maar misschien dat ik ergens overheen kijk. De tweede interessante is ook op de A4 waar bewust naar de twee linkerbanen worden gestuurd[2] terwijl het eigenlijk een autosnelweg is met een steunpilaar en verdrijvingsvlak erin zoals ze ook in andere delen van het land staan waar wegen zijn verbreed. Kaarttechnisch klopt het allemaal, maar verkeerstechnisch gaat dit gevaarlijke situatie opleveren. Zijn er andere die hetzelfde is opgevallen en misschien zelfs een oplossing hebben? Hans [1] http://osrm.at/2yD [2] http://osrm.at/2yP ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Strandtenten en nog niet ingetekende restaurants/winkels
Cartinus schreef op 2012-10-28 17:40: On 10/28/2012 12:29 PM, Hans Spaans wrote: Of staan deze locaties ook in de BAG zover iemand weet. Ze zouden te boek moeten staan als Strandweg, Scheveningen of Strandweg, 's-Gravenhage. Heb je hier al eens naar de BAG gekeken? http://bagviewer.geodan.nl/index.html Deze had ik ergens gemist, maar nu niet meer. Wel interessant waar hun stratenmap vandaan komt (het lijkt een sync van de AND-map) en zie ook wat gebouwtjes in de omgeving die er in het echt niet staan of als HTM-schakelkast door het leven gaan. Binnenkort maar eens op onderzoek uit. Zo op het eerste gezicht zijn het in Scheveningen allemaal staanplaatsen volgens de BAG. Het lijkt er wel op ja en het zou wat oplossen als ze ingetekend zouden worden. Wel minder grappig om te zien dat de standplaatsen een ander adres hebben gekregen dan voorheen. Een kleine check levert dat sommige al netjes hun standplaats adres hebben opgegeven en sommige nog hun oude adres. Hopelijk trekt de KvK dit recht in de toekomst, zoals ze dit nu ook aan het doen zijn voor oa eenmanszaken door ze tegen de GBA te mappen. De ander is dat mensen melden dat hun restaurant/winkel niet op de kaart staat. In plaats van dit handmatig bij te houden, zijn er mensen al aan het kijken naar een soort koppeling/mapping tussen de BAG en bijvoorbeeld OpenKvK-data (nog niet naar de licentie gekeken, maar ze bieden wel een mooie RSS-feed met alle updates) zodat dit behapbaar is. Automatische koppeling tussen KvK-gegevens en bedrijven in OSM is niet mogelijk. Dit komt doordat het inschrijvingsadres bij de KvK niet altijd het adres is waar de activiteit wordt uitgevoerd. Het kan bijv. het woonadres van de directeur zijn of het adres waar de administratie zit. De KvK is gelukkig hard aan het opschonen en data aan het verifieren, maar hoever ze zijn ik weet het niet. Ik ken de verhalen ook, maar in de categorie neem-steekproeven-om-het-te-ondervinden heb ik van de 20 stuks in de regio KvK Haaglanden en Amsterdam een fout gevonden voor bedrijven met een fysieke winkel. Die ene was fout door een opheffing cq overdracht van een cafe die OpenKvK nog niet verwerkt had zo te zien. De andere keren was het vestigingadres ook het adres waar de winkel daadwerkelijk zit, maar zoals we allemaal hebben mogen meemaken. De KvK's zijn niet altijd even netjes geweest in het verleden helaas. Er zal dus altijd een controlestap tussen moeten zitten. Als ik zeg automatisch dan bedoel ik het mappen en bijhouden zoveel automagiseren, maar het pushen van nieuwe objecten, updates of verwijderingen. Dat dus graag na approval ja. De laatste keer dat ik daar iets fout heb zien gaan bij iemand hadden we ruim twee dagen werk om de data weer erin te krijgen en te verspreiden. Er zijn al wel eens mensen mee bezig geweest, maar er is voor zover ik weet niets concreets uitgekomen. Heb een paar postings van oa jul/aug-2012 zitten lezen en Jan Westerhof heeft wel een paar goede punten. Voorlopig heb ik er geen tijd voor vanwege een ander leuk dingetje wat ik eerst goed wil zien werken, maar wat misschien wel interessant is om net zoals bij de BAG-import een paar keys af te spreken zodat ze altijd kunnen worden gerelateerd later. Ik heb persoonlijk geen problemen om even bij de KvK het juiste nummer op te zoeken voor nu. Ik zat te denken aan bijvoorbeeld: kvk:nummer kvk:vestigingnummer kvk:soortinschrijving Een automagisch opheffingsdetectie zou dan een optie zijn en ook veel veiliger en makkeljker zijn om te bouwen imho. We kunnen dan ook wat kennis op doen wat wel en niet mogelijk is, maar dat is mijn mening. -- Hans ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Strandtenten en nog niet ingetekende restaurants/winkels
Hallo, Ik ben de bugs voor de regio Haaglanden aan het nalopen om te kijken welke nu kunnen worden opgelost of waar binnenkort een bezoekje vereist is. Twee dingen vallen mij op. Het eerst zijn strandtenten welke eigenlijk alleen in een bepaald seizoen (april-oktober) op het zand staan en de strandtenten bij de boulevard in Scheveningen zijn redelijk stabiel qua locatie en sommige bij Kijkduinen en het zuiderstrand ook. Helaas zijn er ook strandtenten op het noorderstrand die gerust 500 meter per jaar wandelen. Iemand suggesties om hoe hier mee om te gaan? Bij oa Katwijk lijken ze te worden getekend als permanente gebouwen. Of staan deze locaties ook in de BAG zover iemand weet. Ze zouden te boek moeten staan als Strandweg, Scheveningen of Strandweg, 's-Gravenhage. De ander is dat mensen melden dat hun restaurant/winkel niet op de kaart staat. In plaats van dit handmatig bij te houden, zijn er mensen al aan het kijken naar een soort koppeling/mapping tussen de BAG en bijvoorbeeld OpenKvK-data (nog niet naar de licentie gekeken, maar ze bieden wel een mooie RSS-feed met alle updates) zodat dit behapbaar is. Hans ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
