Re: [OSM-talk-nl] FRN SRAN, tentakels en de werkelijkheid in Duitsland
Ik kan daarop slechts één ding uitbrengen: HELP!!! :-) Hehe, ik heb de wiki aangepast: (Post geplaatst op forum volgt, misschien is het handiger om de discussie eveneens voort te zetten op het forum. Ik ga nu nl nog 's een soort van 'cross posting' op talk-be gaan plaatsen) Na een halve nacht en een hele dag (off and on) van editeren, knippen en plakken, is de pagina op de wiki nu voorzien van een aantal screenshots uit JOSM. Enerzijds geven die een indruk van wat je kan verwachten als je deze tips toepast: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Polyglot/Some_ways_to_simplify_editing_cycle_node_routes_with_JOSM (naar voren halen van nodes met een rcn_ref, markeren van de leden van network=rcn routes, zoals in Potlatch2 gebeurt, tonen van note tag langsheen deze routes, wegfilteren van irrelevante data. Wat niet tot uiting komt, zijn de name formatters) Kan elk van jullie mij vertellen of ze nu een 'staat van verlichting' kunnen bereiken? Zoniet heb ik gefaald, maar dan ben ik ook aan het einde van mijn Latijn... Wordt het duidelijker, of nog waziger met al mijn langdradige uitleg? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_Node_Network_Tagging#Split_nodes_and_the_tentacles_extending_the_routes_to_connect_them mvg, Jo Op 27 november 2011 18:22 schreef Wimmel het volgende: > Ten eerste, als er iets aangepast moet worden, doe ik dat wel, ik ken > immers > de situatie ter plekke, en ik kan er desnoods nog eens gaan kijken. Ik heb > er > verder ook geen probleem mee dat deze wijzigingen gedaan zijn, de meeste > wijzigingen zijn immers verbeteringen. > > In het nederlandse gedeelte zie ik ook geen enkel probleem. Maar het Duitse > gedeelte (Kreis Kleve) is duidelijk anders opgezet. (noem het maar > onlogisch) > > Als routers een probleem hebben wil ik liever dat oplossen, dan exact de > werkelijkheid mappen. Ik zou bijvoorbeeld bij route 2-88 een tag > redundant=true > kunnen gebruiken, om aan te geven dat routers die negeren moeten. > En bij de extra knooppunten die volgens de borden geen knooppunt zijn, > daar ook een tag voor gebruiken (virtual_rcn=true). > > Ik denk dat dit probleem onstaan is door een eigenwijze ambtenaar in kreis > Kleve. In kreis Borken zijn een paar knooppunten van FRN Achterhoek te > vinden, > maar daar zijn de bordjes wel op de nederlandse manier > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN SRAN, tentakels en de werkelijkheid in Duitsland
Ten eerste, als er iets aangepast moet worden, doe ik dat wel, ik ken immers de situatie ter plekke, en ik kan er desnoods nog eens gaan kijken. Ik heb er verder ook geen probleem mee dat deze wijzigingen gedaan zijn, de meeste wijzigingen zijn immers verbeteringen. In het nederlandse gedeelte zie ik ook geen enkel probleem. Maar het Duitse gedeelte (Kreis Kleve) is duidelijk anders opgezet. (noem het maar onlogisch) Als routers een probleem hebben wil ik liever dat oplossen, dan exact de werkelijkheid mappen. Ik zou bijvoorbeeld bij route 2-88 een tag redundant=true kunnen gebruiken, om aan te geven dat routers die negeren moeten. En bij de extra knooppunten die volgens de borden geen knooppunt zijn, daar ook een tag voor gebruiken (virtual_rcn=true). Ik denk dat dit probleem onstaan is door een eigenwijze ambtenaar in kreis Kleve. In kreis Borken zijn een paar knooppunten van FRN Achterhoek te vinden, maar daar zijn de bordjes wel op de nederlandse manier Wim 2011/11/26 Jo : > Het spijt me voor het ongemak dat ik daar veroorzaakt heb, gelieve het terug > te zetten, zodat het lokaal klopt, of mij te laten weten dat ik het moet > terugdraaien. (Aangezien ik het om zeep geholpen heb, ben ik uiteraard > bereid om dat te doen. Dat heb ik in het verleden ook al bewezen, hoop ik). > > Verder heb ik nog maar 's een heel epistel geschreven, deze keer op het > forum. > > Het komt er eigenlijk op neer dat ik me een tijdje met wat anders ga > bezighouden, maar dat ik wel hoop dat we ertoe kunnen komen om 1 set, zo > eenvoudig mogelijke, regels kunnen opstellen om de reële situatie zo correct > mogelijk te gaan 'coderen', maar dan wel op een zodanige wijze dat routers > er ook wat aan hebben. We mappen niet enkel voor een mooi plaatje. > > Jo > > Op 25 november 2011 23:13 schreef Wimmel het volgende: >> >> Ik wil nog even terugkomen op de aanpassingen van het Duitse gedeelte >> van het SRAN >> (stedenregio arnhem nijmegen) netwerk. Ik had al proberen duidelijk te >> maken dat de situatie >> daar iets complexer is, in ieder geval anders dan in Nederland. En dat >> is volgens mij nu misgegaan. >> >> Ik snap dat er discussie mogelijk is of je de werkelijkheid exact >> mapt, of dat je mapt wat er logisch bedoelt wordt. >> >> node/524654480 [1] heeft rcn_ref=03 gekregen. De reden is (neem ik >> aan) de tentakel regel. >> Echter staat bij dat kruispunt juist een pijl naar knooppunt 3: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_wegweiser_0203.JPG >> Deze node toewijzen aan het knooppunt 3, is dus nogal tegenstrijdig >> met de werkelijkheid. >> ( >> >> Een ander gevolg is dat relation/1066151, de route van knooppunt 2 naar >> 88, >> nu opeens via knooppunt 3 gaat. Echter staan er bij beide knooppunten >> niet alleen >> bordjes naar knooppunt 3, maar ook naar elkaar. Die route is dus >> daadwerkelijk >> aangegeven, en gaat niet via knooppunt 3. (voorbeeld zie [3] - ik heb >> meer foto's) >> In plaats van note=02-88, krijgt relation/1066151 nu ook note=02-03. >> >> In Duitsland heeft men dus heel bewust extra routebordjes toegevoegd, om >> te >> voorkomen dat een knooppunt zich over meerdere kruispunten verdeeld. >> Door nu toch een knooppunt toe te wijzen aan de extra kruispunten, worden >> die extra route's onlogisch en overbodig. >> >> Maar ook die manier van bewegwijzering levert problemen op. >> Ten zuiden van de rijn [4] kun je op de route 26-5 afslaan naar knooppunt >> 4. >> Echter kun je ook direct vanaf 26 naar 4. Dus het alternatieve variant >> is niet met borden aangegeven. >> Pas als je bij knooppunt 5 aankomt, merk je dat je om moet keren als >> je naar knooppunt 4 wilt. >> >> En in het grensgebied gebeurt het dat de nederlandse en duitse manier >> van bewegwijzering >> gemixt wordt. Bij Elten is er bij knooppunt 34 wel een verwijzing naar >> knooppunt 32. >> Maar vanaf knooppunt 32 staat geen bordje naar 34. >> >> Ik wil dus eigenlijk het duitse gedeelte van het SRAN netwerk, de >> situatie herstellen zoals die was, >> omdat de tentakels hier onlogisch zijn en niet kloppen met de >> werkelijkheid. Overigens beperk ik >> me dan tot het gedeelte ten noorden van de rijn, omdat ik de situatie >> ten zuiden van de rijn >> minder goed ken. >> >> >> Wim >> >> [1]: http://www.openstreetmap.org/browse/node/524654480 >> [2]: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1066151/history >> [3]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_knotenpunkt_88.JPG >> [4]: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.8094&lon=6.145&zoom=14&layers=C >> >> ___ >> Talk-nl mailing list >> Talk-nl@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] FRN SRAN, tentakels en de werkelijkheid in Duitsland
Het spijt me voor het ongemak dat ik daar veroorzaakt heb, gelieve het terug te zetten, zodat het lokaal klopt, of mij te laten weten dat ik het moet terugdraaien. (Aangezien ik het om zeep geholpen heb, ben ik uiteraard bereid om dat te doen. Dat heb ik in het verleden ook al bewezen, hoop ik). Verder heb ik nog maar 's een heel epistel geschreven, deze keer op het forum. Het komt er eigenlijk op neer dat ik me een tijdje met wat anders ga bezighouden, maar dat ik wel hoop dat we ertoe kunnen komen om 1 set, zo eenvoudig mogelijke, regels kunnen opstellen om de reële situatie zo correct mogelijk te gaan 'coderen', maar dan wel op een zodanige wijze dat routers er ook wat aan hebben. We mappen niet enkel voor een mooi plaatje. Jo Op 25 november 2011 23:13 schreef Wimmel het volgende: > Ik wil nog even terugkomen op de aanpassingen van het Duitse gedeelte > van het SRAN > (stedenregio arnhem nijmegen) netwerk. Ik had al proberen duidelijk te > maken dat de situatie > daar iets complexer is, in ieder geval anders dan in Nederland. En dat > is volgens mij nu misgegaan. > > Ik snap dat er discussie mogelijk is of je de werkelijkheid exact > mapt, of dat je mapt wat er logisch bedoelt wordt. > > node/524654480 [1] heeft rcn_ref=03 gekregen. De reden is (neem ik > aan) de tentakel regel. > Echter staat bij dat kruispunt juist een pijl naar knooppunt 3: >http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_wegweiser_0203.JPG > Deze node toewijzen aan het knooppunt 3, is dus nogal tegenstrijdig > met de werkelijkheid. > ( > > Een ander gevolg is dat relation/1066151, de route van knooppunt 2 naar 88, > nu opeens via knooppunt 3 gaat. Echter staan er bij beide knooppunten > niet alleen > bordjes naar knooppunt 3, maar ook naar elkaar. Die route is dus > daadwerkelijk > aangegeven, en gaat niet via knooppunt 3. (voorbeeld zie [3] - ik heb > meer foto's) > In plaats van note=02-88, krijgt relation/1066151 nu ook note=02-03. > > In Duitsland heeft men dus heel bewust extra routebordjes toegevoegd, om te > voorkomen dat een knooppunt zich over meerdere kruispunten verdeeld. > Door nu toch een knooppunt toe te wijzen aan de extra kruispunten, worden > die extra route's onlogisch en overbodig. > > Maar ook die manier van bewegwijzering levert problemen op. > Ten zuiden van de rijn [4] kun je op de route 26-5 afslaan naar knooppunt > 4. > Echter kun je ook direct vanaf 26 naar 4. Dus het alternatieve variant > is niet met borden aangegeven. > Pas als je bij knooppunt 5 aankomt, merk je dat je om moet keren als > je naar knooppunt 4 wilt. > > En in het grensgebied gebeurt het dat de nederlandse en duitse manier > van bewegwijzering > gemixt wordt. Bij Elten is er bij knooppunt 34 wel een verwijzing naar > knooppunt 32. > Maar vanaf knooppunt 32 staat geen bordje naar 34. > > Ik wil dus eigenlijk het duitse gedeelte van het SRAN netwerk, de > situatie herstellen zoals die was, > omdat de tentakels hier onlogisch zijn en niet kloppen met de > werkelijkheid. Overigens beperk ik > me dan tot het gedeelte ten noorden van de rijn, omdat ik de situatie > ten zuiden van de rijn > minder goed ken. > > > Wim > > [1]: http://www.openstreetmap.org/browse/node/524654480 > [2]: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1066151/history > [3]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_knotenpunkt_88.JPG > [4]: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.8094&lon=6.145&zoom=14&layers=C > > ___ > Talk-nl mailing list > Talk-nl@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl > ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] FRN SRAN, tentakels en de werkelijkheid in Duitsland
Ik wil nog even terugkomen op de aanpassingen van het Duitse gedeelte van het SRAN (stedenregio arnhem nijmegen) netwerk. Ik had al proberen duidelijk te maken dat de situatie daar iets complexer is, in ieder geval anders dan in Nederland. En dat is volgens mij nu misgegaan. Ik snap dat er discussie mogelijk is of je de werkelijkheid exact mapt, of dat je mapt wat er logisch bedoelt wordt. node/524654480 [1] heeft rcn_ref=03 gekregen. De reden is (neem ik aan) de tentakel regel. Echter staat bij dat kruispunt juist een pijl naar knooppunt 3: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_wegweiser_0203.JPG Deze node toewijzen aan het knooppunt 3, is dus nogal tegenstrijdig met de werkelijkheid. ( Een ander gevolg is dat relation/1066151, de route van knooppunt 2 naar 88, nu opeens via knooppunt 3 gaat. Echter staan er bij beide knooppunten niet alleen bordjes naar knooppunt 3, maar ook naar elkaar. Die route is dus daadwerkelijk aangegeven, en gaat niet via knooppunt 3. (voorbeeld zie [3] - ik heb meer foto's) In plaats van note=02-88, krijgt relation/1066151 nu ook note=02-03. In Duitsland heeft men dus heel bewust extra routebordjes toegevoegd, om te voorkomen dat een knooppunt zich over meerdere kruispunten verdeeld. Door nu toch een knooppunt toe te wijzen aan de extra kruispunten, worden die extra route's onlogisch en overbodig. Maar ook die manier van bewegwijzering levert problemen op. Ten zuiden van de rijn [4] kun je op de route 26-5 afslaan naar knooppunt 4. Echter kun je ook direct vanaf 26 naar 4. Dus het alternatieve variant is niet met borden aangegeven. Pas als je bij knooppunt 5 aankomt, merk je dat je om moet keren als je naar knooppunt 4 wilt. En in het grensgebied gebeurt het dat de nederlandse en duitse manier van bewegwijzering gemixt wordt. Bij Elten is er bij knooppunt 34 wel een verwijzing naar knooppunt 32. Maar vanaf knooppunt 32 staat geen bordje naar 34. Ik wil dus eigenlijk het duitse gedeelte van het SRAN netwerk, de situatie herstellen zoals die was, omdat de tentakels hier onlogisch zijn en niet kloppen met de werkelijkheid. Overigens beperk ik me dan tot het gedeelte ten noorden van de rijn, omdat ik de situatie ten zuiden van de rijn minder goed ken. Wim [1]: http://www.openstreetmap.org/browse/node/524654480 [2]: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1066151/history [3]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emmerich_knotenpunkt_88.JPG [4]: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.8094&lon=6.145&zoom=14&layers=C ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
