Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
Philip Homburg wrote: Ik zou in moeilijke gevallen gewoon alle huisnummers individueel taggen. Dat is ook het uiteindelijke doel. De interpolatielijnen zijn bedacht als tijdelijke oplossing, totdat elk huis individueel is gemapt. Dat laatste is echter stukken makkelijker en sneller te doen in gebieden met goede yahoodekking, wat het in grote stukken van NL nog niet realistisch maakt. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
In your letter dated Tue, 6 Oct 2009 15:03:44 +0200 (CEST) you wrote: individueel taggen gaat niet lukken want het probleem is dat sommige huizen in die straten dus 2 nummers hebben. ze staan ook echt beide op de deuren. Je kan dan toch twee nodes vlak naast elkaar maken voor die twee nummers? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
++ 06/10/09 15:03 +0200 - Floris Looijesteijn: ik blijf voor de normale straten voorlopig geloven in de interpolatielijnen. het kan mij echt niet boeien waar een huis precies is, 100 meter is goed genoeg. je kunt in de steden toch bijna nooit voor de deur parkeren. [...] Hoe wel ik denk ik iets nauwkeurig werk dan 100 meter is mijn overweging gelijk. Dingen die in dit stadium interesant zijn, is bijvoorbeeld weten of voor een bepaald huisnummer op een kruising of T-splitsing links of rechts moet, aan welk straatkant de even nummers zijn, etc. IMHO is het belangrijk (essentieel eigenlijk) dat die huisnummers er in komen te staan. De nauwkeurigheid op de meter (kan dat eigenlijk wel, anders dan met een overlay van een satelietfoto?) en dergelijke zijn wat mij betreft een latere zorg. -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
de 100 meter nauwkeurigheid was een wilde gok aan de hand van de langste straten die ik tot nu toe heb ingevoerd en de ranges van huisnummers. ik probeer ook zo nauwkeurig mogelijk te werken bij het invoeren maar als ik met de auto aan kom rijden is binnen 100 meter van het huisnummer beland voor mij goed genoeg. als ie inderdaad maar wel in juiste stuk van de straat uitkomt. http://floris.nu/osm/amsterdam/huisnummers/huisnummers.png is gister trouwens weer geupdate :) ik ga vanavond weer aan de slag om te proberen rejo in te halen :) groet, floris Rejo Zenger wrote: ++ 06/10/09 15:03 +0200 - Floris Looijesteijn: ik blijf voor de normale straten voorlopig geloven in de interpolatielijnen. het kan mij echt niet boeien waar een huis precies is, 100 meter is goed genoeg. je kunt in de steden toch bijna nooit voor de deur parkeren. [...] Hoe wel ik denk ik iets nauwkeurig werk dan 100 meter is mijn overweging gelijk. Dingen die in dit stadium interesant zijn, is bijvoorbeeld weten of voor een bepaald huisnummer op een kruising of T-splitsing links of rechts moet, aan welk straatkant de even nummers zijn, etc. IMHO is het belangrijk (essentieel eigenlijk) dat die huisnummers er in komen te staan. De nauwkeurigheid op de meter (kan dat eigenlijk wel, anders dan met een overlay van een satelietfoto?) en dergelijke zijn wat mij betreft een latere zorg. -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
Quoting Philip Homburg pch-osm-tal...@u-1.phicoh.com: In your letter dated Tue, 6 Oct 2009 15:03:44 +0200 (CEST) you wrote: individueel taggen gaat niet lukken want het probleem is dat sommige huizen in die straten dus 2 nummers hebben. ze staan ook echt beide op de deuren. Je kan dan toch twee nodes vlak naast elkaar maken voor die twee nummers? De Map features page vermeldt het volgende voor huisnummers: The house number (may contain non-digits). If a single entry has multiple house numbers, separate them by ,. e.g. 12b,12c. Only required key for an address (except when addr:housename is used), all others are optional. Ik heb dat zelf ook toegepast: http://osm.org/go/ckzm...@q- Hier zijn huisnummers zo onregelmatig dat ik ze maar allemaal individueel tag. Gelukkig is er wel Yahoo coverage, maar de kwaliteit is zo belabberd dat ik vaak geen individuele huizen kan ontdekken... Overigens snap ik niet waarom voor de komma als separator is gekozen. Voor highway refs wordt daarentegen vaak de puntkomma gebruikt. Ik heb deze zelf ook toegepast. Groeten, Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
Quoting Rejo Zenger osm-talk...@subs.krikkit.nl: De Map features page vermeldt het volgende voor huisnummers: The house number (may contain non-digits). If a single entry has multiple house numbers, separate them by ,. e.g. 12b,12c. Only required key for an address (except when addr:housename is used), all others are optional. Ja, dat is inderdaad ook een manier, maar die heeft een ander nadeel je kunt geen interpolatie toepassen. Wat je wilt werkt wel, maar niet als je massa's aan nummers wilt of moet invoeren. Dit is bedoeld voor losse huisnummers. Voor interpolatie heeft dit geen zin. Overigens snap ik niet waarom voor de komma als separator is gekozen. Voor highway refs wordt daarentegen vaak de puntkomma gebruikt. Ik heb deze zelf ook toegepast. Die heb je toegepast voor de highway refs, of voor de huisnummers? Puntkomma voor de highway refs, en komma voor de huisnummers. In beide gevallen heb ik de methode gevolgd die me gangbaar leek. Het is al te lang geleden om na te gaan waar ik het gebruik van puntkomma's voor highway refs vandaan haalde. Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
++ 25/09/09 09:49 +0200 - Floris Looijesteijn: maar wat kom je inderdaad een hoop bagger tegen. gister op het einde van de brouwersgracht blijkt dat vanaf huisnummers er ook nog een oude huisnummerreeks is. een aantal huizen hebben daar een dubbel nummer. 190/602 (voorbeeld). een paar huizen verder zit je opeens op nummer 930. geniaal :) Ja. Hoe tag je dat eigenlijk? Misschien dat ik het allemaal verkeerd gezien heb, maar op de Alberdink Thijmstraat heb ik een sectie waarbij naast de van het vorige huizenblok doorlopende nummers 30-40 ook nog eens de huisnummers 140-188 over dezelfde serie huizen voorkomen. De hoge serie is niet aan een andere straat om de hoek ofzo te koppelen. Dus, twee lijntjes of op de nodes respectievelijke 30,140 en 40,188 en interpolatie op de way ertussen? -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
Rejo Zenger wrote: persoonlijk vind ik alleen de nummers interessant dus die voer ik ook alleen in. als een blok van 2a tot 4c loopt vul ik 2-4 in. dat is voor mij meer dan genoeg informatie. Same over here. Wat als iemand op 2b moet zijn, en dat nummer ook invoert in een routeplanner? Moet de router eerst kijken of er een 2b in de data zit, en daarna zelf maar gokken dat het in de buurt van 2 is en je daarheen routen? Dat werkt dus niet (goed) in jouw voorbeeld van 49 vs 49a aan 2 zijdes van een gracht. Andersom, als een router dit doet, is 2b opeens een geldig huisnummer in de routeplanner, hoewel dat nummer fysiek niet hoeft te bestaan. addr:interpolation=alphabetic is niet voor niets hiervoor bedacht, heren. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
Rejo Zenger wrote: Mijn idee daarover was dat de router in eerste instantie kijkt of er een 2b voor de desbetreffende straat bestaat en bij het ontbreken van die definitie gaat kijken naar een 2. De routeplanner in mijn auto werkt inderdaad op nummerranges. Als ik 2b invoer, dan geeft hij bv aan 1...10. Die lijkt dus per wegsegment te werken. Iets dat ook niet onlogisch klinkt voor een unit met beperkte capaciteiten, om met een gereduceerde dataset te werken. Jawel, omdat ik in die gevallen wel degelijk een 49a definieer aan de ene kant van de gracht. Zoals ik net omschreef zou de router dan meteen matchen op de most-specific, te weten de 49a. Ook waar, slecht voorbeeld. Nee, dat klopt. Maar in de praktijk van invoeren van huisnummers kan ik je echter dan nog wel meer voorbeelden noemen. Hoeveel huizen hebben geen of geen herkenbaar huisnummer? Wat doen wij daarmee? Wat doet de router daarmee? Ik kan natuurlijk wat dogma's aandragen, zoals: - tag what's on the ground - tag what you know / can see Geen nummer zichtbaar = geen nummer in OSM kunnen zetten. Dan moeten er andere bronnen aangeboord worden, waarbij deze ook in OSM gebruikt kan worden. Ik *gok* dat er een nummer 70 bestaat, maar het is niet aan de huizen af te zien. Misschien dat dat in de informatie van het kadaster te vinden is, maar ik kan het niet met een survey bepalen. Moet de router melden dat het een ongeldig adres is, of moet hij je gewoon routeren naar het dichstbijzijnde nummer? Ik zou opteren voor het laatste. Al dan niet met een waarschuwing dat het nummer ongedefinieerd is. Als een router inderdaad meldt dat die je naar een plek in de waarschijnlijke omgeving van je gewenste nummer routeert, dan klinkt dit logisch. Dan weet je tenminste dat je ter plekke de oude Mk.1 Eyeball in moet zetten. Yeah, yeah. Je bent erg makkelijk met oplossingen aandragen, zonder de praktische problemen te kennen die ik (en naar ik aan neem ook Floris) steeds tegenkomen in Amsterdam. Je oplossing is in ieder geval niet zo Ik weet het, ik woon niet in van die 'moeilijke' steden. :) Het is zowel een odd als ook een alphabetic. Dit kun je dus alleen correct op te lossen door een 1) een way met housenumber 1-5 en interpolation odd, 2) een node of way met housenumber 7a-7c en interpolation all of alphabetic en 3) een way met housenumber 9-11 en interpolation odd. Zo doe ik het, inderdaad. Ik los dit soort dingen op met een enkele way, housenumber 1-11 en interpolation odd. Schiet gerust. Ik hecht geloof aan 'meer data, indien accuraat'. Als ik jouw probleem moet omschrijven met 3 losse ways/nodes, dan doe ik dat. Indien een routeplanner dat niet goed aankan, of niet aan wil kunnen, dan lost die dat in zijn preprocessing maar op. Voor al deze dingen geldt dat ik open sta voor alternatieve werkwijzes en ik ben bereid om mijn manier van werken aan te passen en zonodig reeds gedaan werk te herzien. Voorwaarde zijn goede argumenten en consensus onder degene die op dit moment actief huisnummers invoeren. Als je argumenten en consensus zoekt, dat moeten we niet binnen talk-nl blijven rondgaan, en ons eigen wereldbeeld creëren. Dan moeten we internationaal deze problemen op tafel gooien. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
++ 26/09/09 10:41 +0200 - Lennard: [voorbeeld: huisnummers 1,3,5,7a,7b,7c,9,11] Ik los dit soort dingen op met een enkele way, housenumber 1-11 en interpolation odd. Schiet gerust. Ik hecht geloof aan 'meer data, indien accuraat'. Als ik jouw probleem moet omschrijven met 3 losse ways/nodes, dan doe ik dat. Indien een routeplanner dat niet goed aankan, of niet aan wil kunnen, dan lost die dat in zijn preprocessing maar op. Het is niet alleen een probleem aan de kant van de routeplanner, het is ook een probleem aan de kant van de invoer. Dit, in combinatie met het andere dat je noemde (geen huisnummer aan de gevel zichtbaar is geen huisnummer in OSM) maakt de invoer ineens heel veel complexer. Het betekent in ieder geval dat, bijvoorbeeld op de Kinkerstraat heel veel huisnummers komen te vervallen. Veel winkels hebben domweg geen huisnummer aan de gevel. Datzelfde geldt ook voor de huizen die in vervallen staat zijn, waar bouwactiviteiten of renovaties gebeuren. Daarnaast betekent het ook dat doen van surveys vele malen lastiger worden. Ik zou dan niet alleen mijn best moeten doen om van elke hoekhuis het huisnummer te bepalen, maar van elk huis. Zonder te overdrijven, dat is een gigantische klus. [1] In de praktijk betekent dat dus dat 1) veel nummers die er nu wel in staan op basis van interpolatie komen te vervallen en 2) het een dusdanig tijdrovende klus wordt dat er beperkt vooruitgang zal zijn. Voor al deze dingen geldt dat ik open sta voor alternatieve werkwijzes en ik ben bereid om mijn manier van werken aan te passen en zonodig reeds gedaan werk te herzien. Voorwaarde zijn goede argumenten en consensus onder degene die op dit moment actief huisnummers invoeren. Als je argumenten en consensus zoekt, dat moeten we niet binnen talk-nl blijven rondgaan, en ons eigen wereldbeeld creëren. Dan moeten we internationaal deze problemen op tafel gooien. Uiteraard. Maar ik inventariseer graag eerst vooraf de situatie die wij kennen. Ik wil graag weten wat voor problemen (of juist handigheden) anderen hier tegenkomen, ik wil graag weten hoe wij hier over die problemen denken. Indien nodig leg ik het daarna wel voor aan t...@. [1] Om wat voorbeelden te noemen... er zijn niet alleen huizen waarvan de nummers domweg afwezig zijn, maar er zijn tal van huizen waarvan het bordje niet als zodanig herkenbaar zijn, het nummer is onleesbaar weggewerkt in een gedesigned naambord, het nummer met de hand op de zijkant van een deurpost is geschilderd, het nummer met een Edding op de brievenbus is geschreven, het nummerbordje is overgroeid door een klimplant, [...]. -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
++ 24/09/09 22:13 +0200 - Sybren A. Stüvel: - Ligt het aan mij of is het vastleggen van de interpolatie op een een way met op de ene node een 2 en op de andere node een 4 als huisnummer inderdaad gewoon handig? Bovenstaande tool zegt dat interpolatie overbodig is. Lijkt me niet onredelijk. Ik vind van niet, omdat je op die manier kunt zien dat er geen 3 is. Je zou kunnen zeggen dat je dan die way niet nodig hebt, maar ook dan zou er nog in theorie een missende node met huisnummer 3 tussen kunnen zitten. Dit is alleen relevant als zowel de even als de oneven nummers aan dezelfde kant van de straat zitten. Bij addr:interpolation=even zit er dus zowiezo geen 3 tussen. Hoe gaat die tool om met addr:interpolation=all versus addr:interpolation=even? Bij elk van de ways en nodes die ik plaats ga is mijn uitgangspunt dat je aan het object zelf moet kunnen afleiden hoe je het geintepreteerd moet worden. Met andere woorden, als ik op een node een range nummers heb gezet, moet je geen andere nodes of ways in de buurt moeten hoeven te raadplegen om af te leiden hoe de nummer precies loopt. Praktisch voorbeeld: als ik een node 3-5 meegeef, dan moet je op basis van addr:interpolation key op diezelfde node kunnen afleiden dat dat alleen oneven nummers zijn. Implementaties worden denk ik onduidelijk indien voor het bepalen of 4 in die serie thuishoort, andere nodes en/of ways in de buurt geraadpleegt moeten worden. - Iemand op IRC zei me dat een huisnummer aan een building=yes hangt, niet aan een amenity=building_entrance. In de praktijk werkt dat niet voor mij. Ik vind het in principe prima als een huisnummer aan een gebouw hangt, maar ook in de werkelijkheid zit het huisnummerplaatje niet voor niets naast de voordeur op de gevel. Nee, zo eenduidig is dat niet altijd. Ik noemde denk ik in mijn vorige posting al het voorbeeld waarbij dezelfde serie huisnummers aan twee verschillende entrees van het gebouw hangen. Die nummers hangen er dan alleen om aan te geven dat je de appartementen die bij die nummers horen via die ingangen kunt bereiken. Maar goed, ik heb op dat soort punten nog geen goede oplossing kunnen bedenken. -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
Sybren A. Stüvel wrote: Dit is alleen relevant als zowel de even als de oneven nummers aan dezelfde kant van de straat zitten. Bij addr:interpolation=even zit er dus zowiezo geen 3 tussen. Hoe gaat die tool om met addr:interpolation=all versus addr:interpolation=even? dat kun je toch zien als je op de link klikt? hij kent ze alle 3, vanaf een bepaald zoom niveau heeft odd een enkel lijntje, even een dubbel lijntje en all een dikke lijn. groet, floris ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
On Fri, 2009-09-25 at 09:49 +0200, Floris Looijesteijn wrote: persoonlijk vind ik alleen de nummers interessant dus die voer ik ook alleen in. als een blok van 2a tot 4c loopt vul ik 2-4 in. dat is voor mij meer dan genoeg informatie. Ha! Wat als nou een blok 1 t/m 7a heeft (inclusief even nummers, om het makkelijk te houden), en een volgend blok (met een straat tussen de twee blokken) 7 t/m $whatever? Zulk soort straten weet ik nog wel te liggen :-) armijn -- - arm...@uulug.nl | http://www.uulug.nl/ | UULug: Utrecht Linux Users Group - ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] huisnummers controle
beste mede huisnummer invoerders, deze tool is recent op het forum gepost, erg handig: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresseslon=4.88371lat=52.37944zoom=17 (ja er zit inderdaad incomplete data in :) groet, floris ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers controle
On Thu, Sep 24, 2009 at 10:02:24PM +0200, Rejo Zenger wrote: - Ligt het aan mij of is het vastleggen van de interpolatie op een een way met op de ene node een 2 en op de andere node een 4 als huisnummer inderdaad gewoon handig? Bovenstaande tool zegt dat interpolatie overbodig is. Lijkt me niet onredelijk. Ik vind van niet, omdat je op die manier kunt zien dat er geen 3 is. Je zou kunnen zeggen dat je dan die way niet nodig hebt, maar ook dan zou er nog in theorie een missende node met huisnummer 3 tussen kunnen zitten. Dit is alleen relevant als zowel de even als de oneven nummers aan dezelfde kant van de straat zitten. Bij addr:interpolation=even zit er dus zowiezo geen 3 tussen. Hoe gaat die tool om met addr:interpolation=all versus addr:interpolation=even? - Iemand op IRC zei me dat een huisnummer aan een building=yes hangt, niet aan een amenity=building_entrance. In de praktijk werkt dat niet voor mij. Ik vind het in principe prima als een huisnummer aan een gebouw hangt, maar ook in de werkelijkheid zit het huisnummerplaatje niet voor niets naast de voordeur op de gevel. Groeten, -- Sybren Stüvel http://stuvel.eu/ http://www.flickr.com/photos/sybrenstuvel signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
