Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
Beste, Leuke discussie maar ik begrijp eigenlijk niet zo goed waar het over gaat, anders dan excuses zoeken voor het al dan niet overnemen van gegevens uit auteursrechtelijk beschermde bronnen. Als ik een engels boek vertaal in het nederlands en afdruk in een ander lettertype mag dat? Als ik een fiets van een ander pak (of die wel of niet op slot staat) en deze blauw met geel en roze verf mag iedereen er dan mee fietsen? Een fiets is een fiets en niet als zodanig beschermd. En blauw met geel en roze vindt ik beste creatief. Producten zoals de Top10NL worden uitsluiten onder gebruiksrecht ter beschikking gesteld met duidelijke restricties ten aanzien van het gebruik. Het vervormen, in een andere kleur weergeven en verspreiden, past niet tenzij je daar nadrukkelijk toestemming voor hebt, zoals ook voor de onroute Fiets en wandelkaarten daar ook netjes afspraken over heeft gemaakt met het Kadaster. Daarnaast vindt ik het ook niet ethisch hoe je de tekst ook leest. Met vriendelijke groet, Co ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
2010/5/19 Co Drost | GISwerk cdr...@giswerk.nl: Leuke discussie maar ik begrijp eigenlijk niet zo goed waar het over gaat, anders dan excuses zoeken voor het al dan niet overnemen van gegevens uit auteursrechtelijk beschermde bronnen. Als ik een engels boek vertaal in het nederlands en afdruk in een ander lettertype mag dat? Nee. Maar als het bewuste boek een biografie is, mag je gerust een fiks aantal feiten uit het boek nemen om zelf een ingekorte beschrijving van het leven van dezelfde persoon te geven. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 19-05-10 13:15, Co Drost | GISwerk schreef: Leuke discussie maar ik begrijp eigenlijk niet zo goed waar het over gaat, anders dan excuses zoeken voor het al dan niet overnemen van gegevens uit auteursrechtelijk beschermde bronnen. Leuk dat je, je eigen branche wilt beschermen. Gezien dat de rechter een uitspraak doet over de niet auteursrechtelijke staat van feitelijke data, (tegen over een creatief werk), is er geen recht op exclusieve publicatie. Als ik een engels boek vertaal in het nederlands en afdruk in een ander lettertype mag dat? Je maakt een afgeleid werk van een creatief werk. Daar zitten auteursrechten op. Lees de uitspraak en je zult zien dat de rechter geen creativiteit toeschrijft aan feitelijke data. Wel aan cartografie. Als ik een fiets van een ander pak (of die wel of niet op slot staat) en deze blauw met geel en roze verf mag iedereen er dan mee fietsen? Een fiets is een fiets en niet als zodanig beschermd. En blauw met geel en roze vindt ik beste creatief. http://www.shirtshop.nl/stock/shop/large/832.png Producten zoals de Top10NL worden uitsluiten onder gebruiksrecht ter beschikking gesteld met duidelijke restricties ten aanzien van het gebruik. Het vervormen, in een andere kleur weergeven en verspreiden, past niet tenzij je daar nadrukkelijk toestemming voor hebt, zoals ook voor de onroute Fiets en wandelkaarten daar ook netjes afspraken over heeft gemaakt met het Kadaster. Daarnaast vindt ik het ook niet ethisch hoe je de tekst ook leest. Grappig, laatst heb ik het daar dus over gehad met het Kadaster. En die doen helemaal niet zo moeilijk over hergebruik. Waarschijnlijk omdat zij ook wel begrijpen dat als een tweede LIDAR vliegtuigje over Nederland heen gaat dat er dan dezelfde data uitkomt. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkvz0S4ACgkQYH1+F2Rqwn1X+ACeI4h5CMi54fD4jy0kolbPrdHO zcsAn1Z+h0LyFXYywmWBrhHBevbq0Ycj =Q6rW -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 13:49, Andre Engels schreef: Veel wordt er rond OSM gediscussieerd over wat wel en niet auteursrechtelijk zou mogen betreffende gebruik van andere kaarten, satellietopnames en dergelijke bronnen. Ik heb er de Nederlandse jurisprudentie op nageslagen, en het volgende gevonden: Zeer goed onderzocht! :) Was er verder geen hoger beroep aangetekend? Ik heb de mail ook op onze blog gezet. Goed om te weten dat we straatnamen van Google kunnen overnemen. (En zoals al eerder bleek:) Zij ook van ons. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkvyhMUACgkQYH1+F2Rqwn0g8wCgjhx5Vclch2DGDQv74yF74Q3m HocAoJCUs0YG93tqUOPP3Xsh6XzaWhmH =cF7b -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
Ik mis nog een conclusie in het blog artikel. Zijn er btw nog andere rechten van toepassing ? Op 18 mei 2010 14:15 schreef Stefan de Konink ste...@konink.de het volgende: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 13:49, Andre Engels schreef: Veel wordt er rond OSM gediscussieerd over wat wel en niet auteursrechtelijk zou mogen betreffende gebruik van andere kaarten, satellietopnames en dergelijke bronnen. Ik heb er de Nederlandse jurisprudentie op nageslagen, en het volgende gevonden: Zeer goed onderzocht! :) Was er verder geen hoger beroep aangetekend? Ik heb de mail ook op onze blog gezet. Goed om te weten dat we straatnamen van Google kunnen overnemen. (En zoals al eerder bleek:) Zij ook van ons. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkvyhMUACgkQYH1+F2Rqwn0g8wCgjhx5Vclch2DGDQv74yF74Q3m HocAoJCUs0YG93tqUOPP3Xsh6XzaWhmH =cF7b -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
On Tue, 18 May 2010 14:21:51 +0200, Rob r...@coolbegin.com wrote: Ik mis nog een conclusie in het blog artikel. Conclusie? De opening vind ik een goede samenvatting: De maker van een wegenkaart kan alleen dan aanspraak maken op auteursrechtelijke bescherming indien sprake is van een zekere mate van originaliteit en creativiteit, waarop met een ander product wordt voortgeborduurd, dan wel indien een ander product, of één of meer delen daarvan, rechtstreeks van die wegenkaart zijn gekopieerd. Dus kopieren mag niet. Delen kopiëren mag ook niet. Straatnamen kopiëren mag dus ook niet. Hoe je aan je straatnaamdata komt kan natuurlijk niet gecontroleerd worden, maar als Google ergens een weg Googleweg noemt terwijl die in het echt Goggleweg heet, en in OSM staat Googleweg, dan heeft Google wel een sterk punt om OSM daarop aan te spreken/klagen. Maarten Zijn er btw nog andere rechten van toepassing ? Op 18 mei 2010 14:15 schreef Stefan de Konink het volgende: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 13:49, Andre Engels schreef: Veel wordt er rond OSM gediscussieerd over wat wel en niet auteursrechtelijk zou mogen betreffende gebruik van andere kaarten, satellietopnames en dergelijke bronnen. Ik heb er de Nederlandse jurisprudentie op nageslagen, en het volgende gevonden: Zeer goed onderzocht! :) Was er verder geen hoger beroep aangetekend? Ik heb de mail ook op onze blog gezet. Goed om te weten dat we straatnamen van Google kunnen overnemen. (En zoals al eerder bleek:) Zij ook van ons. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ [2] iEYEAREKAAYFAkvyhMUACgkQYH1+F2Rqwn0g8wCgjhx5Vclch2DGDQv74yF74Q3m HocAoJCUs0YG93tqUOPP3Xsh6XzaWhmH =cF7b -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org [3] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl [4] Links: -- [1] mailto:ste...@konink.de [2] http://enigmail.mozdev.org/ [3] mailto:Talk-nl@openstreetmap.org [4] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
Rob wrote: Ik mis nog een conclusie in het blog artikel. Zijn er btw nog andere rechten van toepassing ? Dat is ook mijn vraag: wat met het databankrecht? Daar is geen creativiteit in het werk bij nodig. En als het databankrecht ook niet meetelt, dan werpt dat ook weer een heel ander licht op de ODbL-discussie :-) Ben ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 14:29, Maarten Deen schreef: De maker van een wegenkaart kan alleen dan aanspraak maken op auteursrechtelijke bescherming indien sprake is van een zekere mate van originaliteit en creativiteit, waarop met een ander product wordt voortgeborduurd, dan wel indien een ander product, of één of meer delen daarvan, rechtstreeks van die wegenkaart zijn gekopieerd. Dus kopieren mag niet. Delen kopiëren mag ook niet. Straatnamen kopiëren mag dus ook niet. Ik weet niet hoe het met jouw tekst analyse is, maar hier staat het tegenovergestelde. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkvyiOMACgkQYH1+F2Rqwn3djACfWhD1rTbx+Ztp6+1SU1LEyLd0 NFQAniwSWSl/KNwqpJAVjztP3Ew9W+Ec =SB10 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 14:29, Ben Laenen schreef: Rob wrote: Ik mis nog een conclusie in het blog artikel. Zijn er btw nog andere rechten van toepassing ? Dat is ook mijn vraag: wat met het databankrecht? Daar is geen creativiteit in het werk bij nodig. Databankrecht regelt de beschikbaarheid van 'de collectie' zelfs in de fundamentele vorm: als je een DDos op een publieke databank doet en daarmee de bereikbaarheid in het geding komt kun je daarmee worden geslagen. En als het databankrecht ook niet meetelt, dan werpt dat ook weer een heel ander licht op de ODbL-discussie :-) Het punt met het databankrecht is ook nog erg interessant. Want het gaat hier over een gehele collectie en je zou natuurlijk kunnen stellen dat je niet de hele collectie nodig hebt om een impressie van Nederland te maken. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkvyibQACgkQYH1+F2Rqwn0eBQCgjRPYdE6L3Y2rUUEhEs9cQmlc mS8An2QXcJpMcCblqL5ag6QWb1/3NdaO =pUoY -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
On Tue, 18 May 2010 14:32:35 +0200, Stefan de Konink ste...@konink.de wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 14:29, Maarten Deen schreef: De maker van een wegenkaart kan alleen dan aanspraak maken op auteursrechtelijke bescherming indien sprake is van een zekere mate van originaliteit en creativiteit, waarop met een ander product wordt voortgeborduurd, dan wel indien een ander product, of één of meer delen daarvan, rechtstreeks van die wegenkaart zijn gekopieerd. Dus kopieren mag niet. Delen kopiëren mag ook niet. Straatnamen kopiëren mag dus ook niet. Ik weet niet hoe het met jouw tekst analyse is, maar hier staat het tegenovergestelde. Ik lees: Een maker van een kaart kan aanspraak maken op auteursrecht als: - zijn kaart origineel en creatief is - of als één of meer delen van zijn kaart rechtstreeks zijn gekopieerd. Wat lees jij? Maarten Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkvyiOMACgkQYH1+F2Rqwn3djACfWhD1rTbx+Ztp6+1SU1LEyLd0 NFQAniwSWSl/KNwqpJAVjztP3Ew9W+Ec =SB10 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 14:37, Maarten Deen schreef: Ik weet niet hoe het met jouw tekst analyse is, maar hier staat het tegenovergestelde. Ik lees: Een maker van een kaart kan aanspraak maken op auteursrecht als: - zijn kaart origineel en creatief is - of als één of meer delen van zijn kaart rechtstreeks zijn gekopieerd. Wat lees jij? Beide argumenten die je aangeeft slaan op de vorm. De cartografische impressie (osm-speak: de rendering). De kopie waar hier over gesproken wordt is dan ook een fysieke fotokopie, niet een een technische representatie van hoe een weg loopt. De wijze waarop in de Drive Dive Road Map gebruik wordt gemaakt van kleuren, de aanduiding van steden, dorpen, wegen en andere topografische gegevens, onderscheidt zich niet wezenlijk van die waarmee tal van andere wegenkaarten plegen te worden opgemaakt, zodat dit onderscheidend element bij de Drive Dive Road Map niet aanwezig is. Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkvyisUACgkQYH1+F2Rqwn2WzQCeOrG2cnGSvovrFiSqNy/UMrKM aFcAn0gsXw3wC9OyslJu7Hi5nZ+oyqh+ =5nvh -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
2010/5/18 Maarten Deen md...@xs4all.nl: On Tue, 18 May 2010 14:21:51 +0200, Rob r...@coolbegin.com wrote: Ik mis nog een conclusie in het blog artikel. Conclusie? De opening vind ik een goede samenvatting: De maker van een wegenkaart kan alleen dan aanspraak maken op auteursrechtelijke bescherming indien sprake is van een zekere mate van originaliteit en creativiteit, waarop met een ander product wordt voortgeborduurd, dan wel indien een ander product, of één of meer delen daarvan, rechtstreeks van die wegenkaart zijn gekopieerd. Dus kopieren mag niet. Delen kopiëren mag ook niet. Straatnamen kopiëren mag dus ook niet. Hoe je aan je straatnaamdata komt kan natuurlijk niet gecontroleerd worden, maar als Google ergens een weg Googleweg noemt terwijl die in het echt Goggleweg heet, en in OSM staat Googleweg, dan heeft Google wel een sterk punt om OSM daarop aan te spreken/klagen. Die conclusie is toch in regelrechte tegenspraak met de volgende regel: Uit de aard van de zaak volgt dat de topografische gegevens en al hetgeen daarmee verband houdt, zoals de aanduiding van plaats- en straatnamen, zich niet lenen voor auteursrechtelijke bescherming Het rechtstreeks kopiëren van de wegenkaart slaat niet op het nemen van een of meer woorden van de kaart, maar op het maken van een fotokopie of anderszins aan het origineel getrouwe kopie van de kaart zelf, of een deel daarvan. Het grijpt terug op de zogenaamde geschriftenbescherming: Ook werken die onvoldoende creatief en oorspronkelijk zijn om als zodanig auteursrechtelijk beschermd te zijn vallen als zodanig in Nederland onder het auteursrecht, echter in dat geval is de bescherming enkel en alleen tegen letterlijke overname. Bij de invoering van de wet (in 1912) werd hierbij gesproken over lijsten van predikbeurten. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
On Tue, 18 May 2010 14:40:37 +0200, Stefan de Konink ste...@konink.de wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 14:37, Maarten Deen schreef: Ik weet niet hoe het met jouw tekst analyse is, maar hier staat het tegenovergestelde. Ik lees: Een maker van een kaart kan aanspraak maken op auteursrecht als: - zijn kaart origineel en creatief is - of als één of meer delen van zijn kaart rechtstreeks zijn gekopieerd. Wat lees jij? Beide argumenten die je aangeeft slaan op de vorm. De cartografische impressie (osm-speak: de rendering). De kopie waar hier over gesproken wordt is dan ook een fysieke fotokopie, niet een een technische representatie van hoe een weg loopt. Welke onderbouwing heb je dat dat argument alleen maar op de vorm slaat? Sterker nog: de rechter gaat erop verder door te zeggen: De in de Smart D®iving Road Map opgenomen registers van straatnamen, hotels, stranden en andere locaties vertonen uiteraard wel overeenkomsten, maar ook verschillen, en kunnen niet worden aangemerkt als kennelijk van de Drive Dive Road Map te zijn gekopieerd. Dit gaat overduidelijk over de data van de kaart. En ik lees hier: het klakkeloos kopieren van een kaart is niet toegestaan, maar in dit geval is dat niet aannemelijk gemaakt en dus is er geen strafbaar feit. De wijze waarop in de Drive Dive Road Map gebruik wordt gemaakt van kleuren, de aanduiding van steden, dorpen, wegen en andere topografische gegevens, onderscheidt zich niet wezenlijk van die waarmee tal van andere wegenkaarten plegen te worden opgemaakt, zodat dit onderscheidend element bij de Drive Dive Road Map niet aanwezig is. Dat gaat inderdaad om de representatie. Ik weet niet in hoeverre de twee kaarten overeen komen, maar blijkbaar is tot hoge mate een vrijwel exacte nabootsing (representatie van de data) toegestaan, zolang er maar geen verwarring tussen de twee kan optreden. Maar dat is dus alleen de representatie, niet de data zelf. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
On Tue, 18 May 2010 14:47:28 +0200, Andre Engels andreeng...@gmail.com wrote: 2010/5/18 Maarten Deen md...@xs4all.nl: On Tue, 18 May 2010 14:21:51 +0200, Rob r...@coolbegin.com wrote: Ik mis nog een conclusie in het blog artikel. Conclusie? De opening vind ik een goede samenvatting: De maker van een wegenkaart kan alleen dan aanspraak maken op auteursrechtelijke bescherming indien sprake is van een zekere mate van originaliteit en creativiteit, waarop met een ander product wordt voortgeborduurd, dan wel indien een ander product, of één of meer delen daarvan, rechtstreeks van die wegenkaart zijn gekopieerd. Dus kopieren mag niet. Delen kopiëren mag ook niet. Straatnamen kopiëren mag dus ook niet. Hoe je aan je straatnaamdata komt kan natuurlijk niet gecontroleerd worden, maar als Google ergens een weg Googleweg noemt terwijl die in het echt Goggleweg heet, en in OSM staat Googleweg, dan heeft Google wel een sterk punt om OSM daarop aan te spreken/klagen. Die conclusie is toch in regelrechte tegenspraak met de volgende regel: Uit de aard van de zaak volgt dat de topografische gegevens en al hetgeen daarmee verband houdt, zoals de aanduiding van plaats- en straatnamen, zich niet lenen voor auteursrechtelijke bescherming Nee, waarom? Daar staat dat topografische gegevens niet auteursrechterlijk beschermd kunnen worden. Dus als de gemeente een straat aanlegt en benoemt, kunnen zij niet claimen dat zij auteursrecht op de ligging van de straat en de naam hebben. Iedereen mag naar die straat gaan, de locatie en naam noteren en die publiceren. Maar dat betekent niet dat de gegevens die iemand verzamelt zomaar gekopieerd mogen worden. Kopieren is iets anders dan zelf produceren. Het rechtstreeks kopiëren van de wegenkaart slaat niet op het nemen van een of meer woorden van de kaart, maar op het maken van een fotokopie of anderszins aan het origineel getrouwe kopie van de kaart zelf, of een deel daarvan. Het grijpt terug op de zogenaamde geschriftenbescherming: Ook werken die onvoldoende creatief en oorspronkelijk zijn om als zodanig auteursrechtelijk beschermd te zijn vallen als zodanig in Nederland onder het auteursrecht, echter in dat geval is de bescherming enkel en alleen tegen letterlijke overname. Letterlijke overname. Dat zeg ik toch ook? Als je een fout geschreven naam overneemt, dan is dat letterlijke overname. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 15:00, Maarten Deen schreef: Maar dat betekent niet dat de gegevens die iemand verzamelt zomaar gekopieerd mogen worden. Kopieren is iets anders dan zelf produceren. Dat betekent 'geen auteursrecht' wel ;) Letterlijke overname. Dat zeg ik toch ook? Als je een fout geschreven naam overneemt, dan is dat letterlijke overname. Dat is nogsteeds een citaat van een publicatie, het is een (klein) onderdeel, waar voor het gros de visuele representatie het hoofding is. Maar ik ben erg blij dat zelfs de rechter in NL ons materiaal PD heeft verklaard :) Kunnen we RWS nog eens bellen ;) Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkvykUwACgkQYH1+F2Rqwn2pLQCcCvG3CdEusLmUWfGOYuORqLiv nKQAn1PtZ2eBvqN1X1lbrCUmoAAjV8Y4 =gWkq -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
On Tue, May 18, 2010 at 02:29:23PM +0200, Maarten Deen wrote: || Conclusie? De opening vind ik een goede samenvatting: || || De maker van een wegenkaart kan alleen dan aanspraak maken op || auteursrechtelijke bescherming indien sprake is van een zekere mate || van originaliteit en creativiteit, waarop met een ander product wordt || voortgeborduurd, dan wel indien een ander product, of één of meer || delen daarvan, rechtstreeks van die wegenkaart zijn gekopieerd. || || Dus kopieren mag niet. Delen kopiëren mag ook niet. Straatnamen kopiëren || mag dus ook niet. Nee, er staat dat *rechtstreeks* kopiëren niet mag. Als ik de straatnaam van Google maps aflees, en hem invoer in OpenStreetMap, is dat geen rechtstreeks kopiëren (denk ik). Een import van Google maps data zou een rechtstreekse kopie zijn. En ja, strikt genomen is het begrip rechtstreeks niet gedefinieerd, dus discussie hierover blijft. Ik neem aan en hoop dat er in andere uitspraken nog wel aanwijzingen zijn te vinden over wat wel en niet rechtstreeks is. Ciao. Vincent. -- Vincent Zweije zwe...@xs4all.nl| If you're flamed in a group you http://www.xs4all.nl/~zweije/ | don't read, does anybody get burnt? [Xhost should be taken out and shot] |-- Paul Tomblin on a.s.r. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 15:20, Maarten Deen schreef: On Tue, 18 May 2010 15:08:28 +0200, Stefan de Konink ste...@konink.de wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 15:00, Maarten Deen schreef: Maar dat betekent niet dat de gegevens die iemand verzamelt zomaar gekopieerd mogen worden. Kopieren is iets anders dan zelf produceren. Dat betekent 'geen auteursrecht' wel ;) Dat betekent dat je alles mag kopieren wat je op het internet vindt? Alles waar fundamenteel geen auteursrecht op zit mag je kopieren. Dat kan zijn omdat het verlopen is of omdat het feitelijke data betreft. Letterlijke overname. Dat zeg ik toch ook? Als je een fout geschreven naam overneemt, dan is dat letterlijke overname. Dat is nogsteeds een citaat van een publicatie, het is een (klein) onderdeel, waar voor het gros de visuele representatie het hoofding is. Zucht. Ja. Als je één naam overneemt wel. Natuurlijk bedoel ik niet dat je maar één naam overneemt en in overtreding bent. Uiteraard bedoel ik het in de vorm van dat je een hele kaart letterlijk kopieert. Overtrekken is echt een afgeleid werk ;) Stefan -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.15 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEAREKAAYFAkvymN4ACgkQYH1+F2Rqwn2cJgCfbOb3CGA6He9sG+QsI+867gzC hmsAoIrRmK+L00PdQE1WZBMdi5cZPJrp =jMyu -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
On Tue, May 18, 2010 at 03:00:54PM +0200, Maarten Deen wrote: || Nee, waarom? Daar staat dat topografische gegevens niet auteursrechterlijk || beschermd kunnen worden. Dus als de gemeente een straat aanlegt en benoemt, || kunnen zij niet claimen dat zij auteursrecht op de ligging van de straat en || de naam hebben. Iedereen mag naar die straat gaan, de locatie en naam || noteren en die publiceren. || Maar dat betekent niet dat de gegevens die iemand verzamelt zomaar || gekopieerd mogen worden. Kopieren is iets anders dan zelf produceren. On Tue, May 18, 2010 at 03:08:28PM +0200, Stefan de Konink wrote: || Dat betekent 'geen auteursrecht' wel ;) Nee, geen auteursrecht (als de auteur geen auteursrecht kan doen gelden) betekent niet dat verzamelde gegevens zomaar gekopieerd mogen worden. Het betekent dat je het indirekt mag kopiëren (lees: namaken, zelf produceren), mits het gekopieerde niet origineel/creatief is. Ciao. Vincent. -- Vincent Zweije zwe...@xs4all.nl| If you're flamed in a group you http://www.xs4all.nl/~zweije/ | don't read, does anybody get burnt? [Xhost should be taken out and shot] |-- Paul Tomblin on a.s.r. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
2010/5/18 Ben Laenen benlae...@gmail.com: Rob wrote: Ik mis nog een conclusie in het blog artikel. Zijn er btw nog andere rechten van toepassing ? Dat is ook mijn vraag: wat met het databankrecht? Daar is geen creativiteit in het werk bij nodig. En als het databankrecht ook niet meetelt, dan werpt dat ook weer een heel ander licht op de ODbL-discussie :-) Betreffende het Databankenrecht is IER 2003/2 wellicht interessant. Het onderwerp was hier het auteursrechtelijk en anderszins toelaatbaar zijn van knipseldiensten. De rechter betoogt daar: De Dw (inwerking getreden op 21 juli 1999) vormt de implementatie van de Europese Richtlijn 96/9/EG betreffende de rechtsbescherming van databanken (verder: de Richtlijn). [...snip...] De Richtlijn biedt een tweeledige bescherming voor databanken. Enerzijds een auteursrechtelijke bescherming van de structuur van de databank, vergelijkbaar met de bescherming die art. 5 Aw biedt, en anderzijds bescherming tegen het ongeoorloofde opvragen en hergebruik van haar inhoud, het zogenaamde recht sui generis. De Richtlijn beoogt, gelet op art. 3 en overweging 15 hiervan, niet - auteursrechtelijke - bescherming te bieden aan de inhoud van de (samenstellende delen van) de databank, maar aan de structuur van de databank. De keuze of de rangschikking van de inhoud van een databank moet een eigen intellectuele schepping van de maker vormen. De wetgever heeft, zoals blijkt uit punt 5. MvT, ervoor gekozen om de auteursrechtelijke bescherming te laten aan de Auteurswet en het recht sui generis op te nemen in een Databankenwet. Dit zou er dus op wijzen dat het hergebruik van ook grote hoeveelheden informatie uit een database geen inbreuk zijn, indien niet een aanmerkelijk deel van de _structuur_ van de database in het hergebruik zit. Ik wil hier echter niet al te harde conclusies uit trekken, omdat het verschil in situatie toch wel groot is: de rechtbank was hier niet aan het beargumenteren of bepaalde vormen van hergebruik wel of niet verboden werden door de Databankenwet, maar of bepaalde gegevensverzamelingen (kranten en tijdschriften) überhaupt databases zijn (dat zijn ze volgens dit arrest niet). De gedaagde werd overigens wel inbreuk op de auteurswet toegerekend. Wel op de hier naar mijn mening voorliggende vraag (wat is hergebruik van een substantieel deel van een databank) gaat IER 2003/3, betreffende de Nationale Vacaturebank: Hergebruiken wordt in lid 1 sub d van genoemd artikel omschreven als elke vorm van het aan het publiek ter beschikking stellen van de inhoud van een databank of een deel daarvan door verspreiding van exemplaren, verhuur, on line transmissie of transmissie in een andere vorm. Volgens de memorie van toelichting (Kamerstukken II 1997/98, 26 108, nr. 3, p. 10) zal van opvragen of hergebruiken van een substantieel deel sprake kunnen zijn, indien daardoor een normale exploitatie voor de producent niet mogelijk is of indien de producent ongerechtvaardigde schade aan zijn rechtmatige belangen lijdt. Een andere factor die volgens de memorie van toelichting een rol zou kunnen spelen is de verhouding tussen de totale omvang van de databank en het deel van de inhoud van de databank dat opgevraagd of hergebruikt wordt en de verhouding tussen de in de databank geïnvesteerde bedragen en de waarde in het economische verkeer van het opgevraagde dan wel hergebruikte deel van de databank. In LJN BB8341, betreffende gebruik van autotrack.nl door gaspedaal.nl, wordt op grond hiervan een niet-inbreuk vastgesteld. Er wordt per keer slechts een geringe hoeveelheid data opgevraagd en hergebruikt. Ook op grond van het verbod herhaald of systematisch kleine delen van een database op te vragen of te hergebruiken is dit geen inbreuk: Het herhaald of systematisch opvragen van niet-substantiële gedeelten van de databank is niet toegestaan voorzover dit in strijd is met de normale exploitatie van die databank of ongerechtvaardigde schade toebrengt aan de rechtmatige belangen van de producent van de databank. De bepaling is er vooral op gericht te voorkomen dat steeds opnieuw kleine gedeelten van een databank, die gezien de databank als geheel, niet-substantieel zijn, opgevraagd of hergebruikt worden zodat de databank als het ware stukje bij beetje wordt uitgemolken. Alleen het herhaald en systematisch opvragen en/of hergebruiken van niet-substantiële delen van de inhoud van een databank dat door zijn cumulatieve werking ernstige schade toebrengt aan de investering van de samensteller van de databank kan op grond van deze bepaling worden verboden. Wat dit in ons geval zou betekenen, daar heb ik echter geen idee van. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
Nee, alleen de easter eggs zijn origineel werk en beschermd. Correcte straatnamen niet ! Hoe de wet leidt to leugens !! Vive l'anarchie ;)) Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Maarten Deen Verzonden: dinsdag 18 mei 2010 15:01 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak On Tue, 18 May 2010 14:47:28 +0200, Andre Engels andreeng...@gmail.com wrote: 2010/5/18 Maarten Deen md...@xs4all.nl: On Tue, 18 May 2010 14:21:51 +0200, Rob r...@coolbegin.com wrote: Ik mis nog een conclusie in het blog artikel. Conclusie? De opening vind ik een goede samenvatting: De maker van een wegenkaart kan alleen dan aanspraak maken op auteursrechtelijke bescherming indien sprake is van een zekere mate van originaliteit en creativiteit, waarop met een ander product wordt voortgeborduurd, dan wel indien een ander product, of één of meer delen daarvan, rechtstreeks van die wegenkaart zijn gekopieerd. Dus kopieren mag niet. Delen kopiëren mag ook niet. Straatnamen kopiëren mag dus ook niet. Hoe je aan je straatnaamdata komt kan natuurlijk niet gecontroleerd worden, maar als Google ergens een weg Googleweg noemt terwijl die in het echt Goggleweg heet, en in OSM staat Googleweg, dan heeft Google wel een sterk punt om OSM daarop aan te spreken/klagen. Die conclusie is toch in regelrechte tegenspraak met de volgende regel: Uit de aard van de zaak volgt dat de topografische gegevens en al hetgeen daarmee verband houdt, zoals de aanduiding van plaats- en straatnamen, zich niet lenen voor auteursrechtelijke bescherming Nee, waarom? Daar staat dat topografische gegevens niet auteursrechterlijk beschermd kunnen worden. Dus als de gemeente een straat aanlegt en benoemt, kunnen zij niet claimen dat zij auteursrecht op de ligging van de straat en de naam hebben. Iedereen mag naar die straat gaan, de locatie en naam noteren en die publiceren. Maar dat betekent niet dat de gegevens die iemand verzamelt zomaar gekopieerd mogen worden. Kopieren is iets anders dan zelf produceren. Het rechtstreeks kopiëren van de wegenkaart slaat niet op het nemen van een of meer woorden van de kaart, maar op het maken van een fotokopie of anderszins aan het origineel getrouwe kopie van de kaart zelf, of een deel daarvan. Het grijpt terug op de zogenaamde geschriftenbescherming: Ook werken die onvoldoende creatief en oorspronkelijk zijn om als zodanig auteursrechtelijk beschermd te zijn vallen als zodanig in Nederland onder het auteursrecht, echter in dat geval is de bescherming enkel en alleen tegen letterlijke overname. Letterlijke overname. Dat zeg ik toch ook? Als je een fout geschreven naam overneemt, dan is dat letterlijke overname. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
Nee, import mag nu ook, zolang het gaat om de fysieke Beschrijving van de publieke geo-data. Kleur lettertype spatiering, selectie an de rendering en groepering Zijn origineel werk en beschermd. Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Vincent Zweije Verzonden: dinsdag 18 mei 2010 15:14 Aan: talk-nl@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak On Tue, May 18, 2010 at 02:29:23PM +0200, Maarten Deen wrote: || Conclusie? De opening vind ik een goede samenvatting: || || De maker van een wegenkaart kan alleen dan aanspraak maken op || auteursrechtelijke bescherming indien sprake is van een zekere mate || van originaliteit en creativiteit, waarop met een ander product wordt || voortgeborduurd, dan wel indien een ander product, of één of meer || delen daarvan, rechtstreeks van die wegenkaart zijn gekopieerd. || || Dus kopieren mag niet. Delen kopiëren mag ook niet. Straatnamen || kopiëren mag dus ook niet. Nee, er staat dat *rechtstreeks* kopiëren niet mag. Als ik de straatnaam van Google maps aflees, en hem invoer in OpenStreetMap, is dat geen rechtstreeks kopiëren (denk ik). Een import van Google maps data zou een rechtstreekse kopie zijn. En ja, strikt genomen is het begrip rechtstreeks niet gedefinieerd, dus discussie hierover blijft. Ik neem aan en hoop dat er in andere uitspraken nog wel aanwijzingen zijn te vinden over wat wel en niet rechtstreeks is. Ciao. Vincent. -- Vincent Zweije zwe...@xs4all.nl| If you're flamed in a group you http://www.xs4all.nl/~zweije/ | don't read, does anybody get burnt? [Xhost should be taken out and shot] |-- Paul Tomblin on a.s.r. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak
Ja, dat noemen we schakelbewijs, en waar dat toe leidt Hebben we gezien bij Lucia Berk Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: talk-nl-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-nl-boun...@openstreetmap.org] Namens Maarten Deen Verzonden: dinsdag 18 mei 2010 15:20 Aan: OpenStreetMap NL discussion list Onderwerp: Re: [OSM-talk-nl] auteursrechten op wegenkaarten - gerechtelijke uitspraak On Tue, 18 May 2010 15:08:28 +0200, Stefan de Konink ste...@konink.de wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Op 18-05-10 15:00, Maarten Deen schreef: Maar dat betekent niet dat de gegevens die iemand verzamelt zomaar gekopieerd mogen worden. Kopieren is iets anders dan zelf produceren. Dat betekent 'geen auteursrecht' wel ;) Dat betekent dat je alles mag kopieren wat je op het internet vindt? Letterlijke overname. Dat zeg ik toch ook? Als je een fout geschreven naam overneemt, dan is dat letterlijke overname. Dat is nogsteeds een citaat van een publicatie, het is een (klein) onderdeel, waar voor het gros de visuele representatie het hoofding is. Zucht. Ja. Als je één naam overneemt wel. Natuurlijk bedoel ik niet dat je maar één naam overneemt en in overtreding bent. Uiteraard bedoel ik het in de vorm van dat je een hele kaart letterlijk kopieert. Het probleem voor de bewijsvoering is echter dat dat niet zomaar te bewijzen valt. Het mag niet, maar het is niet of nauwelijks te bewijzen. De bewijsvoering wordt meestal gedaan door aan te tonen dat dat soort fouten ook klakkeloos zijn overgenomen. Dat is een indicatie dat iets letterlijk gekopieerd is. Of en hoe dat dan bewijs voor een overtreding van de auteurswet is maakt de rechter uit. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
