Re: [Talk-pe] rutas en Peru
On Thu, 22 Dec 2016 03:18:40 -0500, joost schouppe wrote: > Hola Robert, > > Gracias por tu investigacion! > > Esta bueno saber que muchos casos se pueden resolver en corregir la > situacion. Sigo con la opinion que con highway=motorway y highway=trunk, se > deberia llegar a ver la red fundamental de un pais, y nada mas. Pero a > ustedes a definir. Bueno aquí en Perú usamos highway=trunk para las vías nacionales precisamente por eso, porque ellas conforman la infraestructura víal principal (highway=motorway para las nacionales que son autopistas) [1]. También he podido comprobar que son las de mayor calidad, por lo menos aquí en Arequipa comparando con las vías departamentales. Un problema que se ha hecho evidente mientras revisaba es que la clasificación de vías está en parte desactualizada en algunos departamentos (incluyendo Arequipa), para determinar esto me he basado en la info que está publicada en la web del MTC (la más actualizada que he podido encontrar) [2]. > Tambien sigo con la recomendacion de nunca mapear como highway=road, a > menos que no esta claro si la via es sendero o carrozable. Entiendo que es > bien posible que la foto satelital no siempre esta muy claro. En estos > casos, highway=road si es lo mas adecuado. Estoy de acuerdo, mucho mejor en vez de road ponerle un highway=track así como recomiendan en la wiki [1]. Aquí en Arequipa me ha pasado que mapeando algunas zonas me he encontrado con vías de trocha que parecen transitables según los mapas satelitales, pero cuando las he visitado me he dado con la sorpresa que no se pueden recorrer a menos que cuentes con camioneta 4x4. Con highway=track quedaría más claro que una vía puede ser una buena alternativa para llegar a algún sitio, pero que tienes que ir con cuidado y no con cualquier carro. >> Tengo entendido que en lo posible OpenStreetMap procura estar basado en > la información oficial siempre que esta esté disponible, > > Nunca he escuchado esto. No encuentro algo documentado oficial, pero si uno > leo esto, no hay ninguna mencion de classificacion official: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways#Classification > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway#Values > > En esta lista, hay varios paises donde no siguen classificacion oficial > (ej. Chile, Brazil): > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence Bueno lo que decía, era mi impresión, que además acá en Perú tiene sentido por las razones que he explicado anteriormente. Aún así si vemos que otros mencionan que lo más recomendable sería otra clase de clasificación pues bienvenido sea pues lo más importante es tener mapas que sean útiles, especialmente si queremos que más gente use OpenStreetMap como referencia y vea su valor. > Lo que si: en muchos paises es muy practica y util seguir clasificacion > oficial, y lo hace mas facil evitar "edit wars". Bueno aquí nos faltaba acordar y con la documentación oficial parecía buena referencia a tomar en cuenta. A ver que dicen los demás colegas ahora que ha pasado tiempo desde eso, quizás ahora sabemos que pueda ser mejor otra aproximación. Saludos -- Robert David Ascuña Cárdenas ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-pe] rutas en Peru
Hola Robert, Gracias por tu investigacion! Esta bueno saber que muchos casos se pueden resolver en corregir la situacion. Sigo con la opinion que con highway=motorway y highway=trunk, se deberia llegar a ver la red fundamental de un pais, y nada mas. Pero a ustedes a definir. Tambien sigo con la recomendacion de nunca mapear como highway=road, a menos que no esta claro si la via es sendero o carrozable. Entiendo que es bien posible que la foto satelital no siempre esta muy claro. En estos casos, highway=road si es lo mas adecuado. > Tengo entendido que en lo posible OpenStreetMap procura estar basado en la información oficial siempre que esta esté disponible, Nunca he escuchado esto. No encuentro algo documentado oficial, pero si uno leo esto, no hay ninguna mencion de classificacion official: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways#Classification https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway#Values En esta lista, hay varios paises donde no siguen classificacion oficial (ej. Chile, Brazil): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence Lo que si: en muchos paises es muy practica y util seguir clasificacion oficial, y lo hace mas facil evitar "edit wars". Joost ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-pe] rutas en Peru
Hola de nuevo, me tarde un poco porque me puse a revisar los casos de las vías que mencionabas. On Tue, 20 Dec 2016 11:24:37 -0500, joost schouppe wrote: > Sobre highway=road: entiendo muy bien que uno prefiere mapear en categoria > general, mas bien que categoria equivocado. Pero categorizando una via > obviamente carrozable como "podria ser camino, podria ser senda o sendero" > met parece peor. Yo sugereria marcar como highway=unclassified con > fixme="revisar clasificacion". Como consumento de los datos, un prefiere > viajar por un camino con clasificacion equivocado, mas que viajar por un > desvio gigante. En caso sea una vía de importancia, carrozable como dices, y que por ejemplo sirva como única conexión entre dos poblados entonces se podría usar la clasificación que viene después de highway=tertiary que vendría a ser highway=unclassified. Ambos tipos tertiary y unclassified hasta donde sé no cuentan con un equivalente en la clasificación oficial por lo tanto, en mi opinión, ambos se podrían usar según criterios como los que mencionaste. > Sobre clasificaciones: estoy de la opinion que trunk y motorway deberian > estar reservado a caminos con un minimo de calidad. La calidad a veces > tiene que ver con quien lo opera (la nacion o alguna entidad subnacionale), > pero muchas veces no. Me gusta mas la filosofia del Highway Tag Africa (la > inspiracion de la propuesto Boliviana). Clasificacion depende de > importancia. Pero esta propuesta no necesita highway=trunk. Asi que esta > libre para caminos que son importantes y de alta calidad. Tengo entendido que en lo posible OpenStreetMap procura estar basado en la información oficial siempre que esta esté disponible, no sé si eso será lo recomendable por cierto y me gustaría saber que opinan los demás, especialmente aquellos que saben un poco más del tema. Por el momento, en la wiki de las convenciones para Perú podemos observar que hay una clara correspondencia entre ambas clasificaciones: vías nacionales (trunk, motorway), vías regionales/departamentales (primary), vías provinciales/interdistritales (secondary). Anteriormente se discutió esta clasificación en esta lista de correo, y si no me equivoco, en parte nos basamos en la clasificación que usaban en Argentina. > En mi mail anterior habia un ejemplo, pero aparamente me olvidé poner > numero de la ruta. La foto es del PE-34E. El PE-35K mientras tanto es de > calidad mucho mejor. Pero ambos caminos de tierra. >> http://i.imgur.com/N97JNwI.jpg >> > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=-14.9942%2C-71.3153%3B-14.7941%2C-71.4115#map=12/-14.8978/-71.3009 Ambas vías nacionales, PE-34E y PE-3SK según el MTC [1], están clasificadas como highway=primary, si uno es de mejor calidad que la otra, opino que sería mejor agregar más etiquetas con estos detalles en vez de cambiarles la clasificación y esperar que los usuarios chequearan estos datos antes de elegir una u otra vía. > Otro ejemplo de experiencia personal: la PE-35L es mas corta que PE-32A + > PE35, pero es de velocidad practica mas bajo, y mucho mas angosto (lo > marqué como lanes=1 hace tiempo, no sé si es la mejor idea) >> > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapzen_car&route=-13.1654%2C-74.2219%3B-13.3936%2C-73.9174#map=11/-13.2917/-73.9970 Estas vías no están acorde a la clasificación oficial. Las denominaciones correctas, según el MTC [1], para esas vías nacionales son PE-3SL y PE-3S en vez de PE-35L y PE-32A+PE-35 respectivamente. Pareciera que considerando la denominación la vía PE-3S es más importante que la PE-3SL. > En esta zona hay dos PE-3N, y me parece correcto que esta parte no es > marcado como trunk, ya que el otro parte es mucho mejor: >> http://www.openstreetmap.org/#map=13/-10.6364/-76.2154 El mismo caso, según la documentación oficial [1] la vía PE-3N actualmente clasificada como highway=trunk es la correcta, la vía clasificada como highway=primary debería tener como denominación vía PA-545 y ser clasificada como highway=secondary. > Aca el PE-08B tambien es camino asfaltada, pero bastante angosta (hay unos > cuantos fotos en mapillary de la zona). No podria pasar un camion. > http://www.openstreetmap.org/#map=12/-6.8093/-77.9325 La vía nacional PE-08B clasificada como highway=trunk permite comunicar directamente las ciudades de Cajamarca y Chachapoyas por medio terrestre. He intentado encontrar un ruta alterna para llegar de una ciudad a otra, sin embargo esta vía parece ser la más directa. Resumiendo, me he tomado el tiempo de comprobar cada una de las rutas que haz citado, y en algunos casos he comprobado que la clasificación actual no coincide con la clasificación oficial del MTC [1]. Por lo tanto estaría pendiente primero hacer una verificación y corrección para que la data de OSM coincida con la clasificación oficial. Con esto creo que muchas de las dudas que planteaste se resolverían, ya que la confusión ha sido en parte debido a una denominac
Re: [Talk-pe] rutas en Peru
Hola Robert, Sobre highway=road: entiendo muy bien que uno prefiere mapear en categoria general, mas bien que categoria equivocado. Pero categorizando una via obviamente carrozable como "podria ser camino, podria ser senda o sendero" met parece peor. Yo sugereria marcar como highway=unclassified con fixme="revisar clasificacion". Como consumento de los datos, un prefiere viajar por un camino con clasificacion equivocado, mas que viajar por un desvio gigante. Sobre clasificaciones: estoy de la opinion que trunk y motorway deberian estar reservado a caminos con un minimo de calidad. La calidad a veces tiene que ver con quien lo opera (la nacion o alguna entidad subnacionale), pero muchas veces no. Me gusta mas la filosofia del Highway Tag Africa (la inspiracion de la propuesto Boliviana). Clasificacion depende de importancia. Pero esta propuesta no necesita highway=trunk. Asi que esta libre para caminos que son importantes y de alta calidad. Es una discusion larga y filosofica, que se deberia de hacer a nivel Sudamerica. O esperamos hasta que todos los caminos nacionales estaran de calidad :) En mi mail anterior habia un ejemplo, pero aparamente me olvidé poner numero de la ruta. La foto es del PE-34E. El PE-35K mientras tanto es de calidad mucho mejor. Pero ambos caminos de tierra. > http://i.imgur.com/N97JNwI.jpg > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=-14.9942%2C-71.3153%3B-14.7941%2C-71.4115#map=12/-14.8978/-71.3009 Otro ejemplo de experiencia personal: la PE-35L es mas corta que PE-32A + PE35, pero es de velocidad practica mas bajo, y mucho mas angosto (lo marqué como lanes=1 hace tiempo, no sé si es la mejor idea) > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapzen_car&route=-13.1654%2C-74.2219%3B-13.3936%2C-73.9174#map=11/-13.2917/-73.9970 En esta zona hay dos PE-3N, y me parece correcto que esta parte no es marcado como trunk, ya que el otro parte es mucho mejor: > http://www.openstreetmap.org/#map=13/-10.6364/-76.2154 Aca el PE-08B tambien es camino asfaltada, pero bastante angosta (hay unos cuantos fotos en mapillary de la zona). No podria pasar un camion. http://www.openstreetmap.org/#map=12/-6.8093/-77.9325 La verdad que no he viajado mucho por caminos trunk de muy mala calidad, ya que mi vehiculo no era el mas adequado para esto. > https://joostschouppe.files.wordpress.com/2015/02/p1110289.jpg 2016-12-20 16:37 GMT+01:00 Robert David Ascuña Cardenas < rdacarde...@outlook.com>: > Hola colega mapero, > analizando lo que comentas, no me parece que haya un problema entre la > clasificación oficial (*) y la que estamos usando en OSM. Donde puede haber > una confusión es el significado de la clasificicación de tipo highway=road, > la cual es usada para indicar que tal vía está en espera de ser clasificada > apropiadamente. Esto es un caso común porque muchas veces no disponemos, o > en mi caso, no dispongo de información precisa sobre tal vía y no puedo > darle una clasificación cualquiera. Considerando el caso específico que > mencionas, si una vía sin clasificación (me refiero a highway=road) no > puede ser clasificada como trunk(PE-XX)/primary(AR-1XX)/secondary(AR-XXX) > después de haber investigado, pero es de importancia porque recibe un > tráfico de importancia entonces podría ser clasificada como vía > highway=tertiary para resaltar precisamente eso. En tal caso no se estaría > yendo contra la clasificación oficial. > > Por cierto, la vía Chivay-Sibayo corresponde a la vía AR-683, y si tal > denominación fuera correcta debería de ser clasificada como una vía > highway=secondary, según las convenciones de la wiki [1]. > > Por último sería bueno que citaras casos específicos para aquellas vías en > las cuales tú crees debería bajarse la clasificación, lo cual dices también > que iría en contra de la clasificación oficial. Yo citaré un caso, el de la > vía departamental AR-116/highway=primary que sale de la ciudad de Arequipa > y que no está asfaltada a partir del tramo que recorre las laderas del > nevado Chachani. En ciertas zonas está muy maltratada por las lluvias tanto > que en ciertas partes sólo pueden pasar autos con doble tracción. Es de > cierta importancia porque puede servir de vía alterna a la vía nacional > PE-34A (si viajas a la provincia de Caylloma o Cuzco/Puno) pero según vi > parece que se usa muy poco (ya que existe la otra vía que es más larga pero > tiene mejor estado). En este caso en vez de bajarle la clasificación > podríamos en cambio agregarle más data sobre el estado de la vía. > > Saludos a todos. > > > (*) Lo que sí podría estar pasando es que nos estamos basando en una > clasificación oficial desactualizada, estaría pendiente una verificación > con la data que el MTC tiene publicada hasta ahora (en el caso de Arequipa > he verificado que tienen data de las vías PE-XX y AR-1XX pero el resto > carecen de denominaciones lo cual hace un poco difícil verificar cuales > vías interdistritales/highway=secondary son correctas): > https://w
Re: [Talk-pe] rutas en Peru
Hola colega mapero, analizando lo que comentas, no me parece que haya un problema entre la clasificación oficial (*) y la que estamos usando en OSM. Donde puede haber una confusión es el significado de la clasificicación de tipo highway=road, la cual es usada para indicar que tal vía está en espera de ser clasificada apropiadamente. Esto es un caso común porque muchas veces no disponemos, o en mi caso, no dispongo de información precisa sobre tal vía y no puedo darle una clasificación cualquiera. Considerando el caso específico que mencionas, si una vía sin clasificación (me refiero a highway=road) no puede ser clasificada como trunk(PE-XX)/primary(AR-1XX)/secondary(AR-XXX) después de haber investigado, pero es de importancia porque recibe un tráfico de importancia entonces podría ser clasificada como vía highway=tertiary para resaltar precisamente eso. En tal caso no se estaría yendo contra la clasificación oficial. Por cierto, la vía Chivay-Sibayo corresponde a la vía AR-683, y si tal denominación fuera correcta debería de ser clasificada como una vía highway=secondary, según las convenciones de la wiki [1]. Por último sería bueno que citaras casos específicos para aquellas vías en las cuales tú crees debería bajarse la clasificación, lo cual dices también que iría en contra de la clasificación oficial. Yo citaré un caso, el de la vía departamental AR-116/highway=primary que sale de la ciudad de Arequipa y que no está asfaltada a partir del tramo que recorre las laderas del nevado Chachani. En ciertas zonas está muy maltratada por las lluvias tanto que en ciertas partes sólo pueden pasar autos con doble tracción. Es de cierta importancia porque puede servir de vía alterna a la vía nacional PE-34A (si viajas a la provincia de Caylloma o Cuzco/Puno) pero según vi parece que se usa muy poco (ya que existe la otra vía que es más larga pero tiene mejor estado). En este caso en vez de bajarle la clasificación podríamos en cambio agregarle más data sobre el estado de la vía. Saludos a todos. (*) Lo que sí podría estar pasando es que nos estamos basando en una clasificación oficial desactualizada, estaría pendiente una verificación con la data que el MTC tiene publicada hasta ahora (en el caso de Arequipa he verificado que tienen data de las vías PE-XX y AR-1XX pero el resto carecen de denominaciones lo cual hace un poco difícil verificar cuales vías interdistritales/highway=secondary son correctas): https://www.mtc.gob.pe/transportes/caminos/normas_carreteras/mapas_viales.html [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Per%C3%BA:Convenciones On Mon, 19 Dec 2016 08:25:55 -0500, joost schouppe wrote: > Hola comunidad, > > Conozco bien la realidad y el mapa de Peru, ya que cruzé el pais del norte > a sur y de sur a norte en camionsito/casa rodante. La experiencia me ha > cenvencido que en Peru (como en Bolivia o Argentina), no tiene mucho > sentido seguir simplemente la clasification oficial de careteras en > clasificar en OSM. Nuestro mapa no es mapa de un sueño de la red como un > dia sera, pero algo para usar ahora. Asi que siempre tiene que ser que si > hay dos opciones para ir de lugar A a lugar B, la ruta preferible deberia > ser la ruta con la clasificacion mas alta. > > En Bolivia, hemos implementado algo asi: [1] > > No soy el unico en pensar asi. Para los usuarios (internacionales) del > mapa, seguir clasificacion oficial hace menos util el mapa del Peru. Yo > estoy activo en una red de viajeros con auto proprio, en que casi todos > usan OSM. Ahi me suguiren por favor bajar de clasificacion, ya que tiene > aspecte fisico asi [2] > > En general, cumplo con los cambios que me piden, pero en este caso sé que > va directamente en contra de convenciones Peruanos [3] > > Asi que a ustedes a definir. > > Lo que si hicé es clasificar la ruta Chivay-Sibayo [4] a teriary, ya que es > totalmente dos ruedas y pavimentada. No he conseguido el numera de ruta > para poder definir segun esto. Alguien puede verificar? > (en otras noticias: hay todavia unos pueblos en este camino sin mapear) > > Esta ruta no era util para casi nadie, por que estaba mapeado como > highway=road. Esto significa que podria ser todo desde moterway hasta > footway. La mayoria de los apps lo ignoran. Hay mas de mil segmentos en el > Peru del typo road [5]. Casi siempre se puede ver en el imagen satelital si > es carrozable o no, asi que podemos cambiar a casi todos a algo mas > significativo... > > > 1: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:WikiProject_Bolivia/Clasificacion_de_carreteras > 2: http://i.imgur.com/N97JNwI.jpg > 3: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Per%C3%BA:Convenciones#Tipo_de_carreteras_.28highways.29 > 4: > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=-15.6376%2C-71.6027%3B-15.4871%2C-71.4606#map=12/-15.5625/-71.5382 > 5: http://overpass-turbo.eu/s/kKM > -- Robert David Ascuña Cárdenas ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@opens
