Hej!
Det är jag som ligger bakom formuleringen på wiki-sidan och jag gjorde också en
stor del av den initiala kartläggningen det cykelnätverket runt Stockholm. Det
fanns ingen dokumentation kring det tidigare och jag tänkte att det var bäst
att skriva ner designen så att andra kan göra på samma sätt. En av mina tankar
var faktiskt att det var viktigt att göra en bra struktur ifall man skulle
vilja omklassificera från lcn till rcn i framtiden. På senare år har jag inte
ägnat så mycket tid åt cykelnätverket runt Stockholm och jag kan konstatera att
förhållandena ändrats lite, så det kan finnas ytterligare anledning att ändra
klassningen.
Några små kommentarer:
> On 2016-03-06, at 21:21, Björn Stenberg wrote:
>
> Taggningen network=lcn är problematisk eftersom dessa, regionala cykelstråk,
> är den högsta nivån av cykelvägnät som finns i länet medan vi i OSM taggar
> dem som den lägsta klassen. Stockholms läns regionala cykelstråk är varken
> små eller lokala, de omfattar 850 km cykelvägar igenom 26 kommuner och två
> landskap.
Det är väl inte helt tydligt var gränsen mellan lokal och regional går, men den
viktigaste faktorn kanske inte ska vara den totala sträckan, utan snarare
utbredningen. Det regionala cykelnätet går nuförtiden mellan Nynäshamn och
någonstans i trakten av Märsta (så långt var det åtminstone inte skyltat för
några år sedan). Med tanke på det kan jag hålla med om att "rcn" nog är bättre
än "lcn".
> På wikisidan hävdas att det ska vara "lcn" eftersom "det inte finns något mer
> lokalt än detta", vilket är felaktigt. Många (alla?) kommuner definierar
> lokala cykelnät i flera nivåer under det regionala nätet.
Ja, åtminstone vissa kommuner har andra lokala cykelnätverk.
> Vanligen delas klassificeringen upp i "Regionala stråk", "Huvudcykelvägar"
> och "Lokala cykelvägar".
Där håller jag bara delvis med. Om en kommun i sina plandokument har kallat en
väg för "lokal cykelväg" så kan det nog gott räcka med att enbart dokumentera
den som highway=cycleway eller liknande i OSM. Sätter de däremot upp skyltar
som anger att det är något slags led eller nätverk (alltså inte bara
destinationsskyltar) så blir det mer rimligt att också dokumentera som
cykelnätverk i OSM.
> När dessa huvud- och lokala cykelvägar skall taggas uppstår en
> informationsbrist, eftersom det inte finns något sätt att skilja de regionala
> stråken från huvudcykelstråken i taggarna.
Instämmer. Man kan i och för sig notera att det blir samma "informationsbrist"
mellan dessa rcn-sträckor och leder som Mälardalsleden och Kustlinjen som
täcker en ännu större region.
> Jag föreslår att Stockholms läns regionala cykelstråk istället skall taggas
> med network=rcn så att network=lcn kan användas för de mindre och mer lokala
> stråken/näten. Det finns ett behov av att kunna hålla isär de olika typerna
> eftersom klassningen även innebär bl.a olika grader av vinterunderhåll.
Det har jag inget emot. Uppdatera gärna dokumentationen på wikin så att det
blir tydligt för alla vilka stråk som ska räknas in.
> Användandet av ref-taggar mer en allmän beskrivning av cykelleder har jag
> svårt att förstå hur det har kommit till. "ref" är ju till för referensnummer
> och koder, inte namn eller generiska beskrivningar.
>
> Bruket av ref="Regionalt cykelnät" för Stockholms läns regionala cykelstråk
> gör att samtliga sträckor blir helt anonyma på kartan, de visas bara med
> texten "Regionalt cykelstråk". Det är lite som att ange ref="Motorväg" på det
> svenska motorvägsnätet. Fullständigt sant, men tämligen värdelöst.
>
> Wikisidan hävdar att cykelstråkens namn aldrig anges på skyltning och därför
> är irrelevant för användare. Det stämmer inte. Dels blir skyltningen sakta
> bättre (om än från en tragiskt låg nivå) och dels har namn en stor betydelse
> för vägars brukare även utan skyltar. Man behöver kunna benämna vägsträckor
> för att diskutera eller beskriva dem. Att väghållarna är/varit dåliga på att
> skylta borde inte vara en anledning för oss att ge lika dålig service.
> Stråken _har_ namn. De borde visas på kartan.
Nja. Det beror på vem man gör kartan för. För den vardagscyklist som vill
använda kartan är det väl bättre service att det står samma namn på kartan som
på skylten. "Map what's on the ground" brukar ju tumregeln vara när det gäller
gatunamn. Jag har tolkat det som att namnen på stråken inte ens är tänkta att
någonsin komma med på skyltar, utan de är mest avsedda för intern dokumentation
inom kommun/landsting/Trafikverket.
> Jag föreslår att Stockholms läns regionala cykelstråk skall vara utan
> ref-tagg (eftersom vägarna inte har några nummer) och att name-taggen skall
> vara "Stråkets namn (Regionalt cykelstråk)" istället för vad som anges på
> wikisidan: "Regionalt cykelnät Stockholm (stråkets namn)".
Om du gör något sånt så fundera på om det inte ska stå "cykelnät" (som är det
man hittar på skyltarna) snarare än "cykelstråk". Terminologin verkar vara att
en st
