Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[d . a . capeletti]

Al parecer Mozilla retrasará esta decisión hasta la versión 42.

Sds

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[d . a . capeletti]

Los que tienen una convicción débil del Software libre, si lo harán. Por  
eso la filosofía del código abierto es peligrosa. Abrowser, Icecat tienen  
una filosofía clara del Software libre nunca harían ese tipo de cosas al  
igual que GNU.


Sds

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[greatgnu]

Cuando un programa llega a tener muchos usuarios, y es famoso, es comprado  
por gente mala, para privatizar su codigo y maltratar a sus usuarios.


Si usted està hablando de programas privativos, entonces si..
pero si hablamos de software libre, no.

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[d . a . capeletti]

Derivados de Firefox deberían permitir instalar complementos no firmados. De  
lo contrario es un duro golpe a nuestra libertad.


Sds

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[elnavegante]

Creo que a Mozilla lo han comprado...poco a poco empieza acambiar su  
filosofia.  

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[vita_cell]

Si, sin duda es un paso atras para la libertad. Creo que nadie debe decidir  
por el usuario, que usar o que instalar.

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[vita_cell]

Cuando un programa llega a tener muchos usuarios, y es famoso, es comprado  
por gente mala, para privatizar su codigo y maltratar a sus usuarios.

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[elnavegante]

Esto pasa con la version 40 de mozilla

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[elnavegante]

Esto pasa con IceCat no hay problemas mismo sistema operativo diferentes  
navegadores.

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[vita_cell]

Espero no ver ni un caracter del codigo privativo en mi navegador(abrowser).

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[d . a . capeletti]

¿Icecat en que versión? ¿Has probado con abrowser?

Sds

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[d . a . capeletti]

Hablando de Mozilla, era visto que esto es probable que sucediera. La FSF  
condena la colaboración entre Mozilla y Adobe para apoyar la Restricción  
Digital de Derechos (DRM). Ver  
https://www.fsf.org/es/noticias/la-fsf-condena-la-colaboracion-entre-mozilla-y-adobe-para-apoyar-la-restriccion-digital-de-derechos-drm


¿Que otras colaboraciones hará Mozilla, tal vez con Microsoft?

Sds

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[trinux]

How will the unbranded versions of Firefox work?

They will work just like Firefox, with two differences: they will have a  
setting to disable mandatory signature checks, and they will not have the  
Firefox name and logo (instead using a generic name and logo). They will be  
available in the en-US locale only.


Más info: https://wiki.mozilla.org/Addons/Extension_Signing

Re: [Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[jbar]

IceCat y Abrowser no tendrán este problema, seguro.

[Trisquel-usuarios] Firefox no permite extensiones que no estén firmadas. (Denuncia)

[celomor98]

Quiero denunciar esto públicamente en este foro, la noticia la vi en la web  
taringa y me tomó por sorpresa, a partir de la versión 40 mozilla ya no  
permite instalar extensiones que no estén autorizadas por la compañía (al  
mejor estilo google), algo totalmente abusivo para los usuarios. Esto puede  
parecer algo positivo en el entendido de seguridad y una manera de que los  
desarrolladores mantengas las extensiones actualizadas, pero esconde un  
trasfondo oscuro y es que hasta ahora podíamos meterle cualquier extensión  
a nuestros navegadores, mientras tanto ahora dependemos que los creadores de  
la extensiones obtengan una firma de mozilla para poder funcionar en este  
navegador.
Teniendo en cuenta que la mayoría de los navegadores que usamos día a día  
son derivados directos de mozilla cabe la posibilidad de que esto también  
ocurra con sus derivados , metiendo a todos en una jaula presos de las  
decisiones de aprobación o no de la compañía. Una de las extensiones que  
ya sufre este problema es HTTPS EVERYWHERE comprobado por mí en la máquina  
de mi trabajo.

Saludos Libres.