Re: performance 64bits...

2007-10-08 Par sujet Avell Diroll 
Thierry Andriamirado wrote:
> Si ton CPU est un dual-core, tu as le choix entre utiliser:
> 
> * 32bits SMP
> * OU: 64bits tout court (Pas de SMP)
> 
> Il y a de fortes chances que tes problèmes de lenteurs proviennent du
> fait que tu demandes ET du 64bts ET du SMP sur un seul dual-core.

Pardon de réagir tardivement ...

Cette discussion étant archivée, il est nécessaire de contredire les
affirmations présentées dans le mail cité ci-dessus.

Il ne faut pas tout mélanger, quand on parle de processeur 32bits ou
64bits, on fait implicitement référence à la taille des registres (cases
mémoires) accessibles directement aux processeurs.
Un des avantages d'avoir des registres plus importants est une
augmentation du nombre de chiffres significatifs de chaque calcul, donc
une augmentation de la précision. Ceci évite de recourir à des
algorithmes (donc plus lent), nécessaire lorsque 32bits de précision
n'étaient pas suffisants.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Registre_%28informatique%29
http://fr.wikipedia.org/wiki/64_bits

Il existe de nombreux processeurs 64bits (certains assez anciens), les
plus récents (x86-64) possèdent deux modes de fonctionnement, un en
64bits l'autre en 32bits. Le second mode, moins performant, a permis une
transition plus douce vers la technologie 64bits (transition encore en
cours).
http://fr.wikipedia.org/wiki/X86-64

Les derniers processeurs x86-64 sont commercialisés dans des versions
multi-cœurs, ce qui consiste à graver plusieurs structure de processeur
sur une même puce de silicone (ainsi qu'une interface de communication
entre ces unités de calcul).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microprocesseur_multi_c%C5%93ur

Ainsi un Athlon64x2 est équivalent à 2 Athlon64 (mono-processeur)
connectés sur une carte mère accueillant 2 processeurs.

SMP (Symmetric multiprocessing), décrit la méthode d'accès à la mémoire
de chaque unité de calcul.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Symmetric_multiprocessing

Depuis quelques années, certaines distributions linux (dont ubuntu)
proposaient 2 types de noyaux, un avec le smp désactivé, l'autre avec le
smp activé ... celui-ci ajoutant une charge au système inutile lorsqu'il
n'était pas utilisé. Depuis quelques mois, la plupart de ces
distributions ne proposent que des noyaux compilés avec le support smp,
ce qui peut être attribué à la plus grande part de marché des
processeurs multi-cœurs ainsi qu'a une meilleure gestion par le noyau de
l'activation du support smp (cette dernière phrase est un avis personnel).

En résumé, autant il *possible* de forcer un x86-64 dual-core à ne
présenter qu'une seule unité de calcul 64bits ou deux unités de calcul
32bits, autant son mode de fonctionnement *normal* est de présenter deux
unités de calcul de 64bits.

Pardon pour ce mail un peu trop long juste pour dire qu'il ne faut
jamais additionner des pommes et des oranges ...

Bonne continuation

Ju
-- 
Maier's Law:
If the facts do not conform to the theory, they must be disposed of.
-- N. R. Maier, "American Psychologist", March 1960

Corollaries:
(1) The bigger the theory, the better.
(2) The experiment may be considered a success if no more than
50% of the observed measurements must be discarded to
obtain a correspondence with the theory.


-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: performance 64bits...

2007-10-07 Par sujet Buchoux Sébastien 
Thierry Andriamirado wrote:
> Le lundi 01 octobre 2007 à 17:04 -0400, Free Mind a écrit :
>
>   
>> Mais bon, pourquoi 32bits en SMP serait plus performant que 64bits en
>> SMP ?  Puisque j'ai utilisé la version AMD64 puisque j'ai un amd64...
>> et j'ai bien 2 cpu dans le top. 
>> 
>
> Si ton CPU est un dual-core, tu as le choix entre utiliser:
>
> * 32bits SMP
> * OU: 64bits tout court (Pas de SMP)
>
> Il y a de fortes chances que tes problèmes de lenteurs proviennent du
> fait que tu demandes ET du 64bts ET du SMP sur un seul dual-core.
>
>   
Les choix en question sont uniquement 32 bits ou 64 bits: depuis 
maintenant quelques temps les kernels Ubuntu (je ne sais pas si c'est le 
cas avec d'autres distro) sont génériques et donc sont identiques que ce 
soit un vieux PIII ou un athlon/intel multicore dernier cri (seuls les 
procs power PC sont à part) et c'est le kernel qui décide comme un grand 
d'utiliser les capacité SMP ou pas.
le multiprocesseur marche donc aussi bien (en théorie) en version 64 
bits qu'en version 32 bits.
En ce qui me concerne j'ai les deux versions installées et je n'ai aucun 
problème de performance en 64 bits (sur un Athlon X2 4400+, donc dual 
core), cette version me sert d'ailleurs pour faire des gros calculs... 
qui tournent sur un seul des deux procs, me laissant le second pour 
faire ce que je veux!

Ca n'a donc rien a voir avec 32 bits SMP ou 64 bits pas SMP... Par 
contre sur certains programmes qui n'ont pas été concus pour une 
architecture 64 bits, les performances peuvent être moins bonnes qu'en 
32 bits!

Si perte de performance il y a, ce n'est donc pas un problème de kernel 
mais de logiciel... A ce sujet d'ailleurs Gutsy n'est encore pas 
officiellement la version actuelle de Ubuntu et reste une version de 
développement... Jusqu'à dans quelques jours!

Séb

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: performance 64bits...

2007-10-07 Par sujet Thierry Andriamirado 
Le lundi 01 octobre 2007 à 17:04 -0400, Free Mind a écrit :

> Mais bon, pourquoi 32bits en SMP serait plus performant que 64bits en
> SMP ?  Puisque j'ai utilisé la version AMD64 puisque j'ai un amd64...
> et j'ai bien 2 cpu dans le top. 

Si ton CPU est un dual-core, tu as le choix entre utiliser:

* 32bits SMP
* OU: 64bits tout court (Pas de SMP)

Il y a de fortes chances que tes problèmes de lenteurs proviennent du
fait que tu demandes ET du 64bts ET du SMP sur un seul dual-core.

-- 
Linuxeries  http://linuxeries.blogspot.com
Toraka Bilaogy  http://torakabilaogy.blogspot.com


-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: performance 64bits...

2007-10-02 Par sujet Bruno Patri 
Le 01/10/07, Free Mind<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
>
>
> On 10/1/07, gire wanadoo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Bruno Patri a écrit :
> > > Le lundi 01 octobre 2007, Free Mind a écrit :
> > >
> > >> Bonjour,
> > >>
> > >> Depuis quelques semaines, je suis passé à Ubuntu gutsy en 64bits sur un
> > >> laptop HP AMD dual-core 64 bits.   1.8Ghz je crois avec 1Gig de Ram.
> Je
> > >> sais pas... ça réagit pas!  Je clique et je dois attendre 3-4 secondes
> > >> avant d'avoir une réaction.
> > >>
> > >
> > > Regarde le résultat d'une commande « top » dans un terminal pour
> identifier le
> > > processus qui bouffe toutes les ressources.
> >
>
> scrollkeeper-up utilise 90% du cpu.

Bon, il faut attendre que scrollkeeper ait terminé l'indexation des
fichiers (ou tuer le processus) et voir si la machine devient plus
réactive.


-- 
Bruno

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: performance 64bits...

2007-10-01 Par sujet Free Mind 
On 10/1/07, gire wanadoo <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Bruno Patri a écrit :
> > Le lundi 01 octobre 2007, Free Mind a écrit :
> >
> >> Bonjour,
> >>
> >> Depuis quelques semaines, je suis passé à Ubuntu gutsy en 64bits sur un
> >> laptop HP AMD dual-core 64 bits.  1.8Ghz je crois avec 1Gig de Ram.  Je
> >> sais pas... ça réagit pas!  Je clique et je dois attendre 3-4 secondes
> >> avant d'avoir une réaction.
> >>
> >
> > Regarde le résultat d'une commande « top » dans un terminal pour
> identifier le
> > processus qui bouffe toutes les ressources.
>

scrollkeeper-up utilise 90% du cpu.

Mais bon, pourquoi 32bits en SMP serait plus performant que 64bits en SMP ?
Puisque j'ai utilisé la version AMD64 puisque j'ai un amd64... et j'ai bien
2 cpu dans le top.
-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: performance 64bits...

2007-10-01 Par sujet gire wanadoo 
Bruno Patri a écrit :
> Le lundi 01 octobre 2007, Free Mind a écrit :
>   
>> Bonjour,
>>
>> Depuis quelques semaines, je suis passé à Ubuntu gutsy en 64bits sur un
>> laptop HP AMD dual-core 64 bits.  1.8Ghz je crois avec 1Gig de Ram.  Je
>> sais pas... ça réagit pas!  Je clique et je dois attendre 3-4 secondes
>> avant d'avoir une réaction.
>> 
>
> Regarde le résultat d'une commande « top » dans un terminal pour identifier 
> le 
> processus qui bouffe toutes les ressources.
>
>
>   
j'avais eu un problem similaire :
et c'était le swap qui en avais pris un coup il suffisait de reformater 
le swap


-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: performance 64bits...

2007-10-01 Par sujet Bruno Patri 
Le lundi 01 octobre 2007, Free Mind a écrit :
> Bonjour,
>
> Depuis quelques semaines, je suis passé à Ubuntu gutsy en 64bits sur un
> laptop HP AMD dual-core 64 bits.  1.8Ghz je crois avec 1Gig de Ram.  Je
> sais pas... ça réagit pas!  Je clique et je dois attendre 3-4 secondes
> avant d'avoir une réaction.

Regarde le résultat d'une commande « top » dans un terminal pour identifier le 
processus qui bouffe toutes les ressources.


-- 
Bruno

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-19 Par sujet Jérémy Vies 
Voila la page est disponible sur le wiki français d'Ubuntu:
http://doc.ubuntu-fr.org/scripts_demarrage

C'est le même contenu que le odt que j'avais envoyé (modulo la remarque
de Jean-Philippe). Je n'ai donc pas mis d'info sur les scripts
"inutiles" pour ceux qui veulent optimiser leur démarrage.

Il n'y a que les scripts de mon laptop, si vous avez besoins d'info sur
d'autres scripts, il faudra mettre à jour la page.

(J'ai pas pensé à la mettre dans la section 'doc', quelqu'un sait si on
peut déplacer une page ?)


JV

Le vendredi 17 février 2006 à 01:25 +0100, Jean-Philippe a écrit :
> Merci, c'est pas mal.
> 
> 
> 
> hwclock.sh:
> 
> Type: démarrage
> 
> Description: Met l'heure de la machine à celle du NTP ???
> 
> hwclockfirst.sh:
> 
> Type: démarrage
> 
> Description: Met l'heure de la machine à celle du NTP ??? même chose
> que hwclock.sh ???
> 
> 
> 
> Ces deux scripts servent à synchroniser l'heure système avec celle du
> bios
> Il semblerait qu'il y ait deux scripts qui servent à la meme chose par
> contre...
> 
> Jérémy Vies a écrit : 
> > Voila un premier jet...
> > Je n'ai pas réussi à joindre le wiki français, alors j'attache le
> > fichier au mail.
> > 
> > Pour le moment, il n'y a qu'une brève description de chaque service, et
> > leur type (démarrage / arrêt / démon).
> > 
> > Dites moi si vous voyez des coquilles...
> > 
> > JV
> > 
> > Le mercredi 15 février 2006 à 18:15 +0100, Jean-Philippe a écrit :
> >   
> > > Manu Cornet a écrit : 
> > > 
> > > > Bonjour !
> > > > 
> > > >   
> > > >   
> > > > > Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts
> > > > > de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de :
> > > > > - à quoi ça sert ?
> > > > > - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ?
> > > > >   - sur mon laptop ? 
> > > > >   - sur mon serveur ?
> > > > > - quel vilain package m'a installé ça ?
> > > > > 
> > > > > 
> > > > Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que 
> > > > « tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés
> > > > par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation des
> > > > conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous
> > > > retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront
> > > > « j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY et
> > > > maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ».
> > > > 
> > > > L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi
> > > > simples qu'on le pense.
> > > > 
> > > > Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font
> > > > cela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance à
> > > > nous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des
> > > > services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dans
> > > > Système->Administration->Services pour voir si cela ne fait pas déjà
> > > > votre bonheur.
> > > > 
> > > > À bientôt !
> > > > Manu
> > > > 
> > > > 
> > > >   
> > > >   
> > > Je suis pour une page du wiki qui rassemblerait ces informations,
> > > j'avais deja posté 2 liens à ce sujet (en anglais et chinois)
> > > cf: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=24180
> > > 
> > > Il faudrait également parler du système des liens symboliques dans les
> > > rcX.d et de update-rc.d et on peut aussi citer bum (pour Boot Up
> > > Manager) qui permet une approche graphique de la chose.
> > > 
> > > Et evidemment conseiller (2 fois plutot qu'une) la prudence aux
> > > débutants ;)
> > > -- 
> > > ubuntu-fr mailing list
> > > ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
> > > 
> 
> -- 
> ubuntu-fr mailing list
> ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message	numériquement signée
-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-16 Par sujet Jean-Philippe 




Merci, c'est pas mal.







hwclock.sh:
Type: démarrage
Description: Met l'heure de la machine
à celle du NTP ???
hwclockfirst.sh:
Type: démarrage
Description: Met l'heure de la machine
à celle du NTP ??? même chose que hwclock.sh ???


Ces deux scripts servent à synchroniser l'heure système avec celle du
bios
Il semblerait qu'il y ait deux scripts qui servent à la meme chose par
contre...

Jérémy Vies a écrit :

  Voila un premier jet...
Je n'ai pas réussi à joindre le wiki français, alors j'attache le
fichier au mail.

Pour le moment, il n'y a qu'une brève description de chaque service, et
leur type (démarrage / arrêt / démon).

Dites moi si vous voyez des coquilles...

JV

Le mercredi 15 février 2006 à 18:15 +0100, Jean-Philippe a écrit :
  
  
Manu Cornet a écrit : 


  Bonjour !

  
  
  
Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts
de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de :
- à quoi ça sert ?
- est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ?
  - sur mon laptop ? 
  - sur mon serveur ?
- quel vilain package m'a installé ça ?


  
  Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que 
« tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés
par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation des
conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous
retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront
« j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY et
maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ».

L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi
simples qu'on le pense.

Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font
cela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance à
nous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des
services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dans
Système->Administration->Services pour voir si cela ne fait pas déjà
votre bonheur.

À bientôt !
Manu


  
  

Je suis pour une page du wiki qui rassemblerait ces informations,
j'avais deja posté 2 liens à ce sujet (en anglais et chinois)
cf: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=24180

Il faudrait également parler du système des liens symboliques dans les
rcX.d et de update-rc.d et on peut aussi citer bum (pour Boot Up
Manager) qui permet une approche graphique de la chose.

Et evidemment conseiller (2 fois plutot qu'une) la prudence aux
débutants ;)
-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

  




-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-16 Par sujet Erick FURCY 

Jérémy Vies a écrit :

Voila un premier jet...
Je n'ai pas réussi à joindre le wiki français, alors j'attache le
fichier au mail.

Pour le moment, il n'y a qu'une brève description de chaque service, et
leur type (démarrage / arrêt / démon).

Dites moi si vous voyez des coquilles...

JV



OK  Je jette un coup d'oeil.. Merci !


--
* Powered by  Linux with Thunderbird *

Linux user #345187

Pura Vida

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-16 Par sujet Jérémy Vies 
Voila un premier jet...
Je n'ai pas réussi à joindre le wiki français, alors j'attache le
fichier au mail.

Pour le moment, il n'y a qu'une brève description de chaque service, et
leur type (démarrage / arrêt / démon).

Dites moi si vous voyez des coquilles...

JV

Le mercredi 15 février 2006 à 18:15 +0100, Jean-Philippe a écrit :
> Manu Cornet a écrit : 
> > Bonjour !
> > 
> >   
> > > Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts
> > > de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de :
> > > - à quoi ça sert ?
> > > - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ?
> > >   - sur mon laptop ? 
> > >   - sur mon serveur ?
> > > - quel vilain package m'a installé ça ?
> > > 
> > 
> > Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que 
> > « tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés
> > par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation des
> > conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous
> > retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront
> > « j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY et
> > maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ».
> > 
> > L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi
> > simples qu'on le pense.
> > 
> > Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font
> > cela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance à
> > nous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des
> > services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dans
> > Système->Administration->Services pour voir si cela ne fait pas déjà
> > votre bonheur.
> > 
> > À bientôt !
> > Manu
> > 
> > 
> >   
> Je suis pour une page du wiki qui rassemblerait ces informations,
> j'avais deja posté 2 liens à ce sujet (en anglais et chinois)
> cf: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=24180
> 
> Il faudrait également parler du système des liens symboliques dans les
> rcX.d et de update-rc.d et on peut aussi citer bum (pour Boot Up
> Manager) qui permet une approche graphique de la chose.
> 
> Et evidemment conseiller (2 fois plutot qu'une) la prudence aux
> débutants ;)
> -- 
> ubuntu-fr mailing list
> ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr


binbsXpOrTACt.bin
Description: application/vnd.oasis.opendocument.text


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message	numériquement signée
-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-15 Par sujet Jean-Philippe 




Manu Cornet a écrit :

  
Bonjour !

  
  
Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts
de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de :
- à quoi ça sert ?
- est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ?
  - sur mon laptop ? 
  - sur mon serveur ?
- quel vilain package m'a installé ça ?

  
  
Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que 
« tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés
par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation des
conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous
retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront
« j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY et
maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ».

L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi
simples qu'on le pense.

Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font
cela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance à
nous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des
services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dans
Système->Administration->Services pour voir si cela ne fait pas déjà
votre bonheur.

À bientôt !
Manu


  

Je suis pour une page du wiki qui rassemblerait ces informations,
j'avais deja posté 2 liens à ce sujet (en anglais et chinois)
cf: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=24180

Il faudrait également parler du système des liens symboliques dans les
rcX.d et de update-rc.d et on peut aussi citer bum (pour Boot Up
Manager) qui permet une approche graphique de la chose.

Et evidemment conseiller (2 fois plutot qu'une) la prudence aux
débutants ;)


-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-15 Par sujet Jeremy Vies 
Je suis d'accord avec ton analyse. J'ai déjà pensé au problème des utilisateurs novices qui auront l'idée de tout casser et de se plaindre ensuite...La section "est-ce que j'en ai besoin ?" n'est peut être donc pas nécessairement une bonne idée. Je vais donc commencer par une vulgarisation des services.
Pour ma part, le seul service qui est désactivé, c'est NTP sur mon laptop.Est ce que l'intall par défaut propose toujours des partitions sur LVM ?Il me semble avoir vu ça sur je ne sais plus quelle version...
JVLe 15/02/06, Manu Cornet <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
Bonjour !> Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts> de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de :> - à quoi ça sert ?> - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ?
>   - sur mon laptop ?>   - sur mon serveur ?> - quel vilain package m'a installé ça ?Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que« tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés
par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation desconditions requises avant suppression, ou alors vous allez vousretrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront
« j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY etmaintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ».L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi
simples qu'on le pense.Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils fontcela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance ànous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des
services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dansSystème->Administration->Services pour voir si cela ne fait pas déjàvotre bonheur.À bientôt !Manu--ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.comhttps://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-15 Par sujet L'ami René 
Bonjour Jeremy,

J'aurais une suggestion. Ajouter les informations pour activer ou
désactiver, voir désinstaller le scripts, car de savoir qu'il est utile
ou non ne suffirait pas.

Merci d'avance pour ta générosité.

L'ami René


Jeremy Vies a écrit :

> Re-Salut,
>
> Pour ma part, j'utilise Ubuntu depuis la première RC (donc depuis
> septembre 2004), avant j'étais sous Debian et encore avant sur
> Mandrake 8.0...
>
> Puisqu'il y a du monde intéressé par le rôle des services et leur
> nécessité selon l'utilisation de la machine, je me propose d'en écrire
> un... (disons pour le moment un brouillon).
>
> Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts de
> /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de :
> - à quoi ça sert ?
> - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ?
>   - sur mon laptop ?
>   - sur mon serveur ?
> - quel vilain package m'a installé ça ?
>
> Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur. La liste des
> services ne sera jamais exhaustive... je pense déjà faire ce que
> j'utilise sur mes machines (desktop, laptop et serveur), ça devrait
> déjà couvrir une bonne partie des machines lambdas.
>
> JV
>
> 2006/2/15, Erick FURCY <[EMAIL PROTECTED] >:
>
> L'ami René a écrit :
>
> > Bonjour à tous,
> >
> > Je partage l'idée d'Ubuntu de monter le plus de chose possible à
> > l'installation pour les novices.
> >
> > Cela va faire un an que j'utilise Ubuntu/Kubuntu et je souhaiterais
> > l'optimiser.
> >
> > Existe-t-il une bonne documentation complète en français pour
> faire cela ?
> >
> > Je sais ce qu'est « pcmcia », mais je n'ai pas a l'utiliser sur mon
> > ordinateur de bureau. De plus, je ne sais pas ce qu'est « lvm ».
> >
> > Comment désactiver ces pilotes ou ces services et comment savoir les
> > quels garder et les quels enlever ?
> >
> > Merci d'avance !
> >
> > L'ami René
> >
> >
>
> Tu as raison : moi aussi je serais intéressé par ce genre de
> documentation.
>
> A moins que quelqu'un puisse nous expliquer quels sont les services à
> conserver ou à enlever ?
> Quels sont les services indispensables à un portable ou à un poste
> fixe ?
>
> --
> * Powered by  Linux with Thunderbird *
>
> Linux user #345187
>
> Pura Vida
>
>
>
> --
> ubuntu-fr mailing list
> ubuntu-fr@lists.ubuntu.com 
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
>
>

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-15 Par sujet Manu Cornet 


Bonjour !

> Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts
> de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de :
> - à quoi ça sert ?
> - est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ?
>   - sur mon laptop ? 
>   - sur mon serveur ?
> - quel vilain package m'a installé ça ?

Il faut probablement adopter un point de vue légèrement différent que 
« tous ces services sont très probablement inutiles et ont été installés
par de vilains packages » et faire *très attention* à la formulation des
conditions requises avant suppression, ou alors vous allez vous
retrouver avec des dizaines de mails d'utilisateurs débutants qui diront
« j'ai enlevé le méchant service XX comme le disait la page http://YY et
maintenant plus rien ne marche sur mon ordi, aidez-moi SVP ! ».

L'utilité et les dépendances des démons ne sont pas toujours aussi
simples qu'on le pense.

Bref, je vote pour, premièrement, bien signaler aux lecteurs qu'ils font
cela *à leurs risques et périls*, deuxièmement, pour faire confiance à
nous autres les développeurs pour améliorer la détection automatique des
services utiles, et troisièmement pour commencer par regarder dans
Système->Administration->Services pour voir si cela ne fait pas déjà
votre bonheur.

À bientôt !
Manu


--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Jeremy Vies 
Re-Salut,Pour ma part, j'utilise Ubuntu depuis la première RC (donc depuis septembre 2004), avant j'étais sous Debian et encore avant sur Mandrake 8.0...Puisqu'il y a du monde intéressé par le rôle des services et leur nécessité selon l'utilisation de la machine, je me propose d'en écrire un... (disons pour le moment un brouillon).
Je pense à quelque chose qui ressemblerait à une liste des scripts de /etc/init.d, avec pour chaque script une explication de :- à quoi ça sert ?- est-ce que j'en ai besoin sur mon desktop ?  - sur mon laptop ?
  - sur mon serveur ?- quel vilain package m'a installé ça ?Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur. La liste des services ne sera jamais exhaustive... je pense déjà faire ce que j'utilise sur mes machines (desktop, laptop et serveur), ça devrait déjà couvrir une bonne partie des machines lambdas.
JV2006/2/15, Erick FURCY <[EMAIL PROTECTED]>:
L'ami René a écrit :> Bonjour à tous,>> Je partage l'idée d'Ubuntu de monter le plus de chose possible à> l'installation pour les novices.>> Cela va faire un an que j'utilise Ubuntu/Kubuntu et je souhaiterais
> l'optimiser.>> Existe-t-il une bonne documentation complète en français pour faire cela ?>> Je sais ce qu'est « pcmcia », mais je n'ai pas a l'utiliser sur mon> ordinateur de bureau. De plus, je ne sais pas ce qu'est « lvm ».
>> Comment désactiver ces pilotes ou ces services et comment savoir les> quels garder et les quels enlever ?>> Merci d'avance !>> L'ami René>>Tu as raison : moi aussi je serais intéressé par ce genre de documentation.
A moins que quelqu'un puisse nous expliquer quels sont les services àconserver ou à enlever ?Quels sont les services indispensables à un portable ou à un poste fixe ?--* Powered by  Linux with Thunderbird *
Linux user #345187Pura Vida--ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet franck 
On Tue, 14 Feb 2006 15:26:46 -0500
Tonamiben <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 
> > en pc c'est inutile, ma connection est permanente, ma
> > session linux devrais l'être ...
> Pas très écolo, la consommation d'énergie dans le tapis et vive les 
> odeurs de charbon et autres centrales polluantes,
> 
> J'opte pour le démarrage rapide... ;-)
> 
> Tonamiben
> 

1/ plus de central au charbon et autres central polluantes à court
terme ici ... reste le problème des déchets nucléaires ( et encore les
centrales françaises en produisent 2 fois moins que les modèles
américains par exemple et certain labo travaille sur une amélioration
du traitement de ces déchets réduisant la demi vie de ces déchets à des
niveau acceptable)

2/ un ordinateur de moins de 5 ans avec un écran éteint ( et le
serveur X en veille ) consomme une heure moins d'énergie qu'une
ampoule en 5 min ... et en un ans moins qu'un chauffage un degré trop
haut (plus de 20°C) en 1 heure ...

J'opte pour un démarrage lent mais stable et un pc très rapide
ensuite ... ;-)

-- 
Franck

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Erick FURCY 

L'ami René a écrit :


Bonjour à tous,

Je partage l'idée d'Ubuntu de monter le plus de chose possible à
l'installation pour les novices.

Cela va faire un an que j'utilise Ubuntu/Kubuntu et je souhaiterais
l'optimiser.

Existe-t-il une bonne documentation complète en français pour faire cela ?

Je sais ce qu'est « pcmcia », mais je n'ai pas a l'utiliser sur mon
ordinateur de bureau. De plus, je ne sais pas ce qu'est « lvm ».

Comment désactiver ces pilotes ou ces services et comment savoir les
quels garder et les quels enlever ?

Merci d'avance !

L'ami René




Tu as raison : moi aussi je serais intéressé par ce genre de documentation.

A moins que quelqu'un puisse nous expliquer quels sont les services à 
conserver ou à enlever ?

Quels sont les services indispensables à un portable ou à un poste fixe ?

--
* Powered by  Linux with Thunderbird *

Linux user #345187

Pura Vida

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet L'ami René 
Manu Cornet a écrit :

>Bonjour !
>  
>
>>L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant si
>>l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evms
>>et/ou lvm (en indiquant "non" par défaut).
>>
>>
>Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Nous faisons le maximum
>pour que l'installeur pose le *minimum* de questions possibles ; notez
>également qu'aucune question/assistant de configuration n'est proposé(e)
>à l'utilisateur au premier lancement de GNOME. Si on ouvre cette
>porte-là, ce sera l'avalanche.
>
>Demander à l'utilisateur, pendant l'installation, s'il veut activer lvm
>et evms (la grande majorité des gens n'ont aucune idée de ce que cela
>peut bien être), je pense que c'est contraire à la philosophie d'Ubuntu.
>On préfère améliorer le plus possible les scripts chargés de détecter le
>type de machine hôte, automatiquement.
>
>De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les
>périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après le
>démarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquement
>sans que le démon correspondant soit déjà lancé.
>
>Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou
>evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien les
>désactiver eux-mêmes :)
>
>À bientôt !
>Manu
>  
>
Bonjour à tous,

Je partage l'idée d'Ubuntu de monter le plus de chose possible à
l'installation pour les novices.

Cela va faire un an que j'utilise Ubuntu/Kubuntu et je souhaiterais
l'optimiser.

Existe-t-il une bonne documentation complète en français pour faire cela ?

Je sais ce qu'est « pcmcia », mais je n'ai pas a l'utiliser sur mon
ordinateur de bureau. De plus, je ne sais pas ce qu'est « lvm ».

Comment désactiver ces pilotes ou ces services et comment savoir les
quels garder et les quels enlever ?

Merci d'avance !

L'ami René


--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Gilles Morel 
Free Mind a écrit :

Bonsoir,

> Gnome n'est pas très long à charger pour moi.  (Un portable P4-2.4,
> 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très long... Je
> dirais environ 1 minute.


Je n'ai pas testé mais sous Dapper ça doit donner à peu près ça, à la
louche :

boot => 15 secondes
Gnome => 6 secondes

Je vérifierai lors du prochain démarrage du poste concerné (jeudi à priori).

Sinon, je rencontre un truc bizarre sur ma Breezy depuis ... je dirais
environ 15 jours.

Lors de la séquence de boot, il reste 12/15 secondes sur le réseau (un
peu long mais bon) et ensuite, il reste un moment sur
ntp.ubuntulinux.org et passe du mode "graphique" au "traditionnel" pour
continuer à chercher. Au bout d'un temps x, il passe outre et continue
(je fais ctrl + c bien avant en fait ;-) ).

Sous Dapper, pas de problèmes. J'ai juste ça sous Breezy. La connexion
est en ethernet ... il faudra que je regarde si c'est pareil avec la
connexion wifi mais ça ne devrait pas s'améliorer étant donné que je
dois la relancer à la main après chaque boot.

Bref, rien de méchant mais je me pose juste la question du pourquoi du
comment ...

Bonne fin de soirée,

Gilles.


--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Pierre 
Free Mind a écrit :

> Bon je sais qu'on va me parler de l'hibernation mais la dernière fois
> que j'ai essayé cela, je n'ai jamais compris comment revenir de
> l'hibernation ou comme l'activer comme il faut etc... bref, j'ai
> abandonné car peut-être que mon portable ne l'accèpte pas.  (Asus D1)

J'ai trouvé que, sous linux, une sortie d'hibernation n'etait pas plus
rapide qu'un démarrage normal...

--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Tonamiben 



en pc c'est inutile, ma connection est permanente, ma
session linux devrais l'être ...
Pas très écolo, la consommation d'énergie dans le tapis et vive les 
odeurs de charbon et autres centrales polluantes,


J'opte pour le démarrage rapide... ;-)

Tonamiben

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet franck 
mon MS-Windows du boulot démarre en 30 secondes, mais il plante
tellement souvent que je le redémarre une à deux fois par jour

ma Ubuntu du boulot démarre en 2 minutes, mais il plante tellement
rarement que je ne l'ai pas redémarrer depuis 15 jours ...

c'est un choix ... si il y a avais un truc pour rendre plus performant
et stable linux contre un démarrage de 5 à 10 minutes, je suis
preneur ...

la rapidité de démarrage d'un os est important en embarqué (pda et
autre ...) en pc c'est inutile, ma connection est permanente, ma
session linux devrais l'être ...

juste mon avis ;-)


On Tue, 14 Feb 2006 12:58:40 -0500
Free Mind <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> 
> Même les BIOS avec les test mémoire c'est con... ça me tape sur les
> nerfs.

le firewall et l'antivirus, ça ralentis, et le pare-choc dans une
voiture ça sert à rien   :-)

-- 
Franck

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Tonamiben 




YA RIGHT !

Free Mind wrote:
JUSTEMENT, on a pas envie de devoir aller enlever du
matériel... et enlever... et nettoyer... modifier... gr 
  
D'un autre côté, effectivement à l'installe ce genre de question est
embêtante.  On sait jamais trop trop...
  
L'idée de mon intervention était plutôt au départ, de dire, pourquoi le
système ne démarre pas au plus vite!!!  que j'ai le contrôle de
mon système et que le superflu démarre comme 5 minutes après que j'ai
mon système fonctionnel??  En background...
  
Ça me donnerait le temps au moins de lire mes emails par exemple
pendant que le reste se met en marche... comme les périphériques usb,
les imprimantes et tout... pas besoin de mon imprimante au
démarrage!!!  Le hotplug y est pour quelque chose je crois...
  
Où encore, une fois que tous mes périphériques sont branchés, il
connait la liste.  Si je pouvais désactiver la détection
automatique et qu'il mémorise seulement mes périphériques à moi, ça
aiderait déjà.  Si jamais j'ajoute un périphérique, je saurai que
je dois réactiver la détection...
  
Le ntpclock... il bouffe du temps aussi...
  
Le DHCP (difficile de contourner sur un portable... j'avoues)
  
Le chargement des modules... encore là, pas moyen de créer un seul
fichier avec les modules de façon automatique?  Ça change pas
souvent ça... et si on change la liste des modules il recré un meta
fichier...  
  
Tous les serveurs... ça pourrait démarrer APRÈS que ma station soit
fonctionnelle et en background...
  
Puis plusieurs sont en mode très verbeux pour le débuggage... encore
une chose.  Une fois que le système roule, on va le booter 400
fois avant d'avoir besoin de fouiller dans tous ses logs.  C'est
long des log... il devrait y avoir un mode RAPIDE de démarrage et un
mode DÉTAILLÉ au besoin seulement.
  
etc etc etc.
  
On devrait pas à avoir à aller jouer la dedans... tout devrait pouvoir
se faire par algorithme, on est pas en 1970... on est en 2006
voyons!  Le développement des petits boutons 3D graphique et de
pouvoir faire rouler un jeu X Y Z de windows sur linux devrait
attendre... et voir à la performance avant tout.  J'ai
l'impression que s'en va avec Linux exactement au même endroit (erreur)
que microsoft a fait au départ...  Développer le tape à l'oeil en
oubliant l'essentiel. 
  
Les applications linux sont stables on le sait maintenant et elles sont
robustes.  Il est temps d'optimiser le code maintenant... et de
réviser toutes les assertions.
  
Je veux une machine que tu fais POWER ON et ça marche 3 secondes
après... ;)
  
Même les BIOS avec les test mémoire c'est con... ça me tape sur les
nerfs.
  
Faut que ça ouvre à la vitesse d'un agenda électronique.  Me semble que
c'est là qu'on devrait mettre du temps...
  
Une autre idiotie "hors sujet" du genre ce sont les téléphones
cellulaires... ils ont évolué les cellulaires pour avoir la télé, la
vidéo, les mp3, la radio, les photos...  mais !"/$?/%%?"/ on doit
encore entrer notre botin téléphonique avec un clavier de 10
chiffres!  Il fait tout le cellulaire... mais aucune compagnie a
pensé en faire un BON cellulaire avec une BONNE gestion des contacts...
ben non... on a taponné pour développer des technologies à peu près
inutiles... des gadgets qui "flashent"...
  
  
  
  


  
  

De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les


périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après le
démarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquement
sans que le démon correspondant soit déjà lancé.

Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou


evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien les
désactiver eux-mêmes :)


  
  


  
  
  




-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Free Mind 
JUSTEMENT, on a pas envie de devoir aller enlever du matériel... et enlever... et nettoyer... modifier... gr 

D'un autre côté, effectivement à l'installe ce genre de question est embêtante.  On sait jamais trop trop...

L'idée de mon intervention était plutôt au départ, de dire, pourquoi le
système ne démarre pas au plus vite!!!  que j'ai le contrôle de
mon système et que le superflu démarre comme 5 minutes après que j'ai
mon système fonctionnel??  En background...

Ça me donnerait le temps au moins de lire mes emails par exemple
pendant que le reste se met en marche... comme les périphériques usb,
les imprimantes et tout... pas besoin de mon imprimante au
démarrage!!!  Le hotplug y est pour quelque chose je crois...

Où encore, une fois que tous mes périphériques sont branchés, il
connait la liste.  Si je pouvais désactiver la détection
automatique et qu'il mémorise seulement mes périphériques à moi, ça
aiderait déjà.  Si jamais j'ajoute un périphérique, je saurai que
je dois réactiver la détection...

Le ntpclock... il bouffe du temps aussi...

Le DHCP (difficile de contourner sur un portable... j'avoues)

Le chargement des modules... encore là, pas moyen de créer un seul
fichier avec les modules de façon automatique?  Ça change pas
souvent ça... et si on change la liste des modules il recré un meta
fichier...  

Tous les serveurs... ça pourrait démarrer APRÈS que ma station soit fonctionnelle et en background...

Puis plusieurs sont en mode très verbeux pour le débuggage... encore
une chose.  Une fois que le système roule, on va le booter 400
fois avant d'avoir besoin de fouiller dans tous ses logs.  C'est
long des log... il devrait y avoir un mode RAPIDE de démarrage et un
mode DÉTAILLÉ au besoin seulement.

etc etc etc.

On devrait pas à avoir à aller jouer la dedans... tout devrait pouvoir
se faire par algorithme, on est pas en 1970... on est en 2006
voyons!  Le développement des petits boutons 3D graphique et de
pouvoir faire rouler un jeu X Y Z de windows sur linux devrait
attendre... et voir à la performance avant tout.  J'ai
l'impression que s'en va avec Linux exactement au même endroit (erreur)
que microsoft a fait au départ...  Développer le tape à l'oeil en
oubliant l'essentiel. 

Les applications linux sont stables on le sait maintenant et elles sont
robustes.  Il est temps d'optimiser le code maintenant... et de
réviser toutes les assertions.

Je veux une machine que tu fais POWER ON et ça marche 3 secondes après... ;)

Même les BIOS avec les test mémoire c'est con... ça me tape sur les nerfs.

Faut que ça ouvre à la vitesse d'un agenda électronique.  Me semble que c'est là qu'on devrait mettre du temps...

Une autre idiotie "hors sujet" du genre ce sont les téléphones
cellulaires... ils ont évolué les cellulaires pour avoir la télé, la
vidéo, les mp3, la radio, les photos...  mais !"/$?/%%?"/ on doit
encore entrer notre botin téléphonique avec un clavier de 10
chiffres!  Il fait tout le cellulaire... mais aucune compagnie a
pensé en faire un BON cellulaire avec une BONNE gestion des contacts...
ben non... on a taponné pour développer des technologies à peu près
inutiles... des gadgets qui "flashent"...



De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les
périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après ledémarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquementsans que le démon correspondant soit déjà lancé.Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou
evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien lesdésactiver eux-mêmes :)
-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Jeremy Vies 
Pour pcmcia, il me semble que dans le noyau 2.6.15, ça sera géré entièrement par le noyau... donc plus de soucis.Puis pour acpi, je ne suis pas d'accord sur le fait que ça se limite aux portables. Même si aujourd'hui tous les BIOS gèrent encore l'APM, c'est pas dit que ça va coninuer comme ça.
JVLe 14/02/06, Jean-Philippe <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :



  
  


Manu Cornet a écrit :

  Bonjour !  
  
L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant sil'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evmset/ou lvm (en indiquant "non" par défaut).

  
  Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Nous faisons le maximumpour que l'installeur pose le *minimum* de questions possibles ; notezégalement qu'aucune question/assistant de configuration n'est proposé(e)
à l'utilisateur au premier lancement de GNOME. Si on ouvre cetteporte-là, ce sera l'avalanche.Demander à l'utilisateur, pendant l'installation, s'il veut activer lvmet evms (la grande majorité des gens n'ont aucune idée de ce que cela
peut bien être), je pense que c'est contraire à la philosophie d'Ubuntu.On préfère améliorer le plus possible les scripts chargés de détecter letype de machine hôte, automatiquement.De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les
périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après ledémarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquementsans que le démon correspondant soit déjà lancé.Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou
evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien lesdésactiver eux-mêmes :)À bientôt !Manu  

Ok, pour evms et lvm, la plupart des gens ne comprendraient pas et cela
les freinerait.
Mais une simple question telle que "utilisez-vous un ordinateur de
bureau ou un ordinateur portable" ne serait-elle pas suffisante et
accessible pour la configuration du pcmcia et acpi?



--ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Jean-Philippe 




Manu Cornet a écrit :

  
Bonjour !

  
  
L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant si
l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evms
et/ou lvm (en indiquant "non" par défaut).

  
  
Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Nous faisons le maximum
pour que l'installeur pose le *minimum* de questions possibles ; notez
également qu'aucune question/assistant de configuration n'est proposé(e)
à l'utilisateur au premier lancement de GNOME. Si on ouvre cette
porte-là, ce sera l'avalanche.

Demander à l'utilisateur, pendant l'installation, s'il veut activer lvm
et evms (la grande majorité des gens n'ont aucune idée de ce que cela
peut bien être), je pense que c'est contraire à la philosophie d'Ubuntu.
On préfère améliorer le plus possible les scripts chargés de détecter le
type de machine hôte, automatiquement.

De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les
périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après le
démarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquement
sans que le démon correspondant soit déjà lancé.

Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou
evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien les
désactiver eux-mêmes :)

À bientôt !
Manu


  

Ok, pour evms et lvm, la plupart des gens ne comprendraient pas et cela
les freinerait.
Mais une simple question telle que "utilisez-vous un ordinateur de
bureau ou un ordinateur portable" ne serait-elle pas suffisante et
accessible pour la configuration du pcmcia et acpi?


-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-14 Par sujet Manu Cornet 


Bonjour !

> L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en demandant si
> l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se servir de evms
> et/ou lvm (en indiquant "non" par défaut).

Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Nous faisons le maximum
pour que l'installeur pose le *minimum* de questions possibles ; notez
également qu'aucune question/assistant de configuration n'est proposé(e)
à l'utilisateur au premier lancement de GNOME. Si on ouvre cette
porte-là, ce sera l'avalanche.

Demander à l'utilisateur, pendant l'installation, s'il veut activer lvm
et evms (la grande majorité des gens n'ont aucune idée de ce que cela
peut bien être), je pense que c'est contraire à la philosophie d'Ubuntu.
On préfère améliorer le plus possible les scripts chargés de détecter le
type de machine hôte, automatiquement.

De manière plus générale, il n'y a aucun moyen de prévoir les
périphériques qui seront branchés (par USB par exemple) après le
démarrage, et il est souvent impossible de les détecter automatiquement
sans que le démon correspondant soit déjà lancé.

Les utilisateurs plus avancés, qui savent ce que sont lvm, pcmcia ou
evms, et qui savent s'ils en ont besoin ou non, sauront bien les
désactiver eux-mêmes :)

À bientôt !
Manu


--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-13 Par sujet Jeremy Vies 
Je suis d'accord sur le fait que certains script pourraient être désactivés (surtout sur les portables).Mais dans l'optique où tout doit être automatique pour que moinsieur Lambda puisse installer Ubuntu à la maison, il vaut mieux en mettre trop que pas assez.
JV2006/2/14, Jean-Philippe <[EMAIL PROTECTED]>:



  
  


Jeremy Vies a écrit :
Salut,
  
Je me suis aussi intéressé aux travaux fait sur Dapper à propos des
perfs de démarrage, et du lancement de Gnome. (Je ne souhaite pas
changer de machine d'aussi tôt, et les perfs sont de moins en moins
bonnes, releases après releases...)
  
Ce que j'en ai retenu, c'est qu'il y avait eut un très gros gain sur le
démarrage de Gnome grâce à une réduction des accès disque. Je lu aussi
que les travaux sur Gnome 14 se portaient sur des réductions
d'utilisation mémoire, ce qui devrait aider les petites confs.
  
  
Je l'ai en test sur une partition annexe, et le gain démarrage + Gnome
est visible ! peut être une réduction de l'ordre de 40% du temps de
démarrage.
  
Pour ceux qui ont une machine assez ancienne, il faut peut être testé
XUbuntu.
  
  
JV
  
  Le 14/02/06, Free Mind <[EMAIL PROTECTED]
> a écrit :
  


Gnome n'est pas très long à charger pour moi.  (Un portable
P4-2.4, 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très
long... Je dirais environ 1 minute.




--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

  
  
  

Personellement, je trouve que Dapper n'a pas apporté grand chose au
demarrage du système, par contre le demarrage de GNOME est bien plus
rapide.
Le problème vient je pense de divers démons lancés au demarrage sans
que l'on en ait forcement de réelle utilité, par exemple acpid et des
services pcmcia pour des ordinateurs de bureau ou les services evms et
lvm. L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en
demandant si l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se
servir de evms et/ou lvm (en indiquant "non" par défaut).
Cela serait souhaitable même si des utilitaires comme bum peuvent aider
de manière plus "graphique" que rc-update.d que certains services peu
utiles soient donc desactivés.



--ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-13 Par sujet afmdg 

Free Mind wrote:

Bonjour groupe!

Je me demandais si un jour... il était prévu par une équipe sous 
ubuntu d'optimiser le démarrage!!


Plus les années avancent plus c'est rendu infernal que ce soit 
sous Mac, Windows, Linux ... de démarrer son ordinateur.  J'ai un 
portable et c'est infernal le temps perdu à démarrer.  Je suis certain 
qu'on pourrait sacrifier bien des messages... bien des étapes... si on 
procédait autrement.  Déjà quand je boot une geexbox, c'est plus 
intéressant même à partir d'un CD-ROM.  5 secondes et c'est en route.


Bon je sais qu'on va me parler de l'hibernation mais la dernière fois 
que j'ai essayé cela, je n'ai jamais compris comment revenir de 
l'hibernation ou comme l'activer comme il faut etc... bref, j'ai 
abandonné car peut-être que mon portable ne l'accèpte pas.  (Asus D1)


Pourquoi personne ne semble se préoccuper du délai pour démarrer...

Sûrement une impossibilité technique puisque tous les autres OS font 
de même...


J'ai un portable aussi (Toshiba pour ma part)  et je suis passé sous 
Dapper depuis debut Janvier. Le demarrage a été optimisé.
Pour l'hibernation, cela demande parfois quelques réglages selon les 
portables. Là il faudrait consulter les pages laptoptesting dans 
wiki.ubuntu.com pour avoir plus d'informations sur ton modèle 
éventuellement.


Michel





___ 
Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international.

Téléchargez sur http://fr.messenger.yahoo.com


--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-13 Par sujet Jean-Philippe 




Jeremy Vies a écrit :
Salut,
  
Je me suis aussi intéressé aux travaux fait sur Dapper à propos des
perfs de démarrage, et du lancement de Gnome. (Je ne souhaite pas
changer de machine d'aussi tôt, et les perfs sont de moins en moins
bonnes, releases après releases...)
  
Ce que j'en ai retenu, c'est qu'il y avait eut un très gros gain sur le
démarrage de Gnome grâce à une réduction des accès disque. Je lu aussi
que les travaux sur Gnome 14 se portaient sur des réductions
d'utilisation mémoire, ce qui devrait aider les petites confs.
  
  
Je l'ai en test sur une partition annexe, et le gain démarrage + Gnome
est visible ! peut être une réduction de l'ordre de 40% du temps de
démarrage.
  
Pour ceux qui ont une machine assez ancienne, il faut peut être testé
XUbuntu.
  
  
JV
  
  Le 14/02/06, Free Mind <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
  


Gnome n'est pas très long à charger pour moi.  (Un portable
P4-2.4, 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très
long... Je dirais environ 1 minute.




--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

  
  
  

Personellement, je trouve que Dapper n'a pas apporté grand chose au
demarrage du système, par contre le demarrage de GNOME est bien plus
rapide.
Le problème vient je pense de divers démons lancés au demarrage sans
que l'on en ait forcement de réelle utilité, par exemple acpid et des
services pcmcia pour des ordinateurs de bureau ou les services evms et
lvm. L'installeur devrait pouvoir changer cela, par exemple en
demandant si l'ordinateur cible est un portable, si on souhaite se
servir de evms et/ou lvm (en indiquant "non" par défaut).
Cela serait souhaitable même si des utilitaires comme bum peuvent aider
de manière plus "graphique" que rc-update.d que certains services peu
utiles soient donc desactivés.


-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-13 Par sujet Jeremy Vies 
Salut,Je me suis aussi intéressé aux travaux fait sur Dapper à propos des perfs de démarrage, et du lancement de Gnome. (Je ne souhaite pas changer de machine d'aussi tôt, et les perfs sont de moins en moins bonnes, releases après releases...)
Ce que j'en ai retenu, c'est qu'il y avait eut un très gros gain sur le démarrage de Gnome grâce à une réduction des accès disque. Je lu aussi que les travaux sur Gnome 14 se portaient sur des réductions d'utilisation mémoire, ce qui devrait aider les petites confs.
Je l'ai en test sur une partition annexe, et le gain démarrage + Gnome est visible ! peut être une réduction de l'ordre de 40% du temps de démarrage.Pour ceux qui ont une machine assez ancienne, il faut peut être testé XUbuntu.
JVLe 14/02/06, Free Mind <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :

Gnome n'est pas très long à charger pour moi.  (Un portable
P4-2.4, 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très
long... Je dirais environ 1 minute.


--ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-13 Par sujet Free Mind 

Gnome n'est pas très long à charger pour moi.  (Un portable
P4-2.4, 512Meg) C'est vraiment le démarrage du système qui est très
long... Je dirais environ 1 minute.

-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-13 Par sujet Gilles Morel 
Omnisilver a écrit :

Bonjour,

> Free Mind a écrit :

[snip]

>>
> En fait c'est une des améliorations de la prochaine version (Dapper,
> prévue le 20 avril) :
> # Une rapidité accrue pour le lancement de votre système.
> # Une rapidité accrue pour le lancement de Gnome.


J'ai installé la version Dapper Drake sur un ancien poste qui me sert de
test il y a une bonne quinzaine de jours et effectivement, le démarrage
est bien plus rapide, aussi bien pour la partie boot que celui de Gnome.
Ce poste de test a un Athon xp1800+ avec 512 Mo de ram et il est plus
rapide (et assez nettement) que mon portable avec un Centrino 1.73 Ghz /
1 Go de ram (sous Breezy).

> (infos retrouvées sur le planet, cherches dapper dessus, c'est dans un
> billet de Kagou mais son URL n'est plus valide, j'ai l'impression
> qu'il est passé de Dotclear version stable à la V2 en développement).


À ma connaissance, la (future) V2 est uniquement utilisée par Olivier
Meunier, son développeur ... Pour Kagou, je crois qu'il a juste ramené
Dotclear à la racine de son site (sur un répertoire dotclear ou blog
auparavant il me semble)).

>
> Tu peux aussi consulter ce PDF
> 
> résumant l'avancée de Dapper (page 6, faster-gnome-startup, implanted)
>
> Bonne journée !


@+
Gilles.

--
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr

Re: Performance

2006-02-13 Par sujet Omnisilver 




Free Mind a écrit :
Bonjour groupe!

Bonjour Free Mind !

Je me demandais si un jour... il était prévu par une équipe sous ubuntu
d'optimiser le démarrage!!

[couic]

Sûrement une impossibilité technique puisque tous les autres OS font de
même...
  

En fait c'est une des améliorations de la prochaine version (Dapper,
prévue le 20 avril) :
Une rapidité accrue pour le lancement de votre système.
Une rapidité accrue pour le lancement de Gnome.
(infos retrouvées sur le planet, cherches dapper dessus, c'est dans un
billet de Kagou mais son URL n'est plus valide, j'ai l'impression qu'il
est passé de Dotclear version stable à la V2 en développement).

Tu peux aussi consulter ce
PDF résumant l'avancée de Dapper (page 6, faster-gnome-startup,
implanted)

Bonne journée !


-- 
ubuntu-fr mailing list
ubuntu-fr@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr