Re: [Ubuntu-QC] Wi-Fi et Lucid Lynx ne font pas bon m énage?
Bonjour Gilbert! avez-vous essayé en installant le module: linux-backports-modules-wireless-lucid-generic ??? moi j'ai règlé mon problème avec ça---... bonne chance.. Steve 2010/5/25 Gilbert Dion > Bon, là, c'est M. Tout-le-Monde qui prend le clavier, avec un problème > vanille. Et qui veut simplement savoir si son cas est isolé. > > Quand j'ai migré de 9.10 à 10.04, je l'ai écrit ici, j'ai eu des problèmes > de connexion Wi-Fi. J'ai dû passer de WPA2 à WPA pour obtenir une connexion > sans fil à tout coup. > > Mais depuis quelques jours, sur mon laptop, plus moyen de connecter > pantoute. J'ai reconfiguré mon routeur à partir de zéro, j'ai tenté WPA2, > WPA, WEP, rien n'y fait. > > Je suis revenu à WPA. > > J'ai booté mon laptop en Karmic 9.10 sur CD; tout est OK dès que je fournis > le mot de passe du routeur. > > Je boote mon laptop avec le CD 10.04 (donc, il n'y a aucune intervention de > ma part dans le système: il est «pur»): patraque. Pas de connexion. > > Pour avoir plus d'infos sur ce qui se passait, j'ai installé Wicd (Network > Manager n'est pas très bavard). Le message de Wicd: Mot de passe erroné. > > J'ai fouillé les forums écrits en anglais par des geeks pour des geeks. Pas > évident de s'y démêler. Ce soir, découragé, j'ai pas trop le gout de me > taper tout ça encore une fois (1). C'est juste un appel: y a-t-il quelqu'un > qui connait ces déboires? > > Qu'est-ce qu'il fait, M. Tout-le-Monde, dans ce temps-là? > > La carte Wi-Fi du laptop est une Atheros AR5001 wireless network > adapter. Mon netbook, lui, avec le même modèle de carte Atheros, se connecte > pourtant (WPA). Le laptop est en 64 bits. Est-ce là la différence? Pourtant, > lors de test CD 10.04, 32 bits, c'est l'échec quand même. Et avec 9.10, 64 > bits, c'est OK. > > Confusément, > > Gilbert > > * * * > (1) Quand j'ai commencé avec Ubuntu, c'était la 7.04 ou la 7.10, pour faire > fonctionner le Wi-Fi, il fallait extraire le pilote Atheros de Windows et se > débrouiller pour apprendre comment compiler ndiswrapper. Eh oui, je suis > passé par là. D'où mon impression de régresser. C'était réglé, me semble, le > Wi-Fi. > > > -- > Ubuntu-quebec mailing list > Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec > > -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
Merci pour vos réponces. C'est bien apprecier. Notons, qu'un OS va chercher bcp d'utilisateur avec les jeux. Ubuntu est assé mature de ce que jai pu contater pour répondre à la majorité des exigences technique (excluant le support de direct X :p) des éditeurs de jeux video. Je crois d'ailleurs qu'il n'y a que ubuntu qui peu représenté une bonne distribution pour les jeux principalement à cause de son support du matériel des plus efficaces. 2010/5/24 Fabian Rodriguez : > Je ne vois pas comment "le système de packet atteint ses limites" si tu > fais des opérations manuelles. C'est certain que si tu éxécutes un > script générique sans l'examiner, tu auras des surprises. Parfois on > peut attendre un peu, demander quelle est la procédure pour revenir en > arrièrer après installation, etc. Et en passant même un .deb peut > contenir des surprises :) Le "packaging" est, paraît-il, un art obscur ! + En effet, faire une confiance aveugle a un script n'est pas l'idéal. D'autant plus executer un logiciel tierce sans vérifier s'il a de bon feedback dans un environement x n'est pas mieux. Ce que je voulais dire revenais à la rubrique du stantdart fhs de la page suivante. (j'avoue avoir manqué de clarté). http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#USRLOCALLOCALHIERARCHY En effet, je me questionne a savoir pourquoi /usr/local est sous utilisé dans ubuntu. Voila une idée je vais soumettre à http://brainstorm.ubuntu.com/ car cela doit etre une norme pour ubuntu quand un dépot tierce ou personnel est utilisé. 2010/5/24 Fabian Rodriguez : > Et pour répondre avec mon chapeau de support... dès qu'on détecte qu'un > client a compilé des trucs manuellement ou a "tricotté" son système > manuellement avec des applications custom sans suivre les bonnes > pratiques de base... on ne peut pas trop les aider - ce n'est plus > Ubuntu, d'un point de vue de support technique commercial Si les apllications compilé manuellement sont isolé dans /usr/local par defaut, le systeme ne pourra alors pas etre tricoté. Une désinstalation à la mitaine est alors accessible du a un besoin peu fréquent de logiciel custum. Concernant, les logiciels tierces, voici une autre suggestion que je veux faire évoluer pour http://brainstorm.ubuntu.com/: Pour l'instant, il y a trop d'info caché dans les forum ou dans la listes des bug de launchpad (ou tierce) qui peuvent influencés l'avis de la communauté sur un logiciel disponnible avant de l'installé/l'utilisé. D'autant plus que je ne vois pas nécéssairement les logiciel non-supporter officielement par ubuntu comme un risque. En effet, j'opterai plutot pour un systeme de cote public pour classer sur 10 ou sur 100 la qualité d'un logiciel (par pupularité, stabilité, download) avec une gestion des commentaire basé sur la pertiance dont la pertinance est voté par mr. tout le monde. Cela doit etre fait dans "ubuntu software center" a mon avis. Je percois dans cette optique, une collaboration similaire aussi proactive que wikipedia. Meme qu'il pourrais y avoir une extention launchpad à ce system (pour les bugs). Dans le cas du support offert par cannonical, les logiciels supporté pourra etre que ceux que cannonical validera avec l'aide d'une communauté plus réactive grace à l'accecibilité. Cela aumentera la réactité potentiel de la communauté car pour l'instant, seul les gens plugguer ont la capacité de le faire bien qu'ils représente la communauté (j'entent par la mr.tout le monde + dévloppeur.) Ultimement, cela permetra à la communauté de percevoir de façon plus autonome et rapide la qualité d'un logiciel dans les dépots. Je constate que parfois un logiciels publiés dans les dépots communautaire et meme officiel ne sont pas bien intégré (je pence à eclipse pour lequel je devait prendre le package officiel du fournisseur ou alien arena il n'y a pas tres longtemp). Tandis que les derniere version officiels peuvent l'etre mieu. Bref, la communauté doit etre au courant plus faciliement des bug ou de la stabilité avant dessayer un logiciel. Peut-etre qu'alors les fournisseurs seront plus concéquent de la qualité de leurs packages/logiciels. Une meilleurs accecibilité (+ user-firendly) à la collaboration pour la communauté en général serait aussi intéressant pour les dévloppeurs [...]. --- Michael Faille Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec) Responsable TI du club étudiant CAPRA -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
[Ubuntu-QC] Wi-Fi et Lucid Lynx ne font pas bon m énage?
Bon, là, c'est M. Tout-le-Monde qui prend le clavier, avec un problème vanille. Et qui veut simplement savoir si son cas est isolé. Quand j'ai migré de 9.10 à 10.04, je l'ai écrit ici, j'ai eu des problèmes de connexion Wi-Fi. J'ai dû passer de WPA2 à WPA pour obtenir une connexion sans fil à tout coup. Mais depuis quelques jours, sur mon laptop, plus moyen de connecter pantoute. J'ai reconfiguré mon routeur à partir de zéro, j'ai tenté WPA2, WPA, WEP, rien n'y fait. Je suis revenu à WPA. J'ai booté mon laptop en Karmic 9.10 sur CD; tout est OK dès que je fournis le mot de passe du routeur. Je boote mon laptop avec le CD 10.04 (donc, il n'y a aucune intervention de ma part dans le système: il est «pur»): patraque. Pas de connexion. Pour avoir plus d'infos sur ce qui se passait, j'ai installé Wicd (Network Manager n'est pas très bavard). Le message de Wicd: Mot de passe erroné. J'ai fouillé les forums écrits en anglais par des geeks pour des geeks. Pas évident de s'y démêler. Ce soir, découragé, j'ai pas trop le gout de me taper tout ça encore une fois (1). C'est juste un appel: y a-t-il quelqu'un qui connait ces déboires? Qu'est-ce qu'il fait, M. Tout-le-Monde, dans ce temps-là? La carte Wi-Fi du laptop est une Atheros AR5001 wireless network adapter. Mon netbook, lui, avec le même modèle de carte Atheros, se connecte pourtant (WPA). Le laptop est en 64 bits. Est-ce là la différence? Pourtant, lors de test CD 10.04, 32 bits, c'est l'échec quand même. Et avec 9.10, 64 bits, c'est OK. Confusément, Gilbert * * * (1) Quand j'ai commencé avec Ubuntu, c'était la 7.04 ou la 7.10, pour faire fonctionner le Wi-Fi, il fallait extraire le pilote Atheros de Windows et se débrouiller pour apprendre comment compiler ndiswrapper. Eh oui, je suis passé par là. D'où mon impression de régresser. C'était réglé, me semble, le Wi-Fi. -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
On 10-05-24 10:13 AM, Michael Faille wrote: > Moi jai limpression que ubuntu est parfois victime de son succes. Les > gens aprecient ubuntu parce quun systeme vanille fonctionne bien. > > Cependant I'll est possible que le systeme vanille ne corespondent pas > au besoin de lutilisateur quand I'll utilise un logiciel non supporter > ex: les meilleurs jeux sous ubuntu, des versions particuliere de > logiciel souvent necessaire sur un ubuntu server lts quand une > version x est requise pour la correction dun bug ou lapport dun > feature important. --->Ex: asterisk 1.6, samba 3.4 (Pour dancienne > version de ubuntu) et quake 4. > Mhh.. je suis certain que c'est dans la doc officielle mais je n'ai pas retrouvé le lien. Le choix des versions n'est pas un hasard. Ce message l'explique clairement: http://ubuntuforums.org/showpost.php?p=5369650&postcount=5 Pour obtenir un correctif dans n'importe quelle version (y compris LTS), il est important de suivre la procédure "Stable Release Update": https://wiki.ubuntu.com/StableReleaseUpdates C'est une des choses qu'on fait pour les clients de support chez Canonical, mais n'importe qui peut suivre la procédure - c'est assez long la première fois qu'on le fait... mais si on a les bonnes justifications et assez d'informations, c'est possible. On fait un compromis quand on utilise une "release" d'Ubuntu car les versions de logiciels sont gelées, par contre les MAJ de sécurité sont appliquées. Les nouveau feature "importants" sont souvent surestimés et dans certains environnements, un serveur web, un serveur de fichiers, un traitement de textes, le courriel, etc. restent des applications dont la plupart de fonctionalités peuvent rester gelées pendant des années. Si un éditeur de logiciel prends Ubuntu assez au sérieux, il proposera un .deb au minimum... idéalement il intégrera son logiciel au dépôts Multiverse, Universe ou même Main. Ça se fait pas en 24h, mais encore une fois c'est à la portée de ceux qui voudront s'y mettre: https://wiki.ubuntu.com/Packaging Encore une fois il est possible d'engager des développeurs (ou même Canonical) pour faire ce travail. Ultimement c'est une question de sous vs. temps vs demande/offre. Quand un éditeur propose un script qui installe mais qui ne désinstalle pas... permettez-moi de suggérer de le contacter pour demander un peu plus de détails sur cette approche douteuse. Ou bien, si vous le décidez ainsi, vivez avec le résultat. Après tout on décide de ce qu'on installe ou pas :) > Jaimerais que ubuntu sois plus documenter et/ou ameliorer pour ca > capaciter a supporter des operation manuelle. > Oh, documentation il y a - mais ça dépasse le cadre d'Ubuntu et ça s'applique pour la plupart des distributions. Pour commencer: https://help.ubuntu.com/community/InstallingSoftware https://help.ubuntu.com/community/CompilingEasyHowTo > Ex:dans freebsd le systeme vanille corespond fichier dans /usr /lib > /etc.. Tandis que les element custum sont dans /usr/local/lib > /usr/local/etc. Ce que fait en sorte que les conflits sont facile a > gerer manuelement lorsque le systeme de packet atteint c limite. Cette > facon de faire est convenable aussi dans ubuntu. Par contre, et > malheureusement les operations non-vanille se font dans les chemins du > systemes de fichier vanille. > Je ne vois pas comment "le système de packet atteint ses limites" si tu fais des opérations manuelles. C'est certain que si tu éxécutes un script générique sans l'examiner, tu auras des surprises. Parfois on peut attendre un peu, demander quelle est la procédure pour revenir en arrièrer après installation, etc. Et en passant même un .deb peut contenir des surprises :) Le "packaging" est, paraît-il, un art obscur ! > Je propose que la destination des logicielles non-maintenu dans le > depot non-vanille de ubuntu sinstalle dans /usr/local. Aussi, I'll > faut que la destination du 'make installe' soit rooter ver /usr/local. > Meme chose pour les librairie de python et compagnie installer avec le > gestionnaire de packet du language. > > Cette suggestion sera favorable pour canonical car cela facilitera le > support technique. I'll sera plus facille identifier les elements > non-vanille. Aussi les operations manuel seront plus accessible. Quand > je dit ca, je pence a freebsd ou un simple delete du /usr/local fait > le travail, quand ce dossier est bien utiliser, pour retrouver le > systeme vanille.Ce nest pas necessaire de faciliter autant la gestion > des logiciels non-vanille par > moins de cohesion avec le systeme mais une marche dans cette ideologie > pourrais ce faire dans ce sens. > > Quelles sont vos avis? > Normallement c'est déjà le cas, tous les Linux suivent le Linus Standard Base, incluant les conventions pour l'emplacement de fichiers définies dans le Filesystem Hierarchy Standard (FHS): http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html plus précisemment: http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#USRLOCALLOCAL
Re: [Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
Je suis daccord avec tout tes points. Je suis du meme avis aussi. Cest dailleurs plus important situer les logiciel/librairies non-disposer a satisfaire linstalation vanille de ubuntu. Concernant, lexperience de mr tout le monde, les editeurs de jeux video comme Id software (pour linstant) ne font pas toujours leur jeux de maniere a satisfaire la structure de ubuntu mais plutot de tous les systemes linux en generals. Et moi en tant que fan d'experience de jeux video intence sous linux (genre pas sudoku), jaime bien jouer aux derniere version. Dans ce cas, faut-il proposer au compagnie d'inclure des librairie statique dans opt? De faire des packages custum mais linstaller ou? Dans /usr ou /usr/local? A ce sujet, jai une autre idee deriere la tete. C'est que dapres moi lideal pour tout les utilisateur de linux et les compagnie c davoir en plus du gestionnaire de packet propre a la distro, davoir un different compatible avec tous les distro. Es-ce qu'I'll existe deja une solution fiable pour cela? Bref, ubuntu est une distro importante mais ils y en a dautre. Je suis ptete idealiste mais jattends le moment ou peu importe la distro, le meme logiciel (jeux, service, burautique) fait par une compagnie tierce puisse etre utiliser en quelques cliques (quand cest destinner a mr tout le monde) avec une experience uniforme. Le respect de luniformisation de lexperience doit etre maintenu par la communauter de la distro. Cela ferait un sorte de standard. Ques que vous en ditent? On 5/24/10, Gregory Eric Sanderson wrote: > À fin de continuer la réflexion, je me pose cette question : Quel est le > public cible d'ubuntu ? quel genre d'utilisateur est-ce qu'ubuntu vise ? > > À mes yeux, ubuntu a toujours été une distro visant : > - Monsieur madame tout le monde > - Gens intéressés à explorer le monde du FOSS > - Déploiement rapide d'un environnement de bureau linux > > Monsieur madame tout le monde : > - ne sait pas comment aller fouiller dans son /etc > - ne sait pas la distinction entre /usr et /usr/local > - veut la dernière version stable de son logiciel > - veut un système unifié > > L'unification du système amène aussi une standardisation. Quand je m'en vais > dépanner l'ubuntu d'une autre personne, je sais d'avance à quoi ressemble > l'hiérarchie de son /etc. > > Bien que l'unification du système amène plusieurs avantages, il a aussi ses > inconvénients. Un des inconvénients, tu l'a souligné : Faire co-habiter un > système vanille avec des composantes qui n'ont pas été prévu dans le 'moule' > du système. > > Autre question : que faire alors pour faciliter cette co-habitation ? > Imposer un autre standard ? (comme tu mentionnait avec la distinction entre > /usr et /usr/local) Dans ce cas, quel standard peut-on imposer qui va > satisfaire tout le monde ? Quand on compile et installe un logiciel 'à la > main' chacun est libre de le paramètrer comme il le veut. Sans oublier que > d'habitude ceux qui prennent le temps de compiler des logiciels sont ceux > qui trouvent faute avec le standard déja établi. On prend aussi pour aquis > que qqn qui veut pousser son système à l'extrême sait ce qu'il fait, alors > pas besoin de lui dicter un standard. > > Je trouve mon explication pas claire alors je vais essayer de donner un > exemple. Personellement, j'ai bcp de ticks contre ubuntu. Ils ont beau faire > des améliorations pour rendre le système plus rapide il reste trop lent. À > regarder l'horreur des options de compilations passés à ./configure dans > certains paquets, j'ai le goût de lancer mon ordi par la fenêtre. (propos > légèrement éxagéré, mais vous saissisez le point) Il m'arrive donc douvent > de recompiler certains logiciels, et je DÉTESTE installer des choses dans > /usr/local. Je prèfere mettre tous les logiciels que je compile dans leur > propre dossier isolé dans /opt, un peu comme à la mac avec leurs bundle. > Ensuite, je modifie mon $PATH pour inclure les bin/. C'est beaucoup plus > explicite et, selon moi, plus propre comme architecture. C'est aussi la > raison pourquoi j'ai pas ubuntu sur mon portable (il y a Arch Linux à la > place) Si je veut modifier la compilation d'un logiciel j'ai juste à > modifier un seul fichier, le PKGBUILD, au lieu de me promener dans 32 > fichiers pour utiliser dpkg-compile. > > Mais si j'ai tant de haine pour ubuntu, pourquoi est-ce que je l'utilise > quand-même ? Pour sa rapidité de déploiement. À mon travail 90 %, des > employés développent sous ubuntu (l'autre 10% est un mélange de windows et > mac) . Quand on a besoin de monter un nouveau poste ou de faire des > modifications de masse c'est plus rapide. Pas besoin de configurer le > roaming dans samba, il marche déja du premier coup. > > Autre chose à mentionner : la philosophie ubuntu et la philosophie *bsd sont > très différentes et ne visent aucunement le même public. Qqn qui n'a pas > d'expérience avec les *NIX va se casser la tête à essayer de monter un > freebsd. Un vérétan *NIX va trouver qu'ubuntu lui enlève
Re: [Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
Le futur des logiciels appartient aux utilisateurs... quelle vérité, une chose souvent mal comprise chez l'utilisateur moyen de logiciel propriétaire. par contre la liste ubuntu-qc n'est pas vraiment l'endroit pour soumettre des suggestion. Les chances d'être écouté ne sont pas très bonne pour les suggestions il faut plutôt aller sur http://brainstorm.ubuntu.com/ et pour les bugs sur launchpad.net Le 24 mai 2010 14:41, Michael Faille a écrit : > Dans le monde du libre, on a tous la responssabilité du futur des > logiciels. > > Parfois on a des besoins particulier. Cela dit, ces besoins peuvent se > répéter dans plusieurs cas. Il est alors d'avantage nécéssaire de > d'idéaliser une facon de répondre aux besoins de la communauté. > > C'est pourquoi j'aimerais que l'on observe ma suggestion avec tout > l'interet que j'y porte. > --- > Michael Faille > Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information > Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec) > Responsable TI du club étudiant CAPRA > > > > 2010/5/24 Gilbert Dion : > > Mais il revient aux créateurs de logiciels tiers la responsabilité de > voir à > > ce que ceux-ci s'intègrent proprement. ;) > > Gilbert > > > > > > Le 24 mai 2010 11:50, Michael Faille a > > écrit : > >> > >> Personnelement je trouve que c'est un feature important d,un systeme > >> dexploitation qu'I'll soit exploitable comme bon nous semble le plus > >> facilement et le plus proprement possible. > >> > >> On 5/24/10, Gilbert Dion wrote: > >> > J'aime la glace à la vanille. C'est souvent cette saveur que je prends > >> > chez > >> > le glacier du coin. Ce ne fut pas toujours le cas. À une époque pas si > >> > lointaine, j'avais la conviction qu'une glace à la vanille c'était une > >> > glace > >> > «à rien». Je ne m'empiffrais que de glaces aux saveurs diverses: > >> > chocolat, > >> > pistaches, fraises, caramel, rhum et raisin... Mais quand j'ai vu > >> > arriver > >> > ces trucs horribles que sont les glaces aux smarties, à la gomme > >> > balloune et > >> > autres délires extrêmes, j'ai mis les freins: Tout mais pas ça! Et la > >> > vanille m'est soudainement apparue comme un baume apaisant, une valeur > >> > en > >> > soi. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier une glace rhum et raisin de > >> > temps à > >> > autre... > >> > > >> > Quand j'ai découvert Ubuntu, je voulais tout essayer, tout tenter. Par > >> > exemple, il fallait que j'installe les versions les plus récentes, non > >> > encore incluses dans les dépôts, de Firefox, d'Open Office, etc. Je me > >> > suis > >> > grandement assagi ce ce côté. Je brûle d'impatience d'avoir la version > >> > 10.53 > >> > d'Opera, mais je patiente jusqu'à ce qu'elle soit disponible > >> > officiellement. > >> > > >> > Oui, je sais, Opera n'est pas «vanille». Mais justement. Jusqu'où > >> > faut-il > >> > aller dans le dépouillement et dans la droite ligne (j'allais écrire > «le > >> > dogme»)? La beauté de ce système, justement, c'est la liberté qu'il > nous > >> > offre, avec les risques que cette liberté comporte, j'en conviens! > >> > > >> > En attendant de me faire carmélite, j'ose encore tâter des fruits > >> > défendus. > >> > Ou non orthodoxes. Je le fais cependant en me protégeant le plus > >> > possible. > >> > Et là, j'en arrive à Ubuntu Tweak et Ailurus. Ces logiciels, avant de > >> > les > >> > incorporer à mon desktop, je les ai essayés sur mon portable, qui est > >> > mon > >> > banc d'essai en quelque sorte. Ces deux programmes d'aide à la > >> > configuration, je les ai testés et testés en masse. > >> > > >> > Ubuntu Tweak et Ailurus fonctionnent très bien sur mon laptop et mon > >> > desktop, et ce, depuis quelques versions d'Ubuntu déjà. Mais sur mon > >> > laptop, > >> > je n'ai pas ces messages d'erreur que j'ai rapportés dans le courriel > à > >> > l'origine de ce fil de discussion (car on discute, n'est-ce pas?). > >> > Uniquement sur le desktop. C'est pourquoi j'ai osé poser la question, > >> > croyant, naïvement sans doute? que cela n'avait pas grand chose à voir > >> > avec > >> > la nature non-vanille de ces programmes, mais avec... avec... je ne > sais > >> > pas. c'est pourquoi justement je posais la question. Tous les messages > >> > font > >> > référence au dossier /usr/share/pyshared... > >> > > >> > La réponse de Fabian m'a quand même apporté une bonne indication > >> > (désinstaller, programmes souvent non testés avec les nouvelles > versions > >> > d'Ubuntu). Sur le laptop, je n'ai pas ces WARNINGS. Pourquoi? Parce > que > >> > j'ai > >> > fait une installation fraiche d'Ubuntu, donc il n'y a pas de traces de > >> > versions antérieures d'Ubuntu Tweak et Ailurus. Sur le desktop, c'est > un > >> > upgrade, ce qui explique sans aucun doute le pourquoi du comment! > >> > > >> > C'était une autre épitre de la Saga Gilbert. > >> > > >> > Gilbert > >> > P.S. - J'aurai un autre bogue à soumettre prochainement, mais pure > >> > vanille > >> > celui-là: depuis 10.04, m
Re: [Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
À fin de continuer la réflexion, je me pose cette question : Quel est le public cible d'ubuntu ? quel genre d'utilisateur est-ce qu'ubuntu vise ? À mes yeux, ubuntu a toujours été une distro visant : - Monsieur madame tout le monde - Gens intéressés à explorer le monde du FOSS - Déploiement rapide d'un environnement de bureau linux Monsieur madame tout le monde : - ne sait pas comment aller fouiller dans son /etc - ne sait pas la distinction entre /usr et /usr/local - veut la dernière version stable de son logiciel - veut un système unifié L'unification du système amène aussi une standardisation. Quand je m'en vais dépanner l'ubuntu d'une autre personne, je sais d'avance à quoi ressemble l'hiérarchie de son /etc. Bien que l'unification du système amène plusieurs avantages, il a aussi ses inconvénients. Un des inconvénients, tu l'a souligné : Faire co-habiter un système vanille avec des composantes qui n'ont pas été prévu dans le 'moule' du système. Autre question : que faire alors pour faciliter cette co-habitation ? Imposer un autre standard ? (comme tu mentionnait avec la distinction entre /usr et /usr/local) Dans ce cas, quel standard peut-on imposer qui va satisfaire tout le monde ? Quand on compile et installe un logiciel 'à la main' chacun est libre de le paramètrer comme il le veut. Sans oublier que d'habitude ceux qui prennent le temps de compiler des logiciels sont ceux qui trouvent faute avec le standard déja établi. On prend aussi pour aquis que qqn qui veut pousser son système à l'extrême sait ce qu'il fait, alors pas besoin de lui dicter un standard. Je trouve mon explication pas claire alors je vais essayer de donner un exemple. Personellement, j'ai bcp de ticks contre ubuntu. Ils ont beau faire des améliorations pour rendre le système plus rapide il reste trop lent. À regarder l'horreur des options de compilations passés à ./configure dans certains paquets, j'ai le goût de lancer mon ordi par la fenêtre. (propos légèrement éxagéré, mais vous saissisez le point) Il m'arrive donc douvent de recompiler certains logiciels, et je DÉTESTE installer des choses dans /usr/local. Je prèfere mettre tous les logiciels que je compile dans leur propre dossier isolé dans /opt, un peu comme à la mac avec leurs bundle. Ensuite, je modifie mon $PATH pour inclure les bin/. C'est beaucoup plus explicite et, selon moi, plus propre comme architecture. C'est aussi la raison pourquoi j'ai pas ubuntu sur mon portable (il y a Arch Linux à la place) Si je veut modifier la compilation d'un logiciel j'ai juste à modifier un seul fichier, le PKGBUILD, au lieu de me promener dans 32 fichiers pour utiliser dpkg-compile. Mais si j'ai tant de haine pour ubuntu, pourquoi est-ce que je l'utilise quand-même ? Pour sa rapidité de déploiement. À mon travail 90 %, des employés développent sous ubuntu (l'autre 10% est un mélange de windows et mac) . Quand on a besoin de monter un nouveau poste ou de faire des modifications de masse c'est plus rapide. Pas besoin de configurer le roaming dans samba, il marche déja du premier coup. Autre chose à mentionner : la philosophie ubuntu et la philosophie *bsd sont très différentes et ne visent aucunement le même public. Qqn qui n'a pas d'expérience avec les *NIX va se casser la tête à essayer de monter un freebsd. Un vérétan *NIX va trouver qu'ubuntu lui enlève bcp trop de liberté de choix et de configurabilité. 2010/5/24 Michael Faille > Dans le monde du libre, on a tous la responssabilité du futur des > logiciels. > > Parfois on a des besoins particulier. Cela dit, ces besoins peuvent se > répéter dans plusieurs cas. Il est alors d'avantage nécéssaire de > d'idéaliser une facon de répondre aux besoins de la communauté. > > C'est pourquoi j'aimerais que l'on observe ma suggestion avec tout > l'interet que j'y porte. > --- > Michael Faille > Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information > Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec) > Responsable TI du club étudiant CAPRA > > > > 2010/5/24 Gilbert Dion : > > Mais il revient aux créateurs de logiciels tiers la responsabilité de > voir à > > ce que ceux-ci s'intègrent proprement. ;) > > Gilbert > > > > > > Le 24 mai 2010 11:50, Michael Faille a > > écrit : > >> > >> Personnelement je trouve que c'est un feature important d,un systeme > >> dexploitation qu'I'll soit exploitable comme bon nous semble le plus > >> facilement et le plus proprement possible. > >> > >> On 5/24/10, Gilbert Dion wrote: > >> > J'aime la glace à la vanille. C'est souvent cette saveur que je prends > >> > chez > >> > le glacier du coin. Ce ne fut pas toujours le cas. À une époque pas si > >> > lointaine, j'avais la conviction qu'une glace à la vanille c'était une > >> > glace > >> > «à rien». Je ne m'empiffrais que de glaces aux saveurs diverses: > >> > chocolat, > >> > pistaches, fraises, caramel, rhum et raisin... Mais quand j'ai vu > >> > arriver > >> > ces trucs horribles que sont les glaces aux smartie
Re: [Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
Dans le monde du libre, on a tous la responssabilité du futur des logiciels. Parfois on a des besoins particulier. Cela dit, ces besoins peuvent se répéter dans plusieurs cas. Il est alors d'avantage nécéssaire de d'idéaliser une facon de répondre aux besoins de la communauté. C'est pourquoi j'aimerais que l'on observe ma suggestion avec tout l'interet que j'y porte. --- Michael Faille Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec) Responsable TI du club étudiant CAPRA 2010/5/24 Gilbert Dion : > Mais il revient aux créateurs de logiciels tiers la responsabilité de voir à > ce que ceux-ci s'intègrent proprement. ;) > Gilbert > > > Le 24 mai 2010 11:50, Michael Faille a > écrit : >> >> Personnelement je trouve que c'est un feature important d,un systeme >> dexploitation qu'I'll soit exploitable comme bon nous semble le plus >> facilement et le plus proprement possible. >> >> On 5/24/10, Gilbert Dion wrote: >> > J'aime la glace à la vanille. C'est souvent cette saveur que je prends >> > chez >> > le glacier du coin. Ce ne fut pas toujours le cas. À une époque pas si >> > lointaine, j'avais la conviction qu'une glace à la vanille c'était une >> > glace >> > «à rien». Je ne m'empiffrais que de glaces aux saveurs diverses: >> > chocolat, >> > pistaches, fraises, caramel, rhum et raisin... Mais quand j'ai vu >> > arriver >> > ces trucs horribles que sont les glaces aux smarties, à la gomme >> > balloune et >> > autres délires extrêmes, j'ai mis les freins: Tout mais pas ça! Et la >> > vanille m'est soudainement apparue comme un baume apaisant, une valeur >> > en >> > soi. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier une glace rhum et raisin de >> > temps à >> > autre... >> > >> > Quand j'ai découvert Ubuntu, je voulais tout essayer, tout tenter. Par >> > exemple, il fallait que j'installe les versions les plus récentes, non >> > encore incluses dans les dépôts, de Firefox, d'Open Office, etc. Je me >> > suis >> > grandement assagi ce ce côté. Je brûle d'impatience d'avoir la version >> > 10.53 >> > d'Opera, mais je patiente jusqu'à ce qu'elle soit disponible >> > officiellement. >> > >> > Oui, je sais, Opera n'est pas «vanille». Mais justement. Jusqu'où >> > faut-il >> > aller dans le dépouillement et dans la droite ligne (j'allais écrire «le >> > dogme»)? La beauté de ce système, justement, c'est la liberté qu'il nous >> > offre, avec les risques que cette liberté comporte, j'en conviens! >> > >> > En attendant de me faire carmélite, j'ose encore tâter des fruits >> > défendus. >> > Ou non orthodoxes. Je le fais cependant en me protégeant le plus >> > possible. >> > Et là, j'en arrive à Ubuntu Tweak et Ailurus. Ces logiciels, avant de >> > les >> > incorporer à mon desktop, je les ai essayés sur mon portable, qui est >> > mon >> > banc d'essai en quelque sorte. Ces deux programmes d'aide à la >> > configuration, je les ai testés et testés en masse. >> > >> > Ubuntu Tweak et Ailurus fonctionnent très bien sur mon laptop et mon >> > desktop, et ce, depuis quelques versions d'Ubuntu déjà. Mais sur mon >> > laptop, >> > je n'ai pas ces messages d'erreur que j'ai rapportés dans le courriel à >> > l'origine de ce fil de discussion (car on discute, n'est-ce pas?). >> > Uniquement sur le desktop. C'est pourquoi j'ai osé poser la question, >> > croyant, naïvement sans doute? que cela n'avait pas grand chose à voir >> > avec >> > la nature non-vanille de ces programmes, mais avec... avec... je ne sais >> > pas. c'est pourquoi justement je posais la question. Tous les messages >> > font >> > référence au dossier /usr/share/pyshared... >> > >> > La réponse de Fabian m'a quand même apporté une bonne indication >> > (désinstaller, programmes souvent non testés avec les nouvelles versions >> > d'Ubuntu). Sur le laptop, je n'ai pas ces WARNINGS. Pourquoi? Parce que >> > j'ai >> > fait une installation fraiche d'Ubuntu, donc il n'y a pas de traces de >> > versions antérieures d'Ubuntu Tweak et Ailurus. Sur le desktop, c'est un >> > upgrade, ce qui explique sans aucun doute le pourquoi du comment! >> > >> > C'était une autre épitre de la Saga Gilbert. >> > >> > Gilbert >> > P.S. - J'aurai un autre bogue à soumettre prochainement, mais pure >> > vanille >> > celui-là: depuis 10.04, ma carte TV et tuner radio ne fonctionne plus. >> > Je >> > fais mes recherches, je teste avec mon backup de 9.10, et si pas trouvé >> > (et >> > si vous permettez), je vous reviens >> > = >> > Membre de FACIL >> > Pour l'appropriation collective >> > de l'informatique libre >> > >> > >> > Le 24 mai 2010 10:13, Michael Faille a >> > écrit : >> > >> >> Moi jai limpression que ubuntu est parfois victime de son succes. Les >> >> gens aprecient ubuntu parce quun systeme vanille fonctionne bien. >> >> >> >> Cependant I'll est possible que le systeme vanille ne corespondent pas >> >> au besoin de lutilisateur quand I'll utilise un logiciel non support
Re: [Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
Mais il revient aux créateurs de logiciels tiers la responsabilité de voir à ce que ceux-ci s'intègrent proprement. ;) Gilbert Le 24 mai 2010 11:50, Michael Faille a écrit : > Personnelement je trouve que c'est un feature important d,un systeme > dexploitation qu'I'll soit exploitable comme bon nous semble le plus > facilement et le plus proprement possible. > > On 5/24/10, Gilbert Dion wrote: > > J'aime la glace à la vanille. C'est souvent cette saveur que je prends > chez > > le glacier du coin. Ce ne fut pas toujours le cas. À une époque pas si > > lointaine, j'avais la conviction qu'une glace à la vanille c'était une > glace > > «à rien». Je ne m'empiffrais que de glaces aux saveurs diverses: > chocolat, > > pistaches, fraises, caramel, rhum et raisin... Mais quand j'ai vu arriver > > ces trucs horribles que sont les glaces aux smarties, à la gomme balloune > et > > autres délires extrêmes, j'ai mis les freins: Tout mais pas ça! Et la > > vanille m'est soudainement apparue comme un baume apaisant, une valeur en > > soi. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier une glace rhum et raisin de > temps à > > autre... > > > > Quand j'ai découvert Ubuntu, je voulais tout essayer, tout tenter. Par > > exemple, il fallait que j'installe les versions les plus récentes, non > > encore incluses dans les dépôts, de Firefox, d'Open Office, etc. Je me > suis > > grandement assagi ce ce côté. Je brûle d'impatience d'avoir la version > 10.53 > > d'Opera, mais je patiente jusqu'à ce qu'elle soit disponible > > officiellement. > > > > Oui, je sais, Opera n'est pas «vanille». Mais justement. Jusqu'où faut-il > > aller dans le dépouillement et dans la droite ligne (j'allais écrire «le > > dogme»)? La beauté de ce système, justement, c'est la liberté qu'il nous > > offre, avec les risques que cette liberté comporte, j'en conviens! > > > > En attendant de me faire carmélite, j'ose encore tâter des fruits > défendus. > > Ou non orthodoxes. Je le fais cependant en me protégeant le plus > possible. > > Et là, j'en arrive à Ubuntu Tweak et Ailurus. Ces logiciels, avant de les > > incorporer à mon desktop, je les ai essayés sur mon portable, qui est mon > > banc d'essai en quelque sorte. Ces deux programmes d'aide à la > > configuration, je les ai testés et testés en masse. > > > > Ubuntu Tweak et Ailurus fonctionnent très bien sur mon laptop et mon > > desktop, et ce, depuis quelques versions d'Ubuntu déjà. Mais sur mon > laptop, > > je n'ai pas ces messages d'erreur que j'ai rapportés dans le courriel à > > l'origine de ce fil de discussion (car on discute, n'est-ce pas?). > > Uniquement sur le desktop. C'est pourquoi j'ai osé poser la question, > > croyant, naïvement sans doute? que cela n'avait pas grand chose à voir > avec > > la nature non-vanille de ces programmes, mais avec... avec... je ne sais > > pas. c'est pourquoi justement je posais la question. Tous les messages > font > > référence au dossier /usr/share/pyshared... > > > > La réponse de Fabian m'a quand même apporté une bonne indication > > (désinstaller, programmes souvent non testés avec les nouvelles versions > > d'Ubuntu). Sur le laptop, je n'ai pas ces WARNINGS. Pourquoi? Parce que > j'ai > > fait une installation fraiche d'Ubuntu, donc il n'y a pas de traces de > > versions antérieures d'Ubuntu Tweak et Ailurus. Sur le desktop, c'est un > > upgrade, ce qui explique sans aucun doute le pourquoi du comment! > > > > C'était une autre épitre de la Saga Gilbert. > > > > Gilbert > > P.S. - J'aurai un autre bogue à soumettre prochainement, mais pure > vanille > > celui-là: depuis 10.04, ma carte TV et tuner radio ne fonctionne plus. Je > > fais mes recherches, je teste avec mon backup de 9.10, et si pas trouvé > (et > > si vous permettez), je vous reviens > > = > > Membre de FACIL > > Pour l'appropriation collective > > de l'informatique libre > > > > > > Le 24 mai 2010 10:13, Michael Faille a > > écrit : > > > >> Moi jai limpression que ubuntu est parfois victime de son succes. Les > >> gens aprecient ubuntu parce quun systeme vanille fonctionne bien. > >> > >> Cependant I'll est possible que le systeme vanille ne corespondent pas > >> au besoin de lutilisateur quand I'll utilise un logiciel non supporter > >> ex: les meilleurs jeux sous ubuntu, des versions particuliere de > >> logiciel souvent necessaire sur un ubuntu server lts quand une > >> version x est requise pour la correction dun bug ou lapport dun > >> feature important. --->Ex: asterisk 1.6, samba 3.4 (Pour dancienne > >> version de ubuntu) et quake 4. > >> > >> Jaimerais que ubuntu sois plus documenter et/ou ameliorer pour ca > >> capaciter a supporter des operation manuelle. > >> Ex:dans freebsd le systeme vanille corespond fichier dans /usr /lib > >> /etc.. Tandis que les element custum sont dans /usr/local/lib > >> /usr/local/etc. Ce que fait en sorte que les conflits sont facile a > >> gerer manuelement lorsque le systeme de packet atteint c limite. Cette > >> facon de faire est
Re: [Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
Personnelement je trouve que c'est un feature important d,un systeme dexploitation qu'I'll soit exploitable comme bon nous semble le plus facilement et le plus proprement possible. On 5/24/10, Gilbert Dion wrote: > J'aime la glace à la vanille. C'est souvent cette saveur que je prends chez > le glacier du coin. Ce ne fut pas toujours le cas. À une époque pas si > lointaine, j'avais la conviction qu'une glace à la vanille c'était une glace > «à rien». Je ne m'empiffrais que de glaces aux saveurs diverses: chocolat, > pistaches, fraises, caramel, rhum et raisin... Mais quand j'ai vu arriver > ces trucs horribles que sont les glaces aux smarties, à la gomme balloune et > autres délires extrêmes, j'ai mis les freins: Tout mais pas ça! Et la > vanille m'est soudainement apparue comme un baume apaisant, une valeur en > soi. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier une glace rhum et raisin de temps à > autre... > > Quand j'ai découvert Ubuntu, je voulais tout essayer, tout tenter. Par > exemple, il fallait que j'installe les versions les plus récentes, non > encore incluses dans les dépôts, de Firefox, d'Open Office, etc. Je me suis > grandement assagi ce ce côté. Je brûle d'impatience d'avoir la version 10.53 > d'Opera, mais je patiente jusqu'à ce qu'elle soit disponible > officiellement. > > Oui, je sais, Opera n'est pas «vanille». Mais justement. Jusqu'où faut-il > aller dans le dépouillement et dans la droite ligne (j'allais écrire «le > dogme»)? La beauté de ce système, justement, c'est la liberté qu'il nous > offre, avec les risques que cette liberté comporte, j'en conviens! > > En attendant de me faire carmélite, j'ose encore tâter des fruits défendus. > Ou non orthodoxes. Je le fais cependant en me protégeant le plus possible. > Et là, j'en arrive à Ubuntu Tweak et Ailurus. Ces logiciels, avant de les > incorporer à mon desktop, je les ai essayés sur mon portable, qui est mon > banc d'essai en quelque sorte. Ces deux programmes d'aide à la > configuration, je les ai testés et testés en masse. > > Ubuntu Tweak et Ailurus fonctionnent très bien sur mon laptop et mon > desktop, et ce, depuis quelques versions d'Ubuntu déjà. Mais sur mon laptop, > je n'ai pas ces messages d'erreur que j'ai rapportés dans le courriel à > l'origine de ce fil de discussion (car on discute, n'est-ce pas?). > Uniquement sur le desktop. C'est pourquoi j'ai osé poser la question, > croyant, naïvement sans doute? que cela n'avait pas grand chose à voir avec > la nature non-vanille de ces programmes, mais avec... avec... je ne sais > pas. c'est pourquoi justement je posais la question. Tous les messages font > référence au dossier /usr/share/pyshared... > > La réponse de Fabian m'a quand même apporté une bonne indication > (désinstaller, programmes souvent non testés avec les nouvelles versions > d'Ubuntu). Sur le laptop, je n'ai pas ces WARNINGS. Pourquoi? Parce que j'ai > fait une installation fraiche d'Ubuntu, donc il n'y a pas de traces de > versions antérieures d'Ubuntu Tweak et Ailurus. Sur le desktop, c'est un > upgrade, ce qui explique sans aucun doute le pourquoi du comment! > > C'était une autre épitre de la Saga Gilbert. > > Gilbert > P.S. - J'aurai un autre bogue à soumettre prochainement, mais pure vanille > celui-là: depuis 10.04, ma carte TV et tuner radio ne fonctionne plus. Je > fais mes recherches, je teste avec mon backup de 9.10, et si pas trouvé (et > si vous permettez), je vous reviens > = > Membre de FACIL > Pour l'appropriation collective > de l'informatique libre > > > Le 24 mai 2010 10:13, Michael Faille a > écrit : > >> Moi jai limpression que ubuntu est parfois victime de son succes. Les >> gens aprecient ubuntu parce quun systeme vanille fonctionne bien. >> >> Cependant I'll est possible que le systeme vanille ne corespondent pas >> au besoin de lutilisateur quand I'll utilise un logiciel non supporter >> ex: les meilleurs jeux sous ubuntu, des versions particuliere de >> logiciel souvent necessaire sur un ubuntu server lts quand une >> version x est requise pour la correction dun bug ou lapport dun >> feature important. --->Ex: asterisk 1.6, samba 3.4 (Pour dancienne >> version de ubuntu) et quake 4. >> >> Jaimerais que ubuntu sois plus documenter et/ou ameliorer pour ca >> capaciter a supporter des operation manuelle. >> Ex:dans freebsd le systeme vanille corespond fichier dans /usr /lib >> /etc.. Tandis que les element custum sont dans /usr/local/lib >> /usr/local/etc. Ce que fait en sorte que les conflits sont facile a >> gerer manuelement lorsque le systeme de packet atteint c limite. Cette >> facon de faire est convenable aussi dans ubuntu. Par contre, et >> malheureusement les operations non-vanille se font dans les chemins du >> systemes de fichier vanille. >> >> Je propose que la destination des logicielles non-maintenu dans le >> depot non-vanille de ubuntu sinstalle dans /usr/local. Aussi, I'll >> faut que la destination du 'make installe' soit rooter ver /usr/local. >> Meme cho
Re: [Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
J'aime la glace à la vanille. C'est souvent cette saveur que je prends chez le glacier du coin. Ce ne fut pas toujours le cas. À une époque pas si lointaine, j'avais la conviction qu'une glace à la vanille c'était une glace «à rien». Je ne m'empiffrais que de glaces aux saveurs diverses: chocolat, pistaches, fraises, caramel, rhum et raisin... Mais quand j'ai vu arriver ces trucs horribles que sont les glaces aux smarties, à la gomme balloune et autres délires extrêmes, j'ai mis les freins: Tout mais pas ça! Et la vanille m'est soudainement apparue comme un baume apaisant, une valeur en soi. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier une glace rhum et raisin de temps à autre... Quand j'ai découvert Ubuntu, je voulais tout essayer, tout tenter. Par exemple, il fallait que j'installe les versions les plus récentes, non encore incluses dans les dépôts, de Firefox, d'Open Office, etc. Je me suis grandement assagi ce ce côté. Je brûle d'impatience d'avoir la version 10.53 d'Opera, mais je patiente jusqu'à ce qu'elle soit disponible officiellement. Oui, je sais, Opera n'est pas «vanille». Mais justement. Jusqu'où faut-il aller dans le dépouillement et dans la droite ligne (j'allais écrire «le dogme»)? La beauté de ce système, justement, c'est la liberté qu'il nous offre, avec les risques que cette liberté comporte, j'en conviens! En attendant de me faire carmélite, j'ose encore tâter des fruits défendus. Ou non orthodoxes. Je le fais cependant en me protégeant le plus possible. Et là, j'en arrive à Ubuntu Tweak et Ailurus. Ces logiciels, avant de les incorporer à mon desktop, je les ai essayés sur mon portable, qui est mon banc d'essai en quelque sorte. Ces deux programmes d'aide à la configuration, je les ai testés et testés en masse. Ubuntu Tweak et Ailurus fonctionnent très bien sur mon laptop et mon desktop, et ce, depuis quelques versions d'Ubuntu déjà. Mais sur mon laptop, je n'ai pas ces messages d'erreur que j'ai rapportés dans le courriel à l'origine de ce fil de discussion (car on discute, n'est-ce pas?). Uniquement sur le desktop. C'est pourquoi j'ai osé poser la question, croyant, naïvement sans doute? que cela n'avait pas grand chose à voir avec la nature non-vanille de ces programmes, mais avec... avec... je ne sais pas. c'est pourquoi justement je posais la question. Tous les messages font référence au dossier /usr/share/pyshared... La réponse de Fabian m'a quand même apporté une bonne indication (désinstaller, programmes souvent non testés avec les nouvelles versions d'Ubuntu). Sur le laptop, je n'ai pas ces WARNINGS. Pourquoi? Parce que j'ai fait une installation fraiche d'Ubuntu, donc il n'y a pas de traces de versions antérieures d'Ubuntu Tweak et Ailurus. Sur le desktop, c'est un upgrade, ce qui explique sans aucun doute le pourquoi du comment! C'était une autre épitre de la Saga Gilbert. Gilbert P.S. - J'aurai un autre bogue à soumettre prochainement, mais pure vanille celui-là: depuis 10.04, ma carte TV et tuner radio ne fonctionne plus. Je fais mes recherches, je teste avec mon backup de 9.10, et si pas trouvé (et si vous permettez), je vous reviens = Membre de FACIL Pour l'appropriation collective de l'informatique libre Le 24 mai 2010 10:13, Michael Faille a écrit : > Moi jai limpression que ubuntu est parfois victime de son succes. Les > gens aprecient ubuntu parce quun systeme vanille fonctionne bien. > > Cependant I'll est possible que le systeme vanille ne corespondent pas > au besoin de lutilisateur quand I'll utilise un logiciel non supporter > ex: les meilleurs jeux sous ubuntu, des versions particuliere de > logiciel souvent necessaire sur un ubuntu server lts quand une > version x est requise pour la correction dun bug ou lapport dun > feature important. --->Ex: asterisk 1.6, samba 3.4 (Pour dancienne > version de ubuntu) et quake 4. > > Jaimerais que ubuntu sois plus documenter et/ou ameliorer pour ca > capaciter a supporter des operation manuelle. > Ex:dans freebsd le systeme vanille corespond fichier dans /usr /lib > /etc.. Tandis que les element custum sont dans /usr/local/lib > /usr/local/etc. Ce que fait en sorte que les conflits sont facile a > gerer manuelement lorsque le systeme de packet atteint c limite. Cette > facon de faire est convenable aussi dans ubuntu. Par contre, et > malheureusement les operations non-vanille se font dans les chemins du > systemes de fichier vanille. > > Je propose que la destination des logicielles non-maintenu dans le > depot non-vanille de ubuntu sinstalle dans /usr/local. Aussi, I'll > faut que la destination du 'make installe' soit rooter ver /usr/local. > Meme chose pour les librairie de python et compagnie installer avec le > gestionnaire de packet du language. > > Cette suggestion sera favorable pour canonical car cela facilitera le > support technique. I'll sera plus facille identifier les elements > non-vanille. Aussi les operations manuel seront plus accessible. Quand > je dit ca, je pence a freebsd ou un si
[Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille
Moi jai limpression que ubuntu est parfois victime de son succes. Les gens aprecient ubuntu parce quun systeme vanille fonctionne bien. Cependant I'll est possible que le systeme vanille ne corespondent pas au besoin de lutilisateur quand I'll utilise un logiciel non supporter ex: les meilleurs jeux sous ubuntu, des versions particuliere de logiciel souvent necessaire sur un ubuntu server lts quand une version x est requise pour la correction dun bug ou lapport dun feature important. --->Ex: asterisk 1.6, samba 3.4 (Pour dancienne version de ubuntu) et quake 4. Jaimerais que ubuntu sois plus documenter et/ou ameliorer pour ca capaciter a supporter des operation manuelle. Ex:dans freebsd le systeme vanille corespond fichier dans /usr /lib /etc.. Tandis que les element custum sont dans /usr/local/lib /usr/local/etc. Ce que fait en sorte que les conflits sont facile a gerer manuelement lorsque le systeme de packet atteint c limite. Cette facon de faire est convenable aussi dans ubuntu. Par contre, et malheureusement les operations non-vanille se font dans les chemins du systemes de fichier vanille. Je propose que la destination des logicielles non-maintenu dans le depot non-vanille de ubuntu sinstalle dans /usr/local. Aussi, I'll faut que la destination du 'make installe' soit rooter ver /usr/local. Meme chose pour les librairie de python et compagnie installer avec le gestionnaire de packet du language. Cette suggestion sera favorable pour canonical car cela facilitera le support technique. I'll sera plus facille identifier les elements non-vanille. Aussi les operations manuel seront plus accessible. Quand je dit ca, je pence a freebsd ou un simple delete du /usr/local fait le travail, quand ce dossier est bien utiliser, pour retrouver le systeme vanille.Ce nest pas necessaire de faciliter autant la gestion des logiciels non-vanille par moins de cohesion avec le systeme mais une marche dans cette ideologie pourrais ce faire dans ce sens. Quelles sont vos avis? On 5/24/10, Fabian Rodriguez wrote: > On 10-05-23 08:22 PM, Gilbert Dion wrote: >> Lorsque je fais un apt-get update, il s'affiche une série de messages >> dont j'aimerais bien me débarrasser. Les voici: >> >> WARNING: WARNING: /usr/share/pyshared/ailurus-10.03.2.egg-info is >> linked but does not belong to any package. >> [...] >> > WARNING: WARNING: > /usr/share/pyshared/ubuntu_tweak-0.5.0.egg-info/dependency_links.txt is > linked but does not belong to any package. >> Que signifient-ils et comment m'en défaire? >> >> Gilbert > > Si on mets ensemble tes dernières interventions sur le "nettoyage" > manuel (sans utiliser les gestionnaires de package), et en cherchant par > mots clés ailurus et Ubuntu Tweak, j'en devine que ces applications ne > sont peut être pas encore tout à fait compatibles avec 10.04 LTS et/ou > entrent en conflit entre elles (y compris celle de nettoyage). > > Il suffirait probablement de réinstaller et d'effacer de nouveau, mais > en suivant la méthode suggérée par chaque application (et non un > "nettoyeur" global). > > C'est ma première impression (souvent teintée de "garder le système en > état le plus 'vanille' possible"). En support technique j'ai (parfois > trop souvent) l'habitude de ne pas m'aventurer dans ces sentiers > tortueux :) En fait si tu appelais au support technique avec ce genre de > problèmes on pourrait refuser de t'aider et simplement demander de > réinstaller. Je laisse le soin à d'autres membres de la liste de tenter > de répondre ;) > > D'un point de vue plus pratique, ce genre d'applications (Ubuntu Tweaks, > Ailurus) sont souvent peu testées avec des versions récentes d'Ubuntu et > font des trucs qu'on peut toujours faire manuellement, tout en apprenant > à quoi ça sert. Mais bon, je comprends que demander et attendre des > réponses c'est facile à dire mais moins facile à faire. Peut-être que > tester dans une machine virtuelle serait plus "safe" ? > > Pour référence: > > *Ailurus is an application which makes Linux easier to use. > Features: > > * Help users learn some Linux skills > * Install some nice applications > * Enable some third party repositories > * Display basic hardware information > * Clean APT/YUM cache > * Backup and recover APT/YUM status > * Change GNOME settings > > > http://code.google.com/p/ailurus/ > > Ubuntu Tweak is an application to config Ubuntu easier for everyone. > > It provides many useful desktop and system options that the default > desktop environment doesn't provide. > > With its help, you will enjoy with the experience of Ubuntu! > > > http://ubuntu-tweak.com/* > -- Sent from my mobile device --- Michael Faille Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec) Responsable TI du club étudiant CAPRA -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
Re: [Ubuntu-QC] WARNING à répétition
On 10-05-23 08:22 PM, Gilbert Dion wrote: Lorsque je fais un apt-get update, il s'affiche une série de messages dont j'aimerais bien me débarrasser. Les voici: WARNING: WARNING: /usr/share/pyshared/ailurus-10.03.2.egg-info is linked but does not belong to any package. [...] WARNING: WARNING: /usr/share/pyshared/ubuntu_tweak-0.5.0.egg-info/dependency_links.txt is linked but does not belong to any package. Que signifient-ils et comment m'en défaire? Gilbert Si on mets ensemble tes dernières interventions sur le "nettoyage" manuel (sans utiliser les gestionnaires de package), et en cherchant par mots clés ailurus et Ubuntu Tweak, j'en devine que ces applications ne sont peut être pas encore tout à fait compatibles avec 10.04 LTS et/ou entrent en conflit entre elles (y compris celle de nettoyage). Il suffirait probablement de réinstaller et d'effacer de nouveau, mais en suivant la méthode suggérée par chaque application (et non un "nettoyeur" global). C'est ma première impression (souvent teintée de "garder le système en état le plus 'vanille' possible"). En support technique j'ai (parfois trop souvent) l'habitude de ne pas m'aventurer dans ces sentiers tortueux :) En fait si tu appelais au support technique avec ce genre de problèmes on pourrait refuser de t'aider et simplement demander de réinstaller. Je laisse le soin à d'autres membres de la liste de tenter de répondre ;) D'un point de vue plus pratique, ce genre d'applications (Ubuntu Tweaks, Ailurus) sont souvent peu testées avec des versions récentes d'Ubuntu et font des trucs qu'on peut toujours faire manuellement, tout en apprenant à quoi ça sert. Mais bon, je comprends que demander et attendre des réponses c'est facile à dire mais moins facile à faire. Peut-être que tester dans une machine virtuelle serait plus "safe" ? Pour référence: *Ailurus is an application which makes Linux easier to use. Features: * Help users learn some Linux skills * Install some nice applications * Enable some third party repositories * Display basic hardware information * Clean APT/YUM cache * Backup and recover APT/YUM status * Change GNOME settings http://code.google.com/p/ailurus/ Ubuntu Tweak is an application to config Ubuntu easier for everyone. It provides many useful desktop and system options that the default desktop environment doesn't provide. With its help, you will enjoy with the experience of Ubuntu! http://ubuntu-tweak.com/* -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
