Re: [de-users] Re: Re: BUG in 2.03?: Pfadeinstellun gen für Dokumentenvorlagen
Hallo Claudia, Claudia Drechsle schrieb: > [...] ich verstehe Deine Anforderungen sehr gut, nur Du warst es die sagte Du würdest nur den offiziellen OOo-Dateien trauen und das dann doch offensichtlich aus dem Grund weil sie Deine Anforderungen erfüllen. Und an der Stelle habe ich mich eingeklickt im Sinne, das auch andere Quellen Deine Anforderungen nicht besser und nicht schlechter erfüllen. Wenn Du jetzt hier über verlässliche/garantierte Dinge redest (und so verstehe ich Dich), kann ich Dir nur sagen die offiziellen OOo-Dateien werden unter LGPL veröffentlicht, und _nur_ was in dieser Lizenz steht ist Dir _garantiert_ - bloß in dieser Lizenz steht ebend Nichts von _den_ Dingen drin die Du für _Deine_ Zwecke als wichtig ansiehst: in rechtsverbindlichem englischen Orginal: http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html in deutscher Übersetzung: http://www.gnu.de/lgpl-ger.html Damit ist weder etwas gegen OOo, noch gegen Programmierer oder Projektbeteiligte, noch die offiziellen Files gesagt, sondern nur rein sachlich festgestellt das die LGPL gilt und die nicht das garantiert was _Dir_ wichtig zu sein scheint. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Re: BUG in 2.03?: Pfadeinstellun gen für Dokumentenvorlagen
Hallo Claudia, Claudia Drechsle schrieb: > Entschuldige, da bin ich wohl ziemlich ins Fettnäpfchen getreten. Nein, das bist Du nicht. Du schriebst zu meinem Makro als Einziges: "... Na ja. Ohne es zu kennen - ich gehe davon aus, dass das Makro auch nichts anderes tut, als diese Datei zu bearbeiten. ..." und das ist nun ganz und garnicht abwertend oder beleidigend oder sonstwas - es ist einfach zutreffend. Nur OOo macht ebend auch nichts Anderes und deshalb fand ich Deine Argumentation komisch. > Bei Deinem Makro habe ich nicht realisiert, dass es offenbar > auch offiziell > zum OO-Projekt gehört Nein, gehört es auch nicht. Bzw. vielleicht 'offiziell' zum de.ooo Projekt insofern das ich es nicht auf einer privaten Seite anbiete, bloß Du meinst ja sicherlich zum offiziellen Installationspaket und da gehört es nicht dazu. > Es tut mir leid, wenn ich da übers Ziel hinausgeschossen und > die Qualität > Deiner Arbeit nicht berücksichtig habe. Nein, bist Du nicht. Und obwohl ich mir Mühe gebe sorgfältig zu arbeiten sind meine Makros nun wohl kaum besser als die jedes Makro-Programmiers der sich um möglichst fehlerfreie Funktion bemüht, schlechter auch nicht ;-) (hoffe ich) > Trotzdem scheint mir die Makro-Geschichte eine Not- und > Bastel-Lösung (wie > auch das direkte Bearbeiten der Konfigurationsdateien). Im Konkreten wohl ja. Bloß Makros ansich sind keine Not- und Bastellösungen, OOo selbst enthält welche, und selbst Dinge wie der Distiller (Adobe-Acrobat) werden in MSO über VBA-Makros eingebunden. > Es muss doch > möglich sein, ganz offiziell in einem Office-Paket die Pfade > nach eigenen > Bedürfnissen einzurichten. Wenn dabei der Anwender ein solches Chaos > anrichten kann, dass das gesamte Programm nicht mehr läuft, dann ist > irgendetwas in der Programmlogik nicht ok und muss behoben werden. Ja, stimmt wohl - ein bißchen schmunzeln muß ich aber doch, denn bei MSO geht das wohl auch nicht und generell gibt es dort eine ganze Menge Spezialeinstellungen die Du nur in der Registrierung machen kannst und vom Grundsatz her könnte es da passieren das ein unbedarfter Nutzer gleich das komplette System lahmlegt. > Ich hoffe, Du nimmst mir nicht übel, was ich geschrieben > habe. Nein, nehme ich nicht und hast Du auch nicht getan. Ich hoffe Du nimmst es mir nun nicht übel das ich etwas umfangreicher kommentiert habe. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Re: Re: BUG in 2.03?: Pfadeinstellun gen für Dokumentenvorlagen
Hallo Claudia, Claudia Drechsle schrieb: > Na ja. Ohne es zu kennen - ich gehe davon aus, dass das Makro > auch nichts > anderes tut, als diese Datei zu bearbeiten. Richtig, wie OOo selbst auch. > Ich mag es nicht, auf Makros angewiesen zu sein. Vorsicht, dann würde ich auch bestimmte Assistenten die OOo meiden, welche als Makros implementiert sind ;-) OOoDic oder der Dokumentenkonverter sind z.B. auch Makros, die Du vielleicht schon benutzt hast, und was die tun, könnte man auch per Hand machen ;-) > Selbst kenne > ich mich damit > nicht aus, kann den Code nicht lesen und habe also keine > Ahnung, was so ein > Teil jeweils macht. Und Du kannst den Code von OOo lesen? Frei ist er ja ohne Zweifel, aber selbst ich hätte Schwierigkeiten nur die richtige Codepassage überhaupt zu finden. Nö, ich verteidige hier nicht mein Makro, was ich eigentlich nur wegen Wünschen anderer geschrieben habe, nur Deine Argumentation finde ich etwas komisch. Das was mein Makro macht hat sonst OOo gemacht und OOo ist für Dich wohl genau so eine Blackbox wie das Makro, denke ich. Zumal, wenn OOo einen Fehler hat mußt Du einen issue schreiben, wenn mein Makro einen hat, schick mir eine mail und ich beseitige den - Du hast also die Möglichkeit ohne Umwege direkt mit dem Entwickler zu kommunizieren ;-) Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
