Re: [de-users] Wortstamm-Erweiterungen, eigentlich klar, aber nicht alles wird gefunden
Christian Lohmaier wrote: Ja, wer hätte denn gedacht, dass Ihr euch so komplizierte Dinge ausdenkt, nur um 1 oder 2 MB Ram einzusparen :-) Geht nicht nur um RAM, gibt ja schließlich auch andere Sprachen mit durchaus komplexen Regeln denen man Rechnung tragen muß. Ja, dann muss ich mich wohl noch eingehender mit dem Thema auseinander setzen. Scheint so. Aber ich verstehe sowieso nicht ganz, warum Du einen eigenen Interpreter schreibst, anstatt hunspell selbst zu nutzen? Ach, weil's Spaß macht. In meiner Java/SWT/Webstart Anwendung will ich außerdem weitgehend nichts "Fremdes" verwenden. Ich bin ein Selbermacher. Wenn man immer nur die Sachen anderer Leute verwenden würde, lernt man ja nichts mehr, außer zu konfigurieren, ist mir zu langweilig Gruß, Thomas B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Wortstamm-Erweiterungen, eigentlich klar, aber nicht alles wird gefunden
2008/8/27 Thomas Barth <[EMAIL PROTECTED]>: > Christian Lohmaier wrote: > >> Wenn man schon Wörterbücher selbt woanders wiederverwenden will, dann >> schadet es nicht, sich zumindest die dazugeörige Dokumentation >> (hier:hunspell-manpages/Readmes) durchzulesen. >> > > Ja, wer hätte denn gedacht, dass Ihr euch so komplizierte Dinge ausdenkt, > nur um 1 oder 2 MB Ram einzusparen :-) Geht nicht nur um RAM, gibt ja schließlich auch andere Sprachen mit durchaus komplexen Regeln denen man Rechnung tragen muß. > Ja, dann muss ich mich wohl noch > eingehender mit dem Thema auseinander setzen. Scheint so. Aber ich verstehe sowieso nicht ganz, warum Du einen eigenen Interpreter schreibst, anstatt hunspell selbst zu nutzen? ciao Christian - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Wortstamm-Erweiterungen, eigentlich klar, aber nicht alles wird gefunden
Hi, Am Mittwoch 27 August 2008 15:51:40 schrieb Thomas Barth: > Ja, wer hätte denn gedacht, dass Ihr euch so komplizierte Dinge > ausdenkt, nur um 1 oder 2 MB Ram einzusparen :-) Ja, dann muss ich mich > wohl noch eingehender mit dem Thema auseinander setzen. Ram ist auch heute noch knapp. Und OpenOffice braucht meiner Ansicht nach eh schon ewig zum Start. > > Viele Grüße, > Thomas Barth Gruß JGB - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Wortstamm-Erweiterungen, eigentlich klar, aber nicht alles wird gefunden
Christian Lohmaier wrote: Wenn man schon Wörterbücher selbt woanders wiederverwenden will, dann schadet es nicht, sich zumindest die dazugeörige Dokumentation (hier:hunspell-manpages/Readmes) durchzulesen. Ja, wer hätte denn gedacht, dass Ihr euch so komplizierte Dinge ausdenkt, nur um 1 oder 2 MB Ram einzusparen :-) Ja, dann muss ich mich wohl noch eingehender mit dem Thema auseinander setzen. Viele Grüße, Thomas Barth - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Wortstamm-Erweiterungen, eigentlich klar, aber nicht alles wird gefunden
Hallo Thomas, On Wed, Aug 27, 2008 at 12:24 PM, Thomas Barth <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Thomas Barth wrote: > aus ergeben sich dann folgende Wandlungen: >> >> Buchwort: verwöhnt Wandlung: verwöhnte (SFX A 0 e [^elr]) > > Kann mir einer sagen, was das hier soll? > > SFX j Y 3 Suffix-Regelblock mit Bezeichner "j", darf mit Prefix-Regeln kombiniert werden, insgesamt 3 Regeln > SFX j 0 0/xoc . SFX j: Regel mit bezeichner "j", 0 nix von Ende abziehen 0/xoc nix dranhängen, Regeln für Verbindungs mit Bezeichner x,o und c gelten, sprich zusätzlich zu dieser Regel können die anderen auch noch angewendet werden. . Regel gilt für jedes Wort mit der Regel, egal mit welchem Buchstaben es aufhört Wobei xoc in dem Fall compound-Regeln sind. Genauso für die anderen Regeln. man 4 hunspell ... > Jetzt muss ich etwa auch noch überprüfen, ob die Ersetzung ebenfalls noch > Angaben zu einer Wortwandlung hat? Bitte sagt mir, dass die mitgelieferte > aff-Datei fehlerhaft ist. Du verschweigst *womit* mitgeliefert? Die mit OOo ausgelieferte affix-Datei ist offensichtlich OK, denn ansonsten würde die Rechtschreibprüfung überhaupt nicht funktionieren. Wenn man schon Wörterbücher selbt woanders wiederverwenden will, dann schadet es nicht, sich zumindest die dazugeörige Dokumentation (hier:hunspell-manpages/Readmes) durchzulesen. hunspell hat auch entsprechende Test-Programme, die einem sagen warum ein Wort akzeptiert wird (sprich die angewandten Regeln zeigt) ciao Christain - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Wortstamm-Erweiterungen, eigentlich klar, aber nicht alles wird gefunden
Thomas Barth wrote: aus ergeben sich dann folgende Wandlungen: Buchwort: verwöhnt Wandlung: verwöhnte (SFX A 0 e [^elr]) Kann mir einer sagen, was das hier soll? SFX j Y 3 SFX j 0 0/xoc . SFX j 0 -/zocf . SFX j 0 -/cz . Brust mit der Erweitung /ijm wird dann zu Brust0/xoc, Brust-/zocf, Brust-/cz? Jetzt muss ich etwa auch noch überprüfen, ob die Ersetzung ebenfalls noch Angaben zu einer Wortwandlung hat? Bitte sagt mir, dass die mitgelieferte aff-Datei fehlerhaft ist. Viele Grüße, Thomas Barth - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Wortstamm-Erweiterungen, eigentlich klar, aber nicht alles wird gefunden
Christian Lohmaier wrote: Hallo Thomas, 2008/8/26 Thomas Barth <[EMAIL PROTECTED]>: [verwöhnen] Und wieso gibt es keine Ersetzungsanweisung "ersetze t oder te durch en"? Eine entsprechende Regel gibt nur dann Sinn, wenn es auch tatsächlich eine Regel ist (und keine Ausnahme, oder ein Sonderfall, oder falls das alles schon von anderen Regeln abgedeckt ist) Das verstehe ich nicht, denn das Wort selbst wird ja in OpenOffice gefunden. klar, gibt ja auch den Eintrag/die Einträge: verwöhnen/DIOXY verwöhnen/SJoz Ich muss irgendetwas vergessen haben. Ja und was ist mit den einfachen Wörtern Gehe, dich, alle, denn wir, komm. Dafür gibt es auch keine Einträge. Doch, klar: gehe: gehen/DIVXW (SFX I n 0 en) alle ist so drin (mit zusätzlichen Suffix-Regelungen) denn: den/NP (SFX N 0 n .) wir ist so drin (ohne zusätzliche Regeln) komm: kommen/DIVXW (SFX W en 0 [^bght][mn]en) Kann mir da jemand vielleicht weiterhelfen? Offenbar ist das mit den affix-Regeln doch noch nicht so ganz klar... Doch natürlich, ist sonnenklar, Wörterbuch scheint nicht vollständig zu sein und die Programmierung offensichtlich noch nicht vollständig :-) #kein verwöhnen 489644:Verwöhner/FNS 489645:Verwöhnheit/P 489646:Verwöhntheit/P 489647:Verwöhnung/P 585001:verwöhnt/ACX 585002:verwöhnte/ACNRSZ # kein alle 538360:allel 538361:alleluja 538362:allemal 538363:allemann # kein wir 515409:Wiranden/Sl 515410:Wirballen/Sl 515411:Wirbel/NS 587925:wirb 587926:wirbelig/AC 587927:wirbellos/AC 587928:wirbeln/BDIOWXYcd 587929:wirbelt/EGPX 587930:wirblig/AC 587931:wirbt/X 587932:wird Danke für die Hinweise! Viele Grüße, Thomas B - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] Wortstamm-Erweiterungen, eigentlich klar, aber nicht alles wird gefunden
Hallo Thomas, 2008/8/26 Thomas Barth <[EMAIL PROTECTED]>: > [verwöhnen] > Und wieso gibt es keine Ersetzungsanweisung "ersetze t oder te durch en"? Eine entsprechende Regel gibt nur dann Sinn, wenn es auch tatsächlich eine Regel ist (und keine Ausnahme, oder ein Sonderfall, oder falls das alles schon von anderen Regeln abgedeckt ist) > Das verstehe ich nicht, denn das Wort selbst wird ja in OpenOffice gefunden. klar, gibt ja auch den Eintrag/die Einträge: verwöhnen/DIOXY verwöhnen/SJoz > Ich muss irgendetwas vergessen haben. Ja und was ist mit den einfachen > Wörtern Gehe, dich, alle, denn wir, komm. Dafür gibt es auch keine Einträge. Doch, klar: gehe: gehen/DIVXW (SFX I n 0 en) alle ist so drin (mit zusätzlichen Suffix-Regelungen) denn: den/NP (SFX N 0 n .) wir ist so drin (ohne zusätzliche Regeln) komm: kommen/DIVXW (SFX W en 0 [^bght][mn]en) > Kann mir da jemand vielleicht weiterhelfen? Offenbar ist das mit den affix-Regeln doch noch nicht so ganz klar... ciao Christian - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
