[fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-16 Thread pierre-yves samyn 
Bonjour


Marc Romano wrote
> 
> Elle s'adresse donc principalement  à Pierre-Yves. Elle n'est pas une
> critique de son travail, plus 
> exactement pas dans le sens négatif de "critique" - certainement pas ! 
> -, mais avec le souci d'apporter quelque chose de précis à la communauté.
> 

C'est bien ainsi que je le prends et je suis  flatté de l'attention portée à
ce tutoriel... :)


Marc Romano wrote
> 
> Du point de vue de la modélisation d'une situation donnée...
> 

Justement, telle n'était pas ma perspective en rédigeant ce tutoriel.  

Je m'étais posé la question de son "périmètre" et m'attendait à des
remarques (constructives) de ce type. 

J'avais pris la précaution de le débuter par :


Extrait du préambule du tutoriel wrote
> 
> /Il va de soi qu'il ne s'agit que d'exemples restreints *sans aucune
> réalité fonctionnelle*./
> 

J'ai donc fait des choix, que j'assume, avec comme cible des débutants et
une utilisation bureautique du module.

Contrairement à ce que je pensais, tu es la première personne (depuis 4 ans
que ce tutoriel a été mis en ligne), à souligner ce qui pourrait (devrait)
être développé... 

Cela, et le fait qu'on ne peut malheureusement pas être partout, a fait que
je n'ai jamais donné la suite que j'aurais voulu à ce "Débuter...". 

Par parenthèse, si je devais y repasser du temps ce serait dans l'immédiat
pour le restructurer de manière à inclure tout de suite les apports de la
version 3.3 et ce sous la forme du FAQ dans le Wiki.  Je ne pense pas, au
moment où j'écris, nécessaire de revenir sur la modélisation.


Marc Romano wrote
> 
> Il me semble important de montrer que Base est capable de...
> ...
> Le problème posé par Pierre-Yves s'y prête, il suffit juste de
> l'adapter...
> 

Nous sommes d'accord... dans l'absolu. J'ai ainsi ajouté/complété une
vingtaine de FAQ sur ce module.

Son  évolution reste incertaine me semble-t-il... et j'avoue être un peu
dans l'expectative.

Autre parenthèse : tous mes remerciements à Alex et au(x ?) développeur(s ?)
s'investissant dans la question.

Cordialement
Pierre-Yves

--
View this message in context: 
http://nabble.documentfoundation.org/Initiation-laborieuse-a-Base-tp3591616p3593582.html
Sent from the Users mailing list archive at Nabble.com.

-- 
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

[fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-19 Thread pierre-yves samyn 
Bonjour

Je n'ai plus suivi ce fil pour cause de test de 3.5 et de peu de
disponibilité.

Je rappelle que le modèle en question ne correspond* à aucune réalité
fonctionnelle* et qu'il est annoncé comme tel.

Je m'étonne donc du temps passé dessus, d'autant que de "bons" modèles de ce
genre sont un peu "la tarte à la crème" et doivent être faciles à trouver :
facturation et gestion d'assurance étant les exemples type utilisés
notamment pour étudier Merise (si j'en crois mes souvenirs  avec MM. Tardieu
& Heckenroth ou la SEMA).

Pour donner moi-même un exemple des manques il faudrait gérer la date car
naturellement le prix des produits évolue avec le temps et il peut être
nécessaire de "ressortir" une facture...

Comme je l'ai dit, mon objectif était d'illustrer des techniques de
réalisation de formulaire. J'ai volontairement réduit et simplifié, en
"tordant" la réalité je l'admets.

Je conçois que cela puisse suffire à ne pas conseiller la lecture de cette
page.

Je concevrais que cela puisse inciter à réaliser un support fondé sur un
modèle plus "réel"... et à le mettre à disposition. Ce n'est pas dans mon
planning...


Cordialement
Pierre-Yves

--
View this message in context: 
http://nabble.documentfoundation.org/Initiation-laborieuse-a-Base-tp3591616p3598589.html
Sent from the Users mailing list archive at Nabble.com.

-- 
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-17 Thread Bernard Ribot 

Le 17/12/2011 08:35, pierre-yves samyn a écrit :

Bonjour


Marc Romano wrote

Elle s'adresse donc principalement  à Pierre-Yves. Elle n'est pas une
critique de son travail, plus
exactement pas dans le sens négatif de "critique" - certainement pas !
-, mais avec le souci d'apporter quelque chose de précis à la communauté.


C'est bien ainsi que je le prends et je suis  flatté de l'attention portée à
ce tutoriel... :)


Marc Romano wrote

Du point de vue de la modélisation d'une situation donnée...


Justement, telle n'était pas ma perspective en rédigeant ce tutoriel.

Je m'étais posé la question de son "périmètre" et m'attendait à des
remarques (constructives) de ce type.

J'avais pris la précaution de le débuter par :


Extrait du préambule du tutoriel wrote

/Il va de soi qu'il ne s'agit que d'exemples restreints *sans aucune
réalité fonctionnelle*./


J'ai donc fait des choix, que j'assume, avec comme cible des débutants et
une utilisation bureautique du module.

Contrairement à ce que je pensais, tu es la première personne (depuis 4 ans
que ce tutoriel a été mis en ligne), à souligner ce qui pourrait (devrait)
être développé...

Cela, et le fait qu'on ne peut malheureusement pas être partout, a fait que
je n'ai jamais donné la suite que j'aurais voulu à ce "Débuter...".

Par parenthèse, si je devais y repasser du temps ce serait dans l'immédiat
pour le restructurer de manière à inclure tout de suite les apports de la
version 3.3 et ce sous la forme du FAQ dans le Wiki.  Je ne pense pas, au
moment où j'écris, nécessaire de revenir sur la modélisation.


Marc Romano wrote

Il me semble important de montrer que Base est capable de...
...
Le problème posé par Pierre-Yves s'y prête, il suffit juste de
l'adapter...


Nous sommes d'accord... dans l'absolu. J'ai ainsi ajouté/complété une
vingtaine de FAQ sur ce module.

Son  évolution reste incertaine me semble-t-il... et j'avoue être un peu
dans l'expectative.

Autre parenthèse : tous mes remerciements à Alex et au(x ?) développeur(s ?)
s'investissant dans la question.

Cordialement
Pierre-Yves

--
View this message in context: 
http://nabble.documentfoundation.org/Initiation-laborieuse-a-Base-tp3591616p3593582.html
Sent from the Users mailing list archive at Nabble.com.


Bonjour Marc et Pierre-Yves,

J'ai signalé ce tutoriel parce qu'il constituait une excellente approche 
des fonctions du module Base (création des tables, des formulaires, 
etc.). On a bien compris que son sujet n'était pas, à partir d'une 
"situation donnée" parvenir à un modèle relationnel parfait  mais à 
aider le débutant à utiliser Base. Mais j'avoue n'avoir jamais pris le 
temps d'étudier le modèle sur lequel avait été réalisé la base proposée 
par Pierre-Yves.


Ceci dit, en voulant retrouver l'url de ce tuto, j'ai vu qu'il avait été 
modifié par Pierre-Yves pour intégrer la correction du 'bug' sur les 
requêtes multi-tables. C'est bien que ce tuto continue de vivre :-)


Bonne journée,
Bernard

--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-17 Thread Marc Romano 

Bonjour, Pierre-Yves ;

Le 17/12/2011 08:35, pierre-yves samyn a écrit :

Bonjour


Marc Romano wrote

Elle s'adresse donc principalement  à Pierre-Yves. Elle n'est pas une
critique de son travail, plus
exactement pas dans le sens négatif de "critique" - certainement pas !
-, mais avec le souci d'apporter quelque chose de précis à la communauté.


C'est bien ainsi que je le prends et je suis  flatté de l'attention portée à
ce tutoriel... :)


Marc Romano wrote

Du point de vue de la modélisation d'une situation donnée...


Justement, telle n'était pas ma perspective en rédigeant ce tutoriel.

Je m'étais posé la question de son "périmètre" et m'attendait à des
remarques (constructives) de ce type.

J'avais pris la précaution de le débuter par :


Extrait du préambule du tutoriel wrote

/Il va de soi qu'il ne s'agit que d'exemples restreints *sans aucune
réalité fonctionnelle*./


J'ai donc fait des choix, que j'assume, avec comme cible des débutants et
une utilisation bureautique du module.

Contrairement à ce que je pensais, tu es la première personne (depuis 4 ans
que ce tutoriel a été mis en ligne), à souligner ce qui pourrait (devrait)
être développé...

Cela, et le fait qu'on ne peut malheureusement pas être partout, a fait que
je n'ai jamais donné la suite que j'aurais voulu à ce "Débuter...".

Par parenthèse, si je devais y repasser du temps ce serait dans l'immédiat
pour le restructurer de manière à inclure tout de suite les apports de la
version 3.3 et ce sous la forme du FAQ dans le Wiki.  Je ne pense pas, au
moment où j'écris, nécessaire de revenir sur la modélisation.


Marc Romano wrote

Il me semble important de montrer que Base est capable de...
...
Le problème posé par Pierre-Yves s'y prête, il suffit juste de
l'adapter...


Nous sommes d'accord... dans l'absolu. J'ai ainsi ajouté/complété une
vingtaine de FAQ sur ce module.

Son  évolution reste incertaine me semble-t-il... et j'avoue être un peu
dans l'expectative.

Autre parenthèse : tous mes remerciements à Alex et au(x ?) développeur(s ?)
s'investissant dans la question.

Cordialement
Pierre-Yves


Je ne remets pas en question ta démarche, que je comprends tout à fait, 
et ce d'autant plus que je ne fournis rien à la communauté de mon côté 
(pas faute d'en avoir envie, mais... à la retraite, peut-être, avec du 
temps...).


J'ai cependant une approche différente de la tienne, en ce sens que je 
trouve dangereuse une approche strictement "bureautique", qui est en 
fait celle que Microsoft cherche à imposer : on fait des trucs, mais on 
ne se préoccupe pas de la conformité de ce qu'on fait avec la réalité. 
Le résultat de cette démarche est, de mon point de vue, assez dramatique 
: les utilisateurs qui comprennent la philosophie d'un traitement de 
texte, pour ne prendre que cet exemple, sont rarissimes, les habitudes 
étant purement "bureautiques", au sens "presse-bouton", et pas du tout 
rationnelle, en "pensant" la structure de son document, en définissant 
ce qu'on veut faire avant de le faire.


En ce sens, l'excellent guide "Principes du traitement de texte", de 
Jean-Yves Royer, est une bénédiction pour les gens qui, comme moi, sont 
confrontés à des cohortes d'étudiants abreuvés de "frappez au kilomètre 
et faites la mise en forme après" depuis leurs premiers pas sur un 
ordinateur, et qui ne connaissent en fait de mise en forme que les 
quelques boutons disponibles sur une barre d'outils (sans même savoir la 
plupart du temps qu'il en existe d'autres).


Je pense qu'on devrait avoir la même démarche, quelle que soit la 
question traité : ne pas raisonner en termes d'utilisation "simplifiée", 
mais ancrer les exemples dans un minimum de réalité. La complexité qu'on 
peut rajouter est marginale, comme par exemple pour ton tutoriel, et les 
exemples qu'on peut donner peuvent ensuite servir de référence sans trop 
de risques de grosses erreurs. Il est certain que ceux qui apprennent à 
utiliser un produit, quel qu'il soit, se servent ensuite des exemples 
qu'on leur fournit pour leurs propres réalisations. Et c'est là que, 
AMHA, le bât peut blesser, quelles que soient les précautions liminaires 
qu'on peut prendre.


Ceci dit, je reconnais que c'est une question plus philosophique 
qu'autre chose. Quoiqu'une récente discussion ici même à propos d'un 
guide réalisé pour Writer par des enseignants dans le cadre d'une 
formation m'a montré que les préoccupations que nous pouvions avoir dans 
l'EdNat en terme de documentation ne sont pas tout à fait les mêmes que 
celles à laquelle obéit une diffusion plus universelle. C'est d'ailleurs 
la raison pour laquelle j'ai toujours hésité (et je comprends mieux 
maintenant pourquoi j'avais de manière intuitive ces hésitations) à 
proposer mes propres supports à la communauté : ils sont bien trop 
ciblés, pour un public précis et avec un objectif très calibré, ils ne 
peuvent en aucun cas entrer dans un cadre plus général (il faudrait les 
réécrire pour cela, et ils ne répondraient plus à leur

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-17 Thread Bernard Ribot 

Le 17/12/2011 10:53, Marc Romano a écrit :

Bonjour, Pierre-Yves ;

Le 17/12/2011 08:35, pierre-yves samyn a écrit :

Bonjour


Marc Romano wrote

Elle s'adresse donc principalement  à Pierre-Yves. Elle n'est pas une
critique de son travail, plus
exactement pas dans le sens négatif de "critique" - certainement pas !
-, mais avec le souci d'apporter quelque chose de précis à la 
communauté.


C'est bien ainsi que je le prends et je suis  flatté de l'attention 
portée à

ce tutoriel... :)


Marc Romano wrote

Du point de vue de la modélisation d'une situation donnée...


Justement, telle n'était pas ma perspective en rédigeant ce tutoriel.

Je m'étais posé la question de son "périmètre" et m'attendait à des
remarques (constructives) de ce type.

J'avais pris la précaution de le débuter par :


Extrait du préambule du tutoriel wrote

/Il va de soi qu'il ne s'agit que d'exemples restreints *sans aucune
réalité fonctionnelle*./

J'ai donc fait des choix, que j'assume, avec comme cible des 
débutants et

une utilisation bureautique du module.

Contrairement à ce que je pensais, tu es la première personne (depuis 
4 ans
que ce tutoriel a été mis en ligne), à souligner ce qui pourrait 
(devrait)

être développé...

Cela, et le fait qu'on ne peut malheureusement pas être partout, a 
fait que

je n'ai jamais donné la suite que j'aurais voulu à ce "Débuter...".

Par parenthèse, si je devais y repasser du temps ce serait dans 
l'immédiat
pour le restructurer de manière à inclure tout de suite les apports 
de la
version 3.3 et ce sous la forme du FAQ dans le Wiki.  Je ne pense 
pas, au

moment où j'écris, nécessaire de revenir sur la modélisation.


Marc Romano wrote

Il me semble important de montrer que Base est capable de...
...
Le problème posé par Pierre-Yves s'y prête, il suffit juste de
l'adapter...


Nous sommes d'accord... dans l'absolu. J'ai ainsi ajouté/complété une
vingtaine de FAQ sur ce module.

Son  évolution reste incertaine me semble-t-il... et j'avoue être un peu
dans l'expectative.

Autre parenthèse : tous mes remerciements à Alex et au(x ?) 
développeur(s ?)

s'investissant dans la question.

Cordialement
Pierre-Yves


Je ne remets pas en question ta démarche, que je comprends tout à 
fait, et ce d'autant plus que je ne fournis rien à la communauté de 
mon côté (pas faute d'en avoir envie, mais... à la retraite, 
peut-être, avec du temps...).


J'ai cependant une approche différente de la tienne, en ce sens que je 
trouve dangereuse une approche strictement "bureautique", qui est en 
fait celle que Microsoft cherche à imposer : on fait des trucs, mais 
on ne se préoccupe pas de la conformité de ce qu'on fait avec la 
réalité. Le résultat de cette démarche est, de mon point de vue, assez 
dramatique : les utilisateurs qui comprennent la philosophie d'un 
traitement de texte, pour ne prendre que cet exemple, sont rarissimes, 
les habitudes étant purement "bureautiques", au sens "presse-bouton", 
et pas du tout rationnelle, en "pensant" la structure de son document, 
en définissant ce qu'on veut faire avant de le faire.


En ce sens, l'excellent guide "Principes du traitement de texte", de 
Jean-Yves Royer, est une bénédiction pour les gens qui, comme moi, 
sont confrontés à des cohortes d'étudiants abreuvés de "frappez au 
kilomètre et faites la mise en forme après" depuis leurs premiers pas 
sur un ordinateur, et qui ne connaissent en fait de mise en forme que 
les quelques boutons disponibles sur une barre d'outils (sans même 
savoir la plupart du temps qu'il en existe d'autres).


Je pense qu'on devrait avoir la même démarche, quelle que soit la 
question traité : ne pas raisonner en termes d'utilisation 
"simplifiée", mais ancrer les exemples dans un minimum de réalité. La 
complexité qu'on peut rajouter est marginale, comme par exemple pour 
ton tutoriel, et les exemples qu'on peut donner peuvent ensuite servir 
de référence sans trop de risques de grosses erreurs. Il est certain 
que ceux qui apprennent à utiliser un produit, quel qu'il soit, se 
servent ensuite des exemples qu'on leur fournit pour leurs propres 
réalisations. Et c'est là que, AMHA, le bât peut blesser, quelles que 
soient les précautions liminaires qu'on peut prendre.


Ceci dit, je reconnais que c'est une question plus philosophique 
qu'autre chose. Quoiqu'une récente discussion ici même à propos d'un 
guide réalisé pour Writer par des enseignants dans le cadre d'une 
formation m'a montré que les préoccupations que nous pouvions avoir 
dans l'EdNat en terme de documentation ne sont pas tout à fait les 
mêmes que celles à laquelle obéit une diffusion plus universelle. 
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai toujours hésité (et je 
comprends mieux maintenant pourquoi j'avais de manière intuitive ces 
hésitations) à proposer mes propres supports à la communauté : ils 
sont bien trop ciblés, pour un public précis et avec un objectif très 
calibré, ils ne peuvent en aucun cas entrer dans un cadre plus général 
(il faudrait

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-17 Thread Marc Romano 



Le 17/12/2011 11:27, Bernard Ribot a écrit :

Le 17/12/2011 10:53, Marc Romano a écrit :

Bonjour, Pierre-Yves ;

Le 17/12/2011 08:35, pierre-yves samyn a écrit :

Bonjour


Marc Romano wrote

Elle s'adresse donc principalement  à Pierre-Yves. Elle n'est pas une
critique de son travail, plus
exactement pas dans le sens négatif de "critique" - certainement pas !
-, mais avec le souci d'apporter quelque chose de précis à la 
communauté.


C'est bien ainsi que je le prends et je suis  flatté de l'attention 
portée à

ce tutoriel... :)


Marc Romano wrote

Du point de vue de la modélisation d'une situation donnée...


Justement, telle n'était pas ma perspective en rédigeant ce tutoriel.

Je m'étais posé la question de son "périmètre" et m'attendait à des
remarques (constructives) de ce type.

J'avais pris la précaution de le débuter par :


Extrait du préambule du tutoriel wrote

/Il va de soi qu'il ne s'agit que d'exemples restreints *sans aucune
réalité fonctionnelle*./

J'ai donc fait des choix, que j'assume, avec comme cible des 
débutants et

une utilisation bureautique du module.

Contrairement à ce que je pensais, tu es la première personne 
(depuis 4 ans
que ce tutoriel a été mis en ligne), à souligner ce qui pourrait 
(devrait)

être développé...

Cela, et le fait qu'on ne peut malheureusement pas être partout, a 
fait que

je n'ai jamais donné la suite que j'aurais voulu à ce "Débuter...".

Par parenthèse, si je devais y repasser du temps ce serait dans 
l'immédiat
pour le restructurer de manière à inclure tout de suite les apports 
de la
version 3.3 et ce sous la forme du FAQ dans le Wiki.  Je ne pense 
pas, au

moment où j'écris, nécessaire de revenir sur la modélisation.


Marc Romano wrote

Il me semble important de montrer que Base est capable de...
...
Le problème posé par Pierre-Yves s'y prête, il suffit juste de
l'adapter...


Nous sommes d'accord... dans l'absolu. J'ai ainsi ajouté/complété une
vingtaine de FAQ sur ce module.

Son  évolution reste incertaine me semble-t-il... et j'avoue être un 
peu

dans l'expectative.

Autre parenthèse : tous mes remerciements à Alex et au(x ?) 
développeur(s ?)

s'investissant dans la question.

Cordialement
Pierre-Yves


Je ne remets pas en question ta démarche, que je comprends tout à 
fait, et ce d'autant plus que je ne fournis rien à la communauté de 
mon côté (pas faute d'en avoir envie, mais... à la retraite, 
peut-être, avec du temps...).


J'ai cependant une approche différente de la tienne, en ce sens que 
je trouve dangereuse une approche strictement "bureautique", qui est 
en fait celle que Microsoft cherche à imposer : on fait des trucs, 
mais on ne se préoccupe pas de la conformité de ce qu'on fait avec la 
réalité. Le résultat de cette démarche est, de mon point de vue, 
assez dramatique : les utilisateurs qui comprennent la philosophie 
d'un traitement de texte, pour ne prendre que cet exemple, sont 
rarissimes, les habitudes étant purement "bureautiques", au sens 
"presse-bouton", et pas du tout rationnelle, en "pensant" la 
structure de son document, en définissant ce qu'on veut faire avant 
de le faire.


En ce sens, l'excellent guide "Principes du traitement de texte", de 
Jean-Yves Royer, est une bénédiction pour les gens qui, comme moi, 
sont confrontés à des cohortes d'étudiants abreuvés de "frappez au 
kilomètre et faites la mise en forme après" depuis leurs premiers pas 
sur un ordinateur, et qui ne connaissent en fait de mise en forme que 
les quelques boutons disponibles sur une barre d'outils (sans même 
savoir la plupart du temps qu'il en existe d'autres).


Je pense qu'on devrait avoir la même démarche, quelle que soit la 
question traité : ne pas raisonner en termes d'utilisation 
"simplifiée", mais ancrer les exemples dans un minimum de réalité. La 
complexité qu'on peut rajouter est marginale, comme par exemple pour 
ton tutoriel, et les exemples qu'on peut donner peuvent ensuite 
servir de référence sans trop de risques de grosses erreurs. Il est 
certain que ceux qui apprennent à utiliser un produit, quel qu'il 
soit, se servent ensuite des exemples qu'on leur fournit pour leurs 
propres réalisations. Et c'est là que, AMHA, le bât peut blesser, 
quelles que soient les précautions liminaires qu'on peut prendre.


Ceci dit, je reconnais que c'est une question plus philosophique 
qu'autre chose. Quoiqu'une récente discussion ici même à propos d'un 
guide réalisé pour Writer par des enseignants dans le cadre d'une 
formation m'a montré que les préoccupations que nous pouvions avoir 
dans l'EdNat en terme de documentation ne sont pas tout à fait les 
mêmes que celles à laquelle obéit une diffusion plus universelle. 
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai toujours hésité (et je 
comprends mieux maintenant pourquoi j'avais de manière intuitive ces 
hésitations) à proposer mes propres supports à la communauté : ils 
sont bien trop ciblés, pour un public précis et avec un objectif très 
calibré, ils ne peuvent en aucun c

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-17 Thread Bernard Ribot 

Le 17/12/2011 12:19, Marc Romano a écrit :



Le 17/12/2011 11:27, Bernard Ribot a écrit :

Le 17/12/2011 10:53, Marc Romano a écrit :

Bonjour, Pierre-Yves ;

Le 17/12/2011 08:35, pierre-yves samyn a écrit :

Bonjour


Marc Romano wrote

Elle s'adresse donc principalement  à Pierre-Yves. Elle n'est pas une
critique de son travail, plus
exactement pas dans le sens négatif de "critique" - certainement 
pas !
-, mais avec le souci d'apporter quelque chose de précis à la 
communauté.


C'est bien ainsi que je le prends et je suis  flatté de l'attention 
portée à

ce tutoriel... :)


Marc Romano wrote

Du point de vue de la modélisation d'une situation donnée...


Justement, telle n'était pas ma perspective en rédigeant ce tutoriel.

Je m'étais posé la question de son "périmètre" et m'attendait à des
remarques (constructives) de ce type.

J'avais pris la précaution de le débuter par :


Extrait du préambule du tutoriel wrote

/Il va de soi qu'il ne s'agit que d'exemples restreints *sans aucune
réalité fonctionnelle*./

J'ai donc fait des choix, que j'assume, avec comme cible des 
débutants et

une utilisation bureautique du module.

Contrairement à ce que je pensais, tu es la première personne 
(depuis 4 ans
que ce tutoriel a été mis en ligne), à souligner ce qui pourrait 
(devrait)

être développé...

Cela, et le fait qu'on ne peut malheureusement pas être partout, a 
fait que

je n'ai jamais donné la suite que j'aurais voulu à ce "Débuter...".

Par parenthèse, si je devais y repasser du temps ce serait dans 
l'immédiat
pour le restructurer de manière à inclure tout de suite les apports 
de la
version 3.3 et ce sous la forme du FAQ dans le Wiki.  Je ne pense 
pas, au

moment où j'écris, nécessaire de revenir sur la modélisation.


Marc Romano wrote

Il me semble important de montrer que Base est capable de...
...
Le problème posé par Pierre-Yves s'y prête, il suffit juste de
l'adapter...


Nous sommes d'accord... dans l'absolu. J'ai ainsi ajouté/complété une
vingtaine de FAQ sur ce module.

Son  évolution reste incertaine me semble-t-il... et j'avoue être 
un peu

dans l'expectative.

Autre parenthèse : tous mes remerciements à Alex et au(x ?) 
développeur(s ?)

s'investissant dans la question.

Cordialement
Pierre-Yves


Je ne remets pas en question ta démarche, que je comprends tout à 
fait, et ce d'autant plus que je ne fournis rien à la communauté de 
mon côté (pas faute d'en avoir envie, mais... à la retraite, 
peut-être, avec du temps...).


J'ai cependant une approche différente de la tienne, en ce sens que 
je trouve dangereuse une approche strictement "bureautique", qui est 
en fait celle que Microsoft cherche à imposer : on fait des trucs, 
mais on ne se préoccupe pas de la conformité de ce qu'on fait avec 
la réalité. Le résultat de cette démarche est, de mon point de vue, 
assez dramatique : les utilisateurs qui comprennent la philosophie 
d'un traitement de texte, pour ne prendre que cet exemple, sont 
rarissimes, les habitudes étant purement "bureautiques", au sens 
"presse-bouton", et pas du tout rationnelle, en "pensant" la 
structure de son document, en définissant ce qu'on veut faire avant 
de le faire.


En ce sens, l'excellent guide "Principes du traitement de texte", de 
Jean-Yves Royer, est une bénédiction pour les gens qui, comme moi, 
sont confrontés à des cohortes d'étudiants abreuvés de "frappez au 
kilomètre et faites la mise en forme après" depuis leurs premiers 
pas sur un ordinateur, et qui ne connaissent en fait de mise en 
forme que les quelques boutons disponibles sur une barre d'outils 
(sans même savoir la plupart du temps qu'il en existe d'autres).


Je pense qu'on devrait avoir la même démarche, quelle que soit la 
question traité : ne pas raisonner en termes d'utilisation 
"simplifiée", mais ancrer les exemples dans un minimum de réalité. 
La complexité qu'on peut rajouter est marginale, comme par exemple 
pour ton tutoriel, et les exemples qu'on peut donner peuvent ensuite 
servir de référence sans trop de risques de grosses erreurs. Il est 
certain que ceux qui apprennent à utiliser un produit, quel qu'il 
soit, se servent ensuite des exemples qu'on leur fournit pour leurs 
propres réalisations. Et c'est là que, AMHA, le bât peut blesser, 
quelles que soient les précautions liminaires qu'on peut prendre.


Ceci dit, je reconnais que c'est une question plus philosophique 
qu'autre chose. Quoiqu'une récente discussion ici même à propos d'un 
guide réalisé pour Writer par des enseignants dans le cadre d'une 
formation m'a montré que les préoccupations que nous pouvions avoir 
dans l'EdNat en terme de documentation ne sont pas tout à fait les 
mêmes que celles à laquelle obéit une diffusion plus universelle. 
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai toujours hésité (et je 
comprends mieux maintenant pourquoi j'avais de manière intuitive ces 
hésitations) à proposer mes propres supports à la communauté : ils 
sont bien trop ciblés, pour un public précis et avec un obje

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-17 Thread Marc Romano 



Le 17/12/2011 13:24, Bernard Ribot a écrit :

Le 17/12/2011 12:19, Marc Romano a écrit :



Le 17/12/2011 11:27, Bernard Ribot a écrit :

Le 17/12/2011 10:53, Marc Romano a écrit :

Bonjour, Pierre-Yves ;

Le 17/12/2011 08:35, pierre-yves samyn a écrit :

Bonjour


Marc Romano wrote
Elle s'adresse donc principalement  à Pierre-Yves. Elle n'est pas 
une

critique de son travail, plus
exactement pas dans le sens négatif de "critique" - certainement 
pas !
-, mais avec le souci d'apporter quelque chose de précis à la 
communauté.


C'est bien ainsi que je le prends et je suis  flatté de 
l'attention portée à

ce tutoriel... :)


Marc Romano wrote

Du point de vue de la modélisation d'une situation donnée...


Justement, telle n'était pas ma perspective en rédigeant ce tutoriel.

Je m'étais posé la question de son "périmètre" et m'attendait à des
remarques (constructives) de ce type.

J'avais pris la précaution de le débuter par :


Extrait du préambule du tutoriel wrote

/Il va de soi qu'il ne s'agit que d'exemples restreints *sans aucune
réalité fonctionnelle*./

J'ai donc fait des choix, que j'assume, avec comme cible des 
débutants et

une utilisation bureautique du module.

Contrairement à ce que je pensais, tu es la première personne 
(depuis 4 ans
que ce tutoriel a été mis en ligne), à souligner ce qui pourrait 
(devrait)

être développé...

Cela, et le fait qu'on ne peut malheureusement pas être partout, a 
fait que

je n'ai jamais donné la suite que j'aurais voulu à ce "Débuter...".

Par parenthèse, si je devais y repasser du temps ce serait dans 
l'immédiat
pour le restructurer de manière à inclure tout de suite les 
apports de la
version 3.3 et ce sous la forme du FAQ dans le Wiki.  Je ne pense 
pas, au

moment où j'écris, nécessaire de revenir sur la modélisation.


Marc Romano wrote

Il me semble important de montrer que Base est capable de...
...
Le problème posé par Pierre-Yves s'y prête, il suffit juste de
l'adapter...


Nous sommes d'accord... dans l'absolu. J'ai ainsi ajouté/complété une
vingtaine de FAQ sur ce module.

Son  évolution reste incertaine me semble-t-il... et j'avoue être 
un peu

dans l'expectative.

Autre parenthèse : tous mes remerciements à Alex et au(x ?) 
développeur(s ?)

s'investissant dans la question.

Cordialement
Pierre-Yves


Je ne remets pas en question ta démarche, que je comprends tout à 
fait, et ce d'autant plus que je ne fournis rien à la communauté de 
mon côté (pas faute d'en avoir envie, mais... à la retraite, 
peut-être, avec du temps...).


J'ai cependant une approche différente de la tienne, en ce sens que 
je trouve dangereuse une approche strictement "bureautique", qui 
est en fait celle que Microsoft cherche à imposer : on fait des 
trucs, mais on ne se préoccupe pas de la conformité de ce qu'on 
fait avec la réalité. Le résultat de cette démarche est, de mon 
point de vue, assez dramatique : les utilisateurs qui comprennent 
la philosophie d'un traitement de texte, pour ne prendre que cet 
exemple, sont rarissimes, les habitudes étant purement 
"bureautiques", au sens "presse-bouton", et pas du tout 
rationnelle, en "pensant" la structure de son document, en 
définissant ce qu'on veut faire avant de le faire.


En ce sens, l'excellent guide "Principes du traitement de texte", 
de Jean-Yves Royer, est une bénédiction pour les gens qui, comme 
moi, sont confrontés à des cohortes d'étudiants abreuvés de 
"frappez au kilomètre et faites la mise en forme après" depuis 
leurs premiers pas sur un ordinateur, et qui ne connaissent en fait 
de mise en forme que les quelques boutons disponibles sur une barre 
d'outils (sans même savoir la plupart du temps qu'il en existe 
d'autres).


Je pense qu'on devrait avoir la même démarche, quelle que soit la 
question traité : ne pas raisonner en termes d'utilisation 
"simplifiée", mais ancrer les exemples dans un minimum de réalité. 
La complexité qu'on peut rajouter est marginale, comme par exemple 
pour ton tutoriel, et les exemples qu'on peut donner peuvent 
ensuite servir de référence sans trop de risques de grosses 
erreurs. Il est certain que ceux qui apprennent à utiliser un 
produit, quel qu'il soit, se servent ensuite des exemples qu'on 
leur fournit pour leurs propres réalisations. Et c'est là que, 
AMHA, le bât peut blesser, quelles que soient les précautions 
liminaires qu'on peut prendre.


Ceci dit, je reconnais que c'est une question plus philosophique 
qu'autre chose. Quoiqu'une récente discussion ici même à propos 
d'un guide réalisé pour Writer par des enseignants dans le cadre 
d'une formation m'a montré que les préoccupations que nous pouvions 
avoir dans l'EdNat en terme de documentation ne sont pas tout à 
fait les mêmes que celles à laquelle obéit une diffusion plus 
universelle. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai toujours 
hésité (et je comprends mieux maintenant pourquoi j'avais de 
manière intuitive ces hésitations) à proposer mes propres supports 
à la communauté : ils sont bien

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-17 Thread Jean-Francois Nifenecker 
(merci aux participants à la liste de prendre le temps de couper les 
citations lorsqu'elles n'apportent rien)


Le 17/12/2011 14:35, Marc Romano a écrit :

tout plein de choses bien ;)


C'est aussi balot que ça. Et l'un des freins majeurs qu'on rencontre en
établissement (surtout en professionnel) est le "mais aucune entreprise
ne s'en sert, on va pénaliser nos élèves".


Oui, comme si les auto-écoles ne formaient les conducteurs que sur les 
véhicules qu'ils vont devoir piloter.



C'est faut, bien entendu
(c'est même exactement le contraire
, mais c'est très
difficile à faire comprendre).


que voilà un article très intéressant et utile. J'en ferai bon usage...


Amicalement,
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux

--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-18 Thread Bernard Ribot 

Le 17/12/2011 14:35, Marc Romano a écrit :
Je reste convaincu qu'il n'y aurait pas grand-chose à modifier pour 
rendre les deux approches compatibles.

Ce que je voulais montrer c'est qu'il y a deux façons d'utiliser LO :
- une utilisation individuelle dans laquelle l'utilisateur conçoit 
lui-même ses bases et, évidemment, il n'est pas dans mes intentions de 
l'empêcher de s'informer et de se former à la conception des bases 
relationnelles, et même des bases relationnelles normalisées :-);
- une utilisation en tant qu'application cliente accédant à des serveurs 
de (base de) données, infrastructure dans laquelle est implémenté le SI 
de l'organisation. Dans ce cas-là, l'utilisateur n'a pas la main sur le 
modèle des données, tout étant conçu et réalisé "ailleurs" (par les 
administrateurs de données, les DBA...).


Pour en revenir au tutoriel de Pierre-Yves, ta principale observation 
porte sur la relation "FournisseursProduits", avançant l'idée qu'une 
commande pourrait porter sur plusieurs occurrences d'un même produit 
mais affectées de prix différents. C'est quand même un cas assez 
particulier et je suppose que la base exemple de Pierre-Yves se voulait 
relativement courante.


Quant à la relation "DétailCommande" proposée par Pierre-Yves, là aussi 
c'est assez classique d'identifier cette relation par un numéro de ligne.



D'autre part
du point de vue de la règle d'unicité des données, c'est une erreur 
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette affirmation : ce n'est 
pas toujours une erreur car cela peut être le résultat d'une 
dénormalisation volontaire de la relation. J'ai appris par la formation 
et l'expérience que dans certains cas il était intéressant, pour des 
raisons de simplification et de performance, de procéder à une certaine 
dénormalisation.


Pour en terminer, concernant le point que tu soulèves quant aux 
difficultés à imposer LO face à MS Office, il me semble que les 
administrations et entreprises qui se tournent vers LO le font 
essentiellement pour les modules Writer et Calc et c'est plutôt de ce 
côté-là que se situe leur besoin de formation et de documentation, plus 
que pour le module Base (parce que dans les organisations importantes le 
Système d'information  est "ailleurs").


Content d'avoir échangé avec toi, mais peut-être devrions-nous nous en 
tenir là, la discussion se réduisant à nous deux seulement :-)


Bon dimanche et à un prochain fil de discussion :-)

Bernard


--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-18 Thread Jean-Michel Greneche 
Le 18/12/2011 12:11, Bernard Ribot a écrit :
> Le 17/12/2011 14:35, Marc Romano a écrit :
>> Je reste convaincu qu'il n'y aurait pas grand-chose à modifier pour
>> rendre les deux approches compatibles.
> Ce que je voulais montrer c'est qu'il y a deux façons d'utiliser LO :
> - une utilisation individuelle dans laquelle l'utilisateur conçoit
> lui-même ses bases et, évidemment, il n'est pas dans mes intentions de
> l'empêcher de s'informer et de se former à la conception des bases
> relationnelles, et même des bases relationnelles normalisées :-);
> - une utilisation en tant qu'application cliente accédant à des serveurs
> de (base de) données, infrastructure dans laquelle est implémenté le SI
> de l'organisation. Dans ce cas-là, l'utilisateur n'a pas la main sur le
> modèle des données, tout étant conçu et réalisé "ailleurs" (par les
> administrateurs de données, les DBA...).
> 
> Pour en revenir au tutoriel de Pierre-Yves, ta principale observation
> porte sur la relation "FournisseursProduits", avançant l'idée qu'une
> commande pourrait porter sur plusieurs occurrences d'un même produit
> mais affectées de prix différents. C'est quand même un cas assez
> particulier et je suppose que la base exemple de Pierre-Yves se voulait
> relativement courante.
> 
> Quant à la relation "DétailCommande" proposée par Pierre-Yves, là aussi
> c'est assez classique d'identifier cette relation par un numéro de ligne.
> 
> 
> D'autre part
>> du point de vue de la règle d'unicité des données, c'est une erreur 
> Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette affirmation : ce n'est
> pas toujours une erreur car cela peut être le résultat d'une
> dénormalisation volontaire de la relation. J'ai appris par la formation
> et l'expérience que dans certains cas il était intéressant, pour des
> raisons de simplification et de performance, de procéder à une certaine
> dénormalisation.
> 
> Pour en terminer, concernant le point que tu soulèves quant aux
> difficultés à imposer LO face à MS Office, il me semble que les
> administrations et entreprises qui se tournent vers LO le font
> essentiellement pour les modules Writer et Calc et c'est plutôt de ce
> côté-là que se situe leur besoin de formation et de documentation, plus
> que pour le module Base (parce que dans les organisations importantes le
> Système d'information  est "ailleurs").
> 
> Content d'avoir échangé avec toi, mais peut-être devrions-nous nous en
> tenir là, la discussion se réduisant à nous deux seulement :-)
> 
> Bon dimanche et à un prochain fil de discussion :-)
> 
> Bernard
> 
> 

Je plussoie abondamment

Jean-Michel







-- 
Jean-Michel Greneche
Cle GPG (0xB312426D)

 Protégez votre vie privée :
 - Signez/chiffrez vos messages.
 Respectez celle des autres :
 - Masquez les destinataires de vos mailings

-- 
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-18 Thread Marc Romano 



Le 18/12/2011 12:11, Bernard Ribot a écrit :


Content d'avoir échangé avec toi, mais peut-être devrions-nous nous en 
tenir là, la discussion se réduisant à nous deux seulement :-)


Bon dimanche et à un prochain fil de discussion :-)

Bernard




Il y aurait en effet de quoi alimenter encore une discussion 
intéressante, notamment sur une erreur d'interprétation que tu commets 
concernant ce que je dis de la relation "FournisseurProduit" et sur la 
dénormalisation volontaire possible dans certains cas.


Mais quelques réactions montrent en effet que cette discussion 
n'intéresse personne. Autant en rester là, par conséquent.


Bon dimanche, et bonnes fêtes à tous.
M.


--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-18 Thread J. De BACKER 

Le 18/12/2011 13:03, Marc Romano a écrit :



Le 18/12/2011 12:11, Bernard Ribot a écrit :


Content d'avoir échangé avec toi, mais peut-être devrions-nous nous en
tenir là, la discussion se réduisant à nous deux seulement :-)

Bon dimanche et à un prochain fil de discussion :-)

Bernard




Il y aurait en effet de quoi alimenter encore une discussion
intéressante, notamment sur une erreur d'interprétation que tu commets
concernant ce que je dis de la relation "FournisseurProduit" et sur la
dénormalisation volontaire possible dans certains cas.

Mais quelques réactions montrent en effet que cette discussion
n'intéresse personne. Autant en rester là, par conséquent.

Bon dimanche, et bonnes fêtes à tous.
M.



Bonjour à tous,
Cette discussion m'intéressait énormément étant peu habitué aux bases de 
données. Vous m'avez ouvert de nombreuses pistes de recherche pour 
apprendre.
D'ailleurs j'ai repris cette discussion sous writer et cherche à me la 
présenter d'une manière plus assimilable à mon niveau faible.


Encore merci à tous.
Jacques
D'ailleurs

--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-18 Thread Henri Boyet 

Bonjour,


Mais quelques réactions montrent en effet que cette discussion 
n'intéresse personne. Autant en rester là, par conséquent.
Pas du tout. C'est une discussion très intéressante sur la philosophie 
des BD, dont je ne comprends évidemment pas les détails techniques mais 
que j'archive soigneusement pour quand j'aurai le niveau de comprendre. 
En plus, des opinions qui s'échangent sans insultes, c'est beau. Le seul 
reproche, c'est que cette discussion aurait eu plus sa place sur… 
discuss, où on trouve d'ailleurs actuellement une autre discussion 
passionnante sur Writer.


Bon dimanche.

Henri

--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-18 Thread Bernard Ribot 

Le 18/12/2011 15:10, Henri Boyet a écrit :

c'est que cette discussion aurait eu plus sa place sur… discuss
Effectivement mais c'est souvent le cas. A partir d'une simple question, 
la discussion s'enrichit, un débat s'engage, et à un moment donné on se 
dit : il faudrait peut-être basculer basculer sur discuss :-)


Mais ce n'est pas perdu, Jean-François Nifenecker a fait référence à ce 
fil dans un autre fil sur discuss.


Bonne soirée,
Bernard


--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-18 Thread Bernard Ribot 

Le 18/12/2011 13:03, Marc Romano a écrit :



Le 18/12/2011 12:11, Bernard Ribot a écrit :


Content d'avoir échangé avec toi, mais peut-être devrions-nous nous 
en tenir là, la discussion se réduisant à nous deux seulement :-)


Bon dimanche et à un prochain fil de discussion :-)

Bernard




Il y aurait en effet de quoi alimenter encore une discussion 
intéressante, notamment sur une erreur d'interprétation que tu commets 
concernant ce que je dis de la relation "FournisseurProduit" et sur la 
dénormalisation volontaire possible dans certains cas.


Mais quelques réactions montrent en effet que cette discussion 
n'intéresse personne. Autant en rester là, par conséquent.


Bon dimanche, et bonnes fêtes à tous.
M.


Je ne sais pas si un jour nous reprendrons cette discussion mais, "à 
l'occasion", je vais regarder de  près la base exemple de Pierre-Yves et 
relire avec attention ce que tu dis sur la relation "FournisseurProduit".


Cordialement,
Bernard

--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-18 Thread Marc Romano 



Le 18/12/2011 18:12, Bernard Ribot a écrit :

Le 18/12/2011 13:03, Marc Romano a écrit :



Le 18/12/2011 12:11, Bernard Ribot a écrit :


Content d'avoir échangé avec toi, mais peut-être devrions-nous nous 
en tenir là, la discussion se réduisant à nous deux seulement :-)


Bon dimanche et à un prochain fil de discussion :-)

Bernard




Il y aurait en effet de quoi alimenter encore une discussion 
intéressante, notamment sur une erreur d'interprétation que tu 
commets concernant ce que je dis de la relation "FournisseurProduit" 
et sur la dénormalisation volontaire possible dans certains cas.


Mais quelques réactions montrent en effet que cette discussion 
n'intéresse personne. Autant en rester là, par conséquent.


Bon dimanche, et bonnes fêtes à tous.
M.


Je ne sais pas si un jour nous reprendrons cette discussion mais, "à 
l'occasion", je vais regarder de  près la base exemple de Pierre-Yves 
et relire avec attention ce que tu dis sur la relation 
"FournisseurProduit".


Cordialement,
Bernard

Je suis toujours disponible pour discuter de choses intéressantes, 
d'autant plus que la discussion, même si elle oppose des argumentaires 
contradictoires, reste courtoise (et pourquoi diantre devrait-il en être 
autrement ?). Je te laisse  trouver "l'occasion".


Cordialement ;
Marc


--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-19 Thread Bernard Ribot 

Le 18/12/2011 19:39, Marc Romano a écrit :



Le 18/12/2011 18:12, Bernard Ribot a écrit :

Le 18/12/2011 13:03, Marc Romano a écrit :



Le 18/12/2011 12:11, Bernard Ribot a écrit :


Content d'avoir échangé avec toi, mais peut-être devrions-nous nous 
en tenir là, la discussion se réduisant à nous deux seulement :-)


Bon dimanche et à un prochain fil de discussion :-)

Bernard




Il y aurait en effet de quoi alimenter encore une discussion 
intéressante, notamment sur une erreur d'interprétation que tu 
commets concernant ce que je dis de la relation "FournisseurProduit" 
et sur la dénormalisation volontaire possible dans certains cas.


Mais quelques réactions montrent en effet que cette discussion 
n'intéresse personne. Autant en rester là, par conséquent.


Bon dimanche, et bonnes fêtes à tous.
M.


Je ne sais pas si un jour nous reprendrons cette discussion mais, "à 
l'occasion", je vais regarder de  près la base exemple de Pierre-Yves 
et relire avec attention ce que tu dis sur la relation 
"FournisseurProduit".


Cordialement,
Bernard

Je suis toujours disponible pour discuter de choses intéressantes, 
d'autant plus que la discussion, même si elle oppose des argumentaires 
contradictoires, reste courtoise (et pourquoi diantre devrait-il en 
être autrement ?). Je te laisse  trouver "l'occasion".


Cordialement ;
Marc



Bonjour Marc,

Je suis en train d'étudier dans la base exemple cette "fameuse" :-) 
relation implémentée dans la table "FournisseursProduits" et ma première 
réflexion a été qu'il manquait l'attribut  "prix du produit", 
considérant que ce prix pouvait être variable selon le fournisseur. Donc 
la relation devient effectivement (RefFournisseur, RefProduit, Prix 
unitaire).


Et pour abonder complètement dans ton sens, l'identifiant de cette 
relation est superflu, la clé composée [RefFournisseur, RefProduit] 
étant suffisante, et, plus gênant, c'est que, comme tu le signales, cet 
identifiant autorise les doublons (à moins de pouvoir implémenter un 
mécanisme de contrôle lors de la saisie).


Je conserverais juste à la table "FournisseursProduits" son nom 
d'origine plutôt que "Propser", moins "causant" :-) pour qui voudrait 
s'initier à Base à travers cette base exemple.


"A l'occasion" :-) je me pencherais sur la relation "DetailCommande".

Bonne fin de journée,
Bernard


--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-19 Thread Michel ANDREU 

Le 19/12/2011 15:48, pierre-yves samyn a écrit :

Bonjour

Je n'ai plus suivi ce fil pour cause de test de 3.5 et de peu de
disponibilité.

Je rappelle que le modèle en question ne correspond* à aucune réalité
fonctionnelle* et qu'il est annoncé comme tel.

Je m'étonne donc du temps passé dessus, d'autant que de "bons" modèles de ce
genre sont un peu "la tarte à la crème" et doivent être faciles à trouver :
facturation et gestion d'assurance étant les exemples type utilisés
notamment pour étudier Merise (si j'en crois mes souvenirs  avec MM. Tardieu
&  Heckenroth ou la SEMA).

Pour donner moi-même un exemple des manques il faudrait gérer la date car
naturellement le prix des produits évolue avec le temps et il peut être
nécessaire de "ressortir" une facture...

Comme je l'ai dit, mon objectif était d'illustrer des techniques de
réalisation de formulaire. J'ai volontairement réduit et simplifié, en
"tordant" la réalité je l'admets.

Je conçois que cela puisse suffire à ne pas conseiller la lecture de cette
page.

Je concevrais que cela puisse inciter à réaliser un support fondé sur un
modèle plus "réel"... et à le mettre à disposition. Ce n'est pas dans mon
planning...


Cordialement
Pierre-Yves

--
View this message in context: 
http://nabble.documentfoundation.org/Initiation-laborieuse-a-Base-tp3591616p3598589.html
Sent from the Users mailing list archive at Nabble.com.


Bonsoir,

Je me sers de ce modèle pour comprendre, par exemple, la totalisation 
(d'une "commande" dans l'exemple). J'avais bien compris le total d'une 
ligne mais il me manquait le TOTAL final. Cet exemple m'aide ; même si 
tout n'y est pas, et dans l'ordre. Comme il est rappelé, ce n'est pas un 
tutoriel mais un exemple et, pour l'heure, ça me suffit.


Alors merci.



--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

Re: [fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base

2011-12-19 Thread Bernard Ribot 

Le 19/12/2011 15:48, pierre-yves samyn a écrit :

Comme je l'ai dit, mon objectif était d'illustrer des techniques de
réalisation de formulaire.


C'est comme ça que j'ai considéré ton tutoriel et que je l'avais indiqué 
à Christophe pour débuter avec base.

Je conçois que cela puisse suffire à ne pas conseiller la lecture de cette
page.

C'est donc tout le contraire.



Je m'étonne donc du temps passé dessus,
Nous avons pris plaisir avec Marc à discuter de la structure de la base. 
Disons que c'était un échange informel qui n'engage personne.


Bernard

--
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

[fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base - Le retour

2012-01-05 Thread ac2s-software 




Bonjour, J'ai aussi pas mal galéré pour pouvoir ouvrir automatiquement un 
formulaire à l'ouverture d'une base. J'utilise la méthode suivante (LibreOffice 
3.4.4, Mac OS 10.6) : Dans Outils / personnaliser / Evénement : macro Demarrage 
sur l'événement Ouvrir le document. Macro Demarrage : Sub Demarrage( ) 
    Dim ObjTypeWhat     Dim ObjName As String Rem 
ouverture du formulaire principal        
ObjTypeWhat = com.sun.star.sdb.application.DatabaseObject.FORM 
    ObjName = "Form-GestionVdi" 'The name of the form you want 
to open at Base start-up, this needs to exist.     If 
ThisDatabaseDocument.FormDocuments.hasbyname(ObjName) Then 'Check the form 
exists             
ThisDataBaseDocument.CurrentController.Connect() 'If the form exists connect to 
the database             
ThisDatabaseDocument.CurrentController.loadComponent(ObjTypeWhat, ObjName, 
FALSE) 'Open the form         Else 
            MsgBox "This is 
embarrassing, sorry, can't find the requested form to open!"+chr(10)+"Form Name 
= " & ObjName + chr(10)+"Check the details." , 48, "DS4A SBM encountered a 
problem!"     End if End Sub 
 Message d'origine  
De : "DEPREZ Christophe PREF35 SSIT [via Document Foundation Mail Archive]" 
 
À : "ac2s-software"  
Objet : Initiation laborieuse à Base - Le retour 
Date : 03/01/2012 08:56:24 CET 

Bonjour à tous,
Me revoilà avec ma "petite base" (initiation en Noël et Nouvel an ...)
Je souhaiterais associer l'ouverture du formulaire nommé "Principal" à 
l'ouverture de la base via outils / personnaliser / événements
La ligne ci dessous me ramène une erreur
 ThisDatabaseDocument.FormDocuments.getByName( "Principal" ).open
Un grand merci pour votre aide
-- 
Envoyez un mail à [hidden email]  pour savoir comment vous désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/ Tous les messages envoyés sur 
cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés






If you reply to this email, your message will be added to the 
discussion below: 

http://nabble.documentfoundation.org/Initiation-laborieuse-a-Base-Le-retour-tp3628405p3628405.html
 


To start a new topic under Users, email 
ml-node+s969070n1744091...@n3.nabble.com 
To unsubscribe from Users, click here . 
NAML 






--
View this message in context: 
http://nabble.documentfoundation.org/Initiation-laborieuse-a-Base-Le-retour-tp3628405p3634581.html
Sent from the Users mailing list archive at Nabble.com.
-- 
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés

[fr-users] Re: Initiation laborieuse à Base - Le retour

2012-01-05 Thread pierre-yves samyn 
Bonjour


ac2s-software wrote
> 
> J'utilise la méthode suivante...

Quelques remarques en complément...

Le test prévu par ac2s-software dans sa procédure est utile,  qui vérifie
l'existence du formulaire avant de tenter de l'ouvrir.

Sinon, la procédure la plus courte serait quelque chose comme :

Sub PysOpen
ThisDatabaseDocument.CurrentController.connect("","") 
PysForm = ThisDatabaseDocument.FormDocuments.getByName("F_Client").open 
End Sub

Je voulais surtout insister sur le fait que la méthode .open permet de
renvoyer l'objet formulaire (dans la variable PysForm pour cet exemple).

Cette technique permet de manipuler (masquer, afficher, etc.) ensuite le
formulaire par programme via la variable qui le "représente", durant la
durée de vie de cette dernière (la variable peut être globale).

Appliquée à la méthode loadComponent cela donnerait par exemple :

sub PysOpen1

dim PysConn as object
dim PysProp(0) As New com.sun.star.beans.PropertyValue

PysConn = ThisDatabaseDocument.DataSource.getConnection("","") 

PysProp(0).Name = "ActiveConnection"
PysProp(0).Value = PysConn

PysForm =
ThisDatabaseDocument.FormDocuments.loadComponentFromURL("F_Client",
"_blank", 0, PysProp()) 

end sub

Cordialement
Pierre-Yves


--
View this message in context: 
http://nabble.documentfoundation.org/Initiation-laborieuse-a-Base-Le-retour-tp3628405p3634758.html
Sent from the Users mailing list archive at Nabble.com.

-- 
Envoyez un mail à users+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous 
désinscrire
Les archives de la liste sont disponibles à 
http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/
Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne 
pourront pas être supprimés