Eigentlich bin ich diese Debatte leid, aber eins kurz, Nikolas: die
Creative Commons ist deutlich unfreier und erschwert die Nachnutzung
wesentlich mehr als eine Rechteeinräumung an jedermann ohne jede
Bedingung. In deiner Logik wäre also cc-by keine wirklich Freie Lizenz
und wer sie bevorzugt, disqualifiziert sich pauschal.
Gute Nacht
Martina
Hallo Ralf,
erkennst Du nicht, dass Du Dir mit den Aussagen
Ralf Roletschek schrieb am 22.04.10 20:48:
GFDL 1.2 ist NICHT unfrei, die Bilder sind auch kommerziell
nachnutzbar.
und
Es gibt Parteien und Organisationen, bei denen ich meinen Namen
nicht unter der Parteireklame/im Impressum usw. sehen möchte. Wenn
sie die Lizenz abdrucken, kann ich nichts dagegen tun, das wird aber
keiner machen.
selbst widersprichst? Wie Du richtig erkennst, ist das Abdrucken des
GFDL-Textes in vielen Fällen nicht möglich; die entsprechenden Bilder
sind somit /nicht/ frei verwendbar -- ergo unfrei.
Dein Vorgehen
Auf Nachfrage habe ich bisher jedermann ohne jede
weitere Bedingung auf Wunsch auch die Nutzung ohne Namensnennung
gestattet, dies ohne eine einzige Ausnahme.
Ich möchte nur gefragt werden. Und dabei bleibe ich.
ist schön und gut -- widerspricht aber dem Sinn und Zweck von freien
Lizenzen.
Diese sollen es dem Urheber ja gerade ermöglichen, sein Werk
unkompliziert (sowohl für den Urheber als auch für den Nutzer) zur
Weiternutzung unter bestimmten Bedingungen wie Namensnennung frei
zugeben.
Die Nutzung von GFDL 1.2 (only) zu propagieren, steht meiner Meinung
nach in eklatantem Widerspruch zu unserem Vereinsziel, der
Förderung von freiem Wissen. Imho disqualifizierst Du dich dadurch
für einen Vorstandsposten.
Viele Grüße
Nikolas
___
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
___
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
