[VotoEletronico] Concluindo
Mozart, Vou comentar a suas sugestões. Minha respostas seguem após as suas colocações. Amilcar Brunazo Filho wrote: > Por exemplo, o que se poderia fazer para que um eleitor mediano (que não conhece informática, não conhece eu e não conhece você) possa ter certeza que seu voto foi gravado na memória da urna corretamente depois que digitou a tecla CONFIRMA? At 20:56 23/05/04, Mozart wrote: Através de auditoria estilo "caixa-preta": pega-se uma das urnas da eleição (escolhida depois da carga pelos partidos), simula-se alguns votos nela como se fosse de fato dia da eleição, e aí verifica-se o que foi gravado no boletim de urna e no disquete. Totalizou direitinho, não há do que reclamar. Totalizou errado, cabeças rolam. Para os perfeccionistas, pode-se romper os lacres e verificar a integridade de arquivo por arquivo, para evitar o ataque de programas estilo stealth (que escondem a própria presença). Filma-se, assinam-se dúzias de papéis e declarações, colhem-se assinaturas das testemunhas e publica-se nos quatro cantos do mundo. Pronto, eleição, limpa, eficiente e confiável demonstrada sem nenhuma merda de impressora de voto para atrasar a divulgação do resultado. Se quiser fiscalizar a totalização, avisa-se o TSE depois da totalização final para que ele estorne os votos das urnas de mentirinha. Se tem algum jeito de burlar o sistema usando esta metodologia, por favor me indique claramente onde seria. Mozart, este processo de votação simulada no dia da eleição em urnas já preparadas, que voce sugere, já existe por imposição de lei e chama-se Votação Paralela. Foi introduzido na Lei 9.504 (art. 66, parag. 6) pelo substitutivo do Sen. Tuma ao projeto de lei do Sen. Requião aprovado em 2002. Os assessores técnicos do Tuma, que incluiram este artigo na lei foram justamente o Walter Del Picchia e Eu! O pai da idéia foi o Moacir Casagrande do PT. Eu e o Del Picchia acatamos a idéia e incluimos no projeto de lei. Por aí, você já pode ver que quando você vinha com o milho eu já estava voltando com a pipoca! A regulamentação da lei (definir os detalhes dos procedimentos a serem realizados) cabe ao legislativo eleitoral, ou seja, ao TSE. A execução do teste cabe ao executivo eleitoral, ou seja, ao TSE. E o julgamento das eventuais problemas surgidos cabe ao judiciário eleitoral, ou seja, ao TSE. Assim, em 2002, o TSE regulamentou a Votação Paralela com regras que tornaram o teste inócuo, veja: 1- amostragem insignificante (apenas 54 urnas-e sorteadas dentre 400 mil) - motivo: alto custo do teste. O PT (fiscal "independente") entrou com petição ao fiscalizado para que extendesse o teste para no mínimo 360 urnas-e. A essência da petição foi negada, permitiram apenas que 300 urnas a mais fossem sorteadas antes da eleição para ficarem guardadas e usadas em possíveis testes DEPOIS das eleições. (teste depois das eleições é inútil, por isto a petição deve ser considerada negada); 2- O rito de votação inclui procedimentos complexos, com impressão de cada voto simulado ANTES de ser digitado nas urnas, cantar o voto 3 vezes, permitir aos fiscais ver a digitação (lenta), filmagens de todo o processo por 3 câmaras de vídeo, etc. Com isto, cada voto simulado demorava 5 minutos conforme medições que voluntários do Voto-e fizeram em quatro Estados, o que resultou numa quantidade de votos simulados inferior a 140 votos e numa taxa de abstenção média superior a 60%. A taxa de abstenção REAL média das eleições de 2002 foi de 17%. O PDT (mais um fiscal "independente") entrou com petições ao fiscalizado, seis meses antes das eleições, para que o rito fosse simplificado, alertando para este problema da taxa de abstenção fora do real. Petição negada pelo fiscalizado! Assim, bastava que o fraudador preparasse as urnas para só trocar votos a partir do 160º voto inserido que o teste seria burlado, dando um falso positivo enquanto nas seções eleitorais a votação seria fraudada. E não me venha com aquele argumento falso de que isso não importa porque se o programa fosse adulterado seria pego por outros processos (assinatura digital). O teste de Votação paralela foi criado justamente para se verificar se os programas foram adulterados, porque esta é uma possibilidade real, e é pura falácia dizer que não importa o teste poder ser burlado já que o programa não pode ser adulterado! Em 2002, o PDT do Rio impugnou o teste realizado por causa deste problema que tornava o teste inútil. A Justiça Eleitoral argumentou que o réu (o executor do teste, ou seja, ela própria) cumprira a lei (que ela própria escrevera) e recusou a impugnação, deixando claro que a o mérito da questão, se o teste era válido ou inútil, simplesmente não interessava! Para este ano de 2004, o TSE editou a Resolução 21.720 com pequenas melhorias (amostragem um pouquinho maior e rito um pouquinho mais ligeiro) mas acho que o resultado apresentará os mesmos problemas > Ou ainda, como o Registro Digital do Voto, que foi criado po
[VotoEletronico] Re: Concluindo
Amilcar, Você perde seu tempo respondendo ao Sr. Mozart Hasse. Trata-se de uma pessoa para quem qualquer argumento é inútil, pois tem idéias preconcebidas, e nada as fará mudar. Na página da Sociedade da Terra Redonda (www.str.com.br) há um currículo dele, que me faz acreditar que seja uma pessoa no mínimo incoerente. Tenho uma especial predileção pelo ateísmo por ser uma filosofia que prega o racionalismo ante a religião, o inconformismo da pesquisa ante o inverossímel não comprovado da Bíblia, a dúvida ante o dogma. O Sr. Mozart, que se diz ateu, é o oposto disso. Ele acredita piamente em todas as bobagens ditas pelo TSE, transformando seus dirigentes em deuses e seus auxiliares em santos. Tal qual as carolas que pinçam na Bíblia os trechos que lhes interessam, ou os fundamentalistas islâmicos que interpretam o Corão de acordo com suas necessidades, o Sr. Mozart retira do relatório da Unicamp - que aparentemente nunca leu - apenas os trechos selecionados pelo TSE. Outros documentos mais contundentes, como os relatórios da SBC ou da COPPE/UFRJ devem ser, para ele, ímpios, e portanto devem ser destruidos, no mínimo ignorados. Pessoas de alto renome como os que escreveram o Manifesto dos Professores ou que o apóiam são totalmente desprezadas como infiéis ou hereges e só não irão para a fogueira porque o Sr. Mozart teve a infelicidade de nascer no século XX e não na Idade Média. Roger Chadel A respeito de [VotoEletronico] Concluindo, em 24/05/2004, 06:08, Amilcar Brunazo Filho escreveu: ABF> Mozart, ABF> Vou comentar a suas sugestões. ABF> Minha respostas seguem após as suas colocações. ABF> Amilcar Brunazo Filho wrote: >> > Por exemplo, o que se poderia fazer para que um eleitor mediano (que não >>conhece informática, não conhece eu e não conhece você) possa ter certeza >>que seu voto foi gravado na memória da urna corretamente depois que digitou a >>tecla CONFIRMA? ABF> At 20:56 23/05/04, Mozart wrote: >>Através de auditoria estilo "caixa-preta": pega-se uma das urnas da >>eleição (escolhida depois da carga pelos partidos), simula-se alguns votos >>nela como se fosse de fato dia da eleição, e aí verifica-se o que foi >>gravado no boletim de urna e no disquete. >>Totalizou direitinho, não há do que reclamar. Totalizou errado, cabeças rolam. >>Para os perfeccionistas, pode-se romper os lacres e verificar a >>integridade de arquivo por arquivo, para evitar o ataque de programas >>estilo stealth (que escondem a própria presença). >>Filma-se, assinam-se dúzias de papéis e declarações, colhem-se assinaturas >>das testemunhas e publica-se nos quatro cantos do mundo. Pronto, eleição, >>limpa, eficiente e confiável demonstrada sem nenhuma merda de impressora >>de voto para atrasar a divulgação do resultado. >>Se quiser fiscalizar a totalização, avisa-se o TSE depois da totalização >>final para que ele estorne os votos das urnas de mentirinha. >>Se tem algum jeito de burlar o sistema usando esta metodologia, por favor >>me indique claramente onde seria. ABF> Mozart, este processo de votação simulada no dia da eleição em urnas já ABF> preparadas, que voce sugere, já existe por imposição de lei e chama-se ABF> Votação Paralela. Foi introduzido na Lei 9.504 (art. 66, parag. 6) pelo ABF> substitutivo do Sen. Tuma ao projeto de lei do Sen. Requião aprovado em ABF> 2002. Os assessores técnicos do Tuma, que incluiram este artigo na lei ABF> foram justamente o Walter Del Picchia e Eu! O pai da idéia foi o Moacir ABF> Casagrande do PT. Eu e o Del Picchia acatamos a idéia e incluimos no ABF> projeto de lei. ABF> Por aí, você já pode ver que quando você vinha com o milho eu já estava ABF> voltando com a pipoca! ABF> A regulamentação da lei (definir os detalhes dos procedimentos a serem ABF> realizados) cabe ao legislativo eleitoral, ou seja, ao TSE. A execução do ABF> teste cabe ao executivo eleitoral, ou seja, ao TSE. E o julgamento das ABF> eventuais problemas surgidos cabe ao judiciário eleitoral, ou seja, ao TSE. ABF> Assim, em 2002, o TSE regulamentou a Votação Paralela com regras que ABF> tornaram o teste inócuo, veja: ABF> 1- amostragem insignificante (apenas 54 urnas-e sorteadas dentre 400 ABF> mil) - motivo: alto custo do teste. O PT (fiscal "independente") entrou ABF> com petição ao fiscalizado para que extendesse o teste para no mínimo 360 ABF> urnas-e. A essência da petição foi negada, permitiram apenas que 300 urnas ABF> a mais fossem sorteadas antes da eleição para ficarem guardadas e usadas em ABF> possíveis testes DEPOIS das eleições. (teste depois das eleições é inútil, ABF> por isto a petição deve ser considerada negada); ABF> 2- O rito de votação inclui procedimentos complexos, com impressão de cada ABF> voto simulado ANTES de ser digitado nas urnas, cantar o voto 3 vezes, ABF> permitir aos fiscais ver a digitação (lenta), filmagens de todo o processo ABF> por 3 câmaras de vídeo, etc. Com isto, cada voto simulado demorava 5 ABF> minutos conforme medições que voluntários do Voto-e fizeram em quatr
[VotoEletronico] Re: New York Times - de novo o voto-e
AUMENTA A EXIGÊNCIA DE REGISTRO EM PAPEL DE VOTOS ELETRÔNICOS Por KATHARINE Q. SEELYE Publicado em 23 de maio de 2004, no New York Times WASHINGTON, 22 de maio - Uma coalisão de cientistas da computação, grupos de eleitores e altos funcionários estaduais, liderados por Kevin Shelley, Secretário de Estado da Califórnia, está tentando forçar os fabricantes de máquinas eletrônicas de votar a equipá-las com dispositivos de verificação do voto pelo eleitor em papel. Após os problemas das eleições na Flórida em 2000, vários estados e centenas de comarcas se apressaram em jogar fora seus sistemas de votação por cartões perfurados e comprar sistemas eletrônicos por toque de tela. A Election Data Services, uma empresa de consultoria especializada em administração de eleições, estima que em novembro próximo 50 milhões de americanos - cerca de 29% do eleitorado - possam estar votando em máquinas de toque de tela, contra 12% em 2000. Mas no último ano analistas eleitorais documentaram tantas falhas, incluindo o desapareciemnto de nomes da cédula, e especialistas em computadores demonstraram que as máquinas são tão vulneráveis a hackers, que os críticos se organizaram para frear o avanço das máquinas de toque de tela com um movimento para exigir recibos em papel. Recibos em papel - comprovantes do voto - permitiriam aos eleitores verificar que o voto foi registrado de acordo com sua intenção e a recontagem dos votos em casos de disputas mais acirradas. Nem todo mundo concorda que recibos em papel sejam necessários, ou mesmo aconselháveis. Vários funcionários eleitorais locais - os que de fato cuidam das eleições - argumentam que recibos em papel podem criar problemas piores que os que eles deveriam eliminar. Eles avisam sobre engripamento de papel, confusão do eleitor e atrasos nas cabines eleitorais. Não existe normas nacionais para ajudar a resolver as pendências. A comissão federal criada pelo Congresso depois de 2000 para orientar os estados está atrasada, e o corpo de pesquisa que deveria estabelecer as normas para novembro de 2004 nem foi nomeado. Os estados, então, pressionados por organizações de eleitores, estão tentando resolver este assunto diretamente. Nevada, que estará usando máquinas de toque de tela em todas suas seções em novembro, foi o primeiro estado a exigir do fabricante o acoplamento de impressoras a tempo de serem usadas no dia das eleições. A Califórnia está exigindo recibos verificáveis pelo eleitor em papel em todas as máquinas adquiridas depois de novembro; nesta eleição, foram banidas as máquinas de toque de tela a menos que as comarcas cumprem determinadas normas de segurança. Três comarcas estão acionando o Estado para suspender a proibição e uma quarta disse que tem planos de usar as máquinas de toque de tela de qualquer modo. Shelley disse que ele estava exigindo das comarcas permitir que eleitores votem em papel se desejarem, mesmo se não houver problemas aparentes com as máquinas. "É uma questão de confianç a do eleitor", disse numa entrevista. Mais de uma dúzia de outros estados está preparando uma legislação que exija backup em papel, e o Congresso, que havia deixado o assunto morrer, está considerando propostas semelhantes. "As pessoas estão exigindo isso", diz o deputado democrata por Nova Jérsei Rush D. Holt, que apresentou uma proposta de lei que exige que em novembro os eleitores votem em cédulas que eles possam verificar. Isto pode ser atendido anexando uma impressora aos sistemas de toque de tela ou obrigando as comarcas a voltar para sistemas de leitura ótica baseados em papel ou até mesmo cartões perfurados. Grupos de eleitores, estimulados após um relatório publicado em julho do ano passado por espcialistas em segurança da Univeridade Johns Hopkins que alertava sobre as armadilhas dos sistemas de toque de tela, têm incitado uma revolta de eleitores. Durante as eleições primárias desta primavera, grupos como a "Campanha pelo Voto Verificável" incitaram milhares de deleitores em vários estados a depositar votos em papel ao invés de usar telas de toque sem comprovantes em papel. Infelizmente para os eleitores de Maryland que seguiram sua sugestão, entretanto, os funcionários locais determinaram que votos em papel eram inválidos e não os contaram. "A eleição primária de Maryland foi uma experiência de aprendizado muito instrutiva para todos os ativistas" disse Kim Alexander, presidente e fundador da Fundação do Eleitor da Califórnia, um grupo de ativistas em Sacramento que está ajudando grupos de eleitores a se organizarem pelo país. "Há movimentos em muitos estados, e estamos trocando informações" disse ela. Ela considera um ponto de sucesso que 75% das comarcas no país estarão usando em novembro o mesmo equipamento usado em 2000. "Prefiro ver eleitores votando em cartões perfurados do que em sistemas eletrônicos que não podem ser verificados", concluiu. Ohio é o último estado a exigir o comprovante em papel. No começo do mês, o governador Bob Taft, um rep
[VotoEletronico] Re:Concluindo
Eng Amilcar Brunazo Filho, congratulações pela sua paciência e admirável tolerância, virtudes raras nos dias atuais. Pararabéns! Permaneça assim e o país ganhará. A presença de opositores "civilizados" contribui. Aquele fraternal abraço Ademar Castelani De: [EMAIL PROTECTED] Para: "Mozart Hasse" [EMAIL PROTECTED] Cópia: [EMAIL PROTECTED],"Vitor" [EMAIL PROTECTED] Data: Mon, 24 May 2004 06:08:31 -0300 Assunto: [VotoEletronico] Concluindo > Mozart, > Vou comentar a suas sugestões. > Minha respostas seguem após as suas colocações. > > Amilcar Brunazo Filho wrote: > > > Por exemplo, o que se poderia fazer para que um eleitor mediano (que não > >conhece informática, não conhece eu e não conhece você) possa ter certeza > >que seu voto foi gravado na memória da urna corretamente depois que digitou a > >tecla CONFIRMA? > > At 20:56 23/05/04, Mozart wrote: > >Através de auditoria estilo "caixa-preta": pega-se uma das urnas da > >eleição (escolhida depois da carga pelos partidos), simula-se alguns votos > >nela como se fosse de fato dia da eleição, e aí verifica-se o que foi > >gravado no boletim de urna e no disquete. > >Totalizou direitinho, não há do que reclamar. Totalizou errado, cabeças rolam. > >Para os perfeccionistas, pode-se romper os lacres e verificar a > >integridade de arquivo por arquivo, para evitar o ataque de programas > >estilo stealth (que escondem a própria presença). > >Filma-se, assinam-se dúzias de papéis e declarações, colhem-se assinaturas > >das testemunhas e publica-se nos quatro cantos do mundo. Pronto, eleição, > >limpa, eficiente e confiável demonstrada sem nenhuma merda de impressora > >de voto para atrasar a divulgação do resultado. > >Se quiser fiscalizar a totalização, avisa-se o TSE depois da totalização > >final para que ele estorne os votos das urnas de mentirinha. > >Se tem algum jeito de burlar o sistema usando esta metodologia, por favor > >me indique claramente onde seria. > > Mozart, este processo de votação simulada no dia da eleição em urnas já > preparadas, que voce sugere, já existe por imposição de lei e chama-se > Votação Paralela. Foi introduzido na Lei 9.504 (art. 66, parag. 6) pelo > substitutivo do Sen. Tuma ao projeto de lei do Sen. Requião aprovado em > 2002. Os assessores técnicos do Tuma, que incluiram este artigo na lei > foram justamente o Walter Del Picchia e Eu! O pai da idéia foi o Moacir > Casagrande do PT. Eu e o Del Picchia acatamos a idéia e incluimos no > projeto de lei. > Por aí, você já pode ver que quando você vinha com o milho eu já estava > voltando com a pipoca! > A regulamentação da lei (definir os detalhes dos procedimentos a serem > realizados) cabe ao legislativo eleitoral, ou seja, ao TSE. A execução do > teste cabe ao executivo eleitoral, ou seja, ao TSE. E o julgamento das > eventuais problemas surgidos cabe ao judiciário eleitoral, ou seja, ao TSE. > Assim, em 2002, o TSE regulamentou a Votação Paralela com regras que > tornaram o teste inócuo, veja: > > 1- amostragem insignificante (apenas 54 urnas-e sorteadas dentre 400 > mil) - motivo: alto custo do teste. O PT (fiscal "independente") entrou > com petição ao fiscalizado para que extendesse o teste para no mínimo 360 > urnas-e. A essência da petição foi negada, permitiram apenas que 300 urnas > a mais fossem sorteadas antes da eleição para ficarem guardadas e usadas em > possíveis testes DEPOIS das eleições. (teste depois das eleições é inútil, > por isto a petição deve ser considerada negada); > > 2- O rito de votação inclui procedimentos complexos, com impressão de cada > voto simulado ANTES de ser digitado nas urnas, cantar o voto 3 vezes, > permitir aos fiscais ver a digitação (lenta), filmagens de todo o processo > por 3 câmaras de vídeo, etc. Com isto, cada voto simulado demorava 5 > minutos conforme medições que voluntários do Voto-e fizeram em quatro > Estados, o que resultou numa quantidade de votos simulados inferior a 140 > votos e numa taxa de abstenção média superior a 60%. A taxa de abstenção > REAL média das eleições de 2002 foi de 17%. O PDT (mais um fiscal > "independente") entrou com petições ao fiscalizado, seis meses antes das > eleições, para que o rito fosse simplificado, alertando para este problema > da taxa de abstenção fora do real. Petição negada pelo fiscalizado! > > Assim, bastava que o fraudador preparasse as urnas para só trocar votos a > partir do 160º voto inserido que o teste seria burlado, dando um falso > positivo enquanto nas seções eleitorais a votação seria fraudada. > > E não me venha com aquele argumento falso de que isso não importa porque se > o programa fosse adulterado seria pego por outros processos (assinatura > digital). O teste de Votação paralela foi criado justamente para se > verificar se os programas foram adulterados, porque esta é uma > possibilidade real, e é pura falácia dizer que não importa o teste poder > ser burlado já que o programa não
[VotoEletronico] Re: OT/OnTopic: Orkut
Interesso-me pelo convite. Pode enviá-lo, por favor ? FernandoB Azevedo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Pessoal,Voces ja devem ter ouvido falar da nova rede de contatos que esta se espalhando pela Internet como uma das grandes novidades, o Orkut.O interessante é que voce so pode entrar por convite.Resolvi entrar, e acho que é algo de fato interessante, ainda todo mundo querendo descobrir no que vai dar.Quem quiser entrar me fala que eu mando o convite.Alguns que eu tenho mais intimidade vou mandar direto,mas todos estao convidados.[]s Benjamin AzevedoYahoo! Messenger - Fale com seus amigos online. Instale agora!
[VotoEletronico] RES: New York Times - de novo o voto-e
http://www.verifiedvoting.org/stateview.asp?state=OH -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] nome de Amilcar Brunazo Filho Enviada em: domingo, 23 de maio de 2004 19:50 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] New York Times - de novo o voto-e Hoje, 23/05, o New York Times voltou a publicar matéria sobre o problema do voto-e e do voto impresso nos EUA. >Demand Grows to Require Paper Trails for Electronic Votes >By KATHARINE Q. SEELYE >The New Yorik Times - May 23, 2004 Na materia está escrito que Ohio se tornou o mais recente estado a adotar o voto impresso nas máquinas de votar, mas só a partir da eleição de 2006. Fala de uma lei assinada pelo governador do estado, mas não consegui achar nada a este respeito. Será que alguém por aqui consegue descobrir mais dados e atalhos sobre esta lei? Se confirmado esta informação, serão 9 estados americanos a adotar o voto-e com como impresso conferido pelo eleitor. [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP Em Defesa da Cidadania http://www.civilis.org Pelo Voto Seguro http://www.votoseguro.org __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ --- Incoming mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.690 / Virus Database: 451 - Release Date: 22/05/04 --- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.690 / Virus Database: 451 - Release Date: 22/05/04 __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] situação em Ohio
Valeu Carriles... At 14:41 24/05/04, you wrote: http://www.verifiedvoting.org/stateview.asp?state=OH [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP Em Defesa da Cidadania http://www.civilis.org Pelo Voto Seguro http://www.votoseguro.org __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Res: OT/OnTopic: Orkut
Olá Benjamin, Li alguma coisa sobre o assunto e estou interessado. Se possível envie-me um convite. Saudações Socialistas Hélio Henriques de Pinho [EMAIL PROTECTED] ---Mensagem original--- De: [EMAIL PROTECTED] Data: 05/22/04 17:53:37 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] OT/OnTopic: Orkut Pessoal, Voces ja devem ter ouvido falar da nova rede de contatos que esta se espalhando pela Internet como uma das grandes novidades, o Orkut. O interessante é que voce so pode entrar por convite. Resolvi entrar, e acho que é algo de fato interessante, ainda todo mundo querendo descobrir no que vai dar. Quem quiser entrar me fala que eu mando o convite. Alguns que eu tenho mais intimidade vou mandar direto, mas todos estao convidados. []s Benjamin Azevedo __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra. Scan engine: VirusScan / Atualizado em 19/05/2004 / Versão: 1.5.2 Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/ E-mail classificado pelo Identificador de Spam Inteligente Terra. Para alterar a categoria classificada, visite http://www.terra.com.br/centralunificada/emailprotegido/imail/imail.cgi?+_u=soupdt&_l=1085259219.797578.24463.larissa.terra.com.br IncrediMail - O mundo do correio eletrônico finalmente desenvolveu-se - Clique aqui
[VotoEletronico] MOZART HASSE !
PESSOAL, CONFESSO QUE CHEGUEI A PENSAR QUE O MOZART HASSE FOI UMA INVENÇÃO DE ALGUEM AQUI DA LISTA PARA ANIMAR O PESSOAL. ALGUEM QUE QUERIA VER DISCUÇÃO SOBRE O TEMA. JÁ QUE O PESSOAL DO TSE, QUE APENAS LÊ OS E-MAILS E NÃO TEM CORAGEM DE DISCUTI-LOS ABERTAMENTE !!! TAMBÉM DISCUTIR O QUÊ ? PAULO CASTELANI -UMUARAMA PR MSN Hotmail, o maior webmail do Brasil. Faça o seu agora. __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Res: OT/OnTopic: Orkut
Hélio Henriques de Pinho wrote: Olá Benjamin, Li alguma coisa sobre o assunto e estou interessado. Se possível envie-me um convite. Saudações Socialistas Hélio Henriques de Pinho [EMAIL PROTECTED] Caro Helio, Ja havia te mandado, me avise se nao chegou que cancelo e mando de novo. Benjamin __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: OT/OnTopic: Orkut
Boa Noite, Interesso-me pelo convite. Pode enviá-lo, por favor ? Obrigado Sandro - Original Message - From: Fernando Villela Andrade To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Monday, May 24, 2004 2:22 PM Subject: [VotoEletronico] Re: OT/OnTopic: Orkut Interesso-me pelo convite. Pode enviá-lo, por favor ? FernandoB Azevedo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Pessoal,Voces ja devem ter ouvido falar da nova rede de contatos que esta se espalhando pela Internet como uma das grandes novidades, o Orkut.O interessante é que voce so pode entrar por convite.Resolvi entrar, e acho que é algo de fato interessante, ainda todo mundo querendo descobrir no que vai dar.Quem quiser entrar me fala que eu mando o convite.Alguns que eu tenho mais intimidade vou mandar direto,mas todos estao convidados.[]s Benjamin Azevedo Yahoo! Messenger - Fale com seus amigos online. Instale agora!
[VotoEletronico] Res: Re: Res: OT/OnTopic: Orkut
Benjamin, Não encontrei o convite. Talvez tenhas enviado para soupdt @ globo.com e agora estou só com o [EMAIL PROTECTED]. O pior é que a globo.com não devolve as mensagens e assim as pessoas pensam que eu recebi. Saudações Socialistas Hélio Henriques de Pinho ...Caro Helio,Ja havia te mandado, me avise se nao chegou que cancelo e mando de novo.Benjamin IncrediMail - O mundo do correio eletrônico finalmente desenvolveu-se - Clique aqui
[VotoEletronico] FC - PANACAS
hpbflu escreveu: Da mesma forma que as ervas daninhas nascem nos belos jardins (devemos toda semana visita-los para evitar que elas cresçam e matem suas belas flores), em qualquer círculo existem 10% ou 15% de panacas prontos para contrariar (por teimosia ou encomenda) e retardar o avanço positivo do grupo. De certa forma isto é bom para não relaxarmos, sabermos que os incautos estão à nossa volta prontos para minar nossas tentativas de buscar uma unidade em torno de um projeto sério. Sds, Haroldo. = POR FALAR EM PANACAS, SUGIRO QUE LEIAM "A REPÚBLICA DA PANÁKIA", ONDE HÁ 100% DE PANAKAS, E NÃO SÓ 10 OU 15%. SÁTIRA DIVERTIDA, EDITADA PELA ESCALA, NAS BANCAS. A ESCALA ENVIA, COM PORTE PAGO - PEDIR PELO TELEFONE (OXX11)3855-1000. DÃO 30% DE DESCONTO PARA 10 OU MAIS EXEMPLARES (NÃO GANHO NADA NAS VENDAS - É TUDO COM ELES). WALTER DEL PICCHIA __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Re: Ainda não concluindo (fwd)
Prezado Mozart Não entendo do assunto como gostaria, mas interesso-me pela sua visâo. Endereço: [EMAIL PROTECTED] Um abraço e grato antecipadamente Walter Del Picchia S.Paulo/SP Mozart Hasse escreveu: Bom, esta é a SUA visão. Esclareço a MINHA a quem interessar possa por e-mail. Não tenho a pretensão de explicar a todos o que penso. Nem todo mundo entende do assunto. Mozart Hasse wdeltapi wrote: ENCAMINHANDO: --Mensagem Encaminhada -- Return-Path: <[EMAIL PROTECTED]> Delivered-To: [EMAIL PROTECTED] Date: Mon, 24 May 2004 Walter, Parabéns por ter restabelecido o bom senso. O contraditório não atrapalha, pelo contrário, ajuda. Saudações Socialistas Hélio Henriques de Pinho ---Mensagem original--- De: [EMAIL PROTECTED] Data: 05/23/04 04:21:10 Para: [EMAIL PROTECTED] Assunto: [VotoEletronico] Ainda não concluindo Pessoal Deixem-me dar uns palpites também nessa conversa, às vezes instrutiva, às vezes agressiva, às vezes surrealista. Detesto quando se deprecia o contendor com tom professoral e/ou rebaixamento de nível; este foi o ponto baixo do bate-papo, felizmente superado. Discordo que o Mozart (como músico, gostei do nome), seja apenas um mal intencionado/infiltrado/provocador, atuando com pseudônimo. Aparenta querer participar opinando, e o faz, embora cometa deslizes na argumentação, principalmente repetindo certas afirmações que contrariam fatos e não apenas opiniões. Outras vezes, parece-me que afirmações dele, contrárias às nossas conclusões (obtidas em amargas experiências em campo, especialmente pelo Amilcar), merecem detalhamento e não simples rejeição. Em lugar de carimbá-lo como um ingênuo que tem fé cega em algo para nós nada confiável, prefiro pensá-lo como uma pessoa preparada e idealista, no sentido de quem constrói um modelo ideal e toda uma teoria baseada nele. No modelo dele, o TSE é composto (só?) por pessoas bem intencionadas, de boa índole, cooperativas, prontas a estudar os próprios erros e as sugestões de seus clientes, os eleitores brasileiros. Os partidos têm recursos suficientes para cobrir as eleições em todo o território nacional, para comprar o equipamento necessário e o tempo que precisar para uma fiscalização segura, além de mão de obra especializada e abundante. Os controladores do sistema eleitoral são funcionários concursados, competentes, incorruptíveis, neutros, quase angelicais, e que tomaram todos os cuidados tendo em vista a segurança do sistema, tanto contra agentes externos como contra agentes internos. Em tal ambiente, penso que concordaríamos com a maior parte de suas observações; e eu iria dedicar-me ao meu piano. Pena que as premissas do Mozart para a construção de seu modelo sejam falsas; e, portanto, muitas de suas conclusões também. Sugiro que se informe ao Mozart os fatos reais, não tão róseos como ele acredita que sejam (o Amilcar, a Cida e vários outros podem contar suas desagradáveis experiências). Aí, sua inteligência e boa vontade poderão auxiliar sobremaneira na sugestão de medidas para fortalecer a segurança do sistema eleitoral informatizado. Que fique claro, como parte dessas premissas, que defendemos o sistema eletrônico com segurança, com a materialização do voto. Se alguns de nós defendem o comprovante em papel é por que acredita ser o modo mais barato, hoje, de exercer esta segurança (bancos e loterias o usam). Se houver outro modo de materializar o voto, eu, pessoalmente defenderia qualquer estudo custo/benefício relativo a ele. Não temos dogmas. Mas não podemos ter ilusões; todas as vezes que tivemos esperanças, saímos frustrados, e isto nos deixou calejados e, às vezes, com um leve, mas compreensível mau humor. Abraços Walter Del Picchia S.Paulo/SP = __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
