from:"André Z . D . A ."

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

2017-03-10 Por tôpico André Z. D. A.

Caro Jonas, reli tudo o que não me pareceu importante, anteriormente, na
página que descreve a lista¹. Não li nada além do que aquilo que vi
antes. E não existe escrito nela as palavras que você colocou aqui.

Fui um pouco além, e fiz a leitura recomendada² na página da lista. Nela
também não há menção alguma sobre o envio de obras para compartilhar.

Resumindo, repito o que falei. Enviar poesias para esta lista está fora
do seu escopo.

Se vocês querem compartilhar poesias, ótimo. Mas façam isto numa lista
apropriada pra tal - onde, certamente, tais mensagens serão muito benvindas.

¹ https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

²
https://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:Ágora/Recomendações_para_os_membros_da_lista_de_discussão_e_outros_meios_de_discussão_da_WMBR

Em 10-03-2017 19:36, Jonas Augusto escreveu:

Caro André. Favor consultar com mais atenção a descrição da lista:

"O compartilhamento de obras feitas colaborativamente é bem-vindo. Pede-se
o cuidado de fazer cumprir as licenças de cada obra."

A obra compartilhado pelo Névio é feita de forma colaborativa. A obra vem
de uma Wiki cuja licença permite a reprodução, portanto está dentro dos
parâmetros aceitáveis para esta lista.

Bom fim de semana para todos,
Jonas Xavier

PS: "Poesia não é assunto sério! Não é assunto algum. É distração." adorei
essa frase, poderíamos escrever um poema com ela aqui >>>
https://cienciaaberta.net/sp/Sexta_po%C3%A9tica

2017-03-10 14:10 GMT-08:00 "André Z. D. A." <andrezd...@yandex.com>:

Poesia não é assunto sério! Não é assunto algum. É distração. E se
houvesse nesta lista uma rara poesia que estivesse de acordo com os
objetivos que copiei da página, eu guardaria a minha opinião pra mim, pode
ter certeza.

Espero não receber poesias na lista destinada à "discussão de questões
gerais sobre o grupo brasileiro". Tem poesia nesta frase? Não! E eu não vou
mandar poesias para a lista, embora eu leia várias e goste de muitas. Tem
alguma coisa relacionado ao grupo brasileiro em uma única poesia que o
senhor "nevio Carlos alarcão" enviou? Não nas que eu vi. E eu duvido que
exista alguma antes da minha mensagem.

Em 10-03-2017 18:58, Jonas Xavier escreveu:

Poesia é um assunto muito sério que deve fazer parte de qualquer
comunidade séria. Aprecio o cuidado do Névio em nos inspirar com o
conteúdo do projeto colaborativo Sexta Poética.

Peço ao usuário "André Z. D. A." que se não puder contribuir para o
enriquecimento do diálogo por favor mantenha suas opiniões para aqueles
que delas fazem questão.

Grato pela atenção,
Jonas Xavier

On 03/10/2017 01:53 PM, "André Z. D. A." wrote:

Meu caro "nevio Carlos alarcão", você pode, por favor e gentileza,
parar de mandar estas mensagens para a lista? As poesias, além de
ruins (é minha opinião, não quero discutir se são ou não), não fazem
parte do que é apropriado para circular nesta lista.

Se você examinar a página

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

encontrada ao final de todas as nossas mensagens aqui, verá escrito:

"Esta lista é utilizada para a discussão de questões gerais sobre o
grupo brasileiro. Sinta-se livre para tirar dúvidas, fazer sugestões e
discutir assuntos relacionados à comunidade Wikimedia".

Obrigado

Em 10-03-2017 14:27, nevio Carlos de alarcão escreveu:

POEMA DA SEMANA

Recanto Sonhado <https://cienciaaberta.net/sp/Recanto_Sonhado>
[image: Verdades universais.jpg]
<https://cienciaaberta.net/sp/Arquivo:Verdades_universais.jpg>

Percorrrendo biomas

Descendo e subindo vereda

Descobrimos verdades universais:

Não somos nós que cuidamos dele,

É o cerrado que cuida de nós.

Nevinho <https://cienciaaberta.net/sp/Categoria:Nevinho>

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

2017-03-10 Por tôpico André Z. D. A.

Caro, Jonas, reli tudo o que não me pareceu importante, anteriormente,
na página que descreve a lista¹. Não li nada além do que aquilo que vi
antes. E não existe escrito nela as palavras que você colocou aqui.

Fui um pouco além, e fiz a leitura recomendada² na página da lista. Nela
também não há menção alguma sobre o envio de obras para compartilhar.

Resumindo, repito o que falei. Enviar poesias para esta lista está fora
do seu escopo.

Se vocês querem compartilhar poesias, ótimo. Mas façam isto numa lista
apropriada pra tal - onde, certamente, tais mensagens serão muito benvindas.

¹ https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

²
https://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:Ágora/Recomendações_para_os_membros_da_lista_de_discussão_e_outros_meios_de_discussão_da_WMBR

Em 10-03-2017 19:36, Jonas Augusto escreveu:

Caro André. Favor consultar com mais atenção a descrição da lista:

"O compartilhamento de obras feitas colaborativamente é bem-vindo. Pede-se
o cuidado de fazer cumprir as licenças de cada obra."

A obra compartilhado pelo Névio é feita de forma colaborativa. A obra vem
de uma Wiki cuja licença permite a reprodução, portanto está dentro dos
parâmetros aceitáveis para esta lista.

Bom fim de semana para todos,
Jonas Xavier

PS: "Poesia não é assunto sério! Não é assunto algum. É distração." adorei
essa frase, poderíamos escrever um poema com ela aqui >>>
https://cienciaaberta.net/sp/Sexta_po%C3%A9tica

2017-03-10 14:10 GMT-08:00 "André Z. D. A." <andrezd...@yandex.com>:

Em 10-03-2017 18:58, Jonas Xavier escreveu:

Poesia é um assunto muito sério que deve fazer parte de qualquer
comunidade séria. Aprecio o cuidado do Névio em nos inspirar com o
conteúdo do projeto colaborativo Sexta Poética.

Peço ao usuário "André Z. D. A." que se não puder contribuir para o
enriquecimento do diálogo por favor mantenha suas opiniões para aqueles
que delas fazem questão.

Grato pela atenção,
Jonas Xavier

On 03/10/2017 01:53 PM, "André Z. D. A." wrote:

Se você examinar a página

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

encontrada ao final de todas as nossas mensagens aqui, verá escrito:

Obrigado

Em 10-03-2017 14:27, nevio Carlos de alarcão escreveu:

POEMA DA SEMANA

Recanto Sonhado <https://cienciaaberta.net/sp/Recanto_Sonhado>
[image: Verdades universais.jpg]
<https://cienciaaberta.net/sp/Arquivo:Verdades_universais.jpg>

Percorrrendo biomas

Descendo e subindo vereda

Descobrimos verdades universais:

Não somos nós que cuidamos dele,

É o cerrado que cuida de nós.

Nevinho <https://cienciaaberta.net/sp/Categoria:Nevinho>

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

2017-03-10 Por tôpico André Z. D. A.

Poesia não é assunto sério! Não é assunto algum. É distração. E se 
houvesse nesta lista uma rara poesia que estivesse de acordo com os 
objetivos que copiei da página, eu guardaria a minha opinião pra mim, 
pode ter certeza.


Espero não receber poesias na lista destinada à "discussão de questões 
gerais sobre o grupo brasileiro". Tem poesia nesta frase? Não! E eu não 
vou mandar poesias para a lista, embora eu leia várias e goste de 
muitas. Tem alguma coisa relacionado ao grupo brasileiro em uma única 
poesia que o senhor "nevio Carlos alarcão" enviou? Não nas que eu vi. E 
eu duvido que exista alguma antes da minha mensagem.




Em 10-03-2017 18:58, Jonas Xavier escreveu:

Poesia é um assunto muito sério que deve fazer parte de qualquer
comunidade séria. Aprecio o cuidado do Névio em nos inspirar com o
conteúdo do projeto colaborativo Sexta Poética.

Peço ao usuário "André Z. D. A." que se não puder contribuir para o
enriquecimento do diálogo por favor mantenha suas opiniões para aqueles
que delas fazem questão.

Grato pela atenção,
Jonas Xavier

On 03/10/2017 01:53 PM, "André Z. D. A." wrote:

Meu caro "nevio Carlos alarcão", você pode, por favor e gentileza,
parar de mandar estas mensagens para a lista? As poesias, além de
ruins (é minha opinião, não quero discutir se são ou não), não fazem
parte do que é apropriado para circular nesta lista.

Se você examinar a página

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

encontrada ao final de todas as nossas mensagens aqui, verá escrito:

"Esta lista é utilizada para a discussão de questões gerais sobre o
grupo brasileiro. Sinta-se livre para tirar dúvidas, fazer sugestões e
discutir assuntos relacionados à comunidade Wikimedia".

Obrigado


Em 10-03-2017 14:27, nevio Carlos de alarcão escreveu:

POEMA DA SEMANA


Recanto Sonhado <https://cienciaaberta.net/sp/Recanto_Sonhado>
[image: Verdades universais.jpg]
<https://cienciaaberta.net/sp/Arquivo:Verdades_universais.jpg>

 Percorrrendo biomas

 Descendo e subindo vereda

 Descobrimos verdades universais:

 Não somos nós que cuidamos dele,

 É o cerrado que cuida de nós.

Nevinho <https://cienciaaberta.net/sp/Categoria:Nevinho>



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

2017-03-10 Por tôpico André Z. D. A.

Meu caro "nevio Carlos alarcão", você pode, por favor e gentileza, parar 
de mandar estas mensagens para a lista? As poesias, além de ruins (é 
minha opinião, não quero discutir se são ou não), não fazem parte do que 
é apropriado para circular nesta lista.


Se você examinar a página

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

encontrada ao final de todas as nossas mensagens aqui, verá escrito:

"Esta lista é utilizada para a discussão de questões gerais sobre o 
grupo brasileiro. Sinta-se livre para tirar dúvidas, fazer sugestões e 
discutir assuntos relacionados à comunidade Wikimedia".


Obrigado


Em 10-03-2017 14:27, nevio Carlos de alarcão escreveu:

POEMA DA SEMANA


Recanto Sonhado 
[image: Verdades universais.jpg]


 Percorrrendo biomas

 Descendo e subindo vereda

 Descobrimos verdades universais:

 Não somos nós que cuidamos dele,

 É o cerrado que cuida de nós.

Nevinho 



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

2016-12-26 Por tôpico André Z. D. A.

Fazendo um truqe até simples, consegui abrir a página de edição do 
código fonte do artigo. Caso algum de vocês também não consiga abrir o 
artigo normal, podem tentar ver seu código fonte aqui:


https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tender=edit

Lendo o código fonte, não encontrei nenhum vandalismo. E a parte que 
gera o problema está no elemento "{{Info/Single", sendo exatamente as 
linhas:


--
|Último single  = "[[M.O.R.]]"(1997)
|Este single= "[[Tender]]"([[1999]])
|Próximo single = "[[Coffee & TV]]"([[1999]])
--

Agora, porque o último e o próximo "single" ficam com tamanho de 4000px 
na página final, eu não faço ideia. Ele são palavras pra ficarem 
praticamente do mesmo tamanho de quase todo o restante do artigo!


Acho que isto tudo é suficiente pra alguém mais entendido que eu 
confirmar e resolver o problema.


Até qualquer hora,

André




Em 25-12-2016 19:45, "André Z. D. A." escreveu:

Fazendo um truqe até simples, consegui abrir a página de edição do
código fonte do artigo. Caso algum de vocês também não consiga abrir o
artigo normal, podem tentar ver seu código fonte aqui:

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tender=edit

Lendo o código fonte, não encontrei nenhum vandalismo. E a parte que
gera o problema está no elemento "{{Info/Single", sendo exatamente as
linhas:

--
|Último single  = "[[M.O.R.]]"(1997)
|Este single= "[[Tender]]"([[1999]])
|Próximo single = "[[Coffee & TV]]"([[1999]])
--

Agora, porque o último e o próximo "single" ficam com tamanho de 4000px
na página final, eu não faço ideia. Ele são palavras pra ficarem
praticamente do mesmo tamanho de quase todo o restante do artigo!

Acho que isto tudo é suficiente pra alguém mais entendido que eu
confirmar e resolver o problema.

Até qualquer hora,

André



Em 25-12-2016 19:33, "André Z. D. A." escreveu:

Olá para todos,

como costumo fazer muitas vezes, acessei uma página na Wikipédia, na
ocasião, na de língua portuguesa mesmo, para aprender um pouco mais
sobre algo que passou por mim numa conversa qualquer. Isto faz uns 2 ou
3 dias.

O que aconteceu foi completamente incomum, inesperado e praticamente
inexplicável. Quando eu acessei a página do "artigo X", meu computador
começou, poucos instantes depois, a aumentar seu uso de memória, bem
rapidamente. Em poucos segundos a memória RAM se esgotou (eu mantenho um
monitor do sistema na minha barra de tarefas mostrando o uso de
memória). Após a RAM se esgotar, claro, começou a aumentar o uso da
memória virtual, que é em disco. Fiquei olhando aquilo, esperando algo
acontecer pra talvez explicar o negócio. Seria a página da Wikipédia que
causou o uso gigantesco de memória? Eu costumo ter muitos programas
abertos simultaneamente, e vários deles ficam fazendo coisas diversas o
tempo todo, embora não continuamente. Com quase tudo do sistema sendo
transferido pra memória virtual, decidi fechar o navegador, que foi o
último passo que fiz, provável culpado. Demorei vários minutos pra
conseguir matar ele pelo sistema. Tudo estava muito lento, respondendo
vários segundos depois da sua ação causal. Quando o navegador foi
obrigado a parar de rodar, sem escolha, houve um aumento instantâneo da
memória disponível, tanto na RAM quando na memória virtual que também
foi gasta (e também é mostrada no meu monitor de sistema). Conclusão: o
navegador foi quem gastou toda esta quantidade de memória. "Será por
que?", eu me perguntei. A Wikipédia é uma página tão leve, e funciona
até sem o javascript habilidado! (coisa que costumo usar desligado
também porque ela fica mais lenta com as bobagens dinâmicas que vieram
sendo acrescentadas nos últimos anos, e eu não gosto de nenhuma; prefiro
as páginas leves, rápido carregamento, leitura, tudo rápido, sempre!)

Enfim. Tentei abrir o mesmo artigo de novo, com o javascript
desabilitado. Mesmo resultado... e mais tempo perdido pela "bagunça
memorial" feita no sistema.

Deixei pra lá um tempo. Talvez fosse alguma mudança na Wikipédia que
deveria ser consertada rapidamente. Mas passando 1 dia, tentei de novo,
não mudou nada.

Passado mais um dia, tentei outros artigos na Wikipédia, desta vez.
Todos normais, abriram super rápido, como costuma acontecer. "E aí?
Vamos tentar o artigo X de novo?" - pensei. E, como podem imaginar pelo
assunto desta mensagem, o problema se repetiu. O problema pareceu ser,
neste momento, algo que só tem neste artigo ou algo que pode ter em
outros também, e que por "sorte" não tinha nos artigos que testei, eles
estavam normais.

Mais tempo perdido recuperando o sistema que ficou bem lento... chato
pra caramba!

Hoje, no final da tarde, me sentindo meio inspirado (ou à toa), quis
achar o ponto exato da causa do problema. Porém, tinha várias limitações
para eu contornar. Por exemplo, eu não consigo abrir o código fonte
(wikipediano) da página e

Re: [Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

2016-12-25 Por tôpico André Z. D. A.

Fazendo um truqe até simples, consegui abrir a página de edição do 
código fonte do artigo. Caso algum de vocês também não consiga abrir o 
artigo normal, podem tentar ver seu código fonte aqui:


https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tender=edit

Lendo o código fonte, não encontrei nenhum vandalismo. E a parte que 
gera o problema está no elemento "{{Info/Single", sendo exatamente as 
linhas:


--
|Último single  = "[[M.O.R.]]"(1997)
|Este single= "[[Tender]]"([[1999]])
|Próximo single = "[[Coffee & TV]]"([[1999]])
--

Agora, porque o último e o próximo "single" ficam com tamanho de 4000px 
na página final, eu não faço ideia. Ele são palavras pra ficarem 
praticamente do mesmo tamanho de quase todo o restante do artigo!


Acho que isto tudo é suficiente pra alguém mais entendido que eu 
confirmar e resolver o problema.


Até qualquer hora,

André



Em 25-12-2016 19:33, "André Z. D. A." escreveu:

Olá para todos,

como costumo fazer muitas vezes, acessei uma página na Wikipédia, na
ocasião, na de língua portuguesa mesmo, para aprender um pouco mais
sobre algo que passou por mim numa conversa qualquer. Isto faz uns 2 ou
3 dias.

O que aconteceu foi completamente incomum, inesperado e praticamente
inexplicável. Quando eu acessei a página do "artigo X", meu computador
começou, poucos instantes depois, a aumentar seu uso de memória, bem
rapidamente. Em poucos segundos a memória RAM se esgotou (eu mantenho um
monitor do sistema na minha barra de tarefas mostrando o uso de
memória). Após a RAM se esgotar, claro, começou a aumentar o uso da
memória virtual, que é em disco. Fiquei olhando aquilo, esperando algo
acontecer pra talvez explicar o negócio. Seria a página da Wikipédia que
causou o uso gigantesco de memória? Eu costumo ter muitos programas
abertos simultaneamente, e vários deles ficam fazendo coisas diversas o
tempo todo, embora não continuamente. Com quase tudo do sistema sendo
transferido pra memória virtual, decidi fechar o navegador, que foi o
último passo que fiz, provável culpado. Demorei vários minutos pra
conseguir matar ele pelo sistema. Tudo estava muito lento, respondendo
vários segundos depois da sua ação causal. Quando o navegador foi
obrigado a parar de rodar, sem escolha, houve um aumento instantâneo da
memória disponível, tanto na RAM quando na memória virtual que também
foi gasta (e também é mostrada no meu monitor de sistema). Conclusão: o
navegador foi quem gastou toda esta quantidade de memória. "Será por
que?", eu me perguntei. A Wikipédia é uma página tão leve, e funciona
até sem o javascript habilidado! (coisa que costumo usar desligado
também porque ela fica mais lenta com as bobagens dinâmicas que vieram
sendo acrescentadas nos últimos anos, e eu não gosto de nenhuma; prefiro
as páginas leves, rápido carregamento, leitura, tudo rápido, sempre!)

Enfim. Tentei abrir o mesmo artigo de novo, com o javascript
desabilitado. Mesmo resultado... e mais tempo perdido pela "bagunça
memorial" feita no sistema.

Deixei pra lá um tempo. Talvez fosse alguma mudança na Wikipédia que
deveria ser consertada rapidamente. Mas passando 1 dia, tentei de novo,
não mudou nada.

Passado mais um dia, tentei outros artigos na Wikipédia, desta vez.
Todos normais, abriram super rápido, como costuma acontecer. "E aí?
Vamos tentar o artigo X de novo?" - pensei. E, como podem imaginar pelo
assunto desta mensagem, o problema se repetiu. O problema pareceu ser,
neste momento, algo que só tem neste artigo ou algo que pode ter em
outros também, e que por "sorte" não tinha nos artigos que testei, eles
estavam normais.

Mais tempo perdido recuperando o sistema que ficou bem lento... chato
pra caramba!

Hoje, no final da tarde, me sentindo meio inspirado (ou à toa), quis
achar o ponto exato da causa do problema. Porém, tinha várias limitações
para eu contornar. Por exemplo, eu não consigo abrir o código fonte
(wikipediano) da página em questão, pra ver se tem algum vandalismo
nele. Isto vocês poderão fazer por mim - espero! - depois que eu
terminar de cronicar isto tudo.

Salvei a página pela linha de comando. Eliminei no código fonte dela
toda ocorrência de scripts. Abri a página no navegador, ansioso...
PEEM! Mesmo problema, mais perda de tempo. Já me sentindo meio
bobo por perder tanto tempo sem necessidade, eu consigo fazer melhor, já
fui pensando em como evitar as lentidões na próxima tentativa. Fiz isto
enquanto consertava a atual.

Ideia: buscar no código fonte da página, que já confirmei ter o
problema. E o problema não é dos scripts, direta ou indiretamente -
importante separação! Agora eu tenho "apenas" que achar qual linha ou
característica da página (já salva no meu disco) faz a memória do
navegador estourar. Acho que tem um máximo pro efeito, mas não tenho
certeza... eu sempre consegui parar o navegador antes da memória total
do sistema, que é muito grande, chega

[Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

2016-12-25 Por tôpico André Z. D. A.


Olá para todos,

como costumo fazer muitas vezes, acessei uma página na Wikipédia, na 
ocasião, na de língua portuguesa mesmo, para aprender um pouco mais 
sobre algo que passou por mim numa conversa qualquer. Isto faz uns 2 ou 
3 dias.


O que aconteceu foi completamente incomum, inesperado e praticamente 
inexplicável. Quando eu acessei a página do "artigo X", meu computador 
começou, poucos instantes depois, a aumentar seu uso de memória, bem 
rapidamente. Em poucos segundos a memória RAM se esgotou (eu mantenho um 
monitor do sistema na minha barra de tarefas mostrando o uso de 
memória). Após a RAM se esgotar, claro, começou a aumentar o uso da 
memória virtual, que é em disco. Fiquei olhando aquilo, esperando algo 
acontecer pra talvez explicar o negócio. Seria a página da Wikipédia que 
causou o uso gigantesco de memória? Eu costumo ter muitos programas 
abertos simultaneamente, e vários deles ficam fazendo coisas diversas o 
tempo todo, embora não continuamente. Com quase tudo do sistema sendo 
transferido pra memória virtual, decidi fechar o navegador, que foi o 
último passo que fiz, provável culpado. Demorei vários minutos pra 
conseguir matar ele pelo sistema. Tudo estava muito lento, respondendo 
vários segundos depois da sua ação causal. Quando o navegador foi 
obrigado a parar de rodar, sem escolha, houve um aumento instantâneo da 
memória disponível, tanto na RAM quando na memória virtual que também 
foi gasta (e também é mostrada no meu monitor de sistema). Conclusão: o 
navegador foi quem gastou toda esta quantidade de memória. "Será por 
que?", eu me perguntei. A Wikipédia é uma página tão leve, e funciona 
até sem o javascript habilidado! (coisa que costumo usar desligado 
também porque ela fica mais lenta com as bobagens dinâmicas que vieram 
sendo acrescentadas nos últimos anos, e eu não gosto de nenhuma; prefiro 
as páginas leves, rápido carregamento, leitura, tudo rápido, sempre!)


Enfim. Tentei abrir o mesmo artigo de novo, com o javascript 
desabilitado. Mesmo resultado... e mais tempo perdido pela "bagunça 
memorial" feita no sistema.


Deixei pra lá um tempo. Talvez fosse alguma mudança na Wikipédia que 
deveria ser consertada rapidamente. Mas passando 1 dia, tentei de novo, 
não mudou nada.


Passado mais um dia, tentei outros artigos na Wikipédia, desta vez. 
Todos normais, abriram super rápido, como costuma acontecer. "E aí? 
Vamos tentar o artigo X de novo?" - pensei. E, como podem imaginar pelo 
assunto desta mensagem, o problema se repetiu. O problema pareceu ser, 
neste momento, algo que só tem neste artigo ou algo que pode ter em 
outros também, e que por "sorte" não tinha nos artigos que testei, eles 
estavam normais.


Mais tempo perdido recuperando o sistema que ficou bem lento... chato 
pra caramba!


Hoje, no final da tarde, me sentindo meio inspirado (ou à toa), quis 
achar o ponto exato da causa do problema. Porém, tinha várias limitações 
para eu contornar. Por exemplo, eu não consigo abrir o código fonte 
(wikipediano) da página em questão, pra ver se tem algum vandalismo 
nele. Isto vocês poderão fazer por mim - espero! - depois que eu 
terminar de cronicar isto tudo.


Salvei a página pela linha de comando. Eliminei no código fonte dela 
toda ocorrência de scripts. Abri a página no navegador, ansioso... 
PEEM! Mesmo problema, mais perda de tempo. Já me sentindo meio 
bobo por perder tanto tempo sem necessidade, eu consigo fazer melhor, já 
fui pensando em como evitar as lentidões na próxima tentativa. Fiz isto 
enquanto consertava a atual.


Ideia: buscar no código fonte da página, que já confirmei ter o 
problema. E o problema não é dos scripts, direta ou indiretamente - 
importante separação! Agora eu tenho "apenas" que achar qual linha ou 
característica da página (já salva no meu disco) faz a memória do 
navegador estourar. Acho que tem um máximo pro efeito, mas não tenho 
certeza... eu sempre consegui parar o navegador antes da memória total 
do sistema, que é muito grande, chegar ao fim.


"Como fazer a busca?" - pensei. Fácil! Quantas linhas tem o código? 
Divido ao meio, apago a primeira ou a segunda metade, abro a página 
resultante com algo perto de metade do tamanho original. Isto dará um 
código HTML ruim, claro. E eu não quis consertar ele pra ficar "menos 
errado", cheio de coisas não terminadas, etiquetas não fechadas, etc. 
Mas eu consigo arrumar o básico mais visível e os navegadores são 
projetados para lidar com vários tipos de erros nas páginas que abrem. E 
contando com isto, e fazendo esta busca binária, eu poderia, 
possivelmente, chegar a uma única linha culpada em poucas tentativas! 
Certo?? Meio idealista, mas é uma possibilidade a se tentar, já que 
estava bem no escuro com a causa do negócio.


A minha sorte está boa, consegui chegar rapidamente a uma única linha 
culpada! Nela tinha algo absurdo pra existir num artigo qualquer da 
Wikipédia. E pra confirmar que a culpa era do trem que eu achei, apaguei 
TUDO da página,

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Library

2015-10-07 Por tôpico André Z . D . A .

Tenho interesse em conhecer mais. E se for existir uma conversa com ele, e ele 
não queira se incluir na nossa lista (que, por ser em português, não deve ter 
muito apelo pra ele querer entrar) quero estar entre os destinatários nas 
mensagens, talvez até participando da conversa.

O que acontece com mensagens que alguém tente enviar pra nossa lista, sem fazer 
parte dela? São rejeitadas? Ou podem ser aceitas caso alguém aprove? Mas fazer 
isso pra cada mensagens pode ser difícil, demorado ou pouco prático.

Seria interessante ele (apenas um exemplo, acho que essa ideia deveria valer 
pra todos) poder participar da lista da seguinte maneira: receberá todas as 
mensagens lista, da conversa que começarmos com ele; no entanto, não receberá 
nenhuma outra mensagem da lista, sem se tornar membro como nós; e pode 
responder as mensagens que receber da lista, diretamente no seu endereço, sem 
aviso ou erro algum, e sem necessidade de colocar cada membro da lista como 
destinatário adicional das mensagem que ele enviar.


> Pessoal,
> 
> Podem contar comigo também. Tenho interesse em conhecer mais sobre o projeto.
> 
> Marcio Gonçalves
> www.ciencianasnuvens.com.br
> 
> Prof. Dr. Marcio Gonçalves
> 
> www.ciencianasnuvens.com.br
> 
> Em 6 de outubro de 2015 23:19, Rodrigo Padula  
> escreveu:
> 
>> Tanbém acho interessante a proposta, havia sondado essa possibilidade com 
>> algumas bibliotecas e acervos do Rio mas nao dei continuidade após o termino 
>> do catalisado.
>>
>> Posso retomar alguns contatos...
>>
>> Em 6 de outubro de 2015 23:17, Lucas Teles  escreveu:
>>
>>> Mais alguém?
>>>
>>> Em sexta-feira, 2 de outubro de 2015, Victor de Andrade Lopes 
>>>  escreveu:
>>>
 Eu me interesso.

 Em 2 de outubro de 2015 12:50, Lucas Teles  escreveu:

> Muitos já devem ter ouvido falar no Wikipedia Library.
> https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:The_Wikipedia_Library
>
> Em conversa com o Ocaasi [1], que é a pessoa que coordena o projeto, ele 
> disse que apesar de ele não existir ainda na Wikipédia em português 
> existe um interesse em dialogar sobre isso.
>
> Pensei em juntar algumas pessoas interessadas em saber como funciona e 
> como começarmos na Wikipédia em português e manter contato com ele. Ele 
> concordou e disse que gostaria de conversar com a gente sobre o assunto.
>
> Interessados? Inicialmente, é apenas uma conversa. Não sei se coloco os 
> e-mails dos interessados em uma conversa privada ou apenas insiro o 
> Ocaasi na lista.
>
> Ideias?
>
> [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Ocaasi
>
> --
> Steward for Wikimedia Foundation. Administrator at Portuguese Wikipedia 
> and Wikimedia Commons.
> Sent from mobile. Please, excuse my brevity.
> (71) 8290-7553
>
> ___
>
> WikimediaBR-l mailing list
>
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

 --
 Victor de Andrade Lopes
 Jornalista
 Membro do Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil
 Twitter | Blog | (11) 99646-6760
>>>
>>> --
>>> Steward for Wikimedia Foundation. Administrator at Portuguese Wikipedia and 
>>> Wikimedia Commons.
>>> Sent from mobile. Please, excuse my brevity.
>>> (71) 8290-7553
>>>
>>> ___
>>>
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>> ___
>>
>> WikimediaBR-l mailing list
>>
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] [Educacao-br] FIM DA 1.EDIÇÃO DO WIKI LOVES MONUMENTS BRASIL 2015

2015-10-01 Por tôpico André Z . D . A .

Meu parabéns a todos os envolvidos!

Fico muito feliz de ver esse resultado positivo, e ainda numa etapa em que mais 
coisas serão feitas. E sei que o trabalho que será continuação disto, já 
apontado na mensagem, deve ser feito com bastante prazer (me atrevo a 
adivinhar) pelos que continuem neste caminho.

Boas vindas aos novos usuários! Espero que eles estejam abertos a fazer mais 
contribuições, entre as diversas possíveis formas que podem lhes interessar. E 
que toda a comunidade receba-os bem, com atenção para mostrar amigável e 
didaticamente os belos princípios dos projetos Wikimedia; e também para 
ajudá-los nos tropeços que eventualmente fazemos, mas com uma ideia se 
sobressaindo nisto: somos um conjunto, uma única equipe, que deve sempre 
crescer e melhorar.

Enormes abraços,

André


> Olá pessoal,
> 
> Depois de um mês bem corrido, chegamos ao final da primeira edição nacional
> do Wiki Loves Monuments.
> 
> Nos últimos anos vimos esse concurso sendo postergado para o próximo ano
> onde perdemos ótimas oportunidades de trazer conteúdo e mais gente para o
> movimento Wikimedia.
> 
> Desta vez finalmente conseguimos montar um time para fazê-lo acontecer
> através do Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa (
> http://www.wikimedia.org.br), pegamos o bode pelo chifre e seguimos em
> frente.
> 
> A comunidade internacional e os organizadores ficaram muito felizes em ver
> o nome do Brasil pela primeira vez ali participando.
> 
> Foi trabalhoso e complicado desenvolver este projeto por aqui pela primeira
> vez, mas valeu muito a pena.
> 
> Antes do concurso ser iniciado, haviamos definido algumas metas e
> conseguimos alcança-las!
> 
> Chegamos ao fim do WLM Brasil 2015 com os seguintes números:
> 
> - Número de fotos recebidas:
> 4428
> - Fotos usadas na Wiki
> 67 (2%)
> - Usuários participantes
> 409
> - Novos usuários registrado durante o concurso no Commons
> 326
> - Engajamento de novos usuários
> 80%
> 
> Fonte: http://tools.wmflabs.org/ptwikis/WLE2015
> 
> Agora entraremos na etapa de avaliação das imagens que este ano será feita
> por profissionais e professores com apoio de estudantes da área de
> fotografia
> http://papodefotografo.com.br/2015/09/maior-concurso-fotografia-recebe-imagens-ate-dia-30/
> 
> Além disso trabalharemos no uso delas na Wikipédia e criação de artigos com
> base nesse novo acervo e informações fornecidas pelo IPHAN, portanto, a
> colaboração de vocês será fundamental para que esse conteúdo não fique
> parado no commons sem uso.
> 
> Estamos fechando também a exposição fotográfica que será realizada em
> conjunto com as imagens do Wiki Loves Earth Brasil ( que este ano nos
> rendeu mais de 13.000 imagens), possivelmente com um evento de lançamento
> aqui no Rio de Janeiro e talvez em outros espaços em outras capitais. Ainda
> estamos viabilizando parcerias e planejando.
> 
> Obrigado a todos pelo apoio e uma salva de palmas para todos os envolvidos!!
> 
> Abraços
> 
> Rodrigo Padula
> ___
> Educacao-BR mailing list
> educacao...@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/educacao-br

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Justiça condena servidor que mudou perfil de jornalistas na Wikipedia

2015-08-21 Por tôpico André Z . D . A .

 O serviço comunitário poderia ser colocar fontes nos verbetes da Wikipédia? 
 Seria uma mãozona.
 

Pra acontecerem coisas contra-produtivas anti-construtivas, como resposta à 
ações feitas com boas intenções e razoáveis embasamentos? Por exemplo:

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Netiquetadiff=nextoldid=41091834

Eu prefiro que todo serviço comunitário para seja prático, real, presencial. E 
um serviço nos meios hospitalares me parece razoável. Ajuda com edições e 
melhorias, embora tenha importância, não acho que seja comparável.

--
André


 
 O ex-servidor Luiz Alberto Marques Vieira Filho – autor de alterações
 pejorativas dos perfis dos jornalistas Miriam Leitão e Carlos Alberto
 Sardenberg na Wikipedia no ano passado – aceitou duzentas horas de
 serviço comunitário para se livrar de processo criminal.
 
 A pena, segundo o advogado Eduardo Muylaert, deve ser cumprida no prazo de 
 dez meses no meio hospitalar.
 
 Luiz Alberto ocupou a chefia da assessoria parlamentar do Ministério
 do Planejamento e foi exonerado do cargo em setembro de 2014, depois da
 investigação sobre o ocorrido.
 
 http://blogs.estadao.com.br/sonia-racy/justica-condena-servidor-que-mudou-perfil-de-jornalistas-na-wikipedia/


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-27 Por tôpico André Z . D . A .

Olá de novo, pessoal.

Bom. Pelo temo passado desde a última mensagem nessa discussão, acho que 
ninguém mais aqui vai se manifestar a respeito - a não ser dizendo que está 
incomodado ter que ler isso (por mais que eu saiba o quanto é rápido e fácil 
fazer mensagens com determinado assunto serem ignoradas automaticamente pra 
pessoa não se sentir com o peso de ter que ler).

Numa das mensagens alguém me disse aqui que é possível acessar todas as edições 
que fiz no artigo que foi apagado.

Por favor, quem tiver acesso a isso, me faça um favor? Quero ter comigo todas 
as edições que fiz desse artigo, desde a primeira. Inclusive as recriações que 
fiz dele, após ele ter sido apagado a primeira vez. E como foram edições 
múltiplas em alguns casos, com mudanças, também quero ter o histórico de 
edições da página, se possível no mesmo formato que qualquer artigo tem (ou em 
qualquer outro formato que seja igualmente fácil de visualizar tudo). Também 
cheguei a criar a página de discussão do artigo naquele dia, que (como já dito) 
também foi apagada. Quero ter as mesmas informações dela também.

Obrigado. Fico aguardando,

André


 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões 
 editoriais. Sério.Mesmo que cheguemos num acordo de que a página devesse ser 
 restaurada (improvável), essa questão deveria ser levada para discussão 
 pública na Wikipédia e avaliada pela comunidade.
 
 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente da 
 Wikipédia, do Wikcionário, do Wikinotícias e tantos outros.
 A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes 
 do português. Apesar do nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e 
 regras distintas. O mesmo não ocorre com o Wikidata e, muito provávelmente, 
 não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido traduzir o nome como foi feito 
 nos outros projetos.
 
 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 
 revisões. Além disso, foi editado por dezenas de editores ao longo de **nove 
 anos** até chegar no estado que está. Concordo que, mesmo assim, o artigo 
 está irregular e grande demais, mas a última revisão dele possui exatos 
 117.674 bytes, isto é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a 
 eliminação.
 
 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?
 
 ---
 Diego Queiroz
 
 2015-06-11 21:24 GMT-03:00 André Z. D. A. andrezd...@yandex.com:
 
 Quanto diálogo! Fico impressionado com isso tudo estar encontrando tanto 
 apoio.

 Mas não levar em conta que em certas situações (inexperiência, 
 desconhecimento ou muitas outras) isso de não dever usar a discussão do 
 próprio artigo pode ser desconhecido, embora equivalente, não fica errado? E 
 quando algo assim acontecer (como foi o caso), o que devemos fazer? Apagar 
 tudo, sem aviso, sem salvar, sem nem mesmo esperar algo se estabilizar? Ou 
 devemos ser mais construtivos e amigáveis com as pessoas (o que está longe 
 de ter sido o que aconteceu agora, por vários pontos).

 E o conteúdo que eu recriei outras páginas não é o mesmo conteúdo. Não tem a 
 introdução dissertativa que fiz, não tem as referências, não tem nada. Isso 
 foi apagado pelas pessoas já apontadas nessa discussão, e não mantive cópia. 
 E o comentário com xingamento (opinião sua, não estou olhando pra ele agora, 
 e quanto a ajudar ou não, eu creio que o que mais ajuda pra tudo que envolve 
 essa discussão estar aqui, mesmo que humildemente) - repetindo, esse 
 comentário foi depois da página original ter sido apagada, depois da sua 
 discussão também ter sido, e depois da recriação da página apagada antes 
 mesmo que eu tivesse terminado foi bloqueada. Ainda tinha alguns pedaços do 
 que fui escrevendo no histórico do meu navegador, e aproveitei isso... mas é 
 claro, nosso bravo cão-de-guarda, estava ali praticamente de prontidão.

 Olha que frase bacana que estou concluindo das últimas mensagens!

 1) O artigo apagado fica melhor na Wikidados (pelo amor de deus, traduzam o 
 nome e o façam existir!) que na Wikipédia, mas então ele não precisava ser 
 apagado dessa maneira, antes do outro ser criado, precisava?

 2) Além disso, o artigo também era muito grande, deveria ser dividido. Isso 
 também é justificativa pra apagar a página da sua existência?! Ou seria 
 apenas uma coisa para acontecer em edições futuras do artigo? Existem 
 artigos muito grande, e só pra dar um exemplo que conheço há anos, esse aqui 
 tem mais de 120 KiB: 
 https://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_jogos_para_PlayStation_2 . Voto 
 para apagar o artigo, pela(s) mesma(s) justificativa(s) que foi apagado o 
 artigo dessa discusão.

 2015-06-11 11:37 GMT-03:00 André Z. D. A. andrezd...@yandex.com:



 Eu discordo da remoção da página! Mas se até a página de discussão que eu 
 havia colocado argumentos nela foi apagada!!



 Conforme o link Por que a página foi eliminada?

 https://pt.wikipedia.org/wiki/WP:Por_que_a_p%C3%A1gina_foi_eliminada

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-27 Por tôpico André Z . D . A .

 Já falamos que a lista não serve para isso.
 

Obrigado pela resposta rápida, incisiva. Vou usar o restante dela pra ainda 
tentar alguma coisa boa.


 https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pedidos/Outros
 
 Qualquer administrador/eliminador interessado pode atender seu pedido.
 
 ---
 Diego Queiroz
 
 2015-06-27 17:59 GMT-03:00 André Z. D. A. andrezd...@yandex.com:
 
 Olá de novo, pessoal.

 Bom. Pelo temo passado desde a última mensagem nessa discussão, acho que 
 ninguém mais aqui vai se manifestar a respeito - a não ser dizendo que está 
 incomodado ter que ler isso (por mais que eu saiba o quanto é rápido e fácil 
 fazer mensagens com determinado assunto serem ignoradas automaticamente pra 
 pessoa não se sentir com o peso de ter que ler).

 Numa das mensagens alguém me disse aqui que é possível acessar todas as 
 edições que fiz no artigo que foi apagado.

 Por favor, quem tiver acesso a isso, me faça um favor? Quero ter comigo 
 todas as edições que fiz desse artigo, desde a primeira. Inclusive as 
 recriações que fiz dele, após ele ter sido apagado a primeira vez. E como 
 foram edições múltiplas em alguns casos, com mudanças, também quero ter o 
 histórico de edições da página, se possível no mesmo formato que qualquer 
 artigo tem (ou em qualquer outro formato que seja igualmente fácil de 
 visualizar tudo). Também cheguei a criar a página de discussão do artigo 
 naquele dia, que (como já dito) também foi apagada. Quero ter as mesmas 
 informações dela também.

 Obrigado. Fico aguardando,

 André

 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões 
 editoriais. Sério.Mesmo que cheguemos num acordo de que a página devesse 
 ser restaurada (improvável), essa questão deveria ser levada para discussão 
 pública na Wikipédia e avaliada pela comunidade.



 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente 
 da Wikipédia, do Wikcionário, do Wikinotícias e tantos outros.

 A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes 
 do português. Apesar do nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto 
 e regras distintas. O mesmo não ocorre com o Wikidata e, muito 
 provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido traduzir o 
 nome como foi feito nos outros projetos.



 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 
 revisões. Além disso, foi editado por dezenas de editores ao longo de 
 **nove anos** até chegar no estado que está. Concordo que, mesmo assim, o 
 artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão dele possui 
 exatos 117.674 bytes, isto é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que 
 questiona a eliminação.



 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?



 ---

 Diego Queiroz



 2015-06-11 21:24 GMT-03:00 André Z. D. A. andrezd...@yandex.com:



 Quanto diálogo! Fico impressionado com isso tudo estar encontrando tanto 
 apoio.



 Mas não levar em conta que em certas situações (inexperiência, 
 desconhecimento ou muitas outras) isso de não dever usar a discussão do 
 próprio artigo pode ser desconhecido, embora equivalente, não fica errado? 
 E quando algo assim acontecer (como foi o caso), o que devemos fazer? 
 Apagar tudo, sem aviso, sem salvar, sem nem mesmo esperar algo se 
 estabilizar? Ou devemos ser mais construtivos e amigáveis com as pessoas 
 (o que está longe de ter sido o que aconteceu agora, por vários pontos).



 E o conteúdo que eu recriei outras páginas não é o mesmo conteúdo. Não tem 
 a introdução dissertativa que fiz, não tem as referências, não tem nada. 
 Isso foi apagado pelas pessoas já apontadas nessa discussão, e não mantive 
 cópia. E o comentário com xingamento (opinião sua, não estou olhando pra 
 ele agora, e quanto a ajudar ou não, eu creio que o que mais ajuda pra 
 tudo que envolve essa discussão estar aqui, mesmo que humildemente) - 
 repetindo, esse comentário foi depois da página original ter sido apagada, 
 depois da sua discussão também ter sido, e depois da recriação da página 
 apagada antes mesmo que eu tivesse terminado foi bloqueada. Ainda tinha 
 alguns pedaços do que fui escrevendo no histórico do meu navegador, e 
 aproveitei isso... mas é claro, nosso bravo cão-de-guarda, estava ali 
 praticamente de prontidão.



 Olha que frase bacana que estou concluindo das últimas mensagens!



 1) O artigo apagado fica melhor na Wikidados (pelo amor de deus, traduzam 
 o nome e o façam existir!) que na Wikipédia, mas então ele não precisava 
 ser apagado dessa maneira, antes do outro ser criado, precisava?



 2) Além disso, o artigo também era muito grande, deveria ser dividido. 
 Isso também é justificativa pra apagar a página da sua existência?! Ou 
 seria apenas uma coisa para acontecer em edições futuras do artigo? 
 Existem artigos muito grande, e só pra dar um exemplo que conheço há anos, 
 esse aqui tem mais de 120 KiB: 
 https://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_jogos_para_PlayStation_2 . 
 Voto

Re: [Wikimedia Brasil] Apenas sobre a sugestão de Luiz Augusto (era: Artigo novo que não desrespeita [...] )

2015-06-12 Por tôpico André Z . D . A .

Luiz Augusto, numa lista de discussão qualquer é possível ignorar uma conversa 
que não nos interesse facilmente, na maioria dos clientes de correio eletrônico.

Acredito que o gmail, o provedor da sua conta, também seja capaz disso. E caso 
ele (que tem dados alguns passos atrás nos últimos anos) não ofereça isso com a 
sua página oficial, sugiro que você use um gerenciador de mensagens qualquer 
para fazer isso. O gmail oferece acesso IMAP+SMTP gratuito para todos os 
usuários.

Por que tirar aqui da lista uma discussão que pode ser lida por várias pessoas 
mais, em comparação com a minha página de usuário? Eu prefiro que ela fique 
aqui por além das pessoas que se mostraram dispostas a ajudar e de todos que 
fizeram qualquer comentário, a conversa pode ser acompanhada por diversas 
pessoas, mesmo que em silêncio. E por ventura algum outro colega pode oferecer 
seu comentário, caso deseje.

E sobre ser questão editorial específica, não o é. Não foi a primeira vez que 
tive um problema de edição construtiva ser dificuldade na ptwiki. Foi apenas a 
mais desastrosa, e talvez a mais elaborada e que me gastou mais tempo pra 
pensar e preparar - apesar de ter batido recorde também, e de longe, com o 
tempo em que foi destruída. E repito: se você não tem tempo ou interesse para 
discutir esse tipo de coisa, crie um filtro no gmail (ou outros programas, caso 
use algum) para os seguintes 3 assuntos (usando comparação parcial):

1. [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado
2. [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo 
apagado, sem discussão. Usuário bloqueado
3. [Wikimedia Brasil] Faltou o nome do artigo, mas...

Daqui a apenas algumas semanas esses filtros podem ser apagados, sem causar 
nenhum ruído pra ti.


===

 Wikipedia ≠ Wikimedia ≠ Wikimedia Brasil
 
 Bacana que alguns membros da lista que também são wikipedistas tenham 
 interessado em ajudar o André. Mas, vocês poderiam prosseguir o diálogo na 
 User_talk do usuário?
 
 Acredito não ser o único sem tempo ou interesse numa questão editorial 
 específica.

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-12 Por tôpico André Z . D . A .

 nenhum artigo. - não tem nada a ver com a 
proposta.

7.2) Guias turísticos. Um artigo sobre Paris deve mencionar pontos turísticos 
como a Torre Eiffel e o Louvre, mas não o número de telefone nem o endereço do 
seu hotel favorito. Se estiver à procura de um guia turístico, pode utilizar o 
Wikivoyage. - o artigo também não se enquadra nessa ideia.

7.3) A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações - Listas 
telefônicas. Os artigos não devem conter números de telefone ou endereços 
postais de localidades ou órgãos citados. - isso já se aplicação ao 
acontecido. Mas o conteúdo que artigo teria não se aplica à essa ideia também. 
Pra ser claro, não existe um único número de telefone no artigo que eu tinha 
iniciado. E o artigo também não é um repositório desordenado de informação. 
Numa tabela onde podemos encontrar o DDD por localidade, e ainda separando por 
estado, ou o que quer que queiramos. O artigo usa (ou usava) uma tabela wiki 
ordenável (tabela com estilo ' class=wikitable sortable ' para quem não 
entender do que falei).

Acho que é só. Espero não ter esquecido nada. Não foi tão breve quanto 
imaginei, mas espero ter condensado quase tudo aqui, ao menos.


 André,
 
 Explique por que esse artigo se encaixa nas regras.
 
 Chico Venancio
 
 CEO e Diretor de Criação
 
 VM TECH - (98)8800-2743
 
 Em 11/06/2015 22:33, André Z. D. A. andrezd...@yandex.com escreveu:
 
 Eu não vejo lugar melhor para discutir isso, errado ou não. Aqui existe mais 
 proximidade do que existe na Wikipédia, e é o que preferi. O silêncio 
 mórbido de alguns lugares por lá, e que conheço a média ou quase longa 
 distância a alguns anos, não acho que funciona pra nada.

 E eu não estou discutindo apenas sobre o artigo. Estou discutindo sobre a 
 ATITUDE de uma pessoa ou grupo de pessoas dentro do projeto Wikipédia (e 
 irmãos, possivelmente). Isso não pode ser discutido aqui também?

 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões 
 editoriais. Sério. Mesmo

 que cheguemos num acordo de que a página devesse ser restaurada 
 (improvável), essa questão

 deveria ser levada para discussão pública na Wikipédia e avaliada pela 
 comunidade.

 Tudo bem. Depois de chegarmos a alguma conclusão - e quando isso acontecer, 
 se acontecer - eu terei isso em mente.

 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente 
 da Wikipédia, do Wikcionário,

 do Wikinotícias e tantos outros.

 A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes 
 do português. Apesar do

 nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e regras distintas. O 
 mesmo não ocorre com o Wikidata

 e, muito provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido 
 traduzir o nome como foi feito nos

 outros projetos.

 Então o Wikidata não é o que eu desejo pro artigo que quis e quero criar.

 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 
 revisões. Além disso, foi editado

 por dezenas de editores ao longo de **nove anos** até chegar no estado que 
 está. Concordo que, mesmo

 assim, o artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão dele 
 possui exatos 117.674 bytes, isto

 é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a eliminação.

 Pois é. E o artigo que criei, quando eu terminasse o conjunto de edições que 
 já tinha pensando e estava fazendo, teria cerca de 10 edições. Com possíveis 
 mudanças, correções e outras adequações futuras, acho que o artigo chegaria 
 facilmente a 50 ou 100 pequenas edições, e por pessoas distintas. Mas quando 
 ele é apagado...

 Ainda, creio que o tamanho foi tudo menos o que foi considerado para 
 eliminação rápida do artigo. Mas até agora não ninguém me mostrou nenhuma 
 regra sequer que claramente apontasse o artigo como candidato a tal. Quanto 
 mais tempo passa, mais página mundo afora encontro que mostram como foi tão 
 truculento e improduvitvo apagar o artigo assim, que encontro mais e mais 
 exemplos de artigos que mostram argumentos (de vários tipos diferentes) para 
 o artigo não ter sido apagado, principalmente da maneira que foi.

 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?

 Já. Repete de novo? :) Ainda estou achando isso aqui muito melhor, produtivo 
 e esclarecedor que todas as experiências que já vi ou participei (antes 
 mesmo de ter um usuário fixo) em outros lugares, projetos variados.

 ___

 WikimediaBR-l mailing list

 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org

 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Diego, você falou duas coisas agora a pouco:

1) ' ' Não faz sentido algum manter a página de discussão órfã se o artigo
correspondente não existe. ' '

Pois a página existiu, e pode voltar a existir caso eu proponha a restauração
dela, como sugerido aqui mesmo. Não me parece tão sem sentido assim apagar a
página da discussão, não. Muito pelo contrário! Apagar esse tipo de página de
discussão é, na minha opinião, tirar uma maneira e um lugar de para discutir
sobre coisas bastante específicas, como a criação de um artigo específico - que
poderia ter sido o caso.

2) ' ' Entendo seus argumentos, mas do jeito que estava não dava mesmo. ' '

Do jeito que estava, é? E você viu do jeito que estava?E o último jeito que
estava (pra mim) quando o artigo foi apagado era a minha intenção final para
ele?? E além dessas duas perguntas, imagine algumas outras e procure a resposta
você mesmo então, Diego.

-- Diego Queiroz:

Apagar a página de discussão é procedimento padrão.
Não faz sentido algum manter a página de discussão órfã se o artigo
correspondente não existe.

Entendo seus argumentos, mas do jeito que estava não dava mesmo. O melhor
mesmo seria expandir o artigo DDD, e discutir lá qual a melhor forma de
inserir essas informações.

A sugestão do Wikidata me pareceu bem apropriada também.

---
Diego Queiroz

2015-06-11 11:19 GMT-03:00 André Z. D. A. andrezd...@yandex.com:
Não, Chico. O artigo que fiz é muito diferente de apenas uma tabela com
dados. Mas a atitude da pessoa de simplesmente apagar tira várias coisas da
história: exclui as edições que eu fiz, e que estava fazendo ainda
(literalmente!). As exclui totalmente, do começo ao fim, e sem vestígios (até
onde consegui ver) ! Incrível. Em 20 minutos ou menos... realmente uma mostra
que eficiência é possível - quando se quer, ou quando se tem motivação
pessoal.

Um trecho de artigo que me inspirou a querer criar esse, e que tem
exatamente o mesmo tipo de conteúdo do artigo que eu quero iniciar, está o
artigo:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Discagem_direta_a_distância

Especificamente, a seção

http://pt.wikipedia.org/wiki/Discagem_direta_a_distância#Lista_de_c.C3.B3digos_DDD_brasileiros_por_estado.2C_com_as_principais_cidades_e_regi.C3.B5es

já me deixou desapontado por trazer dificuldades quando queremos encontrar
essa mesma informação (pelo motivo que seja, até curiosidade) pra uma cidade
menos conhecida, ou de tantas cidades médias e grandes que não estão na
lista, mas que eu não sei detalhes que ajudariam a encontrar ela nessa
lista. E é impossível em alguns casos. E qual o motivo de não mencionar
cidades? Essas principais cidades foram escolhidas baseadas em quê? O
artigo iniciado e apagado resolve isso. Fiz ele baseando-se em duas
referências das mais completas que pude encontrar. Corrigi alguns erros de
formatação e pontuação por mim mesmo. E mudaria outros detalhes ainda, se
tivesse havido tempo.

E volto às perguntas principais que fiz até aqui:

1) eu acho que o artigo proposto não viola as regras do que deve existir e
do que deve não deve, na Wikipédia (e acho que deve existir na Wikipédia, do
jeito que pensei nele, e não em outros projetos irmãos). Temos um artigo com
o mesmo conteúdo! Por que esse artigo pode existir, mas um mais novo não
pode? É uma contradição que estou percebendo como ruim. E vou aguardar mais
uns dias esperando que alguém se pronuncie sobre isso, detalhamente.

2) e mesmo que o artigo, do modo que propus, precise ser adaptado ou um
pouco modificado/dividido... mas fazer isso coletivamente não é um dos
melhores princípios dos projeto WikiMedia?! Eu imagino que sim, e gosto dessa
ideia. Porém, quando um artigo é proposto com base em ideias claras, com base
no que existe, no que falta e nas regras também; e quando esse artigo é
apagado com pouca clareza, com argumentos fracos (são totalmente equivocados
e ríspidos, essa é minha opinião), inclusive apagando a página de discussão
sobre o artigo! Especificamente, não é a primeira vez que o Eric Duff tem
essa atitude desmotivante comigo.

Juntando tudo, é realmente desmotivante. Espero ver alguma coisa caminhar
para melhorar isso.

André

talvez esse tipo de informação seja útil no Wikidata, pode criar um item
por
código e colocar as cidades.

Chico Venancio
CEO e Diretor de Criação
VM TECH - (98) 9 8800 2743

Em 8 de junho de 2015 20:43, André Z. D. A. andrezd...@yandex.com
escreveu:

Além do título, referências usadas e um breve texto, o grande conteúdo
do
arquivo era o texto abaixo. Aqui ele está em código fonte wiki. Caso
alguém
queira usar, senão fica apenas registrado o rascunho que eu estava ainda
aparando e ajustando em vários detalhes.

{| class=wikitable sortable style=text-align:center
|+
|-
! '''UF''' !! '''SIGLA''' !! '''LOCALIDADE

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Tudo bem, pode ter faltado conhecimento meu em alguma regra. Qual faltou? Numa
das mensagens que mandei nessa discussão, argumento com trechos de regras que
eu sabia antes, e de mais algumas que descobri ao pensar nessa resposta. E
nenhuma delas me parece invalidar a existência dessa artigo até agora
(inclusive nos argumentos que já escrevi aqui, não vou repetir pra não ficar
chato). O pronto apagar, total; o apagar até da sua página de discussão que
ainda podia ser usada para ver o que outros usuários achariam dela, darem
opinião, etc.

Qual foi o conteúdo apagado? *Você* viu ele antes de ser apagado? Consegue me
mostrar exatamente como eu fiz minha última edição criando o artigo? Por favor
me mostre aqui mesmo. E como eu disse há minutos atrás, o conteúdo apagado
tinha referências relevantes (Anatel e Embratel) e um pouquinho de trabalho meu
mesmo; também havia algumas ideias para futuras mudanças e opções pro artigo
existir, que eu planejei e já estava fazendo na sua página de discussão quando
ela foi apagada (ela existia com conteúdo, quando foi apagada). Além do
conhecimento de algumas regras (mesmo que mínimo) e um perído de tempo de anos
que conheço e uso com bastante frequência a Wikipédia, em alguns idiomas
diferentes.

= Chico Venancio escreveu:
André,

Me parece muito claro que faltou explicações quanto às regras da Wikipédia e
o tratamento mais cordial poderia ter desfeito a confusão antes dela
acontecer.

Contudo, sendo bem direto, o conteúdo apagado de fato não parece se adequar
às regras. Se tens interesse em editar a Wikipédia posso te ajudar no mar de
regras para começar, e tenho certeza que outros também estarão disponíveis.

Chico Venancio
CEO e Diretor de Criação
VM TECH - (98)8800-2743
Em 11/06/2015 11:43, Diego Queiroz queiroz.di...@gmail.com escreveu:
Apagar a página de discussão é procedimento padrão.
Não faz sentido algum manter a página de discussão órfã se o artigo
correspondente não existe.

Entendo seus argumentos, mas do jeito que estava não dava mesmo. O melhor
mesmo seria expandir o artigo DDD, e discutir lá qual a melhor forma de
inserir essas informações.

A sugestão do Wikidata me pareceu bem apropriada também.

---
Diego Queiroz

Um trecho de artigo que me inspirou a querer criar esse, e que tem
exatamente o mesmo tipo de conteúdo do artigo que eu quero iniciar, está o
artigo:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Discagem_direta_a_distância

Especificamente, a seção

http://pt.wikipedia.org/wiki/Discagem_direta_a_distância#Lista_de_c.C3.B3digos_DDD_brasileiros_por_estado.2C_com_as_principais_cidades_e_regi.C3.B5es

E volto às perguntas principais que fiz até aqui:

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Eu não vejo lugar melhor para discutir isso, errado ou não. Aqui existe mais 
proximidade do que existe na Wikipédia, e é o que preferi. O silêncio mórbido 
de alguns lugares por lá, e que conheço a média ou quase longa distância a 
alguns anos, não acho que funciona pra nada.

E eu não estou discutindo apenas sobre o artigo. Estou discutindo sobre a 
ATITUDE de uma pessoa ou grupo de pessoas dentro do projeto Wikipédia (e 
irmãos, possivelmente). Isso não pode ser discutido aqui também?

 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões 
 editoriais. Sério. Mesmo
 que cheguemos num acordo de que a página devesse ser restaurada (improvável), 
 essa questão
 deveria ser levada para discussão pública na Wikipédia e avaliada pela 
 comunidade.

Tudo bem. Depois de chegarmos a alguma conclusão - e quando isso acontecer, se 
acontecer - eu terei isso em mente.

 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente da 
 Wikipédia, do Wikcionário,
 do Wikinotícias e tantos outros.
 A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes 
 do português. Apesar do
 nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e regras distintas. O 
 mesmo não ocorre com o Wikidata
 e, muito provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido 
 traduzir o nome como foi feito nos
 outros projetos.

Então o Wikidata não é o que eu desejo pro artigo que quis e quero criar.

 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 
 revisões. Além disso, foi editado 
 por dezenas de editores ao longo de **nove anos** até chegar no estado que 
 está. Concordo que, mesmo 
 assim, o artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão dele 
 possui exatos 117.674 bytes, isto 
 é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a eliminação.

Pois é. E o artigo que criei, quando eu terminasse o conjunto de edições que já 
tinha pensando e estava fazendo, teria cerca de 10 edições. Com possíveis 
mudanças, correções e outras adequações futuras, acho que o artigo chegaria 
facilmente a 50 ou 100 pequenas edições, e por pessoas distintas. Mas quando 
ele é apagado...

Ainda, creio que o tamanho foi tudo menos o que foi considerado para 
eliminação rápida do artigo. Mas até agora não ninguém me mostrou nenhuma 
regra sequer que claramente apontasse o artigo como candidato a tal. Quanto 
mais tempo passa, mais página mundo afora encontro que mostram como foi tão 
truculento e improduvitvo apagar o artigo assim, que encontro mais e mais 
exemplos de artigos que mostram argumentos (de vários tipos diferentes) para o 
artigo não ter sido apagado, principalmente da maneira que foi.

 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?

Já. Repete de novo? :) Ainda estou achando isso aqui muito melhor, produtivo e 
esclarecedor que todas as experiências que já vi ou participei (antes mesmo de 
ter um usuário fixo) em outros lugares, projetos variados.


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Quanto diálogo! Fico impressionado com isso tudo estar encontrando tanto apoio.

Mas não levar em conta que em certas situações (inexperiência, desconhecimento
ou muitas outras) isso de não dever usar a discussão do próprio artigo pode ser
desconhecido, embora equivalente, não fica errado? E quando algo assim
acontecer (como foi o caso), o que devemos fazer? Apagar tudo, sem aviso, sem
salvar, sem nem mesmo esperar algo se estabilizar? Ou devemos ser mais
construtivos e amigáveis com as pessoas (o que está longe de ter sido o que
aconteceu agora, por vários pontos).

E o conteúdo que eu recriei outras páginas não é o mesmo conteúdo. Não tem a
introdução dissertativa que fiz, não tem as referências, não tem nada. Isso foi
apagado pelas pessoas já apontadas nessa discussão, e não mantive cópia. E o
comentário com xingamento (opinião sua, não estou olhando pra ele agora, e
quanto a ajudar ou não, eu creio que o que mais ajuda pra tudo que envolve essa
discussão estar aqui, mesmo que humildemente) - repetindo, esse comentário foi
depois da página original ter sido apagada, depois da sua discussão também ter
sido, e depois da recriação da página apagada antes mesmo que eu tivesse
terminado foi bloqueada. Ainda tinha alguns pedaços do que fui escrevendo no
histórico do meu navegador, e aproveitei isso... mas é claro, nosso bravo
cão-de-guarda, estava ali praticamente de prontidão.

Olha que frase bacana que estou concluindo das últimas mensagens!

1) O artigo apagado fica melhor na Wikidados (pelo amor de deus, traduzam o
nome e o façam existir!) que na Wikipédia, mas então ele não precisava ser
apagado dessa maneira, antes do outro ser criado, precisava?

2) Além disso, o artigo também era muito grande, deveria ser dividido. Isso
também é justificativa pra apagar a página da sua existência?! Ou seria apenas
uma coisa para acontecer em edições futuras do artigo? Existem artigos muito
grande, e só pra dar um exemplo que conheço há anos, esse aqui tem mais de 120
KiB: https://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_jogos_para_PlayStation_2 .
Voto para apagar o artigo, pela(s) mesma(s) justificativa(s) que foi apagado o
artigo dessa discusão.

2015-06-11 11:37 GMT-03:00 André Z. D. A. andrezd...@yandex.com:

Eu discordo da remoção da página! Mas se até a página de discussão que eu
havia colocado argumentos nela foi apagada!!

Conforme o link Por que a página foi eliminada?
https://pt.wikipedia.org/wiki/WP:Por_que_a_p%C3%A1gina_foi_eliminada%3F#O_que_voc.C3.AA_pode_fazer
que consta na
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_códigos_DDD_brasileiros_por_estado
quando uma página *já foi eliminada*, o lugar para contestar a
eliminação não é a página de discussão da página que deixou de
existir. Além disso, a página eliminada não deve ser recriada em
seguida (principalmente se for com o mesmo conteúdo, sem qualquer
alteração).
E tentar contornar a proteção da página eliminada, recriando-a sob um
título diferente, utilizando o resumo da edição para xingar os
responsáveis pela eliminação também não deve ter ajudado...

Em relação à sugestão de utilizar o Wikidata: como cada cidade
(provavelmente) já possui um item lá, é só uma questão de adicionar o
valor da propriedade aos itens, e isso tornará os dados legíveis por
máquinas. Acredito que a propriedade a ser utilizada seja esta
prefixo telefónico local:
https://www.wikidata.org/wiki/Property:P473
(criada em 2013):
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Archive/6#Dialing_code_.2F_.D9.BE.DB.8C.D8.B4_.D8.B4.D9.85.D8.A7.D8.B1.D9.87
)
Ela está em uso, por exemplo, no item sobre Milão:
https://www.wikidata.org/wiki/Q490#P473

Att,
Helder

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Notou e não disse nada? Há quanto tempo notou?

Existe alguém por aqui tentando chamar a atenção para buscar voluntários 
interessados e capazes para fazer tarefas fechadas e específicas? Mais de 3 
anos defasado, na lista de tarefas a fazer... e de uma única pessoa?!

...

Há não muito tempo, eu me ofereci pra ajudar num projeto, aqui pela lista 
mesmo. Não houve interesse, não houve resposta dos possíveis interessados 
nisso. Nada foi feito por mim, e desconheço (sem ter procurado saber por 
iniciativa própria) se algo foi feito. Mas continuei aqui, no mesmo ponto de 
ocupado/livre que eu estava quando me ofereci a essa tarefa. E desde então, não 
li nada por aqui com o que eu me senti que pudesse ser útil. Será que sou o 
único?



 @Helder. Eu notei isso e coloquei na minha lista de coisas a fazer 
 atualizar o conteúdo dessa página. Tá bem defasado mesmo. :)
 
 Mas, de qualquer forma, pelo texto da wikien, o limiar seria 40 KiB (com 
 alguma tolerância se for necessário). Ou seja, qualquer que seja a 
 referência, 700 KiB é demais.
 
 ---
 
 Diego Queiroz
 
 Em 11/06/2015 16:53, Helder . helder.w...@gmail.com escreveu:
 
 2015-06-11 14:50 GMT-03:00 Diego Queiroz queiroz.di...@gmail.com:

 Ainda em relação ao tamanho, segundo as recomendações da comunidade, o

 tamanho da página não superar 32 KiB. No entanto, na última versão em que

 editou a sua página ela tinha exatos 664.547 bytes de código wiki, ou seja,

 mais de 20 vezes o tamanho recomendado.



 Vide

 https://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edi%C3%A7%C3%A3o/Tamanho_de_p%C3%A1ginas

 É melhor consultar a versão em inglês,

 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_size

 pois em 2012 a nossa já estava desatualizada (e continua

 essencialmente a mesma até hoje)

 https://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=29631460

 ___

 WikimediaBR-l mailing list

 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org

 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

https://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_jogos_para_PlayStation_2

O código fonte desse artigo tem hoje mais 120KiB. E existe a muitos anos. Vamos 
apagá-lo então, do o mesmo proceder que foi feito com um NOVO possível artigo?


 2015-06-11 14:50 GMT-03:00 Diego Queiroz queiroz.di...@gmail.com:
 
 Ainda em relação ao tamanho, segundo as recomendações da comunidade, o
 tamanho da página não superar 32 KiB. No entanto, na última versão em que
 editou a sua página ela tinha exatos 664.547 bytes de código wiki, ou seja,
 mais de 20 vezes o tamanho recomendado.

 Vide
 https://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edi%C3%A7%C3%A3o/Tamanho_de_p%C3%A1ginas
 
 É melhor consultar a versão em inglês,
 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_size
 pois em 2012 a nossa já estava desatualizada (e continua
 essencialmente a mesma até hoje)
 https://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=29631460
 
 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Caro Diego. Você está errado em algumas afirmações que fez. Discordo da sua 
opinião que a página estava irregular. Uma pena você achar que ele foi bem 
aplicado, porque realmente não acho que foi. Mas vamos falar sobre outras 
coisas antes.

Primeiramente, a primeira versão de artigo que eu coloquei lá, tinha 
referências sim! Então, se Páginas da Anatel e da Embratel, especificamente, 
são as páginas de onde tirei tudo o que usei pra fazer o artigo (corrigindo e 
mudando coisas, como expliquei na outra mensagem agora). O meu navegador não 
travou. Mas se o conteúdo da página causa esse tipo de problema, eu mesmo 
poderia dividí-la em listas por estados em páginas diferentes, ou até mesmo um 
lista contínua, mas que não carregasse pra nós de uma só vez. Sem problema! É 
um trabalho a ser melhorado, qualquer trabalho. Eu tenho um computador bastante 
antigo e humildade, e não tive problemas para abrir a página do modo como fiz 
no artigo. Demorava um pouquinho só, mas nada absurdo - achei razoável e até 
pouco pela quantidade de texto que a página tinha.

Não quero disseminar a confiança. Mas tenho encontrado algumas pessoas na 
comunidade que parecem querer disseminar o lugar de poucos, ao invés de um 
coletivo produtivo e benquisto. E não quero que isso continue, quero tentar 
melhorar alguns pontos.

Eu discordo da remoção da página! Mas se até a página de discussão que eu havia 
colocado argumentos nela foi apagada!! Será mesmo que terá alguém lendo, exceto 
os que retiraram meu artigo do ar, que conseguiram olhar para alguma coisa do 
que escrevi?? Não, não terá. Está apagado e escondido debaixo de algum tapete.




 Um cara cria uma página de quase 700 KB e ainda vem reclamar na lista. Pode 
 isso Alberto?Eis a página: 
 https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_c%C3%B3digos_DDD_brasileiros_por_estado
 
 @André. TL;DR. A página em questão não foi eliminada pelo Eric. Ele apenas 
 indicou que ela estava irregular e outro usuário concordou e a apagou. Esse 
 procedimento existe para evitar irregularidades e me pareceu que foi bem 
 aplicado.
 
 Além disso, mesmo que a página se enquadrasse nas regras (o que não é 
 verdade, pois ela não citava as fontes e sequer possuía contexto), haveria de 
 se considerar fatores técnicos: meu navegador travou quando eu tentei acessar 
 a página de tão grande que ela era.
 
 Enfim, a lista de discussão não é o local apropriado para discutir conflitos 
 editoriais e, muito menos, é local para disseminar desconfiança entre os 
 usuários que fazem parte da comunidade.
 
 Se discorda de uma eliminação, solicite o restauro da página em: 
 https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Restauro
 Se precisa aprender como criar páginas, inscreva-se no programa de tutoria: 
 https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Tutoria
 
 ---
 Diego Queiroz
 
 2015-06-08 20:38 GMT-03:00 André Z. D. A. andrezd...@yandex.com:
 
 Pessoal,

 é com muita insatisfação e tristeza que venho escrever aqui pra tornar 
 pública a atitude de Eric Duff, e alguns outros administradores ou 
 eliminadores da Wikipédia PT.

 Hoje decidi criar um artigo que é uma página mais detalhada que a página que 
 temos com DDDs para o Brasil. Nessa nova página a gente teria como olhar 
 qual o DDD por cada município. Antes mesmo que eu acabasse a edição da 
 primeira versão dessa página, quando eu ainda estava terminando de ajustar 
 os últimos detalhes, Eric Duff propôs a eliminação rápida dizendo que a 
 página tinha conteúdo impróprio, e que aqui não é lista telefônica.

 Esse artigo não é impróprio. Ele não se enquadra como lista telefônica 
 porque não tem número de telefone nenhum no artigo. Ele é o mesmo que o 
 artigo contendo DDDs que já existe, só que detalha tudo com coisas menores, 
 porém muito práticas e necessárias, que o outro artigo simplesmente não 
 resolve

 Citações de Wikipédia:GUIA :

 1. A Wikipédia não é um guia ou manual - Páginas amarelas. Informações 
 como endereço, e-mail e números de telefone e/ou fax não são enciclopédicos, 
 não sendo portanto aceitas em nenhum artigo. - obviamente, isso não tem 
 nada a ver com esse artigo.

 2. Guias turísticos. Um artigo sobre Paris deve mencionar pontos turísticos 
 como a Torre Eiffel e o Louvre, mas não o número de telefone nem o endereço 
 do seu hotel favorito. Se estiver à procura de um guia turístico, pode 
 utilizar o Wikivoyage. - também não se enquadra o artigo nessa ideia

 3. A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações - Listas 
 telefônicas. Os artigos não devem conter números de telefone ou endereços 
 postais de localidades ou órgãos citados. - isso já se aplicação ao 
 acontecido. Mas o conteúdo que artigo teria não se aplica à essa ideia 
 também. Pra ser claro, não existe um único número de telefone no artigo que 
 eu tinha iniciado. E o artigo também não é um repositório desordenado de 
 informação. Numa tabela onde podemos encontrar o DDD por localidade, e 
 ainda separando por estado, ou o que quer que

[Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-08 Por tôpico André Z . D . A .

Pessoal,

é com muita insatisfação e tristeza que venho escrever aqui pra tornar pública 
a atitude de Eric Duff, e alguns outros administradores ou eliminadores da 
Wikipédia PT.

Hoje decidi criar um artigo que é uma página mais detalhada que a página que 
temos com DDDs para o Brasil. Nessa nova página a gente teria como olhar qual o 
DDD por cada município. Antes mesmo que eu acabasse a edição da primeira  
versão dessa página, quando eu ainda estava terminando de ajustar os últimos 
detalhes, Eric Duff propôs a eliminação rápida dizendo que a página tinha 
conteúdo impróprio, e que aqui não é lista telefônica.

Esse artigo não é impróprio. Ele não se enquadra como lista telefônica porque 
não tem número de telefone nenhum no artigo. Ele é o mesmo que o artigo 
contendo DDDs que já existe, só que detalha tudo com coisas menores, porém 
muito práticas e necessárias, que o outro artigo simplesmente não resolve

Citações de Wikipédia:GUIA :

1. A Wikipédia não é um guia ou manual  - Páginas amarelas. Informações como 
endereço, e-mail e números de telefone e/ou fax não são enciclopédicos, não 
sendo portanto aceitas em nenhum artigo.  - obviamente, isso não tem nada a 
ver com esse artigo.

2. Guias turísticos. Um artigo sobre Paris deve mencionar pontos turísticos 
como a Torre Eiffel e o Louvre, mas não o número de telefone nem o endereço do 
seu hotel favorito. Se estiver à procura de um guia turístico, pode utilizar o 
Wikivoyage. - também não se enquadra o artigo nessa ideia

3. A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações - Listas 
telefônicas. Os artigos não devem conter números de telefone ou endereços 
postais de localidades ou órgãos citados. - isso já se aplicação ao 
acontecido. Mas o conteúdo que artigo teria não se aplica à essa ideia também. 
Pra ser claro, não existe um único número de telefone no artigo que eu tinha 
iniciado. E o artigo também não é um repositório desordenado de informação. 
Numa tabela onde podemos encontrar o DDD por localidade, e ainda separando por 
estado, ou o que quer que queiramos. O artigo usa (ou usava) uma tabela wiki 
ordenável (tabela com estilo ' class=wikitable sortable '  para quem não 
entender do que falei).

Além disso, a atitude do Eric Duff ainda foi muito além do sensato quando 
porque ele apagou, além do artigo, a página de discussão dele, onde eu já tinha 
colocado uma justicativa completa sobre os motivos pelos quais me levam a 
acreditar que esse artigo deve existir (e no caso, ela seria ainda mais 
detalhada que essa que faço aqui, de novo e do zero)

Não é a primeira vez que vejo essas atitudes completamente arbitrárias, rápidas 
com o que não precisa, e anti-produtivas. Edições podem ser melhoradas? Muito 
provavelmente podem. Mas apagar simplesmente aquilo que as pessoas fazem com 
seu tempo, com dedicação e boas intenções, e inclusives às vezes se embasando 
nas REGRAS do ambiente para fazer isso... mas não existe discussão nem nada.

Espero que 

Viva a anti-pédia em português. Provavelmente vou abandonar o projeto 
totalmente em poucas semanas, no máximo, se não ver uma atitude clara e firme 
sendo tomada sobre esse tipo de comportamento que julgo muito anti-produtivo 
para todos em geral. Hoje foi o pior que aconteceu comigo, mas conhecidos já me 
contaram coisas parecidas (algumas vezes até piores) mais de 5 vezes - e 
converso muito pouco sobre edições na Wikipédia.

Meu usuário também está bloqueado. Obrigado! Já estou meio caminho andado para 
ir embora. :)

E nessa lista aqui, no tempo que participo dela, vi umas coisas legais. Mas 
esperava ter visto mais coisas aqui. Ela também é bastante silenciosa na 
prática do dia-a-dia, o que é uma pena.

Abraços,

André




___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

[Wikimedia Brasil] Faltou o nome do artigo, mas...

2015-06-08 Por tôpico André Z . D . A .

Faltou o nome do artigo, mas acho que isso é trivialmente achável olhando as 
edições do Eric Duff ou do meu usuário, que é o Rapidim.

Desculpem eu enviar 3 mensagens pra uma coisa só. Não foi intencional, a 
princípio.

Até breve



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipédia, a enciclopédia de luta livre

2015-05-05 Por tôpico André Z . D . A .

Não duvido que seja verdade. E até tentei encontrar artigos potenciais para
serem o exemplo claro que a crônica (com sua permissão, para o nome) relata.

Tive edições totalmente desfeitas várias vezes (na conta que tenho atualmente,
associada a esse endereço, e outras muitas e muitas edições anônimas que fiz
até a cerca de 10 anos atrás, quando comecei a contribuir com mais frequência,
e que faço até hoje). Ao invés de serem melhoradas, apontadas ou questionadas,
as edições simplesmente são apagadas.

Recentemente, um amigo me contou que um professor, já com pós doutorado a
muitos anos, contou que teve as suas edições apagadas na Wikipédia em
português. Edições que ele fez de artigos de um assunto que ensina graduação e
pós-graduação, e no qual também fez pesquisas importantes. É um professor de
uma grande universidade pública. E no fim, a lição que ele deixou é simples:
consultem sempre a Wikipédia em inglês, pois a daqui comete os erros mais
básicos, com as ideias mais fáceis das coisas, e não evolui.

E, embora muito insatisfeito e triste de dizer isso, eu tenho que concordar com
esse professor. A receptividade e construtividade que acho às edições feitas
(falo por mim!) na Wikipédia em inglês e em algumas de outras línguas (embora
muito poucas) que às vezes edito, é na maioria das vezes muito melhor que as da
nossa - muito.

André

Tá na seção literatura do site, pela escrita é um romance, mas não deixa de
ter um viés realístico.

Em 4 de maio de 2015 14:47, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu:

Na verdade me soa como um texto ficcional

Em 04/05/2015 13:58, Victor de Andrade Lopes victordalo...@gmail.com
escreveu:

Não consegui entender de qual artigo exatamente a matéria trata...

Em 3 de maio de 2015 21:38, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.com
escreveu:

http://obviousmag.org/bacalhau_sacopenapa/2015/04/wikipedia-a-enciclopedia-de-luta-livre.html

Wikipédia, a enciclopédia de luta livre

publicado em literatura por Luis de Freitas Branco

A morte do escritor mais conceituado da cidade revela que no ringue
digital só contam os golpes baixos

Guilherme era o escritor mais conceituado da sua cidade. Para muitos, o
principal favorito a renovar um lugar na Academia Brasileira de Letras,
essa organização conceituada, antigo complô de Machado de Assis para
invadir o Brasil. Apesar da corrida pender para seu lado, Guilherme
cometeu um erro básico, morreu, impedindo uma tomada de posse. Foi um
choque na cidade, sobretudo para Fred, o amigo e biógrafo oficial do
escritor, que se estendeu num longo discurso de elogios, capa do
principal diário. A morte de Guilherme coincidiu com o fim das últimas
entrevistas que deu ao Fred, que preparava um novo lançamento
biográfico. Aproveitando a morte do amigo, Fred decide porque não, uma
biografia mais picante. Testando o terreno, começa pela Wikipédia, sendo
que qualquer das formas, o texto da página já era da sua autoria.
Atualiza o falecimento, com detalhes calorosos do funeral que comoveu a
cidade. Passa para a seção de vida privada e acrescenta um segredo que o
escritor confidenciou. Ele tinha uma amante. Manteve essa mulher toda a
vida, com apartamento próprio em Jacarepaguá, enquanto o escritor
estava casado, no centro da cidade.

Os herdeiros sabiam dessa amante e decidem retaliar, negar o caso, não
fosse essa mulher decidir gozar parte dos espólios. Na Wikipédia apagam
as novidades, mantendo apenas o estado atual do escritor, falecido. Na
seção de vida privada deixam também o seu cunho, escrevendo que ele
amava loucamente a mulher. O biógrafo, atento internauta, não tarda a
assistir em direto à mudança na página, apagando o escárnio, que ele
sabia que era estratégia dos herdeiros. Na sala carregada de livros
autografados por Guilherme, condena os malditos dos herdeiros.
Fascistas. Venezuelanos. Cubanos. Malditos. Fred não ia certamente
deixar o pensamento da imprensa livre ser assim espezinhado, ia
responder na mesma moeda, na provocação. Furioso, escreve que Guilherme
além de ter uma amante durante toda a vida, ainda escondia uma mulata da
favela, que tinha vergonha de admitir como namorada. O escritor tinha
muitas qualidades, mas defeitos também, sendo o mais célebre um racismo
fervoroso, impedindo que esta invenção do biógrafo fosse verdade.

“Mulata!”, desesperam todos os herdeiros em uníssono, acompanhando a
retaliação do inimigo. “Mentir não.”

Apagam logo as calúnias, sublinhando o amor que ele tinha pela mulher,
guardando mesmo a virgindade para o casamento, como manda a fé cristã,
doutrina que era devoto.

“Fé cristã!”, ri irônico Fred. “É o desespero”, condena, conhecendo
pessoalmente o ódio do escritor a todas as religiões do planeta.

Com os dedos aos saltos não perde tempo, teclando ao lado do nome
Guilherme um epíteto, “O Ateu”. Segundo o novo texto ganhou a alcunha
quando deu um tapa no bispo da cidade. Volta a copiar o texto da amante e
da mulata da favela,

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Offline Kiwix

2015-02-12 Por tôpico André Z . D . A .

Muito interessante! Eu não conhecia tal sistema. E fiquei curioso pra saber 
mais sobre o Kiwix. Lerei sobre ele.

No entanto, como desenvolvedor de sistemas, posso dizer um pouco do que 
imagino. O fato da Wikipédia ter um tamanho total maior que o limite máximo de 
arquivos em algum sistema (no seu caso, o exemplo do Android) não impede a 
viabilidade da sua ideia. Pra ser mais claro, é perfeitamente possível ter toda 
a Wikipédia em português, no espaço que existir. E a Wikipédia inteira tem 47 
GiB! Olhei nesse minuto.

Existem soluções fáceis para contornar isso, e caso o Kiwix não tenha alguma 
implementada no momento, isso não é difícil de conseguir. Basta entender um 
pouco de como ele funciona e como ele faz pra acessar o arquivão com os 
dados. Pode ser algo simples como dividir o arquivo grande em dois (no 
presente, pelo tamanho menor que 8 GiB).

Separar por tipo conteúdo é outra opção: imagens grandes, vídeos e outras 
coisas volumosas ficam num arquivo separado. O conteúdo mais usado fica no 
arquivão mais acessado. Isso dá um pouquinho mais de trabalho que a outra 
opção, e precisa de alguma inteligência no Kiwix pra lidar com a separação. Mas 
repito, isso é algo que deve ser simples de conseguir.

Uma coisa que descobri agora, rapidamente, caçando sobre o Kiwix, pode ser 
uma solução também: http://www.openzim.org/wiki/Main_Page . Isso é um formato 
de arquivo parecido com o Zip, mas que contém metadados - pode ser exatamente o 
que as duas soluções que apontei acima precisam!

Posso ajudar com tudo, mas tenho limitação de tempo, com rotina. E não tenho 
familiaridade com o Kiwix (e com o baixo nível da Wikipédi também, dependendo 
do que precisar eu terei que ler como é). Se existir alguém já familiarizado 
com o Kiwix, no modo que ele funciona, etc. pode valer pra acelerar a ideia a 
existir.

O que acham?



- Mensagem original: -

 Comecei a usar Kiwix há alguns anos atrás. Eu imediatamente percebeu o 
 potencial dessa ferramenta que muitas pessoas poderiam usar sem acesso à 
 Internet. Em 2009 I realizado com um grupo de amigos da faculdade os 
 primeiros testes em um pequeno cibernético improvisada em uma pequena cidade 
 chamada Boqueron, na ilha de Margarita, Venezuela. Apenas 6 computadores com 
 acesso a Kiwix, a resposta foi incrível, os aldeões na fila para conhecer a 
 nova fonte de informação, em especial as crianças e as mulheres.
 
 Nesse ponto eu comecei a distribuir CDs Kiwix em qualquer número de eventos 
 tecnológicos nas escolas e universidades Infocentros. Muitas pessoas estavam 
 interessadas. Muitas pessoas estavam interessadas em colaborar, onde destaco 
 Cesar Wilfredo Mejia, que conseguiu incorporar centenas de escolas Kiwix de 
 Zulia, estado Venezuela, incluindo as zonas rurais da Venezuela Alta Guajira.
 
 Atualmente, estou trabalhando com um grupo de usuários no Brasil a incorporar 
 Kiwix nas escolas, da mesma forma como foi feito na Venezuela.
 
 Kiwix também particularmente utilizado em áreas ditaduras talvez devido a 
 problemas de acesso a informações confiáveis, como Cuba e Venezuela.
 
 Kiwix tem um valor imensurável, é o melhor mecanismo eu sei, para trazer 
 Wikipedia para lugares onde não pode haver acesso à Internet, por muitas 
 razões. Nos países desenvolvidos, muitas vezes subestimam a importância de 
 Kiwix porque Wikipedia é algo que nós tomamos para concedido, sempre 
 disponível a apenas um clique. Com o apoio de organizações e ativistas 
 individuais Kiwix ganhou terreno nestes lugares. No entanto, é necessário ir 
 um pouco além das expectativas, Wikipedia poderia evoluir em uma base de 
 conhecimento descentralizado, semelhante ao P2P atual e Kiwix pode ser o 
 caminho.
 
 Mantenha toda a base do conhecimento humano armazenado não é suficiente. É 
 preciso repensar o nosso resonsabilidad, eu falo sobre a missão e visão da 
 WMF, capaz de trazer esse conhecimento para aqueles que mais precisam. 
 Principalmente aqueles sem acesso à Internet.
 
 Em 11 de fevereiro de 2015 16:52, Wilfredor wilfre...@gmail.com escreveu:
 
 Atenciosamente,

 Nesta ocasião, gostaria de dizer-lhes sobre Kiwix, eu imagino que muitos já 
 terá ouvido.

 É um software gratuito desenvolvido para exibir esses arquivos em 
 computadores sem acesso à Internet, por exemplo, as escolas em países em 
 desenvolvimento, onde o serviço de internet não existe, é raro ou não 
 confiável. Kiwix desenvolveu uma versão especial para crianças para as 
 Aldeias de Crianças SOS.

 No entanto, recentemente, um estudo para saber o que as pessoas sentiam 
 sobre Kiwix você pode ver 
 aqui.https://twitter.com/KiwixOffline/status/563674947802136577

 E apesar do enorme potencial deste software para apoiar o processo educativo 
 não é conhecido pela maioria das pessoas entrevistadas.

 Gostaria de perguntar a vocês, o que vocês acham de colocar um banner 
 temporário na Wikipédia em português para espalhar Kiwix.

 Muito obrigado.

[Wikimedia Brasil] Fonte com licensa CC-SA copiada no Wikicionário?

2014-12-23 Por tôpico André Z . D . A .

Pessoal, o verbete

http://pt.wiktionary.org/wiki/roça

é uma cópia completa da página (apontado na seção Ligações externas, mas não 
como clara atribuição de fonte)

http://www.dicionario-aberto.net/search/roça

faltando apenas algumas vírgulas e outros detalhes menores para ser uma cópia 
exata.

A licensa dessa página é Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Portugal 
License.

Isso está certo? Pode acontecer no Wikicionário? Devo apagar cópias similares a 
essa, quando encontrá-las?


André

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Wiki Loves Earth Brasil - Etapa Internacional

2014-12-17 Por tôpico André Z . D . A .

Bacana demais isso! :) Também fiquei feliz e orgulhoso de ver esse resultado.

Grande abraço


 Olá pessoal,
 
 É com orgulho que comunico a vocês que a foto
 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Amanhecer_no_Hercules_--.jpg
 enviada por Carlos Perez Couto na etapa Brasileira do Wiki Loves Earth
 ficou em 2. Lugar Geral na etapa internacional.
 
 Segue anúncio oficial
 http://wikilovesearth.org/wiki-loves-earth-2014-winners-announced/
 
 Organizar o Wiki Loves Earth no Brasil foi um desafio muito grande
 para mim, pois nunca tinha organizado algo do tipo e foi a primeira
 vez que tocamos algo do tipo no Brasil. Fiquei muito orgulhoso com o
 resultado final e com todos os resultados alcançados no concurso,
 exposição e cobertuda da mídia em geral.
 
 Abraços
 
 Rodrigo Padula
 
 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Usuários de uma letra e sem senhas

2014-12-14 Por tôpico André Z . D . A .

Não sei se faz sentido, mas não seria bom notificar os administradores (ou 
grupo de discussão) da Wikipédia em espanhol? Já sabemos que eles também têm 
esse (possível) problema. E o Jonas mudou as senhas com a intenção de garantir 
que possíveis abusos nessas contas não aconteçam (mais?); e o mesmo pode ser 
feito nos outros lugares, e isso acontecer com pessoas envolvidas em cada um 
deles é um ponto a valorizar.

Abraços a todos



 Entendido, obrigado Lestaty e Helder! Vou notificar o problema dessas
 duas maneiras.
 
 Jonas
 

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] [Iberocoop-general] Fwd: FW: Nueva serie de capacitación: técnicas narrativas

2014-10-14 Por tôpico André Z . D . A .

Olá, Maria. Olá de novo, pessoal.

O ponto que tentei colocar contra o youtube é que, embora o serviço seja livre, 
ele não é gratuito. Ele é parte de uma empresa que visa ter lucro com esse 
serviço, e faz diversas coisas pra garantir isso. No caso, o lucro da Google 
vem de propagandas e dados coletados de usuários dos seus diversos serviços pra 
diferenciar a maneira com que essas propagandas são vendidas/avaliadas. Mas 
enfim, é uma empresa, isso é meio que esperado e natural de acontecer. Se 
existir a nossa opção pelo youtube, pela sua popularidade ou até mesmo algum 
motivo técnico (que acho que não existe, como o colega Wilfredor apontou sobre 
os formatos de vídeo, e ofereceu ajuda), gostaria de ver que essa opção foi 
feita dentro de um leque.

Um leque que considera os recursos oferecidos pelos seus concorrentes também, e 
os compara. E também que considera qual recurso ou falta de algum que o Commons 
não tem no momento, que nos leva à necessidade de um provedor externo. Talvez a 
página (em inglês) seja um começo, se houver interesse da comunidade no ponto 
que levantei:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_video_hosting_services
Mas isso não precisa ser feito com urgência, para os próximos eventos, claro.

Que bom que o youtube nos deixa escolher a licensa dos vídeos, e entre elas a 
CC. Não sabia disso. Mas o foco do que eu disse foi mais pelo dito acima mesmo: 
não depender de um serviço que não é gratuito em todos os seus pontos (ter 
propaganda é ser não gratuito e livre, é ser apenas grátis, no que estou 
dizendo).

Desculpem o mau jeito ou a falta de clareza às vezes. Abraços,

André



 Hola André, gracias por tus comentarios. Conocemos las limitaciones que tiene 
 la plataforma de Google a la hora de compartir estas capacitaciones, y 
 también las herramientas que ofrece para trabajar de acuerdo a los pilares 
 del movimiento. No sé cuánto estás familiarizado con el editor de videos de 
 Youtube, pero permite licenciar el contenido con Creative Commons (CC BY) 
 [1]. Además de eso, descargamos algunos de los videos que producimos y los 
 compartimos en Commons, con licencia CC BY SA, en formato OGV.
 
 En lo que concierne a WMF, los videos que producimos no tienen copyright, y 
 tratamos de compartirlos en las plataformas del movimiento en la medida que 
 podemos.
 
 ¿A eso te referías en tu mail? Espero tus comentarios.
 Saludos,
 
 María
 
 [1] https://support.google.com/youtube/answer/2797468
 
 María Cruz \\ Community Coordinator, PED Team \\ Wikimedia Foundation, Inc.
 
 mc...@wikimedia.org | : @marianarra_
 
 2014-10-14 13:36 GMT-05:00 Wilfredor wilfre...@gmail.com:
 
 -- Mensagem encaminhada --
 De: Wilfredor wilfre...@gmail.com
 Data: 14 de outubro de 2014 15:35
 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] FW: [Iberocoop-general] Nueva serie de 
 capacitación: técnicas narrativas
 Para: Lista de emails da Wikimedia Brasil wikimediabr-l@lists.wikimedia.org

 Oi povo,

 Commons é o lugar certo se você tem Algum problema no processo de conversão 
 de arquivos de vídeo para formato OGV, por favor, não hesite em me-escrever.

 Eu tenho usado o formato ogv (commons) e o .H24 (youtube) acho que o formato 
 não é livre o suficiente para armazenar qualquer coisa de nossos projetos, 
 provavelmente você olhar como um fanatismo, no entanto, se nós mesmos não 
 são capazes de usar os projetos prontos para conteúdo livre, como 
 pretendemos convencer os outros?

 Em 14 de outubro de 2014 15:24, André Z. D. A. andrezd...@yandex.com 
 escreveu:

 Acho que o pessoal da WMF grava isso e deixa no youtube por padrão.



 youtube hoje = propaganda = direitos autorais limitados = livre igual 
 cerveja grátis. Acho que não combina tanto pro tipo de uso que se deseja 
 aqui.

 Eu prefiro fortemente usar o commons ou outro provedor melhor que o yt pra 
 guardar/editar/catalogar os videos.

 ___

 WikimediaBR-l mailing list

 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org

 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

 ___

 iberocoop-general mailing list

 iberocoop-gene...@listas.iberocoop.org

 http://listas.iberocoop.org/cgi-bin/mailman/listinfo/iberocoop-general

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Wikimedia-l] First Wikipedia Article has been Formally Peer Reviewed and Published

2014-10-04 Por tôpico André Z . D . A .

E o verbete é o

http://en.wikipedia.org/wiki/Dengue_fever

levei alguns minutos pra descobrir qual era (apesar que acabei lendo demais ao 
invés de simplesmente procurar pelo tal artigo tão mencionado mas pouco 
apontado, até onde vi).

Acontecimento muito bacana! :)


 Verbete da Wikipédia em inglês virou paper com revisão de pares. O primeiro 
 da história.
 
 -- Forwarded message --
 From: James Heilman jmh...@gmail.com
 Date: Thu, Oct 2, 2014 at 8:24 PM
 Subject: [Wikimedia-l] First Wikipedia Article has been Formally Peer 
 Reviewed and Published
 To: wikimedi...@lists.wikimedia.org
 
 Article published by the journal Open Medicine
 
 http://www.openmedicine.ca/article/viewFile/562/564
 
 Will soon be pubmed indexed. Editorial regarding the efforts are here
 
 http://www.openmedicine.ca/article/view/652/565
 
 Hope these sorts of efforts will improve the reputation of Wikipedia and
 
 the number of contributors. I guess we will see.
 
 --
 
 James Heilman
 
 MD, CCFP-EM, Wikipedian
 
 The Wikipedia Open Textbook of Medicine
 
 www.opentextbookofmedicine.com
 
 ___
 
 Wikimedia-l mailing list, guidelines at: 
 https://meta.wikimedia.org/wiki/Mailing_lists/Guidelines
 
 wikimedi...@lists.wikimedia.org
 
 Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l, 
 mailto:wikimedia-l-requ...@lists.wikimedia.org?subject=unsubscribe

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia Brasil

2014-08-31 Por tôpico André Z . D . A .

Fiz pequenas edições no artigo

https://br.wikimedia.org/wiki/Futuro_da_Wikimedia_no_Brasil/Notas

apenas pra formatar tudo um pouco melhor, e facilitar a leitura.

Se o conteúdo estiver igual ao dessa última página ( a Pad_de_20140830 ), 
sugiro a existência de apenas um deles como ativo ou final ou documental. 
Do restante apenas como registro.

Muito bom saber que o evento ocorreu com tantas coisas boas e expectativas 
ainda melhores.

André


 Tom e demais,
 
 Aqui está mais organizado (pelo lugusto): 
 https://br.wikimedia.org/wiki/Futuro_da_Wikimedia_no_Brasil/Pad_de_20140830
 
 Também estou muito satisfeito e entusiasmado com o resultado do encontro. 
 Certamente, poderei escrever com mais detalhes em pouco tempo.
 
 Obrigado aos que participaram e àqueles que tornaram esse evento possível!
 
 Abraços,
 Vini
 
 Date: Sat, 30 Aug 2014 23:57:36 -0300
 From: t...@okfn.org.br
 To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
 CC: wild.jes...@gmail.com; bazan...@gmail.com; patricio.lore...@gmail.com; 
 mtrpi...@gmail.com; ktwad...@gmail.com; asengu...@wikimedia.org; 
 abar...@wikimedia.org
 Subject: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia 
 Brasil
 
 Olá pessoal,
 
 comecei a passar para o wiki as notas do Vini, Fabio Azevedo, Jonas e 
 companhia:
 
 https://br.wikimedia.org/wiki/Futuro_da_Wikimedia_no_Brasil/Notas
 
 Esse é o pad: https://etherpad.mozilla.org/IUQyZkKZhw
 
 Ainda precisa wikificar. O encontro foi muito produtivo e positivo. Obrigado 
 a quem trabalhou nas notas, o trabalho foi realmente incrível. Obrigado ao 
 Marco Túlio pelo excelente trabalho de tradução.
 
 E parabéns a todos que ajudaram o evento acontecer! O catalisador catalisou! 
 :)
 
 Tom
 
 --
 Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
 
 Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
 http://br.okfn.org
 
 ___
 WikimediaBR-l mailing list
 WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia Brasil

2014-08-31 Por tôpico André Z . D . A .

Se a versão wikificada tiver mudanças pertinentes, eu não me importo de refazer 
o que mudei na /Notas, ou mesmo tê-los descartados. Mas a existência das duas 
me parece um pouco ruim, bagunçada. Não participei do encontro, e portanto não 
sei dar qualquer opinião a respeito dessa escolha entre a /Notas atual ou da 
wikificada.


 Concordo com a ideia do Luiz em mater uma página com o registro verbatim das 
 notas sem moficicações e outra página com eventuais ajustes. Aliás, já foi 
 feita uma wikificada e pequenos ajustes em /Notas.
 
 Em 31 de agosto de 2014 10:52, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu:
 
 Acho pertinente manter a /Pad_de_20140830 como cópia bruta do pad e a /Notas 
 para espaço inclusive para retificações de alguma anotação que, pelo teor de 
 como foi gerado o registro, possam ser necessárias.

 Farei a seguir algumas edições para destacar esses papéis (e irei criar 
 subpágina para acompanhar repercussões nos wikis e facebook, incluindo o 
 tópico onde wikimedianos experientes parecem ter torcido contra a realização 
 da reunião).

 Achei que a reunião foi excelente. Apesar dela não ter sido uma reunião para 
 tomada de decisões ficou visível, ao menos na parte da manhã, que muitos 
 conseguem ver as limitações e potencialidades dos diversos modelos de 
 outreach. Incluindo o que me parece mais promissor, que é a criação de 
 capítulo nacional =)

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

Re: [Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

Re: [Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

[Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Library

Re: [Wikimedia Brasil] [Educacao-br] FIM DA 1.EDIÇÃO DO WIKI LOVES MONUMENTS BRASIL 2015

Re: [Wikimedia Brasil] Justiça condena servidor que mudou perfil de jornalistas na Wikipedia

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Apenas sobre a sugestão de Luiz Augusto (era: Artigo novo que não desrespeita [...] )

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

[Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

[Wikimedia Brasil] Faltou o nome do artigo, mas...

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipédia, a enciclopédia de luta livre

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Offline Kiwix

[Wikimedia Brasil] Fonte com licensa CC-SA copiada no Wikicionário?

Re: [Wikimedia Brasil] Wiki Loves Earth Brasil - Etapa Internacional

Re: [Wikimedia Brasil] Usuários de uma letra e sem senhas

Re: [Wikimedia Brasil] [Iberocoop-general] Fwd: FW: Nueva serie de capacitación: técnicas narrativas

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Wikimedia-l] First Wikipedia Article has been Formally Peer Reviewed and Published

Re: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia Brasil

Re: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia Brasil

32 matches

Site Navigation

Mail list logo

Footer information