from:"André Z. D. A."

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

2017-03-10 Por tôpico André Z. D. A.

Caro Jonas, reli tudo o que não me pareceu importante, anteriormente, na
página que descreve a lista¹. Não li nada além do que aquilo que vi
antes. E não existe escrito nela as palavras que você colocou aqui.

Fui um pouco além, e fiz a leitura recomendada² na página da lista. Nela
também não há menção alguma sobre o envio de obras para compartilhar.

Resumindo, repito o que falei. Enviar poesias para esta lista está fora
do seu escopo.

Se vocês querem compartilhar poesias, ótimo. Mas façam isto numa lista
apropriada pra tal - onde, certamente, tais mensagens serão muito benvindas.

¹ https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

²
https://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:Ágora/Recomendações_para_os_membros_da_lista_de_discussão_e_outros_meios_de_discussão_da_WMBR

Em 10-03-2017 19:36, Jonas Augusto escreveu:

Caro André. Favor consultar com mais atenção a descrição da lista:

"O compartilhamento de obras feitas colaborativamente é bem-vindo. Pede-se
o cuidado de fazer cumprir as licenças de cada obra."

A obra compartilhado pelo Névio é feita de forma colaborativa. A obra vem
de uma Wiki cuja licença permite a reprodução, portanto está dentro dos
parâmetros aceitáveis para esta lista.

Bom fim de semana para todos,
Jonas Xavier

PS: "Poesia não é assunto sério! Não é assunto algum. É distração." adorei
essa frase, poderíamos escrever um poema com ela aqui >>>
https://cienciaaberta.net/sp/Sexta_po%C3%A9tica

2017-03-10 14:10 GMT-08:00 "André Z. D. A." :

Poesia não é assunto sério! Não é assunto algum. É distração. E se
houvesse nesta lista uma rara poesia que estivesse de acordo com os
objetivos que copiei da página, eu guardaria a minha opinião pra mim, pode
ter certeza.

Espero não receber poesias na lista destinada à "discussão de questões
gerais sobre o grupo brasileiro". Tem poesia nesta frase? Não! E eu não vou
mandar poesias para a lista, embora eu leia várias e goste de muitas. Tem
alguma coisa relacionado ao grupo brasileiro em uma única poesia que o
senhor "nevio Carlos alarcão" enviou? Não nas que eu vi. E eu duvido que
exista alguma antes da minha mensagem.

Em 10-03-2017 18:58, Jonas Xavier escreveu:

Poesia é um assunto muito sério que deve fazer parte de qualquer
comunidade séria. Aprecio o cuidado do Névio em nos inspirar com o
conteúdo do projeto colaborativo Sexta Poética.

Peço ao usuário "André Z. D. A." que se não puder contribuir para o
enriquecimento do diálogo por favor mantenha suas opiniões para aqueles
que delas fazem questão.

Grato pela atenção,
Jonas Xavier

On 03/10/2017 01:53 PM, "André Z. D. A." wrote:

Meu caro "nevio Carlos alarcão", você pode, por favor e gentileza,
parar de mandar estas mensagens para a lista? As poesias, além de
ruins (é minha opinião, não quero discutir se são ou não), não fazem
parte do que é apropriado para circular nesta lista.

Se você examinar a página

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

encontrada ao final de todas as nossas mensagens aqui, verá escrito:

"Esta lista é utilizada para a discussão de questões gerais sobre o
grupo brasileiro. Sinta-se livre para tirar dúvidas, fazer sugestões e
discutir assuntos relacionados à comunidade Wikimedia".

Obrigado

Em 10-03-2017 14:27, nevio Carlos de alarcão escreveu:

POEMA DA SEMANA

Recanto Sonhado <https://cienciaaberta.net/sp/Recanto_Sonhado>
[image: Verdades universais.jpg]
<https://cienciaaberta.net/sp/Arquivo:Verdades_universais.jpg>

Percorrrendo biomas

Descendo e subindo vereda

Descobrimos verdades universais:

Não somos nós que cuidamos dele,

É o cerrado que cuida de nós.

Nevinho <https://cienciaaberta.net/sp/Categoria:Nevinho>

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

2017-03-10 Por tôpico André Z. D. A.

Caro, Jonas, reli tudo o que não me pareceu importante, anteriormente,
na página que descreve a lista¹. Não li nada além do que aquilo que vi
antes. E não existe escrito nela as palavras que você colocou aqui.

Fui um pouco além, e fiz a leitura recomendada² na página da lista. Nela
também não há menção alguma sobre o envio de obras para compartilhar.

Resumindo, repito o que falei. Enviar poesias para esta lista está fora
do seu escopo.

Se vocês querem compartilhar poesias, ótimo. Mas façam isto numa lista
apropriada pra tal - onde, certamente, tais mensagens serão muito benvindas.

¹ https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

²
https://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:Ágora/Recomendações_para_os_membros_da_lista_de_discussão_e_outros_meios_de_discussão_da_WMBR

Em 10-03-2017 19:36, Jonas Augusto escreveu:

Caro André. Favor consultar com mais atenção a descrição da lista:

"O compartilhamento de obras feitas colaborativamente é bem-vindo. Pede-se
o cuidado de fazer cumprir as licenças de cada obra."

A obra compartilhado pelo Névio é feita de forma colaborativa. A obra vem
de uma Wiki cuja licença permite a reprodução, portanto está dentro dos
parâmetros aceitáveis para esta lista.

Bom fim de semana para todos,
Jonas Xavier

PS: "Poesia não é assunto sério! Não é assunto algum. É distração." adorei
essa frase, poderíamos escrever um poema com ela aqui >>>
https://cienciaaberta.net/sp/Sexta_po%C3%A9tica

2017-03-10 14:10 GMT-08:00 "André Z. D. A." :

Em 10-03-2017 18:58, Jonas Xavier escreveu:

Poesia é um assunto muito sério que deve fazer parte de qualquer
comunidade séria. Aprecio o cuidado do Névio em nos inspirar com o
conteúdo do projeto colaborativo Sexta Poética.

Peço ao usuário "André Z. D. A." que se não puder contribuir para o
enriquecimento do diálogo por favor mantenha suas opiniões para aqueles
que delas fazem questão.

Grato pela atenção,
Jonas Xavier

On 03/10/2017 01:53 PM, "André Z. D. A." wrote:

Se você examinar a página

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

encontrada ao final de todas as nossas mensagens aqui, verá escrito:

Obrigado

Em 10-03-2017 14:27, nevio Carlos de alarcão escreveu:

POEMA DA SEMANA

Recanto Sonhado <https://cienciaaberta.net/sp/Recanto_Sonhado>
[image: Verdades universais.jpg]
<https://cienciaaberta.net/sp/Arquivo:Verdades_universais.jpg>

Percorrrendo biomas

Descendo e subindo vereda

Descobrimos verdades universais:

Não somos nós que cuidamos dele,

É o cerrado que cuida de nós.

Nevinho <https://cienciaaberta.net/sp/Categoria:Nevinho>

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

2017-03-10 Por tôpico André Z. D. A.

Poesia não é assunto sério! Não é assunto algum. É distração. E se 
houvesse nesta lista uma rara poesia que estivesse de acordo com os 
objetivos que copiei da página, eu guardaria a minha opinião pra mim, 
pode ter certeza.


Espero não receber poesias na lista destinada à "discussão de questões 
gerais sobre o grupo brasileiro". Tem poesia nesta frase? Não! E eu não 
vou mandar poesias para a lista, embora eu leia várias e goste de 
muitas. Tem alguma coisa relacionado ao grupo brasileiro em uma única 
poesia que o senhor "nevio Carlos alarcão" enviou? Não nas que eu vi. E 
eu duvido que exista alguma antes da minha mensagem.




Em 10-03-2017 18:58, Jonas Xavier escreveu:

Poesia é um assunto muito sério que deve fazer parte de qualquer
comunidade séria. Aprecio o cuidado do Névio em nos inspirar com o
conteúdo do projeto colaborativo Sexta Poética.

Peço ao usuário "André Z. D. A." que se não puder contribuir para o
enriquecimento do diálogo por favor mantenha suas opiniões para aqueles
que delas fazem questão.

Grato pela atenção,
Jonas Xavier

On 03/10/2017 01:53 PM, "André Z. D. A." wrote:

Meu caro "nevio Carlos alarcão", você pode, por favor e gentileza,
parar de mandar estas mensagens para a lista? As poesias, além de
ruins (é minha opinião, não quero discutir se são ou não), não fazem
parte do que é apropriado para circular nesta lista.

Se você examinar a página

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

encontrada ao final de todas as nossas mensagens aqui, verá escrito:

"Esta lista é utilizada para a discussão de questões gerais sobre o
grupo brasileiro. Sinta-se livre para tirar dúvidas, fazer sugestões e
discutir assuntos relacionados à comunidade Wikimedia".

Obrigado


Em 10-03-2017 14:27, nevio Carlos de alarcão escreveu:

POEMA DA SEMANA


Recanto Sonhado <https://cienciaaberta.net/sp/Recanto_Sonhado>
[image: Verdades universais.jpg]
<https://cienciaaberta.net/sp/Arquivo:Verdades_universais.jpg>

 Percorrrendo biomas

 Descendo e subindo vereda

 Descobrimos verdades universais:

 Não somos nós que cuidamos dele,

 É o cerrado que cuida de nós.

Nevinho <https://cienciaaberta.net/sp/Categoria:Nevinho>



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

2017-03-10 Por tôpico André Z. D. A.

Meu caro "nevio Carlos alarcão", você pode, por favor e gentileza, parar 
de mandar estas mensagens para a lista? As poesias, além de ruins (é 
minha opinião, não quero discutir se são ou não), não fazem parte do que 
é apropriado para circular nesta lista.


Se você examinar a página

https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

encontrada ao final de todas as nossas mensagens aqui, verá escrito:

"Esta lista é utilizada para a discussão de questões gerais sobre o 
grupo brasileiro. Sinta-se livre para tirar dúvidas, fazer sugestões e 
discutir assuntos relacionados à comunidade Wikimedia".


Obrigado


Em 10-03-2017 14:27, nevio Carlos de alarcão escreveu:

POEMA DA SEMANA


Recanto Sonhado 
[image: Verdades universais.jpg]


 Percorrrendo biomas

 Descendo e subindo vereda

 Descobrimos verdades universais:

 Não somos nós que cuidamos dele,

 É o cerrado que cuida de nós.

Nevinho 



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

2016-12-26 Por tôpico André Z. D. A.

Fazendo um truqe até simples, consegui abrir a página de edição do 
código fonte do artigo. Caso algum de vocês também não consiga abrir o 
artigo normal, podem tentar ver seu código fonte aqui:


https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tender&action=edit

Lendo o código fonte, não encontrei nenhum vandalismo. E a parte que 
gera o problema está no elemento "{{Info/Single", sendo exatamente as 
linhas:


--
|Último single  = "[[M.O.R.]]"(1997)
|Este single= "[[Tender]]"([[1999]])
|Próximo single = "[[Coffee & TV]]"([[1999]])
--

Agora, porque o último e o próximo "single" ficam com tamanho de 4000px 
na página final, eu não faço ideia. Ele são palavras pra ficarem 
praticamente do mesmo tamanho de quase todo o restante do artigo!


Acho que isto tudo é suficiente pra alguém mais entendido que eu 
confirmar e resolver o problema.


Até qualquer hora,

André




Em 25-12-2016 19:45, "André Z. D. A." escreveu:

Fazendo um truqe até simples, consegui abrir a página de edição do
código fonte do artigo. Caso algum de vocês também não consiga abrir o
artigo normal, podem tentar ver seu código fonte aqui:

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tender&action=edit

Lendo o código fonte, não encontrei nenhum vandalismo. E a parte que
gera o problema está no elemento "{{Info/Single", sendo exatamente as
linhas:

--
|Último single  = "[[M.O.R.]]"(1997)
|Este single= "[[Tender]]"([[1999]])
|Próximo single = "[[Coffee & TV]]"([[1999]])
--

Agora, porque o último e o próximo "single" ficam com tamanho de 4000px
na página final, eu não faço ideia. Ele são palavras pra ficarem
praticamente do mesmo tamanho de quase todo o restante do artigo!

Acho que isto tudo é suficiente pra alguém mais entendido que eu
confirmar e resolver o problema.

Até qualquer hora,

André



Em 25-12-2016 19:33, "André Z. D. A." escreveu:

Olá para todos,

como costumo fazer muitas vezes, acessei uma página na Wikipédia, na
ocasião, na de língua portuguesa mesmo, para aprender um pouco mais
sobre algo que passou por mim numa conversa qualquer. Isto faz uns 2 ou
3 dias.

O que aconteceu foi completamente incomum, inesperado e praticamente
inexplicável. Quando eu acessei a página do "artigo X", meu computador
começou, poucos instantes depois, a aumentar seu uso de memória, bem
rapidamente. Em poucos segundos a memória RAM se esgotou (eu mantenho um
monitor do sistema na minha barra de tarefas mostrando o uso de
memória). Após a RAM se esgotar, claro, começou a aumentar o uso da
memória virtual, que é em disco. Fiquei olhando aquilo, esperando algo
acontecer pra talvez explicar o negócio. Seria a página da Wikipédia que
causou o uso gigantesco de memória? Eu costumo ter muitos programas
abertos simultaneamente, e vários deles ficam fazendo coisas diversas o
tempo todo, embora não continuamente. Com quase tudo do sistema sendo
transferido pra memória virtual, decidi fechar o navegador, que foi o
último passo que fiz, provável culpado. Demorei vários minutos pra
conseguir matar ele pelo sistema. Tudo estava muito lento, respondendo
vários segundos depois da sua ação causal. Quando o navegador foi
obrigado a parar de rodar, sem escolha, houve um aumento instantâneo da
memória disponível, tanto na RAM quando na memória virtual que também
foi gasta (e também é mostrada no meu monitor de sistema). Conclusão: o
navegador foi quem gastou toda esta quantidade de memória. "Será por
que?", eu me perguntei. A Wikipédia é uma página tão leve, e funciona
até sem o javascript habilidado! (coisa que costumo usar desligado
também porque ela fica mais lenta com as bobagens dinâmicas que vieram
sendo acrescentadas nos últimos anos, e eu não gosto de nenhuma; prefiro
as páginas leves, rápido carregamento, leitura, tudo rápido, sempre!)

Enfim. Tentei abrir o mesmo artigo de novo, com o javascript
desabilitado. Mesmo resultado... e mais tempo perdido pela "bagunça
memorial" feita no sistema.

Deixei pra lá um tempo. Talvez fosse alguma mudança na Wikipédia que
deveria ser consertada rapidamente. Mas passando 1 dia, tentei de novo,
não mudou nada.

Passado mais um dia, tentei outros artigos na Wikipédia, desta vez.
Todos normais, abriram super rápido, como costuma acontecer. "E aí?
Vamos tentar o artigo X de novo?" - pensei. E, como podem imaginar pelo
assunto desta mensagem, o problema se repetiu. O problema pareceu ser,
neste momento, algo que só tem neste artigo ou algo que pode ter em
outros também, e que por "sorte" não tinha nos artigos que testei, eles
estavam normais.

Mais tempo perdido recuperando o sistema que ficou bem lento... chato
pra caramba!

Hoje, no final da tarde, me sentindo meio inspirado (ou à toa), quis
achar o ponto exato da causa do problema. Porém, tinha várias limitações
para eu contornar. Por exemplo, eu não consigo abrir o código fonte
(wikip

Re: [Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

2016-12-25 Por tôpico André Z. D. A.

Fazendo um truqe até simples, consegui abrir a página de edição do 
código fonte do artigo. Caso algum de vocês também não consiga abrir o 
artigo normal, podem tentar ver seu código fonte aqui:


https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tender&action=edit

Lendo o código fonte, não encontrei nenhum vandalismo. E a parte que 
gera o problema está no elemento "{{Info/Single", sendo exatamente as 
linhas:


--
|Último single  = "[[M.O.R.]]"(1997)
|Este single= "[[Tender]]"([[1999]])
|Próximo single = "[[Coffee & TV]]"([[1999]])
--

Agora, porque o último e o próximo "single" ficam com tamanho de 4000px 
na página final, eu não faço ideia. Ele são palavras pra ficarem 
praticamente do mesmo tamanho de quase todo o restante do artigo!


Acho que isto tudo é suficiente pra alguém mais entendido que eu 
confirmar e resolver o problema.


Até qualquer hora,

André



Em 25-12-2016 19:33, "André Z. D. A." escreveu:

Olá para todos,

como costumo fazer muitas vezes, acessei uma página na Wikipédia, na
ocasião, na de língua portuguesa mesmo, para aprender um pouco mais
sobre algo que passou por mim numa conversa qualquer. Isto faz uns 2 ou
3 dias.

O que aconteceu foi completamente incomum, inesperado e praticamente
inexplicável. Quando eu acessei a página do "artigo X", meu computador
começou, poucos instantes depois, a aumentar seu uso de memória, bem
rapidamente. Em poucos segundos a memória RAM se esgotou (eu mantenho um
monitor do sistema na minha barra de tarefas mostrando o uso de
memória). Após a RAM se esgotar, claro, começou a aumentar o uso da
memória virtual, que é em disco. Fiquei olhando aquilo, esperando algo
acontecer pra talvez explicar o negócio. Seria a página da Wikipédia que
causou o uso gigantesco de memória? Eu costumo ter muitos programas
abertos simultaneamente, e vários deles ficam fazendo coisas diversas o
tempo todo, embora não continuamente. Com quase tudo do sistema sendo
transferido pra memória virtual, decidi fechar o navegador, que foi o
último passo que fiz, provável culpado. Demorei vários minutos pra
conseguir matar ele pelo sistema. Tudo estava muito lento, respondendo
vários segundos depois da sua ação causal. Quando o navegador foi
obrigado a parar de rodar, sem escolha, houve um aumento instantâneo da
memória disponível, tanto na RAM quando na memória virtual que também
foi gasta (e também é mostrada no meu monitor de sistema). Conclusão: o
navegador foi quem gastou toda esta quantidade de memória. "Será por
que?", eu me perguntei. A Wikipédia é uma página tão leve, e funciona
até sem o javascript habilidado! (coisa que costumo usar desligado
também porque ela fica mais lenta com as bobagens dinâmicas que vieram
sendo acrescentadas nos últimos anos, e eu não gosto de nenhuma; prefiro
as páginas leves, rápido carregamento, leitura, tudo rápido, sempre!)

Enfim. Tentei abrir o mesmo artigo de novo, com o javascript
desabilitado. Mesmo resultado... e mais tempo perdido pela "bagunça
memorial" feita no sistema.

Deixei pra lá um tempo. Talvez fosse alguma mudança na Wikipédia que
deveria ser consertada rapidamente. Mas passando 1 dia, tentei de novo,
não mudou nada.

Passado mais um dia, tentei outros artigos na Wikipédia, desta vez.
Todos normais, abriram super rápido, como costuma acontecer. "E aí?
Vamos tentar o artigo X de novo?" - pensei. E, como podem imaginar pelo
assunto desta mensagem, o problema se repetiu. O problema pareceu ser,
neste momento, algo que só tem neste artigo ou algo que pode ter em
outros também, e que por "sorte" não tinha nos artigos que testei, eles
estavam normais.

Mais tempo perdido recuperando o sistema que ficou bem lento... chato
pra caramba!

Hoje, no final da tarde, me sentindo meio inspirado (ou à toa), quis
achar o ponto exato da causa do problema. Porém, tinha várias limitações
para eu contornar. Por exemplo, eu não consigo abrir o código fonte
(wikipediano) da página em questão, pra ver se tem algum vandalismo
nele. Isto vocês poderão fazer por mim - espero! - depois que eu
terminar de cronicar isto tudo.

Salvei a página pela linha de comando. Eliminei no código fonte dela
toda ocorrência de scripts. Abri a página no navegador, ansioso...
PEEM! Mesmo problema, mais perda de tempo. Já me sentindo meio
bobo por perder tanto tempo sem necessidade, eu consigo fazer melhor, já
fui pensando em como evitar as lentidões na próxima tentativa. Fiz isto
enquanto consertava a atual.

Ideia: buscar no código fonte da página, que já confirmei ter o
problema. E o problema não é dos scripts, direta ou indiretamente -
importante separação! Agora eu tenho "apenas" que achar qual linha ou
característica da página (já salva no meu disco) faz a memória do
navegador estourar. Acho que tem um máximo pro efeito, mas não tenho
certeza... eu sempre consegui parar o navegador antes da memória total
do sistema, que é muito g

[Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

2016-12-25 Por tôpico André Z. D. A.


Olá para todos,

como costumo fazer muitas vezes, acessei uma página na Wikipédia, na 
ocasião, na de língua portuguesa mesmo, para aprender um pouco mais 
sobre algo que passou por mim numa conversa qualquer. Isto faz uns 2 ou 
3 dias.


O que aconteceu foi completamente incomum, inesperado e praticamente 
inexplicável. Quando eu acessei a página do "artigo X", meu computador 
começou, poucos instantes depois, a aumentar seu uso de memória, bem 
rapidamente. Em poucos segundos a memória RAM se esgotou (eu mantenho um 
monitor do sistema na minha barra de tarefas mostrando o uso de 
memória). Após a RAM se esgotar, claro, começou a aumentar o uso da 
memória virtual, que é em disco. Fiquei olhando aquilo, esperando algo 
acontecer pra talvez explicar o negócio. Seria a página da Wikipédia que 
causou o uso gigantesco de memória? Eu costumo ter muitos programas 
abertos simultaneamente, e vários deles ficam fazendo coisas diversas o 
tempo todo, embora não continuamente. Com quase tudo do sistema sendo 
transferido pra memória virtual, decidi fechar o navegador, que foi o 
último passo que fiz, provável culpado. Demorei vários minutos pra 
conseguir matar ele pelo sistema. Tudo estava muito lento, respondendo 
vários segundos depois da sua ação causal. Quando o navegador foi 
obrigado a parar de rodar, sem escolha, houve um aumento instantâneo da 
memória disponível, tanto na RAM quando na memória virtual que também 
foi gasta (e também é mostrada no meu monitor de sistema). Conclusão: o 
navegador foi quem gastou toda esta quantidade de memória. "Será por 
que?", eu me perguntei. A Wikipédia é uma página tão leve, e funciona 
até sem o javascript habilidado! (coisa que costumo usar desligado 
também porque ela fica mais lenta com as bobagens dinâmicas que vieram 
sendo acrescentadas nos últimos anos, e eu não gosto de nenhuma; prefiro 
as páginas leves, rápido carregamento, leitura, tudo rápido, sempre!)


Enfim. Tentei abrir o mesmo artigo de novo, com o javascript 
desabilitado. Mesmo resultado... e mais tempo perdido pela "bagunça 
memorial" feita no sistema.


Deixei pra lá um tempo. Talvez fosse alguma mudança na Wikipédia que 
deveria ser consertada rapidamente. Mas passando 1 dia, tentei de novo, 
não mudou nada.


Passado mais um dia, tentei outros artigos na Wikipédia, desta vez. 
Todos normais, abriram super rápido, como costuma acontecer. "E aí? 
Vamos tentar o artigo X de novo?" - pensei. E, como podem imaginar pelo 
assunto desta mensagem, o problema se repetiu. O problema pareceu ser, 
neste momento, algo que só tem neste artigo ou algo que pode ter em 
outros também, e que por "sorte" não tinha nos artigos que testei, eles 
estavam normais.


Mais tempo perdido recuperando o sistema que ficou bem lento... chato 
pra caramba!


Hoje, no final da tarde, me sentindo meio inspirado (ou à toa), quis 
achar o ponto exato da causa do problema. Porém, tinha várias limitações 
para eu contornar. Por exemplo, eu não consigo abrir o código fonte 
(wikipediano) da página em questão, pra ver se tem algum vandalismo 
nele. Isto vocês poderão fazer por mim - espero! - depois que eu 
terminar de cronicar isto tudo.


Salvei a página pela linha de comando. Eliminei no código fonte dela 
toda ocorrência de scripts. Abri a página no navegador, ansioso... 
PEEM! Mesmo problema, mais perda de tempo. Já me sentindo meio 
bobo por perder tanto tempo sem necessidade, eu consigo fazer melhor, já 
fui pensando em como evitar as lentidões na próxima tentativa. Fiz isto 
enquanto consertava a atual.


Ideia: buscar no código fonte da página, que já confirmei ter o 
problema. E o problema não é dos scripts, direta ou indiretamente - 
importante separação! Agora eu tenho "apenas" que achar qual linha ou 
característica da página (já salva no meu disco) faz a memória do 
navegador estourar. Acho que tem um máximo pro efeito, mas não tenho 
certeza... eu sempre consegui parar o navegador antes da memória total 
do sistema, que é muito grande, chegar ao fim.


"Como fazer a busca?" - pensei. Fácil! Quantas linhas tem o código? 
Divido ao meio, apago a primeira ou a segunda metade, abro a página 
resultante com algo perto de metade do tamanho original. Isto dará um 
código HTML ruim, claro. E eu não quis consertar ele pra ficar "menos 
errado", cheio de coisas não terminadas, etiquetas não fechadas, etc. 
Mas eu consigo arrumar o básico mais visível e os navegadores são 
projetados para lidar com vários tipos de erros nas páginas que abrem. E 
contando com isto, e fazendo esta busca binária, eu poderia, 
possivelmente, chegar a uma única linha culpada em poucas tentativas! 
Certo?? Meio idealista, mas é uma possibilidade a se tentar, já que 
estava bem no escuro com a causa do negócio.


A minha sorte está boa, consegui chegar rapidamente a uma única linha 
culpada! Nela tinha algo absurdo pra existir num artigo qualquer da 
Wikipédia. E pra confirmar que a culpa era do trem que eu achei, apaguei 
TUDO da página, ex

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Library

2015-10-07 Por tôpico André Z . D . A .

Tenho interesse em conhecer mais. E se for existir uma conversa com ele, e ele 
não queira se incluir na nossa lista (que, por ser em português, não deve ter 
muito apelo pra ele querer entrar) quero estar entre os destinatários nas 
mensagens, talvez até participando da conversa.

O que acontece com mensagens que alguém tente enviar pra nossa lista, sem fazer 
parte dela? São rejeitadas? Ou podem ser aceitas caso alguém aprove? Mas fazer 
isso pra cada mensagens pode ser difícil, demorado ou pouco prático.

Seria interessante ele (apenas um exemplo, acho que essa ideia deveria valer 
pra todos) poder participar da lista da seguinte maneira: receberá todas as 
mensagens lista, da conversa que começarmos com ele; no entanto, não receberá 
nenhuma outra mensagem da lista, sem se tornar membro como nós; e pode 
responder as mensagens que receber da lista, diretamente no seu endereço, sem 
aviso ou erro algum, e sem necessidade de colocar cada membro da lista como 
destinatário adicional das mensagem que ele enviar.


> Pessoal,
> 
> Podem contar comigo também. Tenho interesse em conhecer mais sobre o projeto.
> 
> Marcio Gonçalves
> www.ciencianasnuvens.com.br
> 
> Prof. Dr. Marcio Gonçalves
> 
> www.ciencianasnuvens.com.br
> 
> Em 6 de outubro de 2015 23:19, Rodrigo Padula  
> escreveu:
> 
>> Tanbém acho interessante a proposta, havia sondado essa possibilidade com 
>> algumas bibliotecas e acervos do Rio mas nao dei continuidade após o termino 
>> do catalisado.
>>
>> Posso retomar alguns contatos...
>>
>> Em 6 de outubro de 2015 23:17, Lucas Teles  escreveu:
>>
>>> Mais alguém?
>>>
>>> Em sexta-feira, 2 de outubro de 2015, Victor de Andrade Lopes 
>>>  escreveu:
>>>
 Eu me interesso.

 Em 2 de outubro de 2015 12:50, Lucas Teles  escreveu:

> Muitos já devem ter ouvido falar no Wikipedia Library.
> https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:The_Wikipedia_Library
>
> Em conversa com o Ocaasi [1], que é a pessoa que coordena o projeto, ele 
> disse que apesar de ele não existir ainda na Wikipédia em português 
> existe um interesse em dialogar sobre isso.
>
> Pensei em juntar algumas pessoas interessadas em saber como funciona e 
> como começarmos na Wikipédia em português e manter contato com ele. Ele 
> concordou e disse que gostaria de conversar com a gente sobre o assunto.
>
> Interessados? Inicialmente, é apenas uma conversa. Não sei se coloco os 
> e-mails dos interessados em uma conversa privada ou apenas insiro o 
> Ocaasi na lista.
>
> Ideias?
>
> [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Ocaasi
>
> --
> Steward for Wikimedia Foundation. Administrator at Portuguese Wikipedia 
> and Wikimedia Commons.
> Sent from mobile. Please, excuse my brevity.
> (71) 8290-7553
>
> ___
>
> WikimediaBR-l mailing list
>
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

 --
 Victor de Andrade Lopes
 Jornalista
 Membro do Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil
 Twitter | Blog | (11) 99646-6760
>>>
>>> --
>>> Steward for Wikimedia Foundation. Administrator at Portuguese Wikipedia and 
>>> Wikimedia Commons.
>>> Sent from mobile. Please, excuse my brevity.
>>> (71) 8290-7553
>>>
>>> ___
>>>
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>> ___
>>
>> WikimediaBR-l mailing list
>>
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] [Educacao-br] FIM DA 1.EDIÇÃO DO WIKI LOVES MONUMENTS BRASIL 2015

2015-10-01 Por tôpico André Z . D . A .

Meu parabéns a todos os envolvidos!

Fico muito feliz de ver esse resultado positivo, e ainda numa etapa em que mais 
coisas serão feitas. E sei que o trabalho que será continuação disto, já 
apontado na mensagem, deve ser feito com bastante prazer (me atrevo a 
adivinhar) pelos que continuem neste caminho.

Boas vindas aos novos usuários! Espero que eles estejam abertos a fazer mais 
contribuições, entre as diversas possíveis formas que podem lhes interessar. E 
que toda a comunidade receba-os bem, com atenção para mostrar amigável e 
didaticamente os belos princípios dos projetos Wikimedia; e também para 
ajudá-los nos tropeços que eventualmente fazemos, mas com uma ideia se 
sobressaindo nisto: somos um conjunto, uma única equipe, que deve sempre 
crescer e melhorar.

Enormes abraços,

André


> Olá pessoal,
> 
> Depois de um mês bem corrido, chegamos ao final da primeira edição nacional
> do Wiki Loves Monuments.
> 
> Nos últimos anos vimos esse concurso sendo postergado para o próximo ano
> onde perdemos ótimas oportunidades de trazer conteúdo e mais gente para o
> movimento Wikimedia.
> 
> Desta vez finalmente conseguimos montar um time para fazê-lo acontecer
> através do Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa (
> http://www.wikimedia.org.br), pegamos o bode pelo chifre e seguimos em
> frente.
> 
> A comunidade internacional e os organizadores ficaram muito felizes em ver
> o nome do Brasil pela primeira vez ali participando.
> 
> Foi trabalhoso e complicado desenvolver este projeto por aqui pela primeira
> vez, mas valeu muito a pena.
> 
> Antes do concurso ser iniciado, haviamos definido algumas metas e
> conseguimos alcança-las!
> 
> Chegamos ao fim do WLM Brasil 2015 com os seguintes números:
> 
> - Número de fotos recebidas:
> 4428
> - Fotos usadas na Wiki
> 67 (2%)
> - Usuários participantes
> 409
> - Novos usuários registrado durante o concurso no Commons
> 326
> - Engajamento de novos usuários
> 80%
> 
> Fonte: http://tools.wmflabs.org/ptwikis/WLE2015
> 
> Agora entraremos na etapa de avaliação das imagens que este ano será feita
> por profissionais e professores com apoio de estudantes da área de
> fotografia
> http://papodefotografo.com.br/2015/09/maior-concurso-fotografia-recebe-imagens-ate-dia-30/
> 
> Além disso trabalharemos no uso delas na Wikipédia e criação de artigos com
> base nesse novo acervo e informações fornecidas pelo IPHAN, portanto, a
> colaboração de vocês será fundamental para que esse conteúdo não fique
> parado no commons sem uso.
> 
> Estamos fechando também a exposição fotográfica que será realizada em
> conjunto com as imagens do Wiki Loves Earth Brasil ( que este ano nos
> rendeu mais de 13.000 imagens), possivelmente com um evento de lançamento
> aqui no Rio de Janeiro e talvez em outros espaços em outras capitais. Ainda
> estamos viabilizando parcerias e planejando.
> 
> Obrigado a todos pelo apoio e uma salva de palmas para todos os envolvidos!!
> 
> Abraços
> 
> Rodrigo Padula
> ___
> Educacao-BR mailing list
> educacao...@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/educacao-br

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Justiça condena servidor que mudou perfil de jornalistas na Wikipedia

2015-08-21 Por tôpico André Z . D . A .

> O serviço comunitário poderia ser colocar fontes nos verbetes da Wikipédia? 
> Seria uma mãozona.
> 

Pra acontecerem coisas contra-produtivas anti-construtivas, como resposta à 
ações feitas com boas intenções e razoáveis embasamentos? Por exemplo:

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Netiqueta&diff=next&oldid=41091834

Eu prefiro que todo serviço comunitário para seja prático, real, presencial. E 
um serviço nos meios hospitalares me parece razoável. Ajuda com edições e 
melhorias, embora tenha importância, não acho que seja comparável.

--
André


> 
> O ex-servidor Luiz Alberto Marques Vieira Filho – autor de alterações
> pejorativas dos perfis dos jornalistas Miriam Leitão e Carlos Alberto
> Sardenberg na Wikipedia no ano passado – aceitou duzentas horas de
> serviço comunitário para se livrar de processo criminal.
> 
> A pena, segundo o advogado Eduardo Muylaert, deve ser cumprida no prazo de 
> dez meses no meio hospitalar.
> 
> Luiz Alberto ocupou a chefia da assessoria parlamentar do Ministério
> do Planejamento e foi exonerado do cargo em setembro de 2014, depois da
> investigação sobre o ocorrido.
> 
> http://blogs.estadao.com.br/sonia-racy/justica-condena-servidor-que-mudou-perfil-de-jornalistas-na-wikipedia/


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-27 Por tôpico André Z . D . A .

> Já falamos que a lista não serve para isso.
> 

Obrigado pela resposta rápida, incisiva. Vou usar o restante dela pra ainda 
tentar alguma coisa boa.


> https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pedidos/Outros
> 
> Qualquer administrador/eliminador interessado pode atender seu pedido.
> 
> ---
> Diego Queiroz
> 
> 2015-06-27 17:59 GMT-03:00 André Z. D. A. :
> 
>> Olá de novo, pessoal.
>>
>> Bom. Pelo temo passado desde a última mensagem nessa discussão, acho que 
>> ninguém mais aqui vai se manifestar a respeito - a não ser dizendo que está 
>> incomodado ter que ler isso (por mais que eu saiba o quanto é rápido e fácil 
>> fazer mensagens com determinado assunto serem ignoradas automaticamente pra 
>> pessoa não se sentir com o peso de "ter que ler").
>>
>> Numa das mensagens alguém me disse aqui que é possível acessar todas as 
>> edições que fiz no artigo que foi apagado.
>>
>> Por favor, quem tiver acesso a isso, me faça um favor? Quero ter comigo 
>> todas as edições que fiz desse artigo, desde a primeira. Inclusive as 
>> recriações que fiz dele, após ele ter sido apagado a primeira vez. E como 
>> foram edições múltiplas em alguns casos, com mudanças, também quero ter o 
>> histórico de edições da página, se possível no mesmo formato que qualquer 
>> artigo tem (ou em qualquer outro formato que seja igualmente fácil de 
>> visualizar tudo). Também cheguei a criar a página de discussão do artigo 
>> naquele dia, que (como já dito) também foi apagada. Quero ter as mesmas 
>> informações dela também.
>>
>> Obrigado. Fico aguardando,
>>
>> André
>>
>>> 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões 
>>> editoriais. Sério.Mesmo que cheguemos num acordo de que a página devesse 
>>> ser restaurada (improvável), essa questão deveria ser levada para discussão 
>>> pública na Wikipédia e avaliada pela comunidade.
>>
>>>
>>
>>> 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente 
>>> da Wikipédia, do Wikcionário, do Wikinotícias e tantos outros.
>>
>>> A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes 
>>> do português. Apesar do nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto 
>>> e regras distintas. O mesmo não ocorre com o Wikidata e, muito 
>>> provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido traduzir o 
>>> nome como foi feito nos outros projetos.
>>
>>>
>>
>>> 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 
>>> revisões. Além disso, foi editado por dezenas de editores ao longo de 
>>> **nove anos** até chegar no estado que está. Concordo que, mesmo assim, o 
>>> artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão dele possui 
>>> exatos 117.674 bytes, isto é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que 
>>> questiona a eliminação.
>>
>>>
>>
>>> 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?
>>
>>>
>>
>>> ---
>>
>>> Diego Queiroz
>>
>>>
>>
>>> 2015-06-11 21:24 GMT-03:00 André Z. D. A. :
>>
>>>
>>
>>>> Quanto diálogo! Fico impressionado com isso tudo estar encontrando tanto 
>>>> apoio.
>>
>>>>
>>
>>>> Mas não levar em conta que em certas situações (inexperiência, 
>>>> desconhecimento ou muitas outras) isso de não dever usar a discussão do 
>>>> próprio artigo pode ser desconhecido, embora equivalente, não fica errado? 
>>>> E quando algo assim acontecer (como foi o caso), o que devemos fazer? 
>>>> Apagar tudo, sem aviso, sem salvar, sem nem mesmo esperar algo se 
>>>> estabilizar? Ou devemos ser mais construtivos e amigáveis com as pessoas 
>>>> (o que está longe de ter sido o que aconteceu agora, por vários pontos).
>>
>>>>
>>
>>>> E o conteúdo que eu recriei outras páginas não é o mesmo conteúdo. Não tem 
>>>> a introdução dissertativa que fiz, não tem as referências, não tem nada. 
>>>> Isso foi apagado pelas pessoas já apontadas nessa discussão, e não mantive 
>>>> cópia. E o comentário com xingamento (opinião sua, não estou olhando pra 
>>>> ele agora, e quanto a ajudar ou não, eu creio que o que mais ajuda pra 
>>>> tudo que envolve essa discussão estar aqui, mesmo que humildemente) - 
>>>> repetindo, esse comentário foi depois da página original ter sido apagada, 
>>>> depois da sua discussão também te

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-27 Por tôpico André Z . D . A .

Olá de novo, pessoal.

Bom. Pelo temo passado desde a última mensagem nessa discussão, acho que 
ninguém mais aqui vai se manifestar a respeito - a não ser dizendo que está 
incomodado ter que ler isso (por mais que eu saiba o quanto é rápido e fácil 
fazer mensagens com determinado assunto serem ignoradas automaticamente pra 
pessoa não se sentir com o peso de "ter que ler").

Numa das mensagens alguém me disse aqui que é possível acessar todas as edições 
que fiz no artigo que foi apagado.

Por favor, quem tiver acesso a isso, me faça um favor? Quero ter comigo todas 
as edições que fiz desse artigo, desde a primeira. Inclusive as recriações que 
fiz dele, após ele ter sido apagado a primeira vez. E como foram edições 
múltiplas em alguns casos, com mudanças, também quero ter o histórico de 
edições da página, se possível no mesmo formato que qualquer artigo tem (ou em 
qualquer outro formato que seja igualmente fácil de visualizar tudo). Também 
cheguei a criar a página de discussão do artigo naquele dia, que (como já dito) 
também foi apagada. Quero ter as mesmas informações dela também.

Obrigado. Fico aguardando,

André


> 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões 
> editoriais. Sério.Mesmo que cheguemos num acordo de que a página devesse ser 
> restaurada (improvável), essa questão deveria ser levada para discussão 
> pública na Wikipédia e avaliada pela comunidade.
> 
> 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente da 
> Wikipédia, do Wikcionário, do Wikinotícias e tantos outros.
> A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes 
> do português. Apesar do nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e 
> regras distintas. O mesmo não ocorre com o Wikidata e, muito provávelmente, 
> não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido traduzir o nome como foi feito 
> nos outros projetos.
> 
> 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 
> revisões. Além disso, foi editado por dezenas de editores ao longo de **nove 
> anos** até chegar no estado que está. Concordo que, mesmo assim, o artigo 
> está irregular e grande demais, mas a última revisão dele possui exatos 
> 117.674 bytes, isto é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a 
> eliminação.
> 
> 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?
> 
> ---
> Diego Queiroz
> 
> 2015-06-11 21:24 GMT-03:00 André Z. D. A. :
> 
>> Quanto diálogo! Fico impressionado com isso tudo estar encontrando tanto 
>> apoio.
>>
>> Mas não levar em conta que em certas situações (inexperiência, 
>> desconhecimento ou muitas outras) isso de não dever usar a discussão do 
>> próprio artigo pode ser desconhecido, embora equivalente, não fica errado? E 
>> quando algo assim acontecer (como foi o caso), o que devemos fazer? Apagar 
>> tudo, sem aviso, sem salvar, sem nem mesmo esperar algo se estabilizar? Ou 
>> devemos ser mais construtivos e amigáveis com as pessoas (o que está longe 
>> de ter sido o que aconteceu agora, por vários pontos).
>>
>> E o conteúdo que eu recriei outras páginas não é o mesmo conteúdo. Não tem a 
>> introdução dissertativa que fiz, não tem as referências, não tem nada. Isso 
>> foi apagado pelas pessoas já apontadas nessa discussão, e não mantive cópia. 
>> E o comentário com xingamento (opinião sua, não estou olhando pra ele agora, 
>> e quanto a ajudar ou não, eu creio que o que mais ajuda pra tudo que envolve 
>> essa discussão estar aqui, mesmo que humildemente) - repetindo, esse 
>> comentário foi depois da página original ter sido apagada, depois da sua 
>> discussão também ter sido, e depois da recriação da página apagada antes 
>> mesmo que eu tivesse terminado foi bloqueada. Ainda tinha alguns pedaços do 
>> que fui escrevendo no histórico do meu navegador, e aproveitei isso... mas é 
>> claro, nosso bravo cão-de-guarda, estava ali praticamente de prontidão.
>>
>> Olha que frase bacana que estou concluindo das últimas mensagens!
>>
>> 1) O artigo apagado fica melhor na Wikidados (pelo amor de deus, traduzam o 
>> nome e o façam existir!) que na Wikipédia, mas então ele não precisava ser 
>> apagado dessa maneira, antes do outro ser criado, precisava?
>>
>> 2) Além disso, o artigo também era muito grande, deveria ser dividido. Isso 
>> também é justificativa pra apagar a página da sua existência?! Ou seria 
>> apenas uma coisa para acontecer em edições futuras do artigo? Existem 
>> artigos muito grande, e só pra dar um exemplo que conheço há anos, esse aqui 
>> tem mais de 120 KiB: 
>> https://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_jogos_para_PlayStation_2 . Voto 
>> para apagar o artigo, pel

Re: [Wikimedia Brasil] [Educacao-br] Novo site? (de Jan/2015)

2015-06-15 Por tôpico André Z . D . A .

> A User:Dianakc fez essa instalação a pedido do User:Sturm e User:Vini_175, 
> após o User:Sir_Lestaty_de_Lioncourt ter comunicado que não mais renovaria o 
> domínio wikimediabrasil.org
> 
> Chegaram a me pedir para escrever algo por lá, mas eu já estava em processo 
> de romper contato com o "user group" que desperdiça engajamento quando há 
> pessoas engajadas e pede engajamento quando as pessoas já tocaram a vida para 
> outro lado.
> 
> É apenas mais um dos pedaços que a WikiMaçonaria dos rapazes deixou solta por 
> aí (e que fariam de conta que não houve esta pergunta a menos que alguém 
> viesse aqui responder com algo.
> 
> Enfim, vida que já seguiu.



??




> 
> On Mon, Jun 15, 2015 at 5:07 PM, Oona Castro  wrote:
> 
>> Não vi esse site circulando por aqui.
>>
>> Vocês conhecem?
>>
>> http://wikimedianobrasil.org
>>
>> Oona
>>
>> ___
>>
>> Educacao-BR mailing list
>>
>> educacao...@lists.wikimedia.org
>>
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/educacao-br

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Apenas sobre a sugestão de Luiz Augusto (era: "Artigo novo que não desrespeita [...]" )

2015-06-12 Por tôpico André Z . D . A .

Luiz Augusto, numa lista de discussão qualquer é possível ignorar uma conversa 
que não nos interesse facilmente, na maioria dos clientes de correio eletrônico.

Acredito que o gmail, o provedor da sua conta, também seja capaz disso. E caso 
ele (que tem dados alguns passos atrás nos últimos anos) não ofereça isso com a 
sua página oficial, sugiro que você use um gerenciador de mensagens qualquer 
para fazer isso. O gmail oferece acesso IMAP+SMTP gratuito para todos os 
usuários.

Por que tirar aqui da lista uma discussão que pode ser lida por várias pessoas 
mais, em comparação com a minha página de usuário? Eu prefiro que ela fique 
aqui por além das pessoas que se mostraram dispostas a ajudar e de todos que 
fizeram qualquer comentário, a conversa pode ser acompanhada por diversas 
pessoas, mesmo que em silêncio. E por ventura algum outro colega pode oferecer 
seu comentário, caso deseje.

E sobre ser "questão editorial específica", não o é. Não foi a primeira vez que 
tive um problema de edição construtiva ser dificuldade na ptwiki. Foi apenas a 
mais desastrosa, e talvez a mais elaborada e que me gastou mais tempo pra 
pensar e preparar - apesar de ter batido recorde também, e de longe, com o 
tempo em que foi destruída. E repito: se você não tem tempo ou interesse para 
discutir esse tipo de coisa, crie um filtro no gmail (ou outros programas, caso 
use algum) para os seguintes 3 assuntos (usando comparação parcial):

1. [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado
2. [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo 
apagado, sem discussão. Usuário bloqueado
3. [Wikimedia Brasil] Faltou o nome do artigo, mas...

Daqui a apenas algumas semanas esses filtros podem ser apagados, sem causar 
nenhum "ruído" pra ti.


===

> Wikipedia ≠ Wikimedia ≠ "Wikimedia Brasil"
> 
> Bacana que alguns membros da lista que também são wikipedistas tenham 
> interessado em ajudar o André. Mas, vocês poderiam prosseguir o diálogo na 
> "User_talk" do usuário?
> 
> Acredito não ser o único sem tempo ou interesse numa questão editorial 
> específica.

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-12 Por tôpico André Z . D . A .

 "Páginas amarelas. Informações 
como endereço, e-mail e números de telefone e/ou fax não são enciclopédicos, 
não sendo portanto aceitas em nenhum artigo." - não tem nada a ver com a 
proposta.

7.2) "Guias turísticos. Um artigo sobre Paris deve mencionar pontos turísticos 
como a Torre Eiffel e o Louvre, mas não o número de telefone nem o endereço do 
seu hotel favorito. Se estiver à procura de um guia turístico, pode utilizar o 
Wikivoyage." - o artigo também não se enquadra nessa ideia.

7.3) "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações" - "Listas 
telefônicas. Os artigos não devem conter números de telefone ou endereços 
postais de localidades ou órgãos citados." - isso já se aplicação ao 
acontecido. Mas o conteúdo que artigo teria não se aplica à essa ideia também. 
Pra ser claro, não existe um único número de telefone no artigo que eu tinha 
iniciado. E o artigo também não é um "repositório desordenado de informação". 
Numa tabela onde podemos encontrar o DDD por localidade, e ainda separando por 
estado, ou o que quer que queiramos. O artigo usa (ou usava) uma tabela wiki 
ordenável (tabela com estilo ' class="wikitable sortable" ' para quem não 
entender do que falei).

Acho que é só. Espero não ter esquecido nada. Não foi tão breve quanto 
imaginei, mas espero ter condensado quase tudo aqui, ao menos.


> André,
> 
> Explique por que esse artigo se encaixa nas regras.
> 
> Chico Venancio
> 
> CEO e Diretor de Criação
> 
> VM TECH - (98)8800-2743
> 
> Em 11/06/2015 22:33, "André Z. D. A."  escreveu:
> 
>> Eu não vejo lugar melhor para discutir isso, errado ou não. Aqui existe mais 
>> proximidade do que existe na Wikipédia, e é o que preferi. O silêncio 
>> mórbido de alguns lugares por lá, e que conheço a média ou quase longa 
>> distância a alguns anos, não acho que funciona pra nada.
>>
>> E eu não estou discutindo apenas sobre o artigo. Estou discutindo sobre a 
>> ATITUDE de uma pessoa ou grupo de pessoas dentro do projeto Wikipédia (e 
>> irmãos, possivelmente). Isso não pode ser discutido aqui também?
>>
>>> 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões 
>>> editoriais. Sério. Mesmo
>>
>>> que cheguemos num acordo de que a página devesse ser restaurada 
>>> (improvável), essa questão
>>
>>> deveria ser levada para discussão pública na Wikipédia e avaliada pela 
>>> comunidade.
>>
>> Tudo bem. Depois de chegarmos a alguma conclusão - e quando isso acontecer, 
>> se acontecer - eu terei isso em mente.
>>
>>> 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente 
>>> da Wikipédia, do Wikcionário,
>>
>>> do Wikinotícias e tantos outros.
>>
>>> A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes 
>>> do português. Apesar do
>>
>>> nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e regras distintas. O 
>>> mesmo não ocorre com o Wikidata
>>
>>> e, muito provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido 
>>> traduzir o nome como foi feito nos
>>
>>> outros projetos.
>>
>> Então o Wikidata não é o que eu desejo pro artigo que quis e quero criar.
>>
>>> 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 
>>> revisões. Além disso, foi editado
>>
>>> por dezenas de editores ao longo de **nove anos** até chegar no estado que 
>>> está. Concordo que, mesmo
>>
>>> assim, o artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão dele 
>>> possui exatos 117.674 bytes, isto
>>
>>> é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a eliminação.
>>
>> Pois é. E o artigo que criei, quando eu terminasse o conjunto de edições que 
>> já tinha pensando e estava fazendo, teria cerca de 10 edições. Com possíveis 
>> mudanças, correções e outras adequações futuras, acho que o artigo chegaria 
>> facilmente a 50 ou 100 pequenas edições, e por pessoas distintas. Mas quando 
>> ele é apagado...
>>
>> Ainda, creio que o tamanho foi tudo menos o que foi considerado para 
>> "eliminação rápida" do artigo. Mas até agora não ninguém me mostrou nenhuma 
>> regra sequer que claramente apontasse o artigo como candidato a tal. Quanto 
>> mais tempo passa, mais página mundo afora encontro que mostram como foi tão 
>> truculento e improduvitvo apagar o artigo assim, que encontro mais e mais 
>> exemplos de artigos que mostram argumentos (de vários tipos diferentes) para 
>> o artigo não ter sido apagado, principalmente da maneira que foi.
>>
>>> 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?
>>
>> Já. Repete de novo? :) Ainda estou achando isso aqui muito melhor, produtivo 
>> e esclarecedor que todas as experiências que já vi ou participei (antes 
>> mesmo de ter um usuário fixo) em outros lugares, projetos variados.
>>
>> ___
>>
>> WikimediaBR-l mailing list
>>
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Eu não vejo lugar melhor para discutir isso, errado ou não. Aqui existe mais 
proximidade do que existe na Wikipédia, e é o que preferi. O silêncio mórbido 
de alguns lugares por lá, e que conheço a média ou quase longa distância a 
alguns anos, não acho que funciona pra nada.

E eu não estou discutindo apenas sobre o artigo. Estou discutindo sobre a 
ATITUDE de uma pessoa ou grupo de pessoas dentro do projeto Wikipédia (e 
irmãos, possivelmente). Isso não pode ser discutido aqui também?

> 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões 
> editoriais. Sério. Mesmo
> que cheguemos num acordo de que a página devesse ser restaurada (improvável), 
> essa questão
> deveria ser levada para discussão pública na Wikipédia e avaliada pela 
> comunidade.

Tudo bem. Depois de chegarmos a alguma conclusão - e quando isso acontecer, se 
acontecer - eu terei isso em mente.

> 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente da 
> Wikipédia, do Wikcionário,
> do Wikinotícias e tantos outros.
> A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes 
> do português. Apesar do
> nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e regras distintas. O 
> mesmo não ocorre com o Wikidata
> e, muito provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido 
> traduzir o nome como foi feito nos
> outros projetos.

Então o Wikidata não é o que eu desejo pro artigo que quis e quero criar.

> 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 
> revisões. Além disso, foi editado 
> por dezenas de editores ao longo de **nove anos** até chegar no estado que 
> está. Concordo que, mesmo 
> assim, o artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão dele 
> possui exatos 117.674 bytes, isto 
> é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a eliminação.

Pois é. E o artigo que criei, quando eu terminasse o conjunto de edições que já 
tinha pensando e estava fazendo, teria cerca de 10 edições. Com possíveis 
mudanças, correções e outras adequações futuras, acho que o artigo chegaria 
facilmente a 50 ou 100 pequenas edições, e por pessoas distintas. Mas quando 
ele é apagado...

Ainda, creio que o tamanho foi tudo menos o que foi considerado para 
"eliminação rápida" do artigo. Mas até agora não ninguém me mostrou nenhuma 
regra sequer que claramente apontasse o artigo como candidato a tal. Quanto 
mais tempo passa, mais página mundo afora encontro que mostram como foi tão 
truculento e improduvitvo apagar o artigo assim, que encontro mais e mais 
exemplos de artigos que mostram argumentos (de vários tipos diferentes) para o 
artigo não ter sido apagado, principalmente da maneira que foi.

> 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas?

Já. Repete de novo? :) Ainda estou achando isso aqui muito melhor, produtivo e 
esclarecedor que todas as experiências que já vi ou participei (antes mesmo de 
ter um usuário fixo) em outros lugares, projetos variados.


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Notou e não disse nada? Há quanto tempo notou?

Existe alguém por aqui tentando chamar a atenção para buscar voluntários 
interessados e capazes para fazer tarefas fechadas e específicas? Mais de 3 
anos defasado, na lista de tarefas a fazer... e de uma única pessoa?!

...

Há não muito tempo, eu me ofereci pra ajudar num projeto, aqui pela lista 
mesmo. Não houve interesse, não houve resposta dos possíveis interessados 
nisso. Nada foi feito por mim, e desconheço (sem ter procurado saber por 
iniciativa própria) se algo foi feito. Mas continuei aqui, no mesmo ponto de 
ocupado/livre que eu estava quando me ofereci a essa tarefa. E desde então, não 
li nada por aqui com o que eu me senti que pudesse ser útil. Será que sou o 
único?



> @Helder. Eu notei isso e coloquei na minha lista de "coisas a fazer" 
> atualizar o conteúdo dessa página. Tá bem defasado mesmo. :)
> 
> Mas, de qualquer forma, pelo texto da wikien, o limiar seria 40 KiB (com 
> alguma tolerância se for necessário). Ou seja, qualquer que seja a 
> referência, 700 KiB é demais.
> 
> ---
> 
> Diego Queiroz
> 
> Em 11/06/2015 16:53, "Helder ."  escreveu:
> 
>> 2015-06-11 14:50 GMT-03:00 Diego Queiroz :
>>
>>> Ainda em relação ao tamanho, segundo as recomendações da comunidade, o
>>
>>> tamanho da página não superar 32 KiB. No entanto, na última versão em que
>>
>>> editou a sua página ela tinha exatos 664.547 bytes de código wiki, ou seja,
>>
>>> mais de 20 vezes o tamanho recomendado.
>>
>>>
>>
>>> Vide
>>
>>> https://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edi%C3%A7%C3%A3o/Tamanho_de_p%C3%A1ginas
>>
>> É melhor consultar a versão em inglês,
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_size
>>
>> pois em 2012 a nossa já estava desatualizada (e continua
>>
>> essencialmente a mesma até hoje)
>>
>> https://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=29631460
>>
>> ___
>>
>> WikimediaBR-l mailing list
>>
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

https://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_jogos_para_PlayStation_2

O código fonte desse artigo tem hoje mais 120KiB. E existe a muitos anos. Vamos 
apagá-lo então, do o mesmo proceder que foi feito com um NOVO possível artigo?


> 2015-06-11 14:50 GMT-03:00 Diego Queiroz :
> 
>> Ainda em relação ao tamanho, segundo as recomendações da comunidade, o
>> tamanho da página não superar 32 KiB. No entanto, na última versão em que
>> editou a sua página ela tinha exatos 664.547 bytes de código wiki, ou seja,
>> mais de 20 vezes o tamanho recomendado.
>>
>> Vide
>> https://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edi%C3%A7%C3%A3o/Tamanho_de_p%C3%A1ginas
> 
> É melhor consultar a versão em inglês,
> https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_size
> pois em 2012 a nossa já estava desatualizada (e continua
> essencialmente a mesma até hoje)
> https://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=29631460
> 
> ___
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Quanto diálogo! Fico impressionado com isso tudo estar encontrando tanto apoio.

Mas não levar em conta que em certas situações (inexperiência, desconhecimento 
ou muitas outras) isso de não dever usar a discussão do próprio artigo pode ser 
desconhecido, embora equivalente, não fica errado? E quando algo assim 
acontecer (como foi o caso), o que devemos fazer? Apagar tudo, sem aviso, sem 
salvar, sem nem mesmo esperar algo se estabilizar? Ou devemos ser mais 
construtivos e amigáveis com as pessoas (o que está longe de ter sido o que 
aconteceu agora, por vários pontos).

E o conteúdo que eu recriei outras páginas não é o mesmo conteúdo. Não tem a 
introdução dissertativa que fiz, não tem as referências, não tem nada. Isso foi 
apagado pelas pessoas já apontadas nessa discussão, e não mantive cópia. E o 
comentário com xingamento (opinião sua, não estou olhando pra ele agora, e 
quanto a ajudar ou não, eu creio que o que mais ajuda pra tudo que envolve essa 
discussão estar aqui, mesmo que humildemente) - repetindo, esse comentário foi 
depois da página original ter sido apagada, depois da sua discussão também ter 
sido, e depois da recriação da página apagada antes mesmo que eu tivesse 
terminado foi bloqueada. Ainda tinha alguns pedaços do que fui escrevendo no 
histórico do meu navegador, e aproveitei isso... mas é claro, nosso bravo 
cão-de-guarda, estava ali praticamente de prontidão.

Olha que frase bacana que estou concluindo das últimas mensagens!

1) O artigo apagado fica melhor na Wikidados (pelo amor de deus, traduzam o 
nome e o façam existir!) que na Wikipédia, mas então ele não precisava ser 
apagado dessa maneira, antes do outro ser criado, precisava?

2) Além disso, o artigo também era muito grande, deveria ser dividido. Isso 
também é justificativa pra apagar a página da sua existência?! Ou seria apenas 
uma coisa para acontecer em edições futuras do artigo? Existem artigos muito 
grande, e só pra dar um exemplo que conheço há anos, esse aqui tem mais de 120 
KiB: https://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_jogos_para_PlayStation_2 . 
Voto para apagar o artigo, pela(s) mesma(s) justificativa(s) que foi apagado o 
artigo dessa discusão.



> 2015-06-11 11:37 GMT-03:00 André Z. D. A. :
> 
>> Eu discordo da remoção da página! Mas se até a página de discussão que eu 
>> havia colocado argumentos nela foi apagada!!
> 
> Conforme o link "Por que a página foi eliminada?"
> https://pt.wikipedia.org/wiki/WP:Por_que_a_p%C3%A1gina_foi_eliminada%3F#O_que_voc.C3.AA_pode_fazer
> que consta na
> https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_códigos_DDD_brasileiros_por_estado
> quando uma página *já foi eliminada*, o lugar para contestar a
> eliminação não é a página de discussão da página que deixou de
> existir. Além disso, a página eliminada não deve ser recriada em
> seguida (principalmente se for com o mesmo conteúdo, sem qualquer
> alteração).
> E tentar contornar a proteção da página eliminada, recriando-a sob um
> título diferente, utilizando o resumo da edição para xingar os
> responsáveis pela eliminação também não deve ter ajudado...
> 
> Em relação à sugestão de utilizar o Wikidata: como cada cidade
> (provavelmente) já possui um item lá, é só uma questão de adicionar o
> valor da propriedade aos itens, e isso tornará os dados legíveis por
> máquinas. Acredito que a propriedade a ser utilizada seja esta
> "prefixo telefónico local":
> https://www.wikidata.org/wiki/Property:P473
> (criada em 2013):
> https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/Archive/6#Dialing_code_.2F_.D9.BE.DB.8C.D8.B4_.D8.B4.D9.85.D8.A7.D8.B1.D9.87
> )
> Ela está em uso, por exemplo, no item sobre Milão:
> https://www.wikidata.org/wiki/Q490#P473
> 
> Att,
> Helder
> 
> ___
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Tudo bem, pode ter faltado conhecimento meu em alguma regra. Qual faltou? Numa 
das mensagens que mandei nessa discussão, argumento com trechos de regras que 
eu sabia antes, e de mais algumas que descobri ao pensar nessa resposta. E 
nenhuma delas me parece invalidar a existência dessa artigo até agora 
(inclusive nos argumentos que já escrevi aqui, não vou repetir pra não ficar 
chato). O pronto apagar, total; o apagar até da sua página de discussão que 
ainda podia ser usada para ver o que outros usuários achariam dela, darem 
opinião, etc.

Qual foi o conteúdo apagado? *Você* viu ele antes de ser apagado? Consegue me 
mostrar exatamente como eu fiz minha última edição criando o artigo? Por favor 
me mostre aqui mesmo. E como eu disse há minutos atrás, o conteúdo apagado 
tinha referências relevantes (Anatel e Embratel) e um pouquinho de trabalho meu 
mesmo; também havia algumas ideias para futuras mudanças e opções pro artigo 
existir, que eu planejei e já estava fazendo na sua página de discussão quando 
ela foi apagada (ela existia com conteúdo, quando foi apagada). Além do 
conhecimento de algumas regras (mesmo que mínimo) e um perído de tempo de anos 
que conheço e uso com bastante frequência a Wikipédia, em alguns idiomas 
diferentes.



= Chico Venancio escreveu:
> André, 
> 
> Me parece muito claro que faltou explicações quanto às regras da Wikipédia e 
> o tratamento mais cordial poderia ter desfeito a confusão antes dela 
> acontecer. 
> 
> Contudo, sendo bem direto, o conteúdo apagado de fato não parece se adequar 
> às regras. Se tens interesse em editar a Wikipédia posso te ajudar no mar de 
> regras para começar, e tenho certeza que outros também estarão disponíveis. 
> 
> Chico Venancio 
>  CEO e Diretor de Criação 
>  VM TECH - (98)8800-2743 
> Em 11/06/2015 11:43, "Diego Queiroz"  escreveu:
> Apagar a página de discussão é procedimento padrão.
> Não faz sentido algum manter a página de discussão "órfã" se o artigo 
> correspondente não existe.
> 
> Entendo seus argumentos, mas do jeito que estava não dava mesmo. O melhor 
> mesmo seria expandir o artigo DDD, e discutir lá qual a melhor forma de 
> inserir essas informações.
> 
> A sugestão do Wikidata me pareceu bem apropriada também.
> 
> ---
> Diego Queiroz
> 
> 2015-06-11 11:19 GMT-03:00 André Z. D. A. :
> Não, Chico. O artigo que fiz é muito diferente de apenas "uma tabela com 
> dados". Mas a atitude da pessoa de simplesmente apagar tira várias coisas da 
> história: exclui as edições que eu fiz, e que estava fazendo ainda 
> (literalmente!). As exclui totalmente, do começo ao fim, e sem vestígios (até 
> onde consegui ver) ! Incrível. Em 20 minutos ou menos... realmente uma mostra 
> que eficiência é possível - quando se quer, ou quando se tem "motivação 
> pessoal".
> 
>  Um trecho de artigo que me "inspirou" a querer criar esse, e que tem 
> exatamente o mesmo tipo de conteúdo do artigo que eu quero iniciar, está o 
> artigo:
> 
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Discagem_direta_a_distância
> 
>  Especificamente, a seção
> 
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Discagem_direta_a_distância#Lista_de_c.C3.B3digos_DDD_brasileiros_por_estado.2C_com_as_principais_cidades_e_regi.C3.B5es
> 
>  já me deixou desapontado por trazer dificuldades quando queremos encontrar 
> essa mesma informação (pelo motivo que seja, até curiosidade) pra uma cidade 
> menos conhecida, ou de tantas cidades médias e grandes que não estão na 
> lista, mas que eu não sei detalhes que ajudariam a encontrar "ela" nessa 
> lista. E é impossível em alguns casos. E qual o motivo de não mencionar 
> cidades? Essas "principais" cidades foram escolhidas baseadas em quê? O 
> artigo iniciado e apagado resolve isso. Fiz ele baseando-se em duas 
> referências das mais completas que pude encontrar. Corrigi alguns erros de 
> formatação e pontuação por mim mesmo. E mudaria outros detalhes ainda, se 
> tivesse havido tempo.
> 
>  E volto às perguntas principais que fiz até aqui:
> 
>  1) eu acho que o artigo proposto não viola as regras do que deve existir e 
> do que deve não deve, na Wikipédia (e acho que deve existir na Wikipédia, do 
> jeito que pensei nele, e não em outros projetos irmãos). Temos um artigo com 
> o mesmo conteúdo! Por que esse artigo pode existir, mas um mais novo não 
> pode? É uma contradição que estou percebendo como ruim. E vou aguardar mais 
> uns dias esperando que alguém se pronuncie sobre isso, detalhamente.
> 
>  2) e mesmo que o artigo, do modo que propus, precise ser adaptado ou um 
> pouco modificado/dividido... mas fazer isso coletivamente não é um dos 
> melhores princípios dos projeto WikiMedia?! Eu imagino que sim, e gosto dessa 
> ideia. Porém, quando um artigo

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Diego, você falou duas coisas agora a pouco:

1) ' ' Não faz sentido algum manter a página de discussão "órfã" se o artigo 
correspondente não existe. ' '

Pois a página existiu, e pode voltar a existir caso eu proponha a restauração 
dela, como sugerido aqui mesmo. Não me parece tão sem sentido assim apagar a 
página da discussão, não. Muito pelo contrário! Apagar esse tipo de página de 
discussão é, na minha opinião, tirar uma maneira e um lugar de para discutir 
sobre coisas bastante específicas, como a criação de um artigo específico - que 
poderia ter sido o caso.

2) ' ' Entendo seus argumentos, mas do jeito que estava não dava mesmo. ' '

"Do jeito que estava", é? E você viu do jeito que estava?E o último "jeito que 
estava" (pra mim) quando o artigo foi apagado era a minha intenção final para 
ele?? E além dessas duas perguntas, imagine algumas outras e procure a resposta 
você mesmo então, Diego.



> -- Diego Queiroz:
> 
> Apagar a página de discussão é procedimento padrão.
> Não faz sentido algum manter a página de discussão "órfã" se o artigo 
> correspondente não existe.
> 
> Entendo seus argumentos, mas do jeito que estava não dava mesmo. O melhor 
> mesmo seria expandir o artigo DDD, e discutir lá qual a melhor forma de 
> inserir essas informações.
> 
> A sugestão do Wikidata me pareceu bem apropriada também.
> 
> ---
> Diego Queiroz
> 
> 2015-06-11 11:19 GMT-03:00 André Z. D. A. :
> Não, Chico. O artigo que fiz é muito diferente de apenas "uma tabela com 
> dados". Mas a atitude da pessoa de simplesmente apagar tira várias coisas da 
> história: exclui as edições que eu fiz, e que estava fazendo ainda 
> (literalmente!). As exclui totalmente, do começo ao fim, e sem vestígios (até 
> onde consegui ver) ! Incrível. Em 20 minutos ou menos... realmente uma mostra 
> que eficiência é possível - quando se quer, ou quando se tem "motivação 
> pessoal".
> 
>  Um trecho de artigo que me "inspirou" a querer criar esse, e que tem 
> exatamente o mesmo tipo de conteúdo do artigo que eu quero iniciar, está o 
> artigo:
> 
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Discagem_direta_a_distância
> 
>  Especificamente, a seção
> 
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Discagem_direta_a_distância#Lista_de_c.C3.B3digos_DDD_brasileiros_por_estado.2C_com_as_principais_cidades_e_regi.C3.B5es
> 
>  já me deixou desapontado por trazer dificuldades quando queremos encontrar 
> essa mesma informação (pelo motivo que seja, até curiosidade) pra uma cidade 
> menos conhecida, ou de tantas cidades médias e grandes que não estão na 
> lista, mas que eu não sei detalhes que ajudariam a encontrar "ela" nessa 
> lista. E é impossível em alguns casos. E qual o motivo de não mencionar 
> cidades? Essas "principais" cidades foram escolhidas baseadas em quê? O 
> artigo iniciado e apagado resolve isso. Fiz ele baseando-se em duas 
> referências das mais completas que pude encontrar. Corrigi alguns erros de 
> formatação e pontuação por mim mesmo. E mudaria outros detalhes ainda, se 
> tivesse havido tempo.
> 
>  E volto às perguntas principais que fiz até aqui:
> 
>  1) eu acho que o artigo proposto não viola as regras do que deve existir e 
> do que deve não deve, na Wikipédia (e acho que deve existir na Wikipédia, do 
> jeito que pensei nele, e não em outros projetos irmãos). Temos um artigo com 
> o mesmo conteúdo! Por que esse artigo pode existir, mas um mais novo não 
> pode? É uma contradição que estou percebendo como ruim. E vou aguardar mais 
> uns dias esperando que alguém se pronuncie sobre isso, detalhamente.
> 
>  2) e mesmo que o artigo, do modo que propus, precise ser adaptado ou um 
> pouco modificado/dividido... mas fazer isso coletivamente não é um dos 
> melhores princípios dos projeto WikiMedia?! Eu imagino que sim, e gosto dessa 
> ideia. Porém, quando um artigo é proposto com base em ideias claras, com base 
> no que existe, no que falta e nas regras também; e quando esse artigo é 
> apagado com pouca clareza, com argumentos fracos (são totalmente equivocados 
> e ríspidos, essa é minha opinião), inclusive apagando a página de discussão 
> sobre o artigo! Especificamente, não é a primeira vez que o Eric Duff tem 
> essa atitude desmotivante comigo.
> 
>  Juntando tudo, é realmente desmotivante. Espero ver alguma coisa caminhar 
> para melhorar isso.
> 
>  André
> 
> 
> 
>  > talvez esse tipo de informação seja útil no Wikidata, pode criar um item 
> por
>  > código e colocar as cidades.
>  >
>  > Chico Venancio
>  > CEO e Diretor de Criação
>  > VM TECH - (98) 9 8800 2743
>  >
>  > Em 8 de junho de 2015 20:43, André Z. D. A.  
> es

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-11 Por tôpico André Z . D . A .

Caro Diego. Você está errado em algumas afirmações que fez. Discordo da sua 
opinião que a página estava irregular. Uma pena você achar que ele foi bem 
aplicado, porque realmente não acho que foi. Mas vamos falar sobre outras 
coisas antes.

Primeiramente, a primeira versão de artigo que eu coloquei lá, tinha 
referências sim! Então, se Páginas da Anatel e da Embratel, especificamente, 
são as páginas de onde tirei tudo o que usei pra fazer o artigo (corrigindo e 
mudando coisas, como expliquei na outra mensagem agora). O meu navegador não 
travou. Mas se o conteúdo da página causa esse tipo de problema, eu mesmo 
poderia dividí-la em listas por estados em páginas diferentes, ou até mesmo um 
lista contínua, mas que não carregasse pra nós de uma só vez. Sem problema! É 
um trabalho a ser melhorado, qualquer trabalho. Eu tenho um computador bastante 
antigo e "humildade", e não tive problemas para abrir a página do modo como fiz 
no artigo. Demorava um pouquinho só, mas nada absurdo - achei razoável e até 
pouco pela quantidade de texto que a página tinha.

Não quero disseminar a confiança. Mas tenho encontrado algumas pessoas na 
comunidade que parecem querer disseminar o "lugar de poucos", ao invés de um 
coletivo produtivo e benquisto. E não quero que isso continue, quero tentar 
melhorar alguns pontos.

Eu discordo da remoção da página! Mas se até a página de discussão que eu havia 
colocado argumentos nela foi apagada!! Será mesmo que terá alguém lendo, exceto 
os que retiraram meu artigo do ar, que conseguiram olhar para alguma coisa do 
que escrevi?? Não, não terá. Está apagado e escondido debaixo de algum tapete.




> Um cara cria uma página de quase 700 KB e ainda vem reclamar na lista. Pode 
> isso Alberto?Eis a página: 
> https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_c%C3%B3digos_DDD_brasileiros_por_estado
> 
> @André. TL;DR. A página em questão não foi eliminada pelo Eric. Ele apenas 
> indicou que ela estava irregular e outro usuário concordou e a apagou. Esse 
> procedimento existe para evitar irregularidades e me pareceu que foi bem 
> aplicado.
> 
> Além disso, mesmo que a página se enquadrasse nas regras (o que não é 
> verdade, pois ela não citava as fontes e sequer possuía contexto), haveria de 
> se considerar fatores técnicos: meu navegador travou quando eu tentei acessar 
> a página de tão grande que ela era.
> 
> Enfim, a lista de discussão não é o local apropriado para discutir conflitos 
> editoriais e, muito menos, é local para disseminar desconfiança entre os 
> usuários que fazem parte da comunidade.
> 
> Se discorda de uma eliminação, solicite o restauro da página em: 
> https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Restauro
> Se precisa aprender como criar páginas, inscreva-se no programa de tutoria: 
> https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Tutoria
> 
> ---
> Diego Queiroz
> 
> 2015-06-08 20:38 GMT-03:00 André Z. D. A. :
> 
>> Pessoal,
>>
>> é com muita insatisfação e tristeza que venho escrever aqui pra tornar 
>> pública a atitude de Eric Duff, e alguns outros administradores ou 
>> eliminadores da Wikipédia PT.
>>
>> Hoje decidi criar um artigo que é uma página mais detalhada que a página que 
>> temos com DDDs para o Brasil. Nessa nova página a gente teria como olhar 
>> qual o DDD por cada município. Antes mesmo que eu acabasse a edição da 
>> "primeira" versão dessa página, quando eu ainda estava terminando de ajustar 
>> os últimos detalhes, Eric Duff propôs a eliminação rápida dizendo que a 
>> página tinha conteúdo impróprio, e que aqui não é lista telefônica.
>>
>> Esse artigo não é impróprio. Ele não se enquadra como "lista telefônica" 
>> porque não tem número de telefone nenhum no artigo. Ele é o mesmo que o 
>> artigo contendo DDDs que já existe, só que detalha tudo com coisas menores, 
>> porém muito práticas e necessárias, que o outro artigo simplesmente não 
>> resolve
>>
>> Citações de Wikipédia:GUIA :
>>
>> 1. "A Wikipédia não é um guia ou manual" - "Páginas amarelas. Informações 
>> como endereço, e-mail e números de telefone e/ou fax não são enciclopédicos, 
>> não sendo portanto aceitas em nenhum artigo." - obviamente, isso não tem 
>> nada a ver com esse artigo.
>>
>> 2. "Guias turísticos. Um artigo sobre Paris deve mencionar pontos turísticos 
>> como a Torre Eiffel e o Louvre, mas não o número de telefone nem o endereço 
>> do seu hotel favorito. Se estiver à procura de um guia turístico, pode 
>> utilizar o Wikivoyage." - também não se enquadra o artigo nessa ideia
>>
>> 3. "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações" - "Listas 
>> telefônicas. Os artigos não devem

[Wikimedia Brasil] Faltou o nome do artigo, mas...

2015-06-08 Por tôpico André Z . D . A .

Faltou o nome do artigo, mas acho que isso é trivialmente achável olhando as 
edições do Eric Duff ou do meu usuário, que é o "Rapidim".

Desculpem eu enviar 3 mensagens pra uma coisa só. Não foi intencional, a 
princípio.

Até breve



___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

[Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

2015-06-08 Por tôpico André Z . D . A .

Pessoal,

é com muita insatisfação e tristeza que venho escrever aqui pra tornar pública 
a atitude de Eric Duff, e alguns outros administradores ou eliminadores da 
Wikipédia PT.

Hoje decidi criar um artigo que é uma página mais detalhada que a página que 
temos com DDDs para o Brasil. Nessa nova página a gente teria como olhar qual o 
DDD por cada município. Antes mesmo que eu acabasse a edição da "primeira"  
versão dessa página, quando eu ainda estava terminando de ajustar os últimos 
detalhes, Eric Duff propôs a eliminação rápida dizendo que a página tinha 
conteúdo impróprio, e que aqui não é lista telefônica.

Esse artigo não é impróprio. Ele não se enquadra como "lista telefônica" porque 
não tem número de telefone nenhum no artigo. Ele é o mesmo que o artigo 
contendo DDDs que já existe, só que detalha tudo com coisas menores, porém 
muito práticas e necessárias, que o outro artigo simplesmente não resolve

Citações de Wikipédia:GUIA :

1. "A Wikipédia não é um guia ou manual"  - "Páginas amarelas. Informações como 
endereço, e-mail e números de telefone e/ou fax não são enciclopédicos, não 
sendo portanto aceitas em nenhum artigo."  - obviamente, isso não tem nada a 
ver com esse artigo.

2. "Guias turísticos. Um artigo sobre Paris deve mencionar pontos turísticos 
como a Torre Eiffel e o Louvre, mas não o número de telefone nem o endereço do 
seu hotel favorito. Se estiver à procura de um guia turístico, pode utilizar o 
Wikivoyage." - também não se enquadra o artigo nessa ideia

3. "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações" - "Listas 
telefônicas. Os artigos não devem conter números de telefone ou endereços 
postais de localidades ou órgãos citados." - isso já se aplicação ao 
acontecido. Mas o conteúdo que artigo teria não se aplica à essa ideia também. 
Pra ser claro, não existe um único número de telefone no artigo que eu tinha 
iniciado. E o artigo também não é um "repositório desordenado de informação". 
Numa tabela onde podemos encontrar o DDD por localidade, e ainda separando por 
estado, ou o que quer que queiramos. O artigo usa (ou usava) uma tabela wiki 
ordenável (tabela com estilo ' class="wikitable sortable" '  para quem não 
entender do que falei).

Além disso, a atitude do Eric Duff ainda foi muito além do sensato quando 
porque ele apagou, além do artigo, a página de discussão dele, onde eu já tinha 
colocado uma justicativa completa sobre os motivos pelos quais me levam a 
acreditar que esse artigo deve existir (e no caso, ela seria ainda mais 
detalhada que essa que faço aqui, de novo e do zero)

Não é a primeira vez que vejo essas atitudes completamente arbitrárias, rápidas 
com o que não precisa, e anti-produtivas. Edições podem ser melhoradas? Muito 
provavelmente podem. Mas apagar simplesmente aquilo que as pessoas fazem com 
seu tempo, com dedicação e boas intenções, e inclusives às vezes se embasando 
nas REGRAS do ambiente para fazer isso... mas não existe discussão nem nada.

Espero que 

Viva a anti-pédia em português. Provavelmente vou abandonar o projeto 
totalmente em poucas semanas, no máximo, se não ver uma atitude clara e firme 
sendo tomada sobre esse tipo de comportamento que julgo muito anti-produtivo 
para todos em geral. Hoje foi o pior que aconteceu comigo, mas conhecidos já me 
contaram coisas parecidas (algumas vezes até piores) mais de 5 vezes - e 
converso muito pouco sobre edições na Wikipédia.

Meu usuário também está bloqueado. Obrigado! Já estou meio caminho andado para 
ir embora. :)

E nessa lista aqui, no tempo que participo dela, vi umas coisas legais. Mas 
esperava ter visto mais coisas aqui. Ela também é bastante silenciosa na 
prática do dia-a-dia, o que é uma pena.

Abraços,

André




___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipédia, a enciclopédia de luta livre

2015-05-05 Por tôpico André Z . D . A .

Não duvido que seja verdade. E até tentei encontrar artigos potenciais para 
serem o exemplo claro que a crônica (com sua permissão, para o nome) relata.

Tive edições totalmente desfeitas várias vezes (na conta que tenho atualmente, 
associada a esse endereço, e outras muitas e muitas edições anônimas que fiz 
até a cerca de 10 anos atrás, quando comecei a contribuir com mais frequência, 
e que faço até hoje). Ao invés de serem melhoradas, apontadas ou questionadas, 
as edições simplesmente são apagadas.

Recentemente, um amigo me contou que um professor, já com pós doutorado a 
muitos anos, contou que teve as suas edições apagadas na Wikipédia em 
português. Edições que ele fez de artigos de um assunto que ensina graduação e 
pós-graduação, e no qual também fez pesquisas importantes. É um professor de 
uma grande universidade pública. E no fim, a lição que ele deixou é simples: 
"consultem sempre a Wikipédia em inglês, pois a daqui comete os erros mais 
básicos, com as ideias mais fáceis das coisas, e não evolui".

E, embora muito insatisfeito e triste de dizer isso, eu tenho que concordar com 
esse professor. A receptividade e construtividade que acho às edições feitas 
(falo por mim!) na Wikipédia em inglês e em algumas de outras línguas (embora 
muito poucas) que às vezes edito, é na maioria das vezes muito melhor que as da 
nossa - muito.

André



> Tá na seção "literatura" do site, pela escrita é um romance, mas não deixa de 
> ter um viés realístico.
> 
> Em 4 de maio de 2015 14:47, Luiz Augusto  escreveu:
> 
>> Na verdade me soa como um texto ficcional
>>
>> Em 04/05/2015 13:58, "Victor de Andrade Lopes"  
>> escreveu:
>>
>>> Não consegui entender de qual artigo exatamente a matéria trata...
>>>
>>> Em 3 de maio de 2015 21:38, Marco Aureliopc  
>>> escreveu:
>>>
 http://obviousmag.org/bacalhau_sacopenapa/2015/04/wikipedia-a-enciclopedia-de-luta-livre.html

 Wikipédia, a enciclopédia de luta livre

 publicado em literatura por Luis de Freitas Branco

 A morte do escritor mais conceituado da cidade revela que no ringue 
 digital só contam os golpes baixos

 Guilherme era o escritor mais conceituado da sua cidade. Para muitos, o
 principal favorito a renovar um lugar na Academia Brasileira de Letras,
 essa organização conceituada, antigo complô de Machado de Assis para
 invadir o Brasil. Apesar da corrida pender para seu lado, Guilherme
 cometeu um erro básico, morreu, impedindo uma tomada de posse. Foi um
 choque na cidade, sobretudo para Fred, o amigo e biógrafo oficial do
 escritor, que se estendeu num longo discurso de elogios, capa do
 principal diário. A morte de Guilherme coincidiu com o fim das últimas
 entrevistas que deu ao Fred, que preparava um novo lançamento
 biográfico. Aproveitando a morte do amigo, Fred decide porque não, uma
 biografia mais picante. Testando o terreno, começa pela Wikipédia, sendo
 que qualquer das formas, o texto da página já era da sua autoria.
 Atualiza o falecimento, com detalhes calorosos do funeral que comoveu a
 cidade. Passa para a seção de vida privada e acrescenta um segredo que o
 escritor confidenciou. Ele tinha uma amante. Manteve essa mulher toda a
 vida, com apartamento próprio em Jacarepaguá, enquanto o escritor
 estava casado, no centro da cidade.

 Os herdeiros sabiam dessa amante e decidem retaliar, negar o caso, não
 fosse essa mulher decidir gozar parte dos espólios. Na Wikipédia apagam
 as novidades, mantendo apenas o estado atual do escritor, falecido. Na
 seção de vida privada deixam também o seu cunho, escrevendo que ele
 amava loucamente a mulher. O biógrafo, atento internauta, não tarda a
 assistir em direto à mudança na página, apagando o escárnio, que ele
 sabia que era estratégia dos herdeiros. Na sala carregada de livros
 autografados por Guilherme, condena os malditos dos herdeiros.
 Fascistas. Venezuelanos. Cubanos. Malditos. Fred não ia certamente
 deixar o pensamento da imprensa livre ser assim espezinhado, ia
 responder na mesma moeda, na provocação. Furioso, escreve que Guilherme
 além de ter uma amante durante toda a vida, ainda escondia uma mulata da
 favela, que tinha vergonha de admitir como namorada. O escritor tinha
 muitas qualidades, mas defeitos também, sendo o mais célebre um racismo
 fervoroso, impedindo que esta invenção do biógrafo fosse verdade.

 “Mulata!”, desesperam todos os herdeiros em uníssono, acompanhando a 
 retaliação do inimigo. “Mentir não.”

 Apagam logo as calúnias, sublinhando o amor que ele tinha pela mulher,
 guardando mesmo a virgindade para o casamento, como manda a fé cristã,
 doutrina que era devoto.

 “Fé cristã!”, ri irônico Fred. “É o desespero”, condena, conhecendo
 pessoalmente o ódio do escritor a todas as religiões do planeta.

 Com os dedos aos saltos não perde tempo, teclan

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Offline Kiwix

2015-02-13 Por tôpico André Z . D . A .

Olá.

Mas se um arquivo Zim não puder ser dividido em pedaços menores que um certo 
limite (no caso, 3,8GiB), isso pode inviabilizar o uso disso em certos casos, 
como o Wilfredor falou inicialmente. Eu já tinha visto que o Kiwix tem versão 
pra Android, inclusive. Mas não encontrei muita informação sobre essas 
limitações de tamanho e outros detalhes técnicos.

Um arquivo zim pode ser dividido ou não?

Arquivos zip, 7z e rar, pelo menos, podem ser divididos em pedaços de tamanho 
arbitrário. E se o zim não puder ser, tudo que eu falei está valendo.



> Olá André
> 
> O kiwix é o leitor de arquivos comprimidos tipo .zim.
> 
> A Wikipédia em português, com todas as imagens, comprimida fica com apenas 
> 7,8Gb, tenho no meu notebook e teria colocado também no meu smartphone 
> Android se meu cartão tivesse mais um pouco de memória, pois o sistema 
> Android tem uma limitação para arquivos maiores que 3,8 Gb (dá para contornar 
> com um cartão de memória maior e formatando o artigo como ex-FAT). A en-Wp 
> toda cabe em 41Gb, o que não é muito para um notebook comum.
> 
> É possível também carregar categorias inteiras ou os artigos de seu 
> interesse. Ver o material já disponível em 
> http://www.kiwix.org/wiki/Wikipedia_in_all_languages
> 
> O sistema está pronto, ou já bem desenvolvido, falta apenas divulgar para 
> mais pessoas essa possibilidade de utilizar a Wikipédia offline.
> 
> Em 12 de fevereiro de 2015 14:13, André Z. D. A.  
> escreveu:
> 
>> Muito interessante! Eu não conhecia tal sistema. E fiquei curioso pra saber 
>> mais sobre o Kiwix. Lerei sobre ele.
>>
>> No entanto, como desenvolvedor de sistemas, posso dizer um pouco do que 
>> imagino. O fato da Wikipédia ter um tamanho total maior que o limite máximo 
>> de arquivos em algum sistema (no seu caso, o exemplo do Android) não impede 
>> a viabilidade da sua ideia. Pra ser mais claro, é perfeitamente possível ter 
>> toda a Wikipédia em português, no espaço que existir. E a Wikipédia inteira 
>> tem 47 GiB! Olhei nesse minuto.
>>
>> Existem soluções fáceis para contornar isso, e caso o Kiwix não tenha alguma 
>> implementada no momento, isso não é difícil de conseguir. Basta entender um 
>> pouco de como ele funciona e como ele faz pra acessar o "arquivão" com os 
>> dados. Pode ser algo simples como dividir o arquivo grande em dois (no 
>> presente, pelo tamanho menor que 8 GiB).
>>
>> Separar por tipo conteúdo é outra opção: imagens grandes, vídeos e outras 
>> coisas volumosas ficam num arquivo separado. O conteúdo "mais usado" fica no 
>> arquivão mais acessado. Isso dá um pouquinho mais de trabalho que a outra 
>> opção, e precisa de alguma inteligência no Kiwix pra lidar com a separação. 
>> Mas repito, isso é algo que deve ser simples de conseguir.
>>
>> Uma coisa que descobri agora, rapidamente, "caçando" sobre o Kiwix, pode ser 
>> uma solução também: http://www.openzim.org/wiki/Main_Page . Isso é um 
>> formato de arquivo parecido com o Zip, mas que contém metadados - pode ser 
>> exatamente o que as duas soluções que apontei acima precisam!
>>
>> Posso ajudar com tudo, mas tenho limitação de tempo, com rotina. E não tenho 
>> familiaridade com o Kiwix (e com o "baixo nível" da Wikipédi também, 
>> dependendo do que precisar eu terei que ler como é). Se existir alguém já 
>> familiarizado com o Kiwix, no modo que ele funciona, etc. pode valer pra 
>> acelerar a ideia a existir.
>>
>> O que acham?
>>
>> - Mensagem original: -
>>
>>> Comecei a usar Kiwix há alguns anos atrás. Eu imediatamente percebeu o 
>>> potencial dessa ferramenta que muitas pessoas poderiam usar sem acesso à 
>>> Internet. Em 2009 I realizado com um grupo de amigos da faculdade os 
>>> primeiros testes em um pequeno cibernético improvisada em uma pequena 
>>> cidade chamada Boqueron, na ilha de Margarita, Venezuela. Apenas 6 
>>> computadores com acesso a Kiwix, a resposta foi incrível, os aldeões na 
>>> fila para conhecer a nova fonte de informação, em especial as crianças e as 
>>> mulheres.
>>
>>>
>>
>>> Nesse ponto eu comecei a distribuir CDs Kiwix em qualquer número de eventos 
>>> tecnológicos nas escolas e universidades Infocentros. Muitas pessoas 
>>> estavam interessadas. Muitas pessoas estavam interessadas em colaborar, 
>>> onde destaco Cesar Wilfredo Mejia, que conseguiu incorporar centenas de 
>>> escolas Kiwix de Zulia, estado Venezuela, incluindo as zonas rurais da 
>>> Venezuela Alta Guajira.
>>
>>>
>>
>>> Atualmen

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Offline Kiwix

2015-02-12 Por tôpico André Z . D . A .

Muito interessante! Eu não conhecia tal sistema. E fiquei curioso pra saber 
mais sobre o Kiwix. Lerei sobre ele.

No entanto, como desenvolvedor de sistemas, posso dizer um pouco do que 
imagino. O fato da Wikipédia ter um tamanho total maior que o limite máximo de 
arquivos em algum sistema (no seu caso, o exemplo do Android) não impede a 
viabilidade da sua ideia. Pra ser mais claro, é perfeitamente possível ter toda 
a Wikipédia em português, no espaço que existir. E a Wikipédia inteira tem 47 
GiB! Olhei nesse minuto.

Existem soluções fáceis para contornar isso, e caso o Kiwix não tenha alguma 
implementada no momento, isso não é difícil de conseguir. Basta entender um 
pouco de como ele funciona e como ele faz pra acessar o "arquivão" com os 
dados. Pode ser algo simples como dividir o arquivo grande em dois (no 
presente, pelo tamanho menor que 8 GiB).

Separar por tipo conteúdo é outra opção: imagens grandes, vídeos e outras 
coisas volumosas ficam num arquivo separado. O conteúdo "mais usado" fica no 
arquivão mais acessado. Isso dá um pouquinho mais de trabalho que a outra 
opção, e precisa de alguma inteligência no Kiwix pra lidar com a separação. Mas 
repito, isso é algo que deve ser simples de conseguir.

Uma coisa que descobri agora, rapidamente, "caçando" sobre o Kiwix, pode ser 
uma solução também: http://www.openzim.org/wiki/Main_Page . Isso é um formato 
de arquivo parecido com o Zip, mas que contém metadados - pode ser exatamente o 
que as duas soluções que apontei acima precisam!

Posso ajudar com tudo, mas tenho limitação de tempo, com rotina. E não tenho 
familiaridade com o Kiwix (e com o "baixo nível" da Wikipédi também, dependendo 
do que precisar eu terei que ler como é). Se existir alguém já familiarizado 
com o Kiwix, no modo que ele funciona, etc. pode valer pra acelerar a ideia a 
existir.

O que acham?



- Mensagem original: -

> Comecei a usar Kiwix há alguns anos atrás. Eu imediatamente percebeu o 
> potencial dessa ferramenta que muitas pessoas poderiam usar sem acesso à 
> Internet. Em 2009 I realizado com um grupo de amigos da faculdade os 
> primeiros testes em um pequeno cibernético improvisada em uma pequena cidade 
> chamada Boqueron, na ilha de Margarita, Venezuela. Apenas 6 computadores com 
> acesso a Kiwix, a resposta foi incrível, os aldeões na fila para conhecer a 
> nova fonte de informação, em especial as crianças e as mulheres.
> 
> Nesse ponto eu comecei a distribuir CDs Kiwix em qualquer número de eventos 
> tecnológicos nas escolas e universidades Infocentros. Muitas pessoas estavam 
> interessadas. Muitas pessoas estavam interessadas em colaborar, onde destaco 
> Cesar Wilfredo Mejia, que conseguiu incorporar centenas de escolas Kiwix de 
> Zulia, estado Venezuela, incluindo as zonas rurais da Venezuela Alta Guajira.
> 
> Atualmente, estou trabalhando com um grupo de usuários no Brasil a incorporar 
> Kiwix nas escolas, da mesma forma como foi feito na Venezuela.
> 
> Kiwix também particularmente utilizado em áreas ditaduras talvez devido a 
> problemas de acesso a informações confiáveis, como Cuba e Venezuela.
> 
> Kiwix tem um valor imensurável, é o melhor mecanismo eu sei, para trazer 
> Wikipedia para lugares onde não pode haver acesso à Internet, por muitas 
> razões. Nos países desenvolvidos, muitas vezes subestimam a importância de 
> Kiwix porque Wikipedia é algo que nós tomamos para concedido, sempre 
> disponível a apenas um clique. Com o apoio de organizações e ativistas 
> individuais Kiwix ganhou terreno nestes lugares. No entanto, é necessário ir 
> um pouco além das expectativas, Wikipedia poderia evoluir em uma base de 
> conhecimento descentralizado, semelhante ao P2P atual e Kiwix pode ser o 
> caminho.
> 
> Mantenha toda a base do conhecimento humano armazenado não é suficiente. É 
> preciso repensar o nosso resonsabilidad, eu falo sobre a missão e visão da 
> WMF, capaz de trazer esse conhecimento para aqueles que mais precisam. 
> Principalmente aqueles sem acesso à Internet.
> 
> Em 11 de fevereiro de 2015 16:52, Wilfredor  escreveu:
> 
>> Atenciosamente,
>>
>> Nesta ocasião, gostaria de dizer-lhes sobre Kiwix, eu imagino que muitos já 
>> terá ouvido.
>>
>> É um software gratuito desenvolvido para exibir esses arquivos em 
>> computadores sem acesso à Internet, por exemplo, as escolas em países em 
>> desenvolvimento, onde o serviço de internet não existe, é raro ou não 
>> confiável. Kiwix desenvolveu uma versão especial para crianças para as 
>> Aldeias de Crianças SOS.
>>
>> No entanto, recentemente, um estudo para saber o que as pessoas sentiam 
>> sobre Kiwix você pode ver 
>> aqui.https://twitter.com/KiwixOffline/status/563674947802136577
>>
>> E apesar do enorme potencial deste software para apoiar o processo educativo 
>> não é conhecido pela maioria das pessoas entrevistadas.
>>
>> Gostaria de perguntar a vocês, o que vocês acham de colocar um banner 
>> temporário na Wikipédia em portuguê

[Wikimedia Brasil] Fonte com licensa CC-SA copiada no Wikicionário?

2014-12-23 Por tôpico André Z . D . A .

Pessoal, o verbete

http://pt.wiktionary.org/wiki/roça

é uma cópia completa da página (apontado na seção "Ligações externas", mas não 
como clara atribuição de fonte)

http://www.dicionario-aberto.net/search/roça

faltando apenas algumas vírgulas e outros detalhes menores para ser uma cópia 
exata.

A licensa dessa página é "Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Portugal 
License".

Isso está certo? Pode acontecer no Wikicionário? Devo apagar cópias similares a 
essa, quando encontrá-las?


André

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Wiki Loves Earth Brasil - Etapa Internacional

2014-12-17 Por tôpico André Z . D . A .

Bacana demais isso! :) Também fiquei feliz e orgulhoso de ver esse resultado.

Grande abraço


> Olá pessoal,
> 
> É com orgulho que comunico a vocês que a foto
> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Amanhecer_no_Hercules_--.jpg
> enviada por Carlos Perez Couto na etapa Brasileira do Wiki Loves Earth
> ficou em 2. Lugar Geral na etapa internacional.
> 
> Segue anúncio oficial
> http://wikilovesearth.org/wiki-loves-earth-2014-winners-announced/
> 
> Organizar o Wiki Loves Earth no Brasil foi um desafio muito grande
> para mim, pois nunca tinha organizado algo do tipo e foi a primeira
> vez que tocamos algo do tipo no Brasil. Fiquei muito orgulhoso com o
> resultado final e com todos os resultados alcançados no concurso,
> exposição e cobertuda da mídia em geral.
> 
> Abraços
> 
> Rodrigo Padula
> 
> ___
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Usuários de uma letra e sem senhas

2014-12-14 Por tôpico André Z . D . A .

Não sei se faz sentido, mas não seria bom notificar os administradores (ou 
grupo de discussão) da Wikipédia em espanhol? Já sabemos que eles também têm 
esse (possível) problema. E o Jonas mudou as senhas com a intenção de garantir 
que possíveis abusos nessas contas não aconteçam (mais?); e o mesmo pode ser 
feito nos outros lugares, e isso acontecer com pessoas envolvidas em cada um 
deles é um ponto a valorizar.

Abraços a todos



> Entendido, obrigado Lestaty e Helder! Vou notificar o problema dessas
> duas maneiras.
> 
> Jonas
> 

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] [Iberocoop-general] Fwd: FW: Nueva serie de capacitación: técnicas narrativas

2014-10-14 Por tôpico André Z . D . A .

Olá, Maria. Olá de novo, pessoal.

O ponto que tentei colocar contra o youtube é que, embora o serviço seja livre, 
ele não é gratuito. Ele é parte de uma empresa que visa ter lucro com esse 
serviço, e faz diversas coisas pra garantir isso. No caso, o lucro da Google 
vem de propagandas e dados coletados de usuários dos seus diversos serviços pra 
diferenciar a maneira com que essas propagandas são vendidas/avaliadas. Mas 
enfim, é uma empresa, isso é meio que esperado e natural de acontecer. Se 
existir a nossa opção pelo youtube, pela sua popularidade ou até mesmo algum 
motivo técnico (que acho que não existe, como o colega Wilfredor apontou sobre 
os formatos de vídeo, e ofereceu ajuda), gostaria de ver que essa opção foi 
feita dentro de um leque.

Um leque que considera os recursos oferecidos pelos seus concorrentes também, e 
os compara. E também que considera qual recurso ou falta de algum que o Commons 
não tem no momento, que nos leva à necessidade de um provedor externo. Talvez a 
página (em inglês) seja um começo, se houver interesse da comunidade no ponto 
que levantei:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_video_hosting_services
Mas isso não precisa ser feito com urgência, para os próximos eventos, claro.

Que bom que o youtube nos deixa escolher a licensa dos vídeos, e entre elas a 
CC. Não sabia disso. Mas o foco do que eu disse foi mais pelo dito acima mesmo: 
não depender de um serviço que não é gratuito em todos os seus pontos (ter 
propaganda é ser não gratuito e livre, é ser "apenas grátis", no que estou 
dizendo).

Desculpem o mau jeito ou a falta de clareza às vezes. Abraços,

André



> Hola André, gracias por tus comentarios. Conocemos las limitaciones que tiene 
> la plataforma de Google a la hora de compartir estas capacitaciones, y 
> también las herramientas que ofrece para trabajar de acuerdo a los pilares 
> del movimiento. No sé cuánto estás familiarizado con el editor de videos de 
> Youtube, pero permite licenciar el contenido con Creative Commons (CC BY) 
> [1]. Además de eso, descargamos algunos de los videos que producimos y los 
> compartimos en Commons, con licencia CC BY SA, en formato OGV.
> 
> En lo que concierne a WMF, los videos que producimos no tienen copyright, y 
> tratamos de compartirlos en las plataformas del movimiento en la medida que 
> podemos.
> 
> ¿A eso te referías en tu mail? Espero tus comentarios.
> Saludos,
> 
> María
> 
> [1] https://support.google.com/youtube/answer/2797468
> 
> María Cruz \\ Community Coordinator, PE&D Team \\ Wikimedia Foundation, Inc.
> 
> mc...@wikimedia.org | : @marianarra_
> 
> 2014-10-14 13:36 GMT-05:00 Wilfredor :
> 
>> -- Mensagem encaminhada --
>> De: Wilfredor 
>> Data: 14 de outubro de 2014 15:35
>> Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] FW: [Iberocoop-general] Nueva serie de 
>> capacitación: técnicas narrativas
>> Para: Lista de emails da Wikimedia Brasil 
>>
>> Oi povo,
>>
>> Commons é o lugar certo se você tem Algum problema no processo de conversão 
>> de arquivos de vídeo para formato OGV, por favor, não hesite em me-escrever.
>>
>> Eu tenho usado o formato ogv (commons) e o .H24 (youtube) acho que o formato 
>> não é livre o suficiente para armazenar qualquer coisa de nossos projetos, 
>> provavelmente você olhar como um fanatismo, no entanto, se nós mesmos não 
>> são capazes de usar os projetos prontos para conteúdo livre, como 
>> pretendemos convencer os outros?
>>
>> Em 14 de outubro de 2014 15:24, André Z. D. A.  
>> escreveu:
>>
>>>> Acho que o pessoal da WMF grava isso e deixa no youtube por padrão.
>>>
>>>>
>>>
>>> youtube hoje = propaganda = direitos autorais limitados = "livre igual 
>>> cerveja grátis". Acho que não combina tanto pro tipo de uso que se deseja 
>>> aqui.
>>>
>>> Eu prefiro fortemente usar o commons ou outro provedor melhor que o yt pra 
>>> guardar/editar/catalogar os videos.
>>>
>>> ___
>>>
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>
>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>>
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>> ___
>>
>> iberocoop-general mailing list
>>
>> iberocoop-gene...@listas.iberocoop.org
>>
>> http://listas.iberocoop.org/cgi-bin/mailman/listinfo/iberocoop-general

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] FW: [Iberocoop-general] Nueva serie de capacitación: técnicas narrativas

2014-10-14 Por tôpico André Z . D . A .

> Acho que o pessoal da WMF grava isso e deixa no youtube por padrão.
> 

youtube hoje = propaganda = direitos autorais limitados = "livre igual cerveja 
grátis". Acho que não combina tanto pro tipo de uso que se deseja aqui.

Eu prefiro fortemente usar o commons ou outro provedor melhor que o yt pra 
guardar/editar/catalogar os videos.

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Wikimedia-l] First Wikipedia Article has been Formally Peer Reviewed and Published

2014-10-04 Por tôpico André Z . D . A .

E o verbete é o

http://en.wikipedia.org/wiki/Dengue_fever

levei alguns minutos pra descobrir qual era (apesar que acabei lendo demais ao 
invés de simplesmente procurar pelo tal artigo tão mencionado mas pouco 
apontado, até onde vi).

Acontecimento muito bacana! :)


> Verbete da Wikipédia em inglês virou paper com revisão de pares. O primeiro 
> da história.
> 
> -- Forwarded message --
> From: James Heilman 
> Date: Thu, Oct 2, 2014 at 8:24 PM
> Subject: [Wikimedia-l] First Wikipedia Article has been Formally Peer 
> Reviewed and Published
> To: wikimedi...@lists.wikimedia.org
> 
> Article published by the journal Open Medicine
> 
> http://www.openmedicine.ca/article/viewFile/562/564
> 
> Will soon be pubmed indexed. Editorial regarding the efforts are here
> 
> http://www.openmedicine.ca/article/view/652/565
> 
> Hope these sorts of efforts will improve the reputation of Wikipedia and
> 
> the number of contributors. I guess we will see.
> 
> --
> 
> James Heilman
> 
> MD, CCFP-EM, Wikipedian
> 
> The Wikipedia Open Textbook of Medicine
> 
> www.opentextbookofmedicine.com
> 
> ___
> 
> Wikimedia-l mailing list, guidelines at: 
> https://meta.wikimedia.org/wiki/Mailing_lists/Guidelines
> 
> wikimedi...@lists.wikimedia.org
> 
> Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l, 
> 

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia Brasil

2014-08-31 Por tôpico André Z . D . A .

Se a versão wikificada tiver mudanças pertinentes, eu não me importo de refazer 
o que mudei na /Notas, ou mesmo tê-los descartados. Mas a existência das duas 
me parece um pouco ruim, bagunçada. Não participei do encontro, e portanto não 
sei dar qualquer opinião a respeito dessa escolha entre a /Notas atual ou da 
wikificada.


> Concordo com a ideia do Luiz em mater uma página com o registro verbatim das 
> notas sem moficicações e outra página com eventuais ajustes. Aliás, já foi 
> feita uma wikificada e pequenos ajustes em /Notas.
> 
> Em 31 de agosto de 2014 10:52, Luiz Augusto  escreveu:
> 
>> Acho pertinente manter a /Pad_de_20140830 como cópia bruta do pad e a /Notas 
>> para espaço inclusive para retificações de alguma anotação que, pelo teor de 
>> como foi gerado o registro, possam ser necessárias.
>>
>> Farei a seguir algumas edições para destacar esses papéis (e irei criar 
>> subpágina para acompanhar repercussões nos wikis e facebook, incluindo o 
>> tópico onde wikimedianos experientes parecem ter torcido contra a realização 
>> da reunião).
>>
>> Achei que a reunião foi excelente. Apesar dela não ter sido uma reunião para 
>> tomada de decisões ficou visível, ao menos na parte da manhã, que muitos 
>> conseguem ver as limitações e potencialidades dos diversos modelos de 
>> outreach. Incluindo o que me parece mais promissor, que é a criação de 
>> capítulo nacional =)

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia Brasil

2014-08-31 Por tôpico André Z . D . A .

Fiz pequenas edições no artigo

https://br.wikimedia.org/wiki/Futuro_da_Wikimedia_no_Brasil/Notas

apenas pra formatar tudo um pouco melhor, e facilitar a leitura.

Se o conteúdo estiver igual ao dessa última página ( a Pad_de_20140830 ), 
sugiro a existência de apenas um deles como "ativo" ou "final" ou "documental". 
Do restante apenas como registro.

Muito bom saber que o evento ocorreu com tantas coisas boas e expectativas 
ainda melhores.

André


> Tom e demais,
> 
> Aqui está mais organizado (pelo lugusto): 
> https://br.wikimedia.org/wiki/Futuro_da_Wikimedia_no_Brasil/Pad_de_20140830
> 
> Também estou muito satisfeito e entusiasmado com o resultado do encontro. 
> Certamente, poderei escrever com mais detalhes em pouco tempo.
> 
> Obrigado aos que participaram e àqueles que tornaram esse evento possível!
> 
> Abraços,
> Vini
> 
> Date: Sat, 30 Aug 2014 23:57:36 -0300
> From: t...@okfn.org.br
> To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
> CC: wild.jes...@gmail.com; bazan...@gmail.com; patricio.lore...@gmail.com; 
> mtrpi...@gmail.com; ktwad...@gmail.com; asengu...@wikimedia.org; 
> abar...@wikimedia.org
> Subject: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia 
> Brasil
> 
> Olá pessoal,
> 
> comecei a passar para o wiki as notas do Vini, Fabio Azevedo, Jonas e 
> companhia:
> 
> https://br.wikimedia.org/wiki/Futuro_da_Wikimedia_no_Brasil/Notas
> 
> Esse é o pad: https://etherpad.mozilla.org/IUQyZkKZhw
> 
> Ainda precisa wikificar. O encontro foi muito produtivo e positivo. Obrigado 
> a quem trabalhou nas notas, o trabalho foi realmente incrível. Obrigado ao 
> Marco Túlio pelo excelente trabalho de tradução.
> 
> E parabéns a todos que ajudaram o evento acontecer! O catalisador catalisou! 
> :)
> 
> Tom
> 
> --
> Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
> 
> Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
> http://br.okfn.org
> 
> ___
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

Re: [Wikimedia Brasil] sexta poética - poema da semana

Re: [Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

Re: [Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

[Wikimedia Brasil] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Library

Re: [Wikimedia Brasil] [Educacao-br] FIM DA 1.EDIÇÃO DO WIKI LOVES MONUMENTS BRASIL 2015

Re: [Wikimedia Brasil] Justiça condena servidor que mudou perfil de jornalistas na Wikipedia

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] [Educacao-br] Novo site? (de Jan/2015)

Re: [Wikimedia Brasil] Apenas sobre a sugestão de Luiz Augusto (era: "Artigo novo que não desrespeita [...]" )

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

Re: [Wikimedia Brasil] Conteúdo principal do artigo apagado

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

[Wikimedia Brasil] Faltou o nome do artigo, mas...

[Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipédia, a enciclopédia de luta livre

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Offline Kiwix

Re: [Wikimedia Brasil] Wikipedia Offline Kiwix

[Wikimedia Brasil] Fonte com licensa CC-SA copiada no Wikicionário?

Re: [Wikimedia Brasil] Wiki Loves Earth Brasil - Etapa Internacional

Re: [Wikimedia Brasil] Usuários de uma letra e sem senhas

Re: [Wikimedia Brasil] [Iberocoop-general] Fwd: FW: Nueva serie de capacitación: técnicas narrativas

Re: [Wikimedia Brasil] FW: [Iberocoop-general] Nueva serie de capacitación: técnicas narrativas

Re: [Wikimedia Brasil] Fwd: [Wikimedia-l] First Wikipedia Article has been Formally Peer Reviewed and Published

Re: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia Brasil

Re: [Wikimedia Brasil] Notas do encontro hoje sobre futuro da Wikimedia Brasil

35 matches

Site Navigation

Mail list logo

Footer information