Re: [ninux.org] Rapporto Medina - Telcom Package - AGGIORNAMENTO
2009/2/21 smokher : > Che fare ? Individuare nei gruppi parlamentari chi puo' proporre gli > emendamenti. Fare una campagna di informazione in rete. mirata sui > parlamentari eletti, che vogliono essere rieletti, e notificare che verra' > reso noto come avranno votato. Non vorrei fare il guastafeste, o meglio quello che dice che è tutto inutile... Avete visto i nomi dei parlamentari italiani? http://www.laquadrature.net/wiki/MEPs_IT Chi di voi ha mai sentito parlare di questi nomi? Chi li ha eletti? Noi? Direi proprio di no. E allora, minacciarli di non votare per loro...? Ma non mi fate ridere! Minacciare di non votare per il loro partito? Che senso ha, cambierebbero partito... Mastella docet. Lo ammetto: non sono molto speranzoso.
Re: [ninux.org] novità in ambito wi-fi ?
2009/2/3 smokher : > On Tue, 3 Feb 2009 13:06:13 +0100, Andrea Pescetelli > wrote: >> *E' cronico* >> > > secondo me siete la stessa persona sarebbe schizzofrenia oltre ogni limite.
[ninux.org] Berlusconi e Internet. Pensieri, riflessioni, speranze.
Ci ridono tutti dietro!! http://tech.slashdot.org/tech/08/12/04/2330232.shtml Se la Telecom, concessionaria dello stato e quindi sotto il totale controllo di Berlusconi e compagnia, decide di chiudere il rubinetto, addio Internet per tutti gli italiani. E siccome gli atti non sono belli, e quasi nessun italiano sembra che se ne accorga, sono sempre più convinto che serve la creazione/costituzione di una nuova infrastruttura di rete creata dal basso, dai piccoli investimenti autonomi di privati o di piccole associazioni locali. Questa struttura crescerà sino a collegare molti punti dell'Italia con punti all'estero senza mai toccare una linea di proprietà della Telecom. A quel punto, che si colleghi al resto di Internet o che addirittura la sostituisca, poco importa. L'importante è che l'accesso alla rete mondiale non potrà essere filtrato da Berlusconi o dai suoi degni successori.
[ninux.org] Altre community; uso di SPLAT; spunti di riflessione...
Vi è mai capitato di avere contatti con questa community australiana? http://www.air-stream.org.au/ Li ho trovati casualmente cercando informazioni/tutorial sull'uso di SPLAT! --Luca
Re: [ninux.org] Resoconto dell'incontro con Josè di Unimos
On Mon, Nov 10, 2008 at 11:27 AM, OrazioPirataDelloSpazio (Lorenzo) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > ... dovrebbero giustificarsi con l'opionione pubblica... > ... Chi spiega ai giornali che... Siamo in Italia, il giornalismo non esiste. Se la lobby dice che sei fuorilegge, per l'opinione pubblica sei fuorilegge.
Re: [ninux.org] [OT] wisp
2008/10/16 ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]>: > Questa è una scelta dei singoli autori. Infatti è vero che ci sono > siti di distribuzioni dei papers che sono a pagamento, ma ogni autore > è libero di pubblicare sul suo sito web le sue pubblicazioni e farle > scaricare liberamente. > Il problema non lo vedo nel sistema università, ma nel modo di agire > dei singoli. IMHO il tuo discorso sarebbe corretto se, allo stesso modo, il singolo contribuente potesse fare una scelta se destinare una parte delle tasse alla ricerca accademica. Visto che, per convenzione, il contribuente non ha questa libertà, allora nemmeno il singolo autore dovrebbe avere questa "libertà". Ergo, c'è un problema nel sistema università. ... e dove non ce ne sono? ;) --Luca
Re: [ninux.org] A Pisa la rete wi-fi più veloce del mondo
Veramente non è wi-fi, ma free space optics. "teconologia fotonica" e perche' non "raggio anti gravità"? Luca
Re: [ninux.org] Ninux su wikipedia
Guarda qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Ninux Un link rimanda al log per le azioni fatte sulla pagina e si vede l'utente che l'ha cancellata e perche': "comunità senza particolari caratteristiche, al limite del promozionale" Ho fatto una ricerca su google e ho trovato la versione cached sui loro server. In effetti c'era l'avviso, evidentemente nessuno ha avviato una discussione e loro l'hanno rimossa.
Re: [ninux.org] Antenne
On Mon, Aug 11, 2008 at 5:42 PM, Matteo La Bella <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ma quando cerco delle antenne su internet e mi propongono tabelle con cose, > almeno per me incomprensibili, di cosa devo tenere conto? Come leggo la > sensibilità? > Grazie > > > Fatti un po' di cultura leggendo il libro WNDW tradotto in italiano almeno in parte sul sito ninux http://wiki.ninux.org/moin.cgi/wndw Consiglio la sezione "Pianificazione del collegamento" al capitolo 3. Comunque la sensibilità non è una caratteristica dell'antenna ma del dispositivo radio (l'access point o il wifi del computer)
Re: [ninux.org] voglio farmi la Fonera
On Fri, Aug 1, 2008 at 1:55 AM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ciao, > > i links mi sembrano fattibili. In generale è buona regola usare degli > AP in modalità ad-hoc per il backbone. Poi per i portatili che sono in > casa è meglio mettere un AP in modalità BSS (normale) e su un altro > canale radio. Si, io in fondo volevo dire proprio questo. Non sono molto ferrato nelle varie modalità degli AP, ma volevo dire di fare la backbone con degli AP sui tetti (quindi modalità ad-hoc) e cablare fino all'appartamento dove ci può essere un altro AP per i portatili all'interno a corto raggio. > Rispondo poi ad una cosa inesatta che ho letto: > > [..CUT..] >> Sai poi che la comunicazione con l'access point è sincrona. Significa >> che se vuoi trasferire un file da un portatile ad un altro i 2 Mbit/s >> andrebbero divisi tra la comunicazione tuo_portatile <-> a.p., la >> comunicazione a.p. <-> altro_portatile, e le relative comunicazioni di >> "acknowledge" nel senso opposto. Direi che se ottieni un >> trasferimento file a più di 800 kilobit/secondo è grasso che cola! > [..CUT..] > > sincrona vuol dire altro. > > 802.11 è totalmente ASINCRONO in quanto ogni stazione che deve > trasmettere accede al canale tramite un meccanismo a contesa. > E' vero che in modalità BSS le stazione non possono comunicare > direttamente, ma l'accesso al canale da parte delle stazioni ha il > solo scopo di comunicare con l'AP. Grazie della correzione. In effetti volevo dire questa cosa, che ogni portatile comunicherebbe solo con l'AP uno alla volta. Chiedo scusa per l'uso incorretto della terminologia. > Riguardo al basso bit/rate il problema è che la stazione più lontana > fa rallentare tutte le altre. Infatti anche se stazioni vicine > dialogano ad alti bit rate, devono aspettare quando il canale è > impegnato da una stazione lontana che impiega molto tempo a > trasmettere a bassi bitrate. Questo non lo sapevo. Vuol dire che un AP in modalità BSS può modificare automaticamente il bit-rate in base a quello con cui sta parlando al momento? --Luca
Re: [ninux.org] voglio farmi la Fonera
2008/7/31 luka uffry <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ciao a tutti. Abito a Zagarolo ah e non a caso... infatti vi ho conosciuti > allo stand di Zagarolo. Io e 4 vicini vogliamo farci tutti la Fonera per > condividere file ecc ecc. Premetto che ho già scartabellato il blog il wiki, > anche la google map ecc ecc oltre ad aver fatto ricerche in rete su Fonera > antenne ecc ecc, ma delle cose non mi sono chiare. I miei dubbi sono per lo > più relativi ad antenne e loro posizione. > Abito al secondo piano: diciamo che mi voglio collegare con i vari vicini... > uno sta in una palazzina di fronte, diciamo a 30 metri, e non ci sono > ostacoli, visibilità totale. Un altro vicino sta poco piu distante, diciamo a > 40 metri (Paolo), tenendoci larghi, ma quasi in direzione opposta, ma avrei > visibilità con entrambi. L'omnidirezionale della fon da 8db che portata ha, > circa? Immagino almeno 100-150 metri giusto? ANdrebbe già bene quella? Io > presumo di si... Se é cosi, e avendo visibilità con entrambi con loro é > risolto cosi. Ma gli altri due vicini? Paolo (il vicino dist. 40 m. da me) a > sua volta avrebbe visibilità con la mia antenna e con altri 2 vicini che > stanno diciamo entro i 100-150 metri. Potrebbe anche lui mettere una > omnidirezionale? > Ah a proposito... e se ci sono ostacoli in mezzo? facciamo un esempio... > distanza tra le antenne 70 metri ma con qualche alberello? Zero assoluto o > forse si ha qualche possibilità? Giusto per avere un'idea. Insomma la domanda > é, a parte sulle portate in metri approssimative, se non c'é visibilità > assluta tra le antenne, non vale nenache la pena fare una piccola prova? > Io pensavo di provare intanto 2 Fonera, e due antenne omnidirezionali e fare > varie prove... che ne dite? > Grazie a chi mi risponderà Secondo me la situazione è un po' più critica di quello che potresti credere. Se non ho capito male, tu vorresti che un access point da interno (fonera o altro che sia) servisse il tuo portatile, quello del tuo vicino a 30 metri e quello dell'altro vicino nella direzione opposta. Se la cosa riuscisse, non ne sono certo per niente, direi che dovresti impostare l'access point al minimo del bit-rate. Diciamo un bitrate di 2 Mbit/s. Sai poi che la comunicazione con l'access point è sincrona. Significa che se vuoi trasferire un file da un portatile ad un altro i 2 Mbit/s andrebbero divisi tra la comunicazione tuo_portatile <-> a.p., la comunicazione a.p. <-> altro_portatile, e le relative comunicazioni di "acknowledge" nel senso opposto. Direi che se ottieni un trasferimento file a più di 800 kilobit/secondo è grasso che cola! Se poi lo stesso file dal tuo portatile lo volessero prendere in 2 contemporaneamente la cosa si dimezza. Se Paolo mette un altro access point (fonera o altro) e vuole servire con quello altri 2 portatili, forse dovrebbe impostare il suo a.p. in modalità "repeater" o simile, su questo non sono ferrato... ma credo che si avrebbero altri decadimenti. Quello che voglio dire è che forse riuscite a realizzare una connessione, ma con performance mooolto riduttive rispetto a quello che si può chiedere al wifi. Ad esempio, oltre allo scambio file avete in mente qualcosa come videochiamate? Visto che siete (mi pare) 5 volenterosi in vena di sperimentazioni, io suggerirei che pensiate anche ad una ipotesi più redditizia. Andate sui tetti (che in generale è comunque consigliabile) con un access point e una antenna monodirezionale, così raggiungete anche 20 Mbit/s di bitrate fra i 2 access point. Usate il cavo dal tetto ai vostri appartamenti. L'investimento iniziale è superiore, ma altrimenti rischiate che il risultato vi deluda molto. --Luca
Re: [ninux.org] Soluzione drastica
Sono solo un lurker, ma do il mio +1 2008/7/31 smokher <[EMAIL PROTECTED]>: > > +1 > > smokher > > On Thu, 31 Jul 2008 01:00:52 +0200, LuX <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> +1 >> >> Donato Battaglino ha scritto: >>> +1 >>> >>> Il 31 luglio 2008 0.29, Mario Bergamini <[EMAIL PROTECTED]> ha >> scritto: +1 Il 31 luglio 2008 0.28, Jonathan <[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: > +1 > > > /** > www.ac3bf1.org > ninux.org - Wireless Community Rome > **/ > > > > 2008/7/31 Paride Desimone <[EMAIL PROTECTED]>: >> Vogliamo fare come l'ultima volta? Siamo stati bene per un mese due. >> Direi anche senza sondaggio. >> A buon intenditor poche parole... >> >> Paride >> >> >>> > >
[ninux.org] blog su wireless
Ho visto un articolo su slashdot che potrebbe interessare. http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/05/13/1225259&from=rss Rimanda alla sperimentazione di un tizio, di cui ci parla su questo blog: http://techreport.com/discussions.x/14534 Contiene informazioni non da poco, ci sono anche link ad alcune realtà. Ad esempio avevate mai sentito parlare del Nepal Wireless Networking Project? Ciao --Luca
Re: [ninux.org] free router wireless
On Tue, Apr 8, 2008 at 10:59 AM, Davide <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > io le mail della lista non le butto mai, ho fatto la ricerca nel mio > archivio ma non l'ho trovato (non sapevo più cosa cercare) per questo > ho disturbato voi. Intendeva che c'è un archivio on line. Puoi fare ricerche anche lì. E' una risorsa in più. http://www.mail-archive.com/wireless-ml@ninux.org
Re: [ninux.org] WiFi da RECORD in Italia
On Tue, Mar 25, 2008 at 12:58 PM, LuX <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Aloha a tutti, > Sembra che dei temerari abbiano stabilito un link WiFi di 304Km (si, > avete letto bene, TrecentoQuattro Chilometri). Embè?!? Il precedente era di 295 Km. E allora? :) Voglio dire, non è una grande novità, non è che apra nuovi orizzonti al superamento del digital divide.
Re: [ninux.org] Pasquettona Nerd!
On Thu, Mar 20, 2008 at 12:02 PM, Jonathan <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > posta pure qui magari > forse interessa anche ad altri :-) Il mio secondo nome è Altri. In effetti sono interessato.
Re: [ninux.org] i piani di Roma Wireless
Estrapolo quanto di diretto interesse "nostro"... ma sicuramete va letto tutto il programma per coglierne il vero spirito. ... - Promuovere l'uso di programmi informatici e sistemi operativi aperti e/o liberi Promuovere l'uso di programmi e sistemi operativi aperti e/o liberi. Soprattutto nella pubblica amministrazione e negli istituti scolastici, ottenendo così una notevole riduzione dei costi di gestione e al tempo stesso favorendo la libera iniziativa degli enti coinvolti. ... - Diritto alla fruibilità dell'informazione digitale Connettività garantita con estensione della copertura internet a banda larga a tutto il territorio del Comune. Accesso pubblico a internet tramite postazioni ad hoc all'interno delle Case dei Municipi. Istituzione di Canali TV digitali comunali ad accesso gratuito la cui programmazione è gestita dai cittadini. ... - Educazione informatica all'infanzia Alfabetizzazione informatica infantile di base su sistemi operativi Open Source e/o liberi. Avvio di sperimentazione di libri scolastici digitali sullo stile di wikipedia consultabili in rete gratuitamente e stampabili su richiesta. ...
Re: [ninux.org] i piani di Roma Wireless
On Fri, Mar 14, 2008 at 4:04 PM, <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Roma, è l'anno della wireless revolution > http://www.pitelefonia.it/p.aspx?i=2220643 Consorzio senza fine di lucro...? Offre, per il suo primo anno di attività, un'ora di connessione gratuita al giorno...? Gran bella fregatura! E magari usufruisce di contributi pubblici!?! Passando un po' Off Topic... avete letto il programma della lista civica Grilli Romani? Parla di connettività. E gia' che ci sono pubblicizzo anche uno spettacolo di Beppe Grillo oggi, 15 marzo, dalle 17.00 a Piazza Navona. Se fossi stato di Roma non me lo perdevo. Buona votazione!!! --Luca
[ninux.org] Pagina VantaggiCommunity
Ragazzi, è passata una settimana dalla riunione. Scusate se ritorno sulla domanda, ma si è discusso/deciso qualcosa riguardo le informazioni da mettere sul sito allo scopo di promuovere l'adozione della community verso il vasto pubblico? In particolare, la pagina http://wiki.ninux.org/VantaggiCommunity pensate che abbia una valenza? La si vuole completare o morirà lì? Se non ci sono indicazioni su cosa metterci, che toni usare eccetera, quando ho tempo vado avanti a completarla a modo mio. --Luca
Re: [ninux.org] Violazione GPL DD-WRT ?
On Sat, Feb 23, 2008 at 6:57 PM, blacksheep <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > poi ho letto che c'è una versione free con features limitate, ed una > > versione registrata che si PAGA con tutte le features. > > > > Ma questo non viola la GPL ? > > > Assolutamente no. > > La GPL non dice nulla sul fatto che tu redistribuisca a pagamento o meno > il software. Il punto è che se il software ti viene distribuito in > formato binario DEVE esserti fornito anche il sorgente, ma non vieta che > tu offra il servizio dietro pagamento. E' la famosa ambiguità sul > termine "libero" che in italiano non sussiste in quanto il software è > LIBERO, la bevuta GRATIS, mentre in inglese sono entrambe > genericamente "FREE". Farsi pagare per il servizio di distribuzione (di binari e sorgenti) non è un problema verso la gpl ... FINTANTO CHE chi riceve il pacchetto lo può a sua volta ridistribuire, magari a gratis. Se ne è vietata la distribuzione allora vuol dire che distribuiscono con un'altra licenza.
Re: [ninux.org] VantaggiCommunity
On Fri, Feb 22, 2008 at 12:57 PM, Lorenzo <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Luca Dionisi ha scritto: ... > > e in generale riguardo la questione > > comunicativa del sito/wiki verso i non addetti? ... > Alessandro inizia a creare una sua pagina sul wiki prendendo > dimestichezza con il moin moin e provando a riodinare pian piano i > contenuti. Mi riferivo in particolare ai contenuti. Lo scopo della rivisitazione del sito dovrebbe essere renderlo tale che il nuovo visitatore trovi *facilmente* (organizzazione) quelle informazioni che lo possono *interessare* (contenuti) e convincere a partecipare. Si è deciso su quali contenuti fare leva? Quali interessi stimolare? Quali vantaggi della community sottolineare?
[ninux.org] VantaggiCommunity
Dalla riunione al fusolab, cosa è uscito riguardo la pagina VantaggiCommunity e in generale riguardo la questione comunicativa del sito/wiki verso i non addetti? --Luca
Re: [ninux.org] Antenna
2008/2/19 Jonathan <[EMAIL PROTECTED]>: > Dovremmo far una entry sul wiki: > > Pacchetto Fonera + Antenna eco a 15 euro... > per un nodo entry level... 15 euro... più che entry level lo chiamerei barbone level. :)
Re: [ninux.org] Pagina VantaggiCommunity
On Feb 19, 2008 12:07 PM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Feb 19, 2008 11:52 AM, <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > OK, pero' mentre nella sezione "Transito della comunicazione - > > Internet" si parla in pratica di net neutrality, del fatto che i > > provider possono tecnicamente alterare o filtrare i dati, o rallentare > > alcune tipologie di traffico, nella parte community sarebbe giusto > > parlare di qualcosa di analogo... forse bisognerebbe dire che si fa un > > accordo tra tutti i membri della community (il PPA per esempio) e che > > per fare la stessa cosa che fanno i provider con la banda tutti i > > proprietari dei nodi dovrebbero essere d'accordo... no? > > Ok. Prova pure ad aggiungere a quanto ho già scritto io. > Pero' suggerisco pochi dettagli. Voglio dire pochi tecnicismi. --Luca
Re: [ninux.org] Pagina VantaggiCommunity
On Feb 19, 2008 11:52 AM, <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > OK, pero' mentre nella sezione "Transito della comunicazione - > Internet" si parla in pratica di net neutrality, del fatto che i > provider possono tecnicamente alterare o filtrare i dati, o rallentare > alcune tipologie di traffico, nella parte community sarebbe giusto > parlare di qualcosa di analogo... forse bisognerebbe dire che si fa un > accordo tra tutti i membri della community (il PPA per esempio) e che > per fare la stessa cosa che fanno i provider con la banda tutti i > proprietari dei nodi dovrebbero essere d'accordo... no? Ok. Prova pure ad aggiungere a quanto ho già scritto io. Pero' suggerisco pochi dettagli. Ho già scritto riguardo intercettazioni e manipolazioni, basta dire qualcosa brevemente sulle più comuni regole tacite in uso nelle community. E anche dire che non è di difficile realizzazione. Mi pare di capire che con i firmware ninux di default qualsiasi utente che realizza un nodo segue il PPA. --Luca
Re: [ninux.org] Pagina VantaggiCommunity
On Feb 18, 2008 10:12 PM, <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > 2008/2/15, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]>: > > Allo stesso modo è off-topic *in quella pagina* parlare di PPA > > FNPA e garanzie di libera circolazione di idee e cultura. > > E come facciamo a scrivere la sezione "Transito della comunicazione - > Community" senza nemmeno nominare la PPA? Bella domanda! Io intendevo che è offtopic scendere troppo nel dettaglio tecnico. E la stessa cosa se si scende troppo negli aspetti "filosofici". By the way, a me piacciono i dettagli tecnici e sono anche disposto a rinunciare ad altre cose che reputo meno importanti quando si tratta di difendere la libera circolazione del sapere e la cooperazione per raggiungere gli obiettivi comuni piuttosto che la competizione spesso perseguita con strategie distruttive. Insomma viva il PPA e cosi' via. Solo che non è questa la strategia usata in quella pagina per stuzzicare l'appetito dei non addetti ai lavori. Quindi, proviamo a vedere come si potrebbe dire... Quando la comunicazione tra due computer/persone avviene all'interno di una community le informazioni passano per altri computer e router che sono parte della community. Questi passaggi non sono sempre gli stessi, ma cambiano in base alla destinazione da raggiungere per cercare di raggiungere ogni destinatario nel tragitto più breve e rapido. Poi si passa ad elencare le conseguenze/vantaggi/svantaggi di questa cosa. Una prima conseguenza è che in molti casi si ha un numero di passaggi minore rispetto ad una rete centralizzata e gerarchica come Internet. Per questo motivo le connessioni possono risultare più immediate (minore latenza) e veloci (maggiore bitrate). Diverse connessioni possono passare per tragitti completamente diversi e quindi diminuiscono i rischi che le comunicazioni vengano intercettate o manipolate. Eccetera... > > Per host117-180-static: sarebbe bello se ti registrassi sul wiki :) Sono io. --Luca
Re: [ninux.org] P2P over 802.11 and segmentation
2008/2/17 Fabio <[EMAIL PROTECTED]>: > Per traffico "uplink" intendevo quello che viene inviato verso > internet (o comunque verso l'ap che fa da gateway) e "downlink" quello > che va in direzione opposta, verso gli utenti della mesh. Si stava parlando di un P2P fra i soli utenti di una rete mesh. No Internet. Network Under eXperiment.
Re: [ninux.org] Proposta Cooperativa
On Fri, Feb 15, 2008 at 2:11 PM, Matteo La Bella <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > ZioPRoTo (Saverio Proto) ha scritto: > > > Il punto è che se facciamo un Associazione/ONLUS/Società etc etc la > > rete diventa la rete _dell_'Associazione/ONLUS/società > > > > Dato che la rete è libera, chi vuole aggiungere un nodo alla rete, non > > deve aderire ad un Associazione/ONLUS/Società.. ma deve semplicemente > > salire sul tetto ed accendere l'antenna. > > > > Spero che sia chiaro quindi che siamo ingessati dal punto di vista di > > "costituire" qualcosa che vada oltre un "wiki + mailinglist". > > > > Saverio > Però mi chiedo una cosuccia. Ci sono persone che non entrano a far parte > del progetto NINUX perchè hanno > paura di incappare in azioni legali? > Allora bisognerebbe anche chiedere: 1. quanti di NINUX sono finora incappati in azioni legali? 2. quanto una ipotetica ONLUS Ninux protegge da azioni legali?
[ninux.org] Pagina VantaggiCommunity
Riprendo la questione delle modifiche alla pagina VantaggiCommunity http://wiki.ninux.org/VantaggiCommunity ... anche se avevamo detto di attendere la riunione al fusolab, perche' mi pare che non si sia capito il suo scopo. Forse il titolo "Perché una wireless community" in cima alla pagina è stato fuorviante per gli editori. Lo scopo della pagina, come dice l'introduzione e anche il link della FAQ che la referenzia, è quello di indicare i vantaggi per l'utente e non le motivazioni delle scelte degli ISP. Mi spiego: non diciamo "il limite sulla banda disponibile all'utente per l'uso di Internet, non è un limite tecnologico, ma è un limite imposto da politiche commerciali" diciamo piuttosto "la banda disponibile con un collegamento a internet è mediamente xxx in download e yyy in upload" e nella sezione sotto "la banda disponibile con un collegamento wireless community può arrivare a circa 22 Mbs sia in download che in upload" Allo stesso modo è off-topic *in quella pagina* parlare di PPA FNPA e garanzie di libera circolazione di idee e cultura. Inoltre, le sezioni di terzo livello titolate "Internet" e "Community" devono contenere le argomentazioni che riguardano la sezione di secondo livello in cui si trovano. Alla voce "larghezza di banda" ci sono cose che riguardano il trafic shaping, la condivisione di internet, ... Metto un po' di ordine. Vi pare che sia bene leggere prima di inserire?? :P --Luca
Re: [ninux.org] Vantaggi di una rete libera (ne siamo convinti!)
On Feb 13, 2008 4:17 PM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Secondo me fino alla prossima riunione mettiamo su materiale, pagine del > > wiki e idee senza filtro. > > Poi alla prossima riunione se ne parla di persona e si decide cosa > > levare o cosa mettere. > > Sono d'accordo con questa strategia :) > > Per quello che riguarda i video, il problema è che la gente NON legge, > ma forse almeno un video lo guarda :) Secondo me la gente che non legge, nemmeno per sbaglio finisce sulla FAQ di Ninux. Ri-confermo la mia idea. Per quanto riguarda la riunione io non ci sarò, comunque credo di aver esposto a sufficienza i miei 2 cents. :)
Re: [ninux.org] Vantaggi di una rete libera (ne siamo convinti!)
Come ci organizziamo per discutere sulle modifiche a questa pagina? Visto che su alcune idee ci sono diversi (non contrastanti) punti di vista, penso che serva parlare prima di modificare. Ad esempio, la parte "In una wireless community chi ha una connessione ad Internet può condividerla con gli altri" io la rimuoverei. Intanto perché è illegale. E poi perché è meglio propagandare l'aspetto di Ninux come "ulteriore" strumento di comunicazione, né alternativo a internet e nemmeno correlato. Che ne pensate?
Re: [ninux.org] Vantaggi di una rete libera (ne siamo convinti!)
2008/2/9 ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]>: > > http://wiki.ninux.org/NinuxOrgFAQ punto 5 > > http://wiki.ninux.org/VantaggiCommunity > > Ottimo! Mi sembra un inizio concreto! > Provo a darti una mano. > > Saverio :) > Saverio, ho visto che sulla pagina hai aggiunto una frase sulla net neutrality con tanto di filmati. Io eviterei i filmati sulla pagina. Hanno un sapore molto politicizzato. Penso che il lettore possa cercare da solo gli approfondimenti se è interessato all'aspetto Net Neutraility... basta incuriosirlo sull'argomento spiegandolo bene. Invece se non è interessato e vede questi enormi video pensa che tutta la pagina sia roba sulla politica.
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
Dimenticatevi i provider. Nessun accordo possibile a mio avviso. Non gliene importa niente di raggiungere i clienti che ora non possono raggiungere. Gli basta mantenere la situazione di monopolio con quelli che già hanno. Una rete mesh non gli può arrecare che danno.
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
On Feb 13, 2008 1:19 AM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Chi c' è alla riunione del 19 Febbraio così proviamo a darci un minimo > > di organizzazione e a scambiare idee a quattr'occhi ? > > Io ci sono :) > > Saverio > Come ho già detto sono di Perugia, quindi niente riunioni. Aggiornatemi.
Re: [ninux.org] P2P over 802.11 and segmentation
On Feb 12, 2008 1:37 PM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Ma questo non è il punto. Probabilmente il p2p fatto senza criterio (dal > > 99% degli utenti p2p) così come viene fatto oggi con emule e dintorni su > > una rete mesh non reggerebbe. > > Mmm se regge Internet può reggere anche la mesh :) Concordo con Save. Secondo me, il P2P a cui assistiamo su Internet ha problemi proprio perche', per il numero elevato di utenti, c'è poca banda. Ma c'è poca banda perche' gli ISP la dosano col contagocce. In una rete mesh dove un file si scarica da uno o due altri utenti ognuno dei quali te lo scarica a 100 kBs e passa, messo a confronto con Internet dove hai bisogno di 6-7 utenti contemporanei perche' ognuno ti da al massimo 5-6 kBs, non si assisterebbe a gente che passa notti e giorni per scaricarsi un film o un cd. E nemmeno a saturazioni di tutta la rete, ma solo saturazioni temporanee di alcuni link. Ovviamente qui le mie congetture sono all'estremo dell'ipotetico, non avendo mai avuto modo di sperimentare.
Re: [ninux.org] P2P over 802.11 and segmentation
On Feb 12, 2008 9:32 AM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Prima che, per coinvolgerli, si offra loro quello che non potranno avere > > > nell'immediato: il P2P sulla rete mesh non regge; nessuno sarà disposto > > > a condividere la propria connessione ad internet senza avere alcuna > > > garanzia e sapendo di non poterlo fare legalmente. > > > > Scusa, ero passato con poca attenzione su questo punto. > > E' importante. Spiega meglio e separa le cose se vanno separate. > > > > - il P2P sulla mesh non regge > > - non condivideranno internet > > > > Vuoi dire che non funziona il P2P perche' nessuno condividerà > > internet, oppure sono 2 cose separate? > > Penso che Nino voleva dire (ed ha ragione) che se le persone fanno > traffico verso Internet di tipo P2P la rete va presto in pappa (ed è > vero provato sperimentalmente). > Continua a non essere disgiunta la cosa. Volevo chiedere se il P2P da problemi anche senza passare per Internet. Cioè un P2P fra i soli utenti Ninux è sostenibile?
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
2008/2/12 Alessandro Fiengo <[EMAIL PROTECTED]>: > Ragazzi non sò che dirvi, dire che è un papiro è poco, fate voi!! > Spero che sia solo una fase, poi condenseremo tutto in poche > frasi.. in poche pagine. in pochi papiri. Dal canto mio... viva i papiri dei filosofi concreti! :)
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
2008/2/12 Nino <[EMAIL PROTECTED]>: > Prima che, per coinvolgerli, si offra loro quello che non potranno avere > nell'immediato: il P2P sulla rete mesh non regge; nessuno sarà disposto > a condividere la propria connessione ad internet senza avere alcuna > garanzia e sapendo di non poterlo fare legalmente. Scusa, ero passato con poca attenzione su questo punto. E' importante. Spiega meglio e separa le cose se vanno separate. - il P2P sulla mesh non regge - non condivideranno internet Vuoi dire che non funziona il P2P perche' nessuno condividerà internet, oppure sono 2 cose separate?
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
2008/2/12 Nino <[EMAIL PROTECTED]>: > Luca Dionisi ha scritto: > > 2008/2/11 Nino <[EMAIL PROTECTED]>: > > > >> Sono d'accordo che la rete libera vada promossa dal basso. E' infatti > >> dal basso che dovrebbe essere costituito un movimento per la > >> liberalizzazione dell'etere. > >> Il tuo esempio del P2P non calza. Il file sharing si fa e basta. La rete > >> libera che connetta i digital divisi ha bisogno della connettività > >> internet che non si procura installando un programma... il > >> > > > > Se non lo vuoi far calzare non calza. > > Io penso che anche una wireless community si fa e basta. > > Non c'è bisogno di una rete libera che fornisca Internet, o per lo > > meno che lo faccia legalmente. Basta che avvenga dal basso, e > > nessuno si prenderà la briga di fermarla. Hanno provato a fermare > > anche il P2P con vari mezzi legali. Nisba. > > > > > Stiamo parlando dell'acqua calda? La community esiste. Ora stiamo > cercando di trovare un modo di farla crescere. Certo, anche io parlo di far crescere la community che già esiste. > Dare connessione ad internet illegalmente sarebbe come vendere i decoder > "BiriKino"! Infatti ho sottolineato che ci sono molti aspetti anche in una community separata da Internet che sono vantaggiosi. Vanno solo esposti bene. > >> riconoscimento legale delle nostre attività è essenziale per poter > >> andare avanti. > >> > > > > Se non è supportata da una contemporanea (o forse previa) > > adozione da parte dell'utente medio, questa lotta è inutile. > > Se addirittura fa perdere di vista questo bisogno, allora è dannosa. > > > > Ma questa è solo la mia opinione. > > > L'utente medio deve sapere che cosa rischia oppure no? attualmente non è > chiaro nemmeno se quello che già facciamo sia legale o meno. Senza > parlare di Internet. > Per fare crescere la community c'è bisogno di avere risposte chiare in > merito alla nostra posizione legale. A quel punto si potranno > coinvolgere i non-appassionati. > Prima che, per coinvolgerli, si offra loro quello che non potranno avere > nell'immediato: il P2P sulla rete mesh non regge; nessuno sarà disposto > a condividere la propria connessione ad internet senza avere alcuna > garanzia e sapendo di non poterlo fare legalmente. > > La mia opinione è che certamente la community potrebbe crescere, ma > credo che per farlo ci sia bisogno di una forte organizzazione e volontà. > Per farlo occorre che un gruppo di persone si interessino all'aspetto > legale e che facciano un'interrogazione a chi di dovere per capire in > che situazione legale si stia. > Così come molti di noi in passato, e mi includo, non si siano voluti > impegnare nell'approfondire le faccende burocratiche e legali, così > ancora non vedo nessuno disposto a dedicare settimane del suo tempo a > questa attività. E' da li che bisognerebbe partire. > Adottare "l'Algoritmo dello Struzzo" (vedi Tanenbaum) non mi sembra una > buona strategia in questo caso. > > Spero di non essere stato sgarbato nell'esporre la mia idea. > Questi discorsi filosofici ricorrono ciclicamente nella nostra community > ma mai nessuno però si è impegnato seriamente per andare avanti sulla > faccenda legale. > > > Ciao Ciao > Nino > > > > > > Non ti contraddico in queste cose. Dico solo che secondo me se tu parli con la gente e gli proponi una wireless community la prima domanda che si pone la gente non è sulla legalità, ma sui vantaggi. Molti si chiedono che ci faccio dopo tutto il travaglio delle antenne e menate varie, di diverso da quello che posso fare con Internet? Solo dopo, e solo in pochi, si chiedono se è legale. Diciamoci la verità, nessuno è all'oscuro del fatto che il P2P ha qualche cosa di poco chiaro sull'aspetto legale. Eppure... Prima bisogna saper rispondere con il linguaggio dell'utente medio alla prima domanda. Poi alla seconda. Quindi penso che il primo impegno, che sicuramente c'è ma è troppo poco, è da mettere su questo aspetto.
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
2008/2/11 Nino <[EMAIL PROTECTED]>: > > Sono d'accordo che la rete libera vada promossa dal basso. E' infatti > dal basso che dovrebbe essere costituito un movimento per la > liberalizzazione dell'etere. > Il tuo esempio del P2P non calza. Il file sharing si fa e basta. La rete > libera che connetta i digital divisi ha bisogno della connettività > internet che non si procura installando un programma... il Se non lo vuoi far calzare non calza. Io penso che anche una wireless community si fa e basta. Non c'è bisogno di una rete libera che fornisca Internet, o per lo meno che lo faccia legalmente. Basta che avvenga dal basso, e nessuno si prenderà la briga di fermarla. Hanno provato a fermare anche il P2P con vari mezzi legali. Nisba. > riconoscimento legale delle nostre attività è essenziale per poter > andare avanti. Se non è supportata da una contemporanea (o forse previa) adozione da parte dell'utente medio, questa lotta è inutile. Se addirittura fa perdere di vista questo bisogno, allora è dannosa. Ma questa è solo la mia opinione.
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
2008/2/11 Alessandro Fiengo <[EMAIL PROTECTED]>: > Ciao a tutti, > nelle ultime settimane mi è capitato di parlare della rete un pò in giro > con chi capitava. > > Mi sono accorto che l'interesse dei cosidetti "non addetti ai lavori" è > proporzionale ai vantaggi che possono ricevere con una rete come Ninux. OTTIMO!!! I vantaggi per l'utente: bravissimo! > > - Vantaggi economici: con una installazione che non supera mai i 100 > euro, si può avere una rete funzionante e non si paga nessun canone, al > massimo potrebbero esserci costi di manutenzione delle apparecchiature, > ma insomma parliamo di cose minime. > > - Spiegare che, per esempio, quando comunichi con qualcuno su Internet, > la tua comunicazione passa sempre per un terzo soggetto che è il gestore > della rete mentre con Ninux parli direttamente con il destinatario è un > altro buon argomento. > > - Poi ci sono delle categorie di persone che sono digital-divide, ci > sono intere zone di Frascati, per esempio, dove l'Adsl non arriva e non > arriverà mai, perchè nessun gestore ha vantaggi economici a raggiugere > questi luoghi. > Queste persone, informate un minimo, manifestano un interesse immediato > e possono costituire" politicamente" un ottimo motivo di diffusione > della rete. Qui Ninux interverrebbe risolvendo un problema, laddove > nessuno è interessato a farlo, e guadagnarebbe un utente interessato al > funzionamento della stessa. > Per quello che ne so l'Italia ha avuto un richiamo dalla Comunità > Europea, perchè in realtà ha un'enorme parte del territorio non coperta > dall'Adsl, le cosidette zone bianche, sostanzialmente tutti i territori > fuori dalle grandi città. > Questo potrebbe significare che c'è una richiesta, quindi può esserci > un'offerta ( non commerciale naturalmente!) come Ninux e verso la quale > potremmo orientare parte degli scopi della rete. > > - Ho spiegato quest'idea anche a dei ragazzi che gestiscono una sala > prove/ studio di registrazione http://www.monkey-studio.it/ > Sono molto interessati perchè non hanno nessuna connessione allo studio, > ma la prima domanda che mi hanno fatto è stata: > Dal punto di vista legale è tutto a posto? > Io ho spiegato loro, per grandi linee , la situazione riamandando poi la > cosa ad una della riunioni lì a Fusolab. > > Quanto al marketing e alla comunicazione con l'esterno, sono convinto > che vadano pensate a partire da una buona conoscenza delle effettive > possibilità dalla rete e delle intenzioni di chi le sta dietro. > Se vogliamo formare un gruppo a parte per l'elaborazione o la > rielaborazione dei contenuti del Wiki, per me va bene , ma in questa > fase iniziale, secondo me, il lavoro va svolto fianco a fianco con gli " > addetti ai lavori" . > Mi è capitato di guardare un pò il Wiki insieme con alcuni di loro e di > conforntare le idee rispetto a quello che si poteva fare e l'ho trovato, > oltre che istruttivo, anche efficace e corretto nei confornti di > qualcosa che ancora, parlo per me almeno, non conosco bene. > > Ragazzi è venuto fuori un papiro, spero di esser stato chiaro e non > noiso, queste sono le cose che mi è venuto in mente di scrivere > leggendo il dibattito in corso. Sono anche il risultato di questo mio > lento avvicinamento a Ninux, misurando il suo progetto con le reazioni > delle persone a cui ne parlo. > > A vostra disposizione per qualunque chiarimento, commento, > organizzazione etc. etc. > > Un saluto e Buonanotte Grande Alessandro!!! Direi che stai partendo con il piede giusto per un buonissimo lavoro! Sei tu il filosofo, vero? Ciao --Luca
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
2008/2/10 <[EMAIL PROTECTED]>: > WI-NOT era uno degli ipotetici nomi per il movimento che, appoggiato da > ninux.org, potrebbe portare avanti le idee della RETE LIBERA. > Sal si era studiato a tavolino l'ipotetica strurrura ed organizzazione per > intraprendere questo movimento "promotore". Tra le scelte da fare per una > corretta informazione c'era anche il nome del movimento (quello più quotato > era WI-NOT ). > Io credo che potrebbe essere il modo giusto per portare avanti la LOTTA per > la liberalizzazione definitiva delle frequenze (già di per se libere). > Credo che ci sia bisogno di creare un gruppo di più ampio respriro per poter > perseguire questi risultati. > Ninux.org non ha le caratteristiche adeguate per affrontare campagne legali > etc... Il nuonvo gruppo dovrebbe avere come scopo solamente quello di > promuovere il concetto di RETE LIBERA, senza implementarla. > Spero che siate d'accordo con me. > Ciao > nino IMHO la rete libera va promossa dal basso. Dall'utente. Scusate le mie fissazioni, ma l'aspetto di LOTTA, campagne legali, ecc. non mi sembrano fondamentali, seppure condivida le vostre idee. Mi spiego in 2 parole. Non ho mai sentito parlare di campagne legali volte a far accettare il P2P e il file sharing al governo italiano. --Luca > > > > > - original message - > Subject:Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti? > From: "ZioPRoTo (Saverio Proto)" <[EMAIL PROTECTED]> > Date: 09/02/2008 19:08 > > > Penso che ninux.org, in quanto gruppo di smanettoni, vada bene così come > > è. Nessuno toglie che si faccia promotore di un altra iniziativa, di > > cui sia la "costola" tecnica, dalle prospettive e dagli orizzonti più > > larghi, che abbracci quante più persone possibile e che promuova la RETE > > LIBERA. > > Invece secondo me potrebbe essere Ninux.org stessa a promuovere la > rete libera :) > > > Occorre costruire qualcosa di più adatto per intraprendere una LOTTA di > > questo genere. A proposito Sal aveva le idee piuttosto chiare (WI-NOT). > > cosa è WI-NOT ? Ho googlato ma non ho trovato niente di preciso. Hai > un URL così mi documento ? > > ciao Saverio :) > >
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
2008/2/9 ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]>: > > In mezzo ci metterei pure alessandro! :-) > > Si si, ci vuole qualche letterato :) > > Ale ma ci leggi ? > Saverio, fagli una telefonata! :) --Luca
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
2008/2/9 ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]>: > > > internet oggi nonostante sia esoso ci da più o meno tutto > > > > Qui ti sbagli. Affrontare i vantaggi offerti da una rete autogestita > > deve essere un punto cruciale in una campagnia di informazione > > volta a sensibilizzare il pubblico dei non-appassionati. > > Sono d'accordo. Ma i "vantaggi" possono essere anche non > "monetizzabili", non dimentichiamo. > > > Un non-appassionato si interesserà alla cosa solo se ci sono dei > > vantaggi. E ne ha ben ragione. > > I vantaggi del non-appassionato però di solito sono i vantaggi > "economici". Il non appassionato non riesce a capire il vantaggio in > termini di pura net neutrality. Appunto. Facciamo leva sui vantaggi che capisce il non-appassionato. Ce ne sono. > > [..CUT..] > > Internet in italia è ESOSISSIMA. Ad esempio, la velocità in upload > > di una qualsiasi delle offerte meno esose (e per meno esose intendo > > comunque roba sui 60 euro al mese, fatevi bene i vostri conti prima > > di pensare che ho sparato alto!), dicevo la velocità in upload è > > ridicola. > > Il vantaggio della velocità di upload è un buon esempio. Di basa su > "dare" e "ricevere". > A parte esempi particolari come caricare un video da 100Mb su YouTube, > se qualcuno fa un uso di Internet orientato al "ricevere", rimane > contento con la bassa velocità in upload. Non dobbiamo cercare gli esempi sulle cose che già si fanno comunemente. Bisogna cercare esempi su cose che di solito non si fanno perche' non si riescono a fare con una rete non libera. Per questo proponevo l'esempio della telefonia in relazione alla larghezza di banda in uscita. Se vi pare che la telefonia si possa già fare, allora sottolineiamo lo stesso il vantaggio della larghezza di banda parlando di videofonia. Inoltre c'è il vantaggio dell'IP pubblico. Parliamo della possibilità di fornire altri server, oltre al già noto skipe. Parliamo di asterisk. Soprattutto evidenziamo i vantaggi di un utente ad *usare* un server asterisk o altro server che non sia skipe. Se parliamo di un generico "dare", l'utente medio se ne frega! > E' ovvio che se oltre a ricevere vuoi anche dare allora ti serve la > velocità di upload. > Se non hosti servizi a casa, il dare della maggior parte della gente > consiste nel fare p2p. E il P2P ti pare poco? E' lo scopo di Internet per parecchie persone. Affrontiamo *con abbondanza* il vantaggio di una rete libera nella diffusione del P2P. > Ma se vai a parlare con una persona e gli dici, "tutto questo non va > bene, va cambiato", perchè devi poter shareare su eMule a 500Kb/s > invece di 20Kb/s, quella persona probabilmente penserà che il suo > download non sta cambiando, e quindi non gli interessa. > Quelllo che devi far capire è che il p2p si basa sul dare e ricevere, > quindi +dare = +ricevere. Va sottolineato che emule si basa su + dare = + ricevere, giusto. Ma anche che se molti utenti fossero in grado di dare subito di più (=500KBs) allora i nostri download sarebbero istantaneamente intorno al tetto massimo, perche' non servono 5-10 utenti che danno a te a 20KB, ne basta uno a saturare la tua capacità di download. Meno utenti danno a te, piu' utenti liberi danno ad altri che chiedono. > > Come può una persona media anche solo pensare di usare > > qualche strumento di VoIP al posto del telefono? > > Guarda in realtà usando codec come il GSM il VoIP lo fai anche con le > velocità ridicole che ci danno, e riesco a gestire anche 5 telefonate > contemporaneamente. Ok, ripeto, parliamo di videofonia. > > > Io credo che non bisogna cercare di far passare l'idea di una > > rete per persone idealiste e filosofe (con tutto il rispetto per > > Alessandro che non conosco) > > Bisogna iniziare a far conoscere il vantaggio pratico di una > > rete autonoma. > > Sono d'accordo con te, e penso che tu avevi frainteso quello che io > avevo in mente. > Infatti l'idea del "filosofo" era quella di mettere in termini piu > umanamente comprensibili i vantaggi, in modo che le persone potessero > capirli ed apprezzarli. Non ti avevo frainteso. Mi riferivo ad altri post che parlavano di rete libera in termini politici e di ideali. Non certo al tuo invito per Alessandro. --Luca
[ninux.org] Vantaggi di una rete libera (ne siamo convinti!)
Prendendo spunto dalla recente discussione a proposito, ho aggiunto una domanda alla FAQ che rimanda ad una pagina di approfondimento. Vedete se vi pare una cosa buona. Va approfondita, vi invito a prendere parte. http://wiki.ninux.org/NinuxOrgFAQ punto 5 http://wiki.ninux.org/VantaggiCommunity --Luca
Re: [ninux.org] Rete libera ma ne siamo convinti?
Mi permetto di dire la mia, pur non essendo membro di ninux in quanto vivo a Perugia. Condivido l'idea di analizzare nel dettaglio quali possano essere i motivi che spingano a far parte di una rete libera. E il rispondere a tale domanda in una FAQ fa in modo che la risposta sia di ampio respiro, perhce' chi ha qualche idea ce la aggiunge. 2008/2/8 <[EMAIL PROTECTED]>: > Quindi perché far parte di Ninux? perché creare una rete indipendente? > > perché dovrei sperperare tempo e denare per farte di questo progetto? > > La risposta a mio parere non è perché hai questo o quel vantaggio, > > internet oggi nonostante sia esoso ci da più o meno tutto Qui ti sbagli. Affrontare i vantaggi offerti da una rete autogestita deve essere un punto cruciale in una campagnia di informazione volta a sensibilizzare il pubblico dei non-appassionati. Un non-appassionato si interesserà alla cosa solo se ci sono dei vantaggi. E ne ha ben ragione. Il fatto è che i vantaggi ci sono, ma vanno resi noti. Perche' l'informazione che ci danno con la pubblicità dei gestori telefonici e con i media in generale è molto FALSATA. E chi continua a sostenere che Internet ci da tutto, se ne fa complice. Io mi considero un digital-diviso. Nonostante abbia una adsl flat. Figuriamoci quanto non lo sono molti altri. Internet in italia è ESOSISSIMA. Ad esempio, la velocità in upload di una qualsiasi delle offerte meno esose (e per meno esose intendo comunque roba sui 60 euro al mese, fatevi bene i vostri conti prima di pensare che ho sparato alto!), dicevo la velocità in upload è ridicola. Come può una persona media anche solo pensare di usare qualche strumento di VoIP al posto del telefono? Io credo che non bisogna cercare di far passare l'idea di una rete per persone idealiste e filosofe (con tutto il rispetto per Alessandro che non conosco) Bisogna iniziare a far conoscere il vantaggio pratico di una rete autonoma. Non so se avete sentito parlare Beppe Grillo del piccolo comune di Shonau, dove i cittadini si sono presi carico della distribuzione dell'energia elettrica. Hanno comprato i cavi della luce, ora sono di loro proprietà! Cioè, per risparmiare, hanno smesso di farsela fornire dal monopolista di turno, se la producono ognuno coi suoi mezzi e se la smerciano fra di loro! Quanto più sarebbe realizzabile una rete di comunicazione con tutti i possibili strumenti di distribuzione come cavi, radio, ottici, ecc. La cosa su cui va fatto leva è il soldo, ovviamente con uno sguardo al medio-lungo termine. My 2 cents.
Re: [ninux.org] mappe altimetriche
On Feb 5, 2008 3:32 PM, paolo del bene <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > trovami un altro gps che usa GNU/linux e che sviluppi mappe con > licenza GPL ed io ne sarei veramente felice e poi dire in giro per il > web che usa solo software libero Stai scherzando? http://travelingsales.sourceforge.net/ http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Main_Page Aspettare che questi dati e software siano usabili ci vorra' ancora molto tempo. Ma aspettare che tom tom rilasci software e dati con GPL ci vorra' l'eternita'.
Re: [ninux.org] WiMax fase 2
Il giorno mar, 05/02/2008 alle 11.35 +0100, [EMAIL PROTECTED] ha scritto: >... quasi tuti la stessa identica cifra? Dicono che essendo una asta al rilancio questo approccio iniziale è normale. Comunque sia, anche se non è palesissimo, darei per certo che non ci sara' vera concorrenza e il wimax sara' in italia solo aria fritta.
Re: [ninux.org] mappe altimetriche
Strano che consigli tom tom. Il tom tom go usa linux, e per forza hanno dovuto rilasciare con GPL le modifiche al kernel apportate per far funzionare il suo hardware. Per il resto la tom tom non favorisce affatto l'open source, rilascia solo software proprietario e solo versioni per windows. On Feb 5, 2008 10:06 AM, Mario Bergamini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Scopa! > > 2008/2/4, paolo del bene <[EMAIL PROTECTED]>: > > > se dovete usare un gps usate il tom tom che ha una distro di GNU/linux > > > > saluti paolo > > > > Il 04/02/08, Nino<[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: > > > In realtà esiste il VERO mapserver: http://mapserver.gis.umn.edu/ > > > In origine si voleva montare questo per ninux.org, con il quale si ha la > > > possibilità di importare dati gis da altri server in formato > standard > > > I dati sulle altezze, come sui materiali dei palazzi di Roma dovrebbero > > > essere in parte disponibili al catasto, anche se non sono disponibili > > > liberamente che paese malato che abbiamo > > > Radiomobile usa solamente le mappe altrimetiche generiche che tengono > > > conto solamente della geologia del terreno, e non dei palazzi. > > > Dovremmo impegnarci a provare un mapserver SERIO, e sperare di riuscire > > > in qualche modo ad ottenere l'accesso ai dati del catasto > > > Scusate il tono della mail > > > Ciao Ciao > > > Nino > > > > > > > > > Luca Cappelletti ha scritto: > > > > Radiomobile: > > > > > > > > http://www.cplus.org/rmw/english1.html > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > >
Re: [ninux.org] mappe altimetriche
Esiste Radiomobile. Non è free software, e gira su Windows. Ma è scaricabile a gratis e si riesce a farlo girare su wine. E' un software che scarica da varie fonti in rete i dati altimetrici, puo' produrre mappe altimetriche, visualizza le zone di copertura di una radio, gli si possono indicare i tipi di antenne usate, eccetera eccetera. Ovviamente non tiene conto dei palazzi. Si possono ottenere anche le zone che si possono vedere da un dato punto, per avere una prima approssimazione anche sulla fattibilità di link ottici. Io non sono un utente esperto di questo software. Hope this helps.
Re: [ninux.org] Wireless a 5Ghz su portatile a bassissimo costo con GNU/Linux
Sul sito di Mediaworld sono di nuovo disponibili gli EeePC. La nuova data di consegne è il 3 marzo. Chi avesse perso l'attimo con la mandata precedente (in meno di una settimana li avevano finiti tutti) ha una nuova occasione. Consiglio di non perderla! Un acquirente soddisfatto.
Re: [ninux.org] Proviamo Ronja ?
On Feb 1, 2008 12:17 PM, Jonathan (ac3bf1) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On 01/02/2008, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > [CUT] Però la possibilità di realizzare un link a 1,4km senza > > > > problemi legali, senza creare interferenze, limitando > > grandemente i rischi di eavesdropping, senza far > > fuori i piccioni, ecc. ecc. mi sembra da non sottovalutare. > > > Non li fai fuori i piccioni, pero li acceci :-P > http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ronja_beam_Prostejov.jpg > Se non ho capito male, questa è l'immagine che hai nello spazio di 4 metri dal punto in cui piazzi il ricevitore. Da altre angolazioni la luce è appena visibile. dallo stesso articolo di wikipedia: Single high-brightness LED with a cheap loupe lens creates a bright narrow beam that can stream DVD-quality video over neighbourhoods. A few steps aside and the narrow beam becomes invisible.
Re: [ninux.org] Proviamo Ronja ?
On Feb 1, 2008 10:54 AM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > La pioggia non da problemi, la nebbia abbassa il > segnale, ma dicono in modo non drammatico. http://ronja.twibright.com/reliable.php
Re: [ninux.org] Proviamo Ronja ?
Consiglio la lettura di queste slides http://ronja.twibright.com/slides/ronja_lugs.pdf http://ronja.twibright.com/slides/ronja_wsfii.pdf
Re: [ninux.org] Proviamo Ronja ?
On Feb 1, 2008 11:05 AM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > On Feb 1, 2008 11:01 AM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > 2008/2/1 Luca Cappelletti <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Non è da sottovaltare affatto l'utilizzo di una catena TX/RX per > > > costruire ponti tra reti distanti 10Km usando array ottici per portare > > > 50Mb/s nelle zone isolate.Certo il problema diventa trovare 10 tetti > > > distanti circa 1 Km l'uno dall'altro ;) disponibili a montare una > > > soluzione di 5TX/5RX... > > > > Questa cosa è interessante. Mi chiedevo appunto che > > distanza minima ci deve essere perche' due link ottici > > paralleli possano funzionare. Un array di 5 link addirittura! > > Dici che ci si potrebbe riuscire? > > A tal proposito ho letto su una slide: divergenza 14' > Chi calcola cosa significa questo in metri alla distanza di 1 km? Ooops... c'era scritto subito sotto sulla stessa slide! 4 metri Quindi per un array di 5 link servirebbero tetti di 20 metri.
Re: [ninux.org] Proviamo Ronja ?
On Feb 1, 2008 11:01 AM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > 2008/2/1 Luca Cappelletti <[EMAIL PROTECTED]>: > > Non è da sottovaltare affatto l'utilizzo di una catena TX/RX per > > costruire ponti tra reti distanti 10Km usando array ottici per portare > > 50Mb/s nelle zone isolate.Certo il problema diventa trovare 10 tetti > > distanti circa 1 Km l'uno dall'altro ;) disponibili a montare una > > soluzione di 5TX/5RX... > > Questa cosa è interessante. Mi chiedevo appunto che > distanza minima ci deve essere perche' due link ottici > paralleli possano funzionare. Un array di 5 link addirittura! > Dici che ci si potrebbe riuscire? A tal proposito ho letto su una slide: divergenza 14' Chi calcola cosa significa questo in metri alla distanza di 1 km? --Luca
Re: [ninux.org] Proviamo Ronja ?
2008/2/1 Luca Cappelletti <[EMAIL PROTECTED]>: > Non è da sottovaltare affatto l'utilizzo di una catena TX/RX per > costruire ponti tra reti distanti 10Km usando array ottici per portare > 50Mb/s nelle zone isolate.Certo il problema diventa trovare 10 tetti > distanti circa 1 Km l'uno dall'altro ;) disponibili a montare una > soluzione di 5TX/5RX... Questa cosa è interessante. Mi chiedevo appunto che distanza minima ci deve essere perche' due link ottici paralleli possano funzionare. Un array di 5 link addirittura! Dici che ci si potrebbe riuscire?
Re: [ninux.org] Proviamo Ronja ?
2008/2/1 <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ma scusate si parla di link inferiori al 1,4 Km ed inoltre in caso di > > pioggia o nebbia credo che il segale diventi nullo. > > Inoltre per fare più collegamenti da un nodo bisogna avere " x " apparati. > > Ai fini di ampliamento della "nostra" rete credo non sia vantaggioso, > > apparte il divertimento di provare come funzionano ;) > Non sono d'accordo. Ovviamente l'installazione di un apparato Ronja va affiancata ad un hotspot radio, per raggiungere i vari portatili in zona, quelli la cui portata classica è ben al di sotto del kilometro. Però la possibilità di realizzare un link a 1,4km senza problemi legali, senza creare interferenze, limitando grandemente i rischi di eavesdropping, senza far fuori i piccioni, ecc. ecc. mi sembra da non sottovalutare. La pioggia non da problemi, la nebbia abbassa il segnale, ma dicono in modo non drammatico. Del resto tutte quelle installazioni nel nord europa non ci sarebbero se non funzionassero. --Luca
Re: [ninux.org] Proviamo Ronja ?
2008/2/1 ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]>: > > In questo caso meglio: le frequenze non contemplate nel PNF > > sono di libero uso. > > MITICO !!! Era la risposta che cercavo!! > > PONTI RADIO 100% LEGALI ! La soluzione ha parecchie limitazioni pero'. La principale è la distanza massima poco più di 1 km. Come per il classico wifi radio, una adozione su vasta scala sarebbe la soluzione alla grande maggioranza dei problemi. A tal proposito, ci sono progressi sul fatto di rendere ninux appetibile ai non-addetti-ai-lavori? Ne avevi parlato in una mail "Filosofia Ninux"... il filosofo Alessandro... --Luca
Re: [ninux.org] Proviamo Ronja ?
2008/2/1 ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]>: > > Se non mi sono perso degli zeri per strada siamo attorno ai 375 GHz > > Mi sa che ne hai persi: > > Ronja operates far higher than 5000 GHz. > > Siamo nell'infrarosso :) sui 60 μm come lunghezza d'onda > > Saverio > :) http://en.wikipedia.org/wiki/Image:EM_spectrum.svg
Re: [ninux.org] slot wave guide 5 ghz
2008/1/26 Paride Desimone <[EMAIL PROTECTED]>: > Stavo gironzolando qua e la per vedere progetti dettagliati per la slot > waveguide, e mi sono imbatturo sul sito bbwire. Qui ho trovato il > calcolatore per la sudetta antenna. Ho sempre pensato alla 2.4 ghz, ma > ho provato ad immetere dei valori per la 5 ghz ed il calcolatore mi ha > dato delle misure per la realizzazione. Ora vorrei sapere, quali sono le > fequenze dei canali della 5 ghz, in modo da poter inserire quella > centrale della gamma? Questo perche' ho visto dalle varie simulazioni, > che generalmente il canale centrale della gamma e' quello che ha' la > maggior resa con questo tipo di antenna. > > Paride http://wiki.ninux.org/moin.cgi/wndw/AppendiceB
[ninux.org] garante privacy
http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_24/garante_privacy_internet_b692f42a-ca99-11dc-bbdc-0003ba99c667.shtml
Re: [ninux.org] Software libero pensiero libero di R.S.
2008/1/21 paolo del bene <[EMAIL PROTECTED]>: > Il 16/01/08, [EMAIL PROTECTED]<[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: > > > > > Libro scaricabile gratuitamente in pdf da questo link > > > > http://www.stampalternativa.it/liberacultura/books/softlib1.pdf > > > > Spero sia utile ^_^ > > > > Ciao a tutti > > > > quel libro l'ho non in pdf, ma in cartaceo e sinceramente e' meglio la > > versione inglese senza i commenti di chi lo ha pubblicato in italiano > > chi vuole quello in lingua inglese mi pagasse il costo di 1 cd, se > invece si tratta di averlo in versione cartacea 40 euro di cui 25 per > il libro e 15 per le spese di spedizione > Oppure, mi permetto di suggerire, cercate una fotocopisteria e vi fate rilegare la stampa per qualcosa intorno ai 15 euro. Secondo me si può ordinare anche sul sito della FSF, ma non ne sono certo. Così fate anche opera di finanziamento a questa degnissima associazione. --Luca
Re: [ninux.org] Software libero pensiero libero di R.S.
a seguire http://www.stampalternativa.it/liberacultura/books/softlib2.pdf 2008/1/16 <[EMAIL PROTECTED]>: > > Libro scaricabile gratuitamente in pdf da questo link > > http://www.stampalternativa.it/liberacultura/books/softlib1.pdf > > Spero sia utile ^_^ > > Ciao a tutti > >
Re: [ninux.org] Wireless a 5Ghz su portatile a bassissimo costo con GNU/Linux
On Jan 15, 2008 8:44 AM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Comunque le specifiche sul sito di mediaworld potrebbero essere > imprecise. > Dal sito ufficiale/ufficioso di Asus la wireless è solo b/g. Inoltre quelli della Asus sembrano intenzionati piuttosto a proporre la tecnologia WiMAX sul loro portatile, dalla prossima edizione.
Re: [ninux.org] Wireless a 5Ghz su portatile a bassissimo costo con GNU/Linux
2008/1/15 ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]>: > > Grande notizia, grazie della dritta Saverio! > > > > spero che non sia una fregatura :) > Io sono un po scettico :) Non avevi già sentito parlare del EEE PC? Fregatura in che senso? Io l'avevo ordinato dalla germania, ma visto che finalmente è qui in italia provero' a disdire l'ordine. Comunque le specifiche sul sito di mediaworld potrebbero essere imprecise. Dal sito ufficiale/ufficioso di Asus la wireless è solo b/g. http://wiki.eeeuser.com/eee_pc_701 --Luca
Re: [ninux.org] Wireless a 5Ghz su portatile a bassissimo costo con GNU/Linux
On Jan 14, 2008 7:56 PM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Lo potete comprare da Mediaworld: > > http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/LoadProduct?catalogId=2&storeId=2&langId=-1&partNumber=p-523075 > > Marca ASUS > Sistema Operativo GNU/Linux > Hard Disk Solid State 4GB > Wireless 802.11 a/b/g quindi 5Ghz > > PREZZO 299€ > > Cosa ne pensate Tutto il bene possibile! Grande notizia, grazie della dritta Saverio! Domattina parte l'ordine. --Luca
[ninux.org] alimentatore per alix + cm9 + cm9
Ciao a tutti Tempo fa si parlava di V e di mA necessari a far funzionare una alix, ma io di elettronica non ne capisco molto. Potreste gentilmente consigliarmi un modello di alimentatore adatto ad una ALIX con 2 CM9 sopra che vorrei poter mandare a 54Mbps? E magari anche un negozio online dove acquistarlo? Bando alla par-condicio... se avete nomi, fateli! --Luca
Re: [ninux.org] ALIX + CM9 con OpenWrt?
On Jan 4, 2008 8:08 PM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > A parte che l'alimentatore è pessimo, 1200mA bastano per 2 CM9? > > Spero che non si rompa troppo alla svelta. > > Cito l'email dove si parlava del consumo della Fonera: Forse la CM9 consuma meno della fonera. Ho trovato questa pagina: http://www.wlanparts.com/product/CM9/CM9_80211a_80211b_80211g_MiniPCI_WISTRON_NEWEB_miniPCI.html Dice che il picco per il 5GHz è di 420mA. Non parla di differenze in fase di boot.
Re: [ninux.org] ALIX + CM9 con OpenWrt?
Bella Il problema erano le CM9 inserite male... non avevo premuto a fondo. Ora funziona. Il link al FirstTimeHowTo di Madwifi è stato molto utile per iniziare. A parte che l'alimentatore è pessimo, 1200mA bastano per 2 CM9? Spero che non si rompa troppo alla svelta. --Luca
Re: [ninux.org] ALIX + CM9 con OpenWrt?
On Jan 4, 2008 10:34 AM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Provale 1 alla volta! > Magari l'alimentatore che hai non ce la fa ad alimentarle > correttamente tutte e due ! Quanti mA eroga ? > > Saverio > https://shop.tronico.net/oxid.php/sid/b569c27be8a675d6b79338c242f85fc6/cl/details/cnid/5ed474ef2019ed1f5.02435622/anid/1a246bed85073b064.66199132 12 V, 1200 mA
Re: [ninux.org] ALIX + CM9 con OpenWrt?
http://www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/MIGR-45837.html http://www-307.ibm.com/pc/support/site.wss/MIGR-53859.html A giudicare dai primi secondi di questi video, forse non ho premuto bene la scheda quando era in diagonale. Stasera riprovo. On Jan 4, 2008 10:05 AM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Jan 4, 2008 9:40 AM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Leggi questo: > > http://madwifi.org/wiki/UserDocs/FirstTimeHowTo > > > > sezione "Creating an Interface" > > > > ciao Saverio > > > > PS se non vedi la wifi0, e visto il dmesg che hai incollato, o la > > miniPCI non è inserita bene oppure potrebbe essere difettosa :( > > > > 2 CM9 difettose o inserite male? Non ho mai inserito prima una mini-pci. > Ho appoggiato la base della minipci tenendola in diagonale, poi ho premuto > per mettere la minipci in parallelo alla motherboard facendola tenere > ferma dalle due "alette" a molla. > > --Luca >
Re: [ninux.org] ALIX + CM9 con OpenWrt?
On Jan 4, 2008 9:40 AM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Leggi questo: > http://madwifi.org/wiki/UserDocs/FirstTimeHowTo > > sezione "Creating an Interface" > > ciao Saverio > > PS se non vedi la wifi0, e visto il dmesg che hai incollato, o la > miniPCI non è inserita bene oppure potrebbe essere difettosa :( > 2 CM9 difettose o inserite male? Non ho mai inserito prima una mini-pci. Ho appoggiato la base della minipci tenendola in diagonale, poi ho premuto per mettere la minipci in parallelo alla motherboard facendola tenere ferma dalle due "alette" a molla. --Luca
Re: [ninux.org] ALIX + CM9 con OpenWrt?
On Jan 2, 2008 9:43 AM, Nino <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Si io ho avuto successo, funziona benissimo, ho recuperato in prestito > una cm9 qui a Catanzaro, se vuoi prova a flashare sulla CF la mia > immagine con madwifi compilato nel kernel. > Trovi l'immagine qui: > http://test.ninux.org/~nino/openwrt/x86/openwrt-x86-ext2.image > Fammi sapere > Ciao > Nino > Ho provato la tua immagine, continuo a non vedere le CM9 che ho messo sulla ALIX. Nel senso che iwconfig vede solo le interfacce lo eth0 e eth1 ovviamente senza wireless estensions. Cosa potrebbe mancarmi? Spero che non siano difettose le CM9 che sono state appena tolte dalla confezione di Tronico! C'è da dire che non ho pigtails e quindi le CM9 non sono collegate ad alcuna antenna... ma non credo significhi nulla. Incollo il dmesg, se può essere utile a individuare il problema. Molte grazie e pizza pagata a chiunque mi da una indicazione! :) [EMAIL PROTECTED]:~# dmesg Linux version 2.6.23.11 ([EMAIL PROTECTED]) (gcc version 4.1.2) #3 SMP Sun Dec 30 23:12:36 UTC 2007 BIOS-provided physical RAM map: BIOS-e820: - 000a (usable) BIOS-e820: 000f - 0010 (reserved) BIOS-e820: 0010 - 0800 (usable) BIOS-e820: fff0 - 0001 (reserved) 128MB LOWMEM available. Entering add_active_range(0, 0, 32768) 0 entries of 256 used Zone PFN ranges: DMA 0 -> 4096 Normal 4096 ->32768 Movable zone start PFN for each node early_node_map[1] active PFN ranges 0:0 ->32768 On node 0 totalpages: 32768 DMA zone: 32 pages used for memmap DMA zone: 0 pages reserved DMA zone: 4064 pages, LIFO batch:0 Normal zone: 224 pages used for memmap Normal zone: 28448 pages, LIFO batch:7 Movable zone: 0 pages used for memmap DMI not present or invalid. Allocating PCI resources starting at 1000 (gap: 0800:f7f0) Built 1 zonelists in Zone order. Total pages: 32512 Kernel command line: root=/dev/hda2 rootfstype=ext2 init=/etc/preinit noinitrd console=tty0 console=ttyS0,38400n8 reboot=bios No local APIC present or hardware disabled mapped APIC to b000 (0110a000) Initializing CPU#0 PID hash table entries: 512 (order: 9, 2048 bytes) Detected 431.648 MHz processor. Console: colour dummy device 80x25 console [tty0] enabled console [ttyS0] enabled Dentry cache hash table entries: 16384 (order: 4, 65536 bytes) Inode-cache hash table entries: 8192 (order: 3, 32768 bytes) Memory: 126900k/131072k available (1521k kernel code, 3680k reserved, 591k data, 184k init, 0k highmem) virtual kernel memory layout: fixmap : 0xfffb9000 - 0xf000 ( 280 kB) vmalloc : 0xc880 - 0xfffb7000 ( 887 MB) lowmem : 0xc000 - 0xc800 ( 128 MB) .init : 0xc0317000 - 0xc0345000 ( 184 kB) .data : 0xc027c51e - 0xc03101fc ( 591 kB) .text : 0xc010 - 0xc027c51e (1521 kB) Checking if this processor honours the WP bit even in supervisor mode... Ok. Calibrating delay using timer specific routine.. 864.48 BogoMIPS (lpj=4322433) Mount-cache hash table entries: 512 CPU: After generic identify, caps: 0088a93d c0c0a13d CPU: L1 I Cache: 64K (32 bytes/line), D cache 64K (32 bytes/line) CPU: L2 Cache: 128K (32 bytes/line) CPU: After all inits, caps: 0088a93d c0c0a13d Compat vDSO mapped to e000. Checking 'hlt' instruction... OK. Checking for popad bug... OK. SMP alternatives: switching to UP code Freeing SMP alternatives: 11k freed CPU0: AMD Geode(TM) Integrated Processor by AMD PCS stepping 02 SMP motherboard not detected. Local APIC not detected. Using dummy APIC emulation. Brought up 1 CPUs NET: Registered protocol family 16 PCI: PCI BIOS revision 2.10 entry at 0xfcc2b, last bus=0 PCI: Using configuration type 1 Setting up standard PCI resources Linux Plug and Play Support v0.97 (c) Adam Belay PCI: Probing PCI hardware PCI: Probing PCI hardware (bus 00) NET: Registered protocol family 2 Time: tsc clocksource has been installed. IP route cache hash table entries: 1024 (order: 0, 4096 bytes) TCP established hash table entries: 4096 (order: 3, 49152 bytes) TCP bind hash table entries: 4096 (order: 3, 32768 bytes) TCP: Hash tables configured (established 4096 bind 4096) TCP reno registered microcode: CPU0 not a capable Intel processor IA-32 Microcode Update Driver: v1.14a <[EMAIL PROTECTED]> scx200: NatSemi SCx200 Driver squashfs: version 3.0 (2006/03/15) Phillip Lougher Registering mini_fo version $Id$ JFFS2 version 2.2. (NAND) (SUMMARY) (c) 2001-2006 Red Hat, Inc. io scheduler noop registered io scheduler deadline registered (default) isapnp: Scanning for PnP cards... isapnp: No Plug & Play device found Real Time Clock Driver v1.12ac Non-volatile memory driver v1.2 AMD Geode RNG detected Serial: 8250/16550 driver $Revision: 1.90 $ 2 ports, IRQ sharing disabled serial8250: ttyS0 at I/O 0x3f8 (irq = 4) i
[ninux.org] ALIX + CM9 con OpenWrt?
Ho installato OpenWrt sulla ALIX. Si avvia e mi riesce di collegarmi tramite ssh su 192.168.1.1 sulla scheda ethernet. Ho montato sulla ALIX due CM9 e ho installato il modulo madwifi che avevo compilato insieme all'immagine di OpenWrt. ipkg, insieme al modulo kmod-madwifi, mi ha installato automaticamente anche il pacchetto wireless-tools. Il problema è che non vede le schede CM9. Almeno mi sembra di capire questo. Voi avete avuto successo? --Luca
Re: [ninux.org] OpenWrt sulle ALIX ?
On Dec 28, 2007 1:58 PM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > La domanda è semplice: > > > > Avete installato OpenWrt sulle ALIX?? > > Ora si: > http://wiki.ninux.org/AlixOpenWrt?action=show > Grandi!
Re: [ninux.org] ALIX in alto mare
On Dec 24, 2007 12:34 PM, Luigi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > ma sei sicuro che il notebook che usi non sia auto adattivo... > > adesso li fanno cosi a funzionano sia con i croo che con i dritti... > Interessante! Comunque io uso un vecchio PC fisso.
Re: [ninux.org] ALIX in alto mare
On Dec 24, 2007 12:07 PM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Dec 24, 2007 11:45 AM, Paride Desimone <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Il giorno lun, 24/12/2007 alle 11.07 +0100, Luca Dionisi ha scritto: > > > > > > > > > > Grazie. E già che ci sei... lumi anche sui cavi ethernet? > > > > idem solo che si chiama crossover e non null-modem. > > Quindi, con un cavo incrociato posso collegare un PC con > un PC, mentre con un cavo normale posso collegare un > PC con un ... cosa? > > Uno swicth? > > Allora posso collegare il PC con il Linksys con un > cavo normale perché le porte esterne del Linksys > sono le porte di uno switch interno, il quale è a sua > volta collegato con un NIC del sistema vero e proprio. > Corretto? > Ok. Questo mi è stato di aiuto: http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_crossover_cable ... e ho anche scoperto che invece di comprare un cavo ethernet crossover, posso comprare un modular crossover adapter e usarlo con i cavi normali. Spero di trovarne oggi a negozio. --Luca
Re: [ninux.org] ALIX in alto mare
On Dec 24, 2007 11:45 AM, Paride Desimone <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Il giorno lun, 24/12/2007 alle 11.07 +0100, Luca Dionisi ha scritto: > > > > > > > Grazie. E già che ci sei... lumi anche sui cavi ethernet? > > idem solo che si chiama crossover e non null-modem. Quindi, con un cavo incrociato posso collegare un PC con un PC, mentre con un cavo normale posso collegare un PC con un ... cosa? Uno swicth? Allora posso collegare il PC con il Linksys con un cavo normale perché le porte esterne del Linksys sono le porte di uno switch interno, il quale è a sua volta collegato con un NIC del sistema vero e proprio. Corretto?
Re: [ninux.org] ALIX in alto mare
On Dec 24, 2007 11:23 AM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Grazie. E già che ci sei... lumi anche sui cavi ethernet? > > ma lo usi google ? ;) > http://www.ertyu.org/steven_nikkel/ethernetcables.html > Google? Mai sentito parlarne. Proverò a cercar Oh, never mind!
Re: [ninux.org] ALIX in alto mare
On Dec 24, 2007 10:56 AM, Paride Desimone <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Il giorno lun, 24/12/2007 alle 10.42 +0100, Luca Dionisi ha scritto: > > > cavo null-modem è in qualche modo diverso? > > Il cavo null modem serve per i collegamenti seriale-seriale. Se lo metti > tra pc e modem non ti funziona, perche' ha il tx ed rx invertiti. > Grazie. E già che ci sei... lumi anche sui cavi ethernet? On Dec 23, 2007 8:26 PM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > con i cavi ethernet incrociati... che non ho mai ben > capito come e quando vanno usati e che comunque > non ho.
Re: [ninux.org] ALIX in alto mare
On Dec 24, 2007 10:48 AM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Quel tipo di cavo (buono per comunicare con il modem) andrà bene > > per comunicare con la ALIX? Voglio dire, non è che il cosidetto > > cavo null-modem è in qualche modo diverso? > > Ti serve un cavo seriale "femmina-femmina", oppure "USB-serialefemmina" > > Saverio > Grazie Ti farò sapere.
Re: [ninux.org] ALIX in alto mare
On Dec 24, 2007 9:04 AM, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > In effetti c'è la porta seriale. > Non ho un cavo seriale. > E, peggio, non ho la porta seriale sul mio pc. > Non se ne fa a meno? Ora ricordo! Mi ero procurato per mia sorella un cavo seriale per farle usare un modem hardware esterno, e anche un adattatore seriale-usb. Dovrei poterlo usare. Solo una domanda resta: Quel tipo di cavo (buono per comunicare con il modem) andrà bene per comunicare con la ALIX? Voglio dire, non è che il cosidetto cavo null-modem è in qualche modo diverso? Se potessi saperlo prima di sera, mi potrei organizzare per non aspettare dopo S. Stefano e comprare un altro cavo. --Luca
Re: [ninux.org] ALIX in alto mare
In effetti c'è la porta seriale. Non ho un cavo seriale. E, peggio, non ho la porta seriale sul mio pc. Non se ne fa a meno? On Dec 23, 2007 9:03 PM, ZioPRoTo (Saverio Proto) <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ma non ha la porta seriale la Alix ?? > > Collegati sulla seriale !! > su Windows usa HyperTerminal > su Linux usa minicom o screen > > Saverio > > > 2007/12/23, Luca Dionisi <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Ciao > > > > Sto provando a far funzionare la mia ALIX con OpenWRT. > > Ho messo l'immagine presa dal sito su una CF e ho avviato > > ma non riesco a collegarmici col classico 192.168.1.1 > > > > Come posso provare a capire cosa non va? > > Ho provato a collegare direttamente un cavo dal mio PC > > alle NIC della ALIX. Nulla. > > > > Ho provato anche a collegare > > il cavo dal mio PC ad una porta delle VLAN di un linksys > > e poi un altro cavo dalla stessa VLAN alle NIC della > > ALIX. Nulla. > > Direte: che razza di prova è? Non lo so... ma ho > > pensato per un momento che potesse aver a che fare > > con i cavi ethernet incrociati... che non ho mai ben > > capito come e quando vanno usati e che comunque > > non ho. > > >
