Becket <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> effectivement
> par contre je ne pense pas vraiment qu'il soit conseiller de desactiver cette
> option meme par mesure de securite :
c'est clair. Tu peux plus faire de <> et c'est carrément chi*nt!
le mieux c'est d'utiliser le kernel-secure de la 7.0 (ou d
Le Sat, 22 Jan 2000, vous avez écrit :
> Salut,
> regarde dans le soptions lors de la conf noyeau dans les FS tu as "/proc ?" si
> tu repond N le /proc n'existe plus.
>
>
effectivement
par contre je ne pense pas vraiment qu'il soit conseiller de desactiver cette
option meme par mesure de securi
Salut,
regarde dans le soptions lors de la conf noyeau dans les FS tu as "/proc ?" si
tu repond N le /proc n'existe plus.
Le sam, 22 jan 2000, vous avez écrit :
> Le Sat, 22 Jan 2000, vous avez écrit :
> > Le ven, 21 jan 2000, vous avez écrit :
> > > > Salut,
> > salut aussi :)
> >
> > > > jus
Le Sat, 22 Jan 2000, vous avez écrit :
> Le ven, 21 jan 2000, vous avez écrit :
> > > Salut,
> salut aussi :)
>
> > > juste une precision, connaissant le monde unix meme avant linux, je peux te
> > > dire que /mnt n'a jammais été comme rep de montage necessaire.
> > > De plus desfois point de vu
Le ven, 21 jan 2000, vous avez écrit :
> > Salut,
salut aussi :)
> > juste une precision, connaissant le monde unix meme avant linux, je peux te
> > dire que /mnt n'a jammais été comme rep de montage necessaire.
> > De plus desfois point de vu secu etc... il est preferable d emonter certaine
> >
Salut :)
Excuse moi lol :))
Mais le soir je rentre a 20h30 chez moi avec 2h30 de RER + grave + machin +
bidule et je suis assez crevé et sur les nerfs lol :)))
Alors desfois je m'emballe :)))
a+ :)
Le ven, 21 jan 2000, vous avez écrit :
> Le Thu, Jan 20, 2000 at 09:08:22PM +0100, Olio a écrit:
> Salut,
> juste une precision, connaissant le monde unix meme avant linux, je peux te
> dire que /mnt n'a jammais été dis comme rep de montage necessaire.
> De plus desfois point de vu secu etc... il est preferable d emonter certaine
> partition ailleur
hu ?
cat /etc/fstab en user bete et con
Stéphane BERDIN wrote:
> > Non, non, je n'avais pas trop fumé :). La raison pour
> > laquelle je disais
> > que c'était « déconseillé » tient au fait que la convention (pour peu
> > qu'il y en ait une) veut que les périphériques amovibles soient montés
> > sous « /mnt ». De ce fait, beaucoup de p
Le ven, 21 jan 2000, vous avez écrit :
> > Non, non, je n'avais pas trop fumé :). La raison pour
> > laquelle je disais
> > que c'était « déconseillé » tient au fait que la convention (pour peu
> > qu'il y en ait une) veut que les périphériques amovibles soient montés
> > sous « /mnt ». De ce fai
> Non, non, je n'avais pas trop fumé :). La raison pour
> laquelle je disais
> que c'était « déconseillé » tient au fait que la convention (pour peu
> qu'il y en ait une) veut que les périphériques amovibles soient montés
> sous « /mnt ». De ce fait, beaucoup de programmes (si ce n'est la
> plup
"Stéphane BERDIN" écrivit
> ouais, il avait trop fumé, c'est clair :ppp
Bonjour,
Non, non, je n'avais pas trop fumé :). La raison pour laquelle je disais
que c'était « déconseillé » tient au fait que la convention (pour peu
qu'il y en ait une) veut que les périphériques amovibles soient montés
"Frédéric Malenfant" écrivit :
> ne serait-ce pas pour établir quelques standards ?
Bonjour,
Oui.
> dans Windows comme vous
> dites, les fichiers windows sont dans \windows, les system dans
> \windows\system, et les programmes habituellement dans \program files. On
> peut les mettre ailleurs
Pixel écrivit :
> > M. Baudens, pourriez-vous svp apporter votre point de vue sur ce sujet ? merci
> >
>
> ouais, il avait trop fumé, c'est clair :ppp
Même pas ;)
> c'est peut pour éviter aux neuneus (oups, débutants je voulais dire) de monter
> un peu partout et de ne pas s'y retrouver.
Oui
Le Thu, Jan 20, 2000 at 09:08:22PM +0100, Olio a écrit:
> >Silence dans les rangs. Si db et mandrake-soft ont dit que..., c'est que
> >c'est comme ça que ca doit être.
> >Ils sont le passé, le présent et l'avenir de Linux.
> >Amicalement.
>
> Salut,
> juste une precision, connaissant le monde un
-Message d'origine-
De : alexandre.gilardoni <[EMAIL PROTECTED]>
À : [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]>
Date : mercredi 19 janvier 2000 22:23
Objet : Re: [confirme] /mnt or not /mnt ???
>Le Wed, Jan 19, 2000 at 04:19:38PM +0100, Stéphane BERDIN a écrit:
>
>
Pixel <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> ouais, il avait trop fumé, c'est clair :ppp
pas vraiment si on veut respecter la FHS.
> c'est peut pour éviter aux neuneus (oups, débutants je voulais dire) de monter
> un peu partout et de ne pas s'y retrouver. Ca complique aussi la documentation
> et la com
> ne serait-ce pas pour établir quelques standards ? dans
> Windows comme vous
> dites, les fichiers windows sont dans \windows, les system dans
> \windows\system, et les programmes habituellement dans
> \program files. On
> peut les mettre ailleurs c'est certain, mais on est certain
> qu'il e
>
> Aucune raison à celà.
Silence dans les rangs. Si db et mandrake-soft ont dit que..., c'est que
c'est comme ça que ca doit être.
Ils sont le passé, le présent et l'avenir de Linux.
Amicalement.
je confirme et signe, aucune raison à celà !!! nomdidiou
Le Wed, Jan 19, 2000 at 04:19:38PM +0100, Stéphane BERDIN a écrit:
> J'ai lu dans un post de David Baudens que monter des partitions
> autre part que dans /mnt était "déconseillé"...
>
> Pourquoi ?
>
> Aucune raison à celà.
Silence dans les rangs. Si db et mandrake-soft ont dit que..., c'est q
ne serait-ce pas pour établir quelques standards ? dans Windows comme vous
dites, les fichiers windows sont dans \windows, les system dans
\windows\system, et les programmes habituellement dans \program files. On
peut les mettre ailleurs c'est certain, mais on est certain qu'il existe une
espèce
ouais, il avait trop fumé, c'est clair :ppp
arghhh, il avoue, chez mandrake tout le monde fume la moquettehein Gael
? :))
c'est peut pour éviter aux neuneus (oups, débutants je voulais dire) de
monter
un peu partout et de ne pas s'y retrouver. Ca complique aussi la
documentation
et la comp
Mon expérience assez longue me suggère qu'il n'y a aucune raison,
mais y'a pas de mal a poser de betes questions non ? ;)
oui, c'est clair !
par contre, il n'y a aucune raison à ne pas mettre les points de montages
autre part
que sous /mnt autrement que par convention.
On peux se poser ce genr
Jean-Christophe "Jicé" Cardot <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Bonjour
>
> J'ai lu dans un post de David Baudens que monter des partitions
> autre part que dans /mnt était "déconseillé"...
>
> Pourquoi ?
>
> D'abord on peut monter des partitions dans /usr ou /boot par exemple :)
> (meme des parti
En réponse à Stéphane BERDIN <[EMAIL PROTECTED]>:
> J'ai lu dans un post de David Baudens que monter des partitions
> autre part que dans /mnt était "déconseillé"...
>
> Pourquoi ?
>
> Aucune raison à celà.
>
C'est bien ce que je me disais :) mais j'aimerais bien avoir
l'avis de qqn de Mandrake
J'ai lu dans un post de David Baudens que monter des partitions
autre part que dans /mnt était "déconseillé"...
Pourquoi ?
Aucune raison à celà.
25 matches
Mail list logo
