* Martin Uecker wrote:
> Irgendwie sehe ich immer noch nicht, wie diese nicht
> unerhebliche Mißachtung des Fernmeldegeheimnisses, die eine
> verdachtsunabhängige Vorratsdatenspeicherung auch schon für
> wenige Tage darstellt, irgendwie im Namen der Abuse-Bekämpfung
> zu rechtfertigen wäre.
Die Re
Hi,
On Thu, Feb 02, 2006 at 12:26:17AM +0100, Martin Uecker wrote:
> Irgendwie sehe ich immer noch nicht, wie diese nicht
> unerhebliche Mißachtung des Fernmeldegeheimnisses,
Telefonnummern fallen unters Fernmeldegeheimnis?
IP-Adressen sind das Aequivalent einer *Telefonnummer*, mehr nicht.
ger
On Thu, Feb 02, 2006 at 09:26:22AM +0100, Gert Doering wrote:
> On Thu, Feb 02, 2006 at 12:26:17AM +0100, Martin Uecker wrote:
> > Irgendwie sehe ich immer noch nicht, wie diese nicht
> > unerhebliche Mißachtung des Fernmeldegeheimnisses,
>
> Telefonnummern fallen unters Fernmeldegeheimnis?
Verm
* Nils Ketelsen wrote:
> On Thu, Feb 02, 2006 at 09:26:22AM +0100, Gert Doering wrote:
>> IP-Adressen sind das Aequivalent einer *Telefonnummer*, mehr nicht.
>
> Dieser Vergleich wird allerdings durch ständige Wiederholung nicht besser.
Durch ständiges Abstreiten kommt man auch nicht weiter.
> *
Martin Uecker schrieb:
> Irgendwie sehe ich immer noch nicht, wie diese nicht
> unerhebliche Mißachtung des Fernmeldegeheimnisses, die eine
> verdachtsunabhängige Vorratsdatenspeicherung auch schon für
> wenige Tage darstellt, irgendwie im Namen der Abuse-Bekämpfung
> zu rechtfertigen wäre.
Das F
Hi,
On Thu, Feb 02, 2006 at 09:38:05AM +0100, Nils Ketelsen wrote:
> > Telefonnummern fallen unters Fernmeldegeheimnis?
>
> Vermutlich nicht.
>
> > IP-Adressen sind das Aequivalent einer *Telefonnummer*, mehr nicht.
>
> Dieser Vergleich wird allerdings durch ständige Wiederholung nicht besser.
* Lutz Donnerhacke:
> Du baust einen Socket auf. Für die Benutzung des Sockets
> braucht Dein Gegenüber Deine IP Adresse nicht kennen.
Das wird durch Wiederholung auch nicht richtiger.
--
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
* Florian Weimer wrote:
> * Lutz Donnerhacke:
>> Du baust einen Socket auf. Für die Benutzung des Sockets
>> braucht Dein Gegenüber Deine IP Adresse nicht kennen.
>
> Das wird durch Wiederholung auch nicht richtiger.
Dann würde ich wirklich gern wissen, was ich seit Jahren falsch mache.
--
T
* Martin Uecker:
> Vielleicht fehlt mir da tatsächlich die Einsicht in das, "was
> da draußen so abgeht." Aber der Schutz vor Spam, Viren oder
> das Argument, daß man von unsicheren Systemen aus unbedingt
> gefahrlos Online-Banking machen können muß, überzeugen
> mich jetzt ehrlich gesagt nicht wi
* Lutz Donnerhacke:
> * Florian Weimer wrote:
>> * Lutz Donnerhacke:
>>> Du baust einen Socket auf. Für die Benutzung des Sockets
>>> braucht Dein Gegenüber Deine IP Adresse nicht kennen.
>>
>> Das wird durch Wiederholung auch nicht richtiger.
>
> Dann würde ich wirklich gern wissen, was ich s
* Florian Weimer wrote:
> * Lutz Donnerhacke:
>> * Florian Weimer wrote:
>>> * Lutz Donnerhacke:
Du baust einen Socket auf. Für die Benutzung des Sockets
braucht Dein Gegenüber Deine IP Adresse nicht kennen.
>>>
>>> Das wird durch Wiederholung auch nicht richtiger.
>>
>> Dann würde ic
On Thu, Feb 02, 2006 at 08:56:24AM +, Lutz Donnerhacke wrote:
> > Dieser Vergleich wird allerdings durch ständige Wiederholung nicht besser.
> Durch ständiges Abstreiten kommt man auch nicht weiter.
>
> > * Verträge, bei dem mein Handy bei jeder Anmeldung ans Netz eine neue
> > Telefonnummer
* Nils Ketelsen wrote:
> On Thu, Feb 02, 2006 at 08:56:24AM +, Lutz Donnerhacke wrote:
>> > * Verträge, bei dem mein Handy bei jeder Anmeldung ans Netz eine neue
>> > Telefonnummer zugeteilt bekommt sind mir bis jetzt nicht untergekommen.
>>
>> Dein Handy bekommt eine Nummer. Diese ist für die
On Thu, Feb 02, 2006 at 11:30:10AM +, Lutz Donnerhacke wrote:
> * Nils Ketelsen wrote:
>
> >> Ohne Nummer kannst Du nicht kommunizieren (angerufen werden).
> >
> > Ich kann aber ohne Nummer sehr wohl kommunizieren (anrufen). Niemand muss
> > meine Nummer kennen, damit ich ihn anrufen kann.
>
* Florian Laws wrote:
> Diese Trennung in "Schalttechnik" TCP/IP-Stack und Applikation entlang der
> Socket-API ist doch für die Diskussion überhaupt nicht hilfreich, denn sie
> läßt einen entscheidenden Unterschied ausser acht:
> Bei Internet befinden sich TCP/IP-Stack und Anwendung auf dem gleic
* Lutz Donnerhacke:
> Ja, bei FTP braucht man die IP des Initiators des Sockets nicht. Die
> benötigte Adresse kommt inband. Wie man bei einem Telefongespräch auch
> "Rufen Sie mich bitte unter 32168 zurück" zu hören bekommt.
Und woher kennt der Client seine IP-Adresse? Die bekommt er nur über
ei
Hi,
On Thu, Feb 02, 2006 at 03:25:33PM +0100, Florian Weimer wrote:
> * Lutz Donnerhacke:
>
> > Ja, bei FTP braucht man die IP des Initiators des Sockets nicht. Die
> > benötigte Adresse kommt inband. Wie man bei einem Telefongespräch auch
> > "Rufen Sie mich bitte unter 32168 zurück" zu hören be
* Florian Weimer wrote:
> * Lutz Donnerhacke:
>> Ja, bei FTP braucht man die IP des Initiators des Sockets nicht. Die
>> benötigte Adresse kommt inband. Wie man bei einem Telefongespräch auch
>> "Rufen Sie mich bitte unter 32168 zurück" zu hören bekommt.
>
> Und woher kennt der Client seine IP-Adre
* Gert Doering:
>> Und woher kennt der Client seine IP-Adresse? Die bekommt er nur über
>> eine Schichtverletzung.
>
> "Wie beim Telefon". Woher weisst Du Deine Telefonnummer? Indem Du
> irgendwo anders nachsiehst - oder einen ISDN-Anschluss anrufst, und
> fragst "was steht denn im Display".
* Florian Weimer wrote:
> Der Unterschied ist, daß die Schichtverletzung beim Telefon eine
> (klassischerweise bewußte) Entscheidung des Teilnehmers erfordert und
> nicht automatisiert in irgendwelche, für Endnutzer zugreifbare Protokolle
> eingebaut ist.
Falsch. Man kann automatisiert über für de
On Thu, Feb 02, 2006 at 07:29:08AM +0100, Thomas Hochstein wrote:
> Martin Uecker schrieb:
>
> > Irgendwie sehe ich immer noch nicht, wie diese nicht
> > unerhebliche Mißachtung des Fernmeldegeheimnisses, die eine
> > verdachtsunabhängige Vorratsdatenspeicherung auch schon für
> > wenige Tage dars
On Thu, Feb 02, 2006 at 09:26:22AM +0100, Gert Doering wrote:
> Hi,
>
> On Thu, Feb 02, 2006 at 12:26:17AM +0100, Martin Uecker wrote:
> > Irgendwie sehe ich immer noch nicht, wie diese nicht
> > unerhebliche Mißachtung des Fernmeldegeheimnisses,
>
> Telefonnummern fallen unters Fernmeldegeheimni
Eine DAU-Frage zwischendurch:
On Thu, 2 Feb 2006 21:03:11 +0100
Martin Uecker <[EMAIL PROTECTED]> sed:
> Das Fernmeldegeheimnis bezieht sich nicht nur auf den Inhalt,
> sondern auf alle "näheren Umstände". Also inbesondere auch wer
> wann mit wem.
Ist nicht manchmal schon durch das "wer mit wem"
Hi,
On Thu, Feb 02, 2006 at 08:59:36PM +0100, Martin Uecker wrote:
> > Das Fernmeldegeheimnis ist durch die Vorratsdatenspeicherung, soweit
> > ich sehe, nicht berührt.
>
> Ein Geheimnis ist doch ziemlich offensichtlich berührt, wenn
> die zu geheimhaltenden Dinge irgendwo gespeichert werden!
Da
Hi,
On Thu, Feb 02, 2006 at 09:03:11PM +0100, Martin Uecker wrote:
> > Telefonnummern fallen unters Fernmeldegeheimnis?
>
> Das Fernmeldegeheimnis bezieht sich nicht nur auf den Inhalt,
> sondern auf alle "näheren Umstände". Also inbesondere auch wer
> wann mit wem.
Die Telefonnummer / IP-Adress
Hi,
On Thu, Feb 02, 2006 at 09:08:50PM +0100, Twister wrote:
> On Thu, 2 Feb 2006 21:03:11 +0100
> Martin Uecker <[EMAIL PROTECTED]> sed:
>
> > Das Fernmeldegeheimnis bezieht sich nicht nur auf den Inhalt,
> > sondern auf alle "näheren Umstände". Also inbesondere auch wer
> > wann mit wem.
>
> I
* Twister wrote:
> Ist nicht manchmal schon durch das "wer mit wem" beispielsweise bei
> bestimmten Links, Mailadressen etc. ersichtlich, worin der Inhalt
> bestand? Als Beispiel sei z.B. (absichtlich trivial ausgesucht) die
> Nummer genannt, mit der Leute bei DSDS ihren Favoriten wählen. Es reicht
Hallo!
On Thu, Feb 02, 2006 at 09:11:21PM +0100, Gert Doering wrote:
> On Thu, Feb 02, 2006 at 08:59:36PM +0100, Martin Uecker wrote:
> > > Das Fernmeldegeheimnis ist durch die Vorratsdatenspeicherung, soweit
> > > ich sehe, nicht berührt.
> >
> > Ein Geheimnis ist doch ziemlich offensichtlich b
Hallo
--On Donnerstag, 2. Februar 2006 21:58 +0100 Martin Uecker <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
>> Das Fernmeldegeheimnis umfasst - nach meinem Verstaendnis -
>>
>> - wer hat mit wem (wann) telefoniert (Verbindungsdaten)
>> - was wurde gesprochen (Inhalte)
>>
>> aber nicht
>>
>> -
* Martin Uecker wrote:
> Ich sehe das Fernmeldegeheimnis schon berührt, wenn man
> Informationen über die Zuordnung von nicht-öffentlichen
> Telefonnummern zu Personen über die Dauer der Zuordnung hinaus
> speichert.
Nicht öffentliche IP-Adressen sind gerade NICHT Thema der Debatte.
--
To unsub
Hallo !
[...]
On Thu, Feb 02, 2006 at 10:10:01PM +0100, Thomas Hühn wrote:
> > Ich sehe das Fernmeldegeheimnis schon berührt, wenn man
> > Informationen über die Zuordnung von nicht-öffentlichen
> > Telefonnummern zu Personen über die Dauer der Zuordnung hinaus
> > speichert.
> >
> > Ich würde
On Thu, Feb 02, 2006 at 09:28:08PM +, Lutz Donnerhacke wrote:
> * Martin Uecker wrote:
> > Ich sehe das Fernmeldegeheimnis schon berührt, wenn man
> > Informationen über die Zuordnung von nicht-öffentlichen
> > Telefonnummern zu Personen über die Dauer der Zuordnung hinaus
> > speichert.
>
>
32 matches
Mail list logo
