Re: To be minimalist or not :-)

2001-11-15 Par sujet Nicolas SABOURET
Patrice Karatchentzeff wrote: C'est flagrant pour X par exemple où beaucoup de paquets de Woody demande un X = 4.0 alors que la plupart n'en ont pas besoin pour tourner. J'ai vu un certain nombre de paquet -dev aussi dans le même cas. Mais c'est normal AMHA d'un point de vue cohérence

Re: To be minimalist or not :-)

2001-11-15 Par sujet Denis Barbier
On Thu, Nov 15, 2001 at 01:16:57PM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote: Le Thu, 15 Nov 2001 13:08:45 +0100, [EMAIL PROTECTED] écrivait : On Thu, Nov 15, 2001 at 12:35:23PM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote: [...] En effet, lorsque l'on regarde un peu de plus près certains paquets,

Re: To be minimalist or not :-)

2001-11-15 Par sujet Denis Barbier
On Thu, Nov 15, 2001 at 02:32:39PM +0100, Denis Barbier wrote: [...] je pense que tu te rendras compte que ça n'a pas beaucoup de sens. Hmmm, c'est pas très heureux comme tournure, je voulais dire qu'AMHA ta proposition n'a pas de sens et on devrait s'en rendre compte si on essaie de la mettre

Re: To be minimalist or not :-)

2001-11-15 Par sujet Laurent Pelecq
Patrice Karatchentzeff [EMAIL PROTECTED] writes: Bref, je propose (comme toujours dans ces cas-là) une modification de dpkg et apt pour ajouter un (ou deux) champs dans les en-têtes des paquets Debian. En parallèle des lignes « depends » et « suggests », on pourrait ajouter un « minimal