On 03/03/22 09:45, Felipe Salvador wrote:
KDE Eco - Building Energy-Efficient Free Software
https://eco.kde.org/
interessante, qui è anche sponsorizzato dall'agenzia dell'ambiente
tedesca, con rilascio anche di un "bollino" risparmio energetico
Ciao
Davide
--
Client di posta: https://www.thu
On Mon, Feb 21, 2022 at 08:08:41PM +0100, Davide Prina wrote:
> interessante articolo: usare programmi in linguaggio C/Rust (o
> programmare con questi) è più efficiente, dal punto di vista del
> consumo energetico, rispetto ad altri linguaggi. La classifica,
> ricavata da una media di programmi sc
Il 24/02/22 12:19, asister ha scritto:
e questo scambio di mail dove state giocando a chi ce l'ha più duro quanta
energia consuma?
Piantatela di arroccarvi sulle vostre posizione tappandovi le orecchie e
urlando le vostre idee contro chiunque dica qualcosa di diverso dal vostro
pensiero.
A
On 22/02/2022 20:20, Davide Prina wrote:
> però non è sempre così vero, dipende da cosa devi fare. Per alcune cose
> puoi metterci più o meno lo stesso tempo su qualsiasi linguaggio di
> programmazione.
Esattamente. La perfetta risposta di ogni programmatore: "dipende" :D
Per prima cosa bisog
On 24/02/22 15:17, Marco Bodrato wrote:
Mentre il risparmio di cui parlava chi ha iniziato la discussione era
invece quello energetico.
penso che il risparmio energetico non causi solo un minor esborso o
maggior durata di batterie, ma potrebbe avere anche conseguenze positive
sul clima: richi
‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Thursday, February 24, 2022 2:35 PM, Federico Di Gregorio
wrote:
> On 24/02/22 15:28, asister wrote:
> [snip]
>
> > > direi che comunque il livello della
> > > discussione su questa lista non è affatto male.
> >
> > se ne sei convinto te... contento te
>
> S
On 24/02/22 15:28, asister wrote:
[snip]
direi che comunque il livello della
discussione su questa lista non è affatto male.
se ne sei convinto te... contento te
Se non ne se convinto puoi sempre ignorare le email che non ti
interessano oppure disiscriverti invece di trollare su di quello c
‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Thursday, February 24, 2022 2:17 PM, Marco Bodrato
wrote:
> Ciao,
>
Hola compañero
>
> Beh, dai... si stanno dicendo anche cose interessanti, senza neppure
> troppo urlarsi addosso.
>
> Certo, magari bisognerebbe qua e là essere più sottili. Ad esempio
> di
On Thu, Feb 24, 2022 at 02:20:14PM +, asister wrote:
> ‐‐‐ Original Message ‐‐‐
> On Thursday, February 24, 2022 1:56 PM, Marco Ciampa
> wrote:
>
> > On Thu, Feb 24, 2022 at 11:19:27AM +, asister wrote:
> >
> > > e questo scambio di mail dove state giocando a chi ce l'ha più duro
‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Thursday, February 24, 2022 1:56 PM, Marco Ciampa wrote:
> On Thu, Feb 24, 2022 at 11:19:27AM +, asister wrote:
>
> > e questo scambio di mail dove state giocando a chi ce l'ha più duro
> > quanta energia consuma?
> > Piantatela di arroccarvi sulle vostre p
Ciao,
Il 2022-02-24 12:19 asister ha scritto:
Piantatela di arroccarvi sulle vostre posizione tappandovi le orecchie
e urlando le vostre idee contro chiunque dica qualcosa di diverso dal
vostro pensiero.
Beh, dai... si stanno dicendo anche cose interessanti, senza neppure
troppo urlarsi addos
‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Thursday, February 24, 2022 1:35 PM, Diego Zuccato
wrote:
> Il 24/02/2022 12:19, asister ha scritto:
>
> > e questo scambio di mail dove state giocando a chi ce l'ha più duro quanta
> > energia consuma?
>
> E una mail polemica? Come consumo d'energia, comunqu
On Thu, Feb 24, 2022 at 11:19:27AM +, asister wrote:
> e questo scambio di mail dove state giocando a chi ce l'ha più duro
> quanta energia consuma?
>
> Piantatela di arroccarvi sulle vostre posizione tappandovi le orecchie
> e urlando le vostre idee contro chiunque dica qualcosa di diverso da
e questo scambio di mail dove state giocando a chi ce l'ha più duro quanta
energia consuma?
Piantatela di arroccarvi sulle vostre posizione tappandovi le orecchie e
urlando le vostre idee contro chiunque dica qualcosa di diverso dal vostro
pensiero.
Il 24/02/2022 11:10, Marco Ciampa ha scritto:
OT:
Al quadrato :)
posso chiedere che dispositivi / sistema hai utilizzato per la misura
del consumo delle singole utenze?
Diversi. Ho un'istanza di HomeAssistant dove configuro un po' tutto.
Per lo scaldabagno ho una presa BW-SHP2 riflashata co
On Thu, Feb 24, 2022 at 08:50:02AM +0100, Diego Zuccato wrote:
> Il 24/02/2022 00:42, Gian Uberto Lauri ha scritto:
>
> > > ok seri: ecco la vera STR%%TA. Adesso i computer accesi 24/24 7/7 fanno
> > > risparmiare energia...
> > Se un pc sta acceso 8 ore e uno 2, ovvio che quello da 2 consuma meno
Il 24/02/2022 00:42, Gian Uberto Lauri ha scritto:
ok seri: ecco la vera STR%%TA. Adesso i computer accesi 24/24 7/7 fanno
risparmiare energia...
Se un pc sta acceso 8 ore e uno 2, ovvio che quello da 2 consuma meno.
Ma 10 ore di funzionamento continuo e 10 ore suddivise in vari periodi
potreb
> ok seri: ecco la vera STR%%TA. Adesso i computer accesi 24/24 7/7 fanno
> risparmiare energia...
Se un pc sta acceso 8 ore e uno 2, ovvio che quello da 2 consuma meno.
Ma 10 ore di funzionamento continuo e 10 ore suddivise in vari periodi
potrebbero riservarti qualche sorpresina.
E non sembr
On 23/02/22 09:45, Felipe Salvador wrote:
On Mon, Feb 21, 2022 at 08:08:41PM +0100, Davide Prina wrote:
interessante articolo: usare programmi in linguaggio C/Rust (o
programmare con questi) è più efficiente, dal punto di vista del
consumo energetico, rispetto ad altri linguaggi.
https://deve
On 23/02/22 07:51, Paolo Redaelli wrote:
Il 22 febbraio 2022 21:13:31 CET, Davide Prina ha scritto:
magari il problema è che gli attuali DE tendono a caricare in automatico tante cose che l'utente non usa e se tu vuoi toglierle non puoi...
Il problema degli ambienti attuali è che gli uten
On 23/02/22 12:26, Leandro Noferini wrote:
Davide Prina writes:
L’articolo iniziale parlava del cloud.
L’articolo dice che il cloud attualmente usa l’1% dell’energia elettrica
mondiale. E faceva poi dei discorsi ulteriori per dire che questa
percentuale potrebbe essere abbassata conducendo ad
> In generale le astrazioni hanno un overhead di CPU e di memoria, è
vero, ma è un overhead _ottimizzato_. Non è detto che un programmatore
"medio" ottenga per forza un programma più efficiente lavorando con un
linguaggio di basso livello: utilizzare astrazioni ottimizzate potrebbe
essere più e
E pensate che io non uso neanche un DE, ma un classico dei TWM:
dwm [1], che è semplice e veloce, una meraviglia.
Perdonate la divagazione.
--
Matteo Bini
[1] https://dwm.suckless.org/
On Tue, Feb 22, 2022 at 09:13:31PM +0100, Davide Prina wrote:
> On 21/02/22 21:13, Alessandro Rubini wrote:
> > Gli anglofoni lo chiamano "greenwashing". Io lo chiamo stronzata
> > galattica.
> >
> > > usare programmi in linguaggio C/Rust (o programmare con questi)
> > > e`piu` efficiente, dal pun
Il 23/02/2022 12:26, Leandro Noferini ha scritto:
L’articolo spiega come sono state fatte queste stime? A me pare francamente
impossibile che con degli aggeggini piccoletti come sono i computer, tutti i
computer, si possa arrivare ad una tale percentuale. Oltre tutto i computer sono
macchine che
> "LB" == Leonardo Boselli writes:
LB> Riguardo al consumo elettrico occorrerebbe anche fare un
LB> distinguo, del dove è dissipato. Per intendersi: in questo
LB> momento, a casa mia, nella stanza dove ho il computer, accesso
LB> 24/24 e il monitor, la energia che dissipano è tale che se
LB>
On Wed, 23 Feb 2022, Federico Di Gregorio wrote:
Un altra fonte di spereco energetico sono i browser e tutte gli script che
ci girano.
Dobrebbe esserci su ogni browser un bottone, facilmente raggiungibile, e
attivo (magari con una combinazione di tasti) che renda la pagina statica,
fermando tut
On Wed, 23 Feb 2022 at 12:41, Leandro Noferini
wrote:
> Davide Prina writes:
>
> > L’articolo iniziale parlava del cloud.
> > L’articolo dice che il cloud attualmente usa l’1% dell’energia elettrica
> > mondiale. E faceva poi dei discorsi ulteriori per dire che questa
> > percentuale potrebbe es
Davide Prina writes:
> L’articolo iniziale parlava del cloud.
> L’articolo dice che il cloud attualmente usa l’1% dell’energia elettrica
> mondiale. E faceva poi dei discorsi ulteriori per dire che questa
> percentuale potrebbe essere abbassata conducendo ad un certo risparmio.
L’articolo spiega
Il discorso, fatto così, è un po' semplicistico...
On 23/02/22 10:37, Leonardo Boselli wrote:
Riguardo al consumo elettrico occorrerebbe anche fare un distinguo, del
dove è dissipato.
Per intendersi: in questo momento, a casa mia, nella stanza dove ho il
computer, accesso 24/24 e il monitor, la
Riguardo al consumo elettrico occorrerebbe anche fare un distinguo, del
dove è dissipato.
Per intendersi: in questo momento, a casa mia, nella stanza dove ho il
computer, accesso 24/24 e il monitor, la energia che dissipano è tale che
se "lavorano sodo" non mi serve accendere il riscaldamanto, q
On Mon, Feb 21, 2022 at 08:08:41PM +0100, Davide Prina wrote:
> interessante articolo: usare programmi in linguaggio C/Rust (o
> programmare con questi) è più efficiente, dal punto di vista del
> consumo energetico, rispetto ad altri linguaggi. La classifica,
> ricavata da una media di programmi sc
> "PR" == Paolo Redaelli writes:
PR> Il 22 febbraio 2022 21:13:31 CET, Davide Prina
PR> ha scritto:
>> magari il problema è che gli attuali DE tendono a caricare in
>> automatico tante cose che l'utente non usa e se tu vuoi toglierle
>> non puoi... dovrebbero essere più modulari e configura
Il 23/02/22 07:51, Paolo Redaelli ha scritto:
Il 22 febbraio 2022 21:13:31 CET, Davide Prina ha
scritto:
magari il problema è che gli attuali DE tendono a caricare in automatico tante
cose che l'utente non usa e se tu vuoi toglierle non puoi... dovrebbero essere
più modulari e configurabili,
Il 21/02/22 20:08, Davide Prina ha scritto:
[...]
https://developers.slashdot.org/story/22/02/20/0143226/is-it-more-energy-efficient-to-program-in-rust?utm_source=rss1.0mainlinkanon&utm_medium=feed
e qui lo studio:
https://greenlab.di.uminho.pt/wp-content/uploads/2017/10/sleFinal.pdf
Ciao Gr
On Mon, Feb 21, 2022 at 09:13:56PM +0100, Alessandro Rubini wrote:
> Gli anglofoni lo chiamano "greenwashing". Io lo chiamo stronzata
> galattica.
[...]
Quoto al 100% e aggiungo: "toccate" un header in un programma in C/C++ e
poi avete la CPU che usa tutta l'energia a disposizione (e potete
immagi
Il 22 febbraio 2022 21:13:31 CET, Davide Prina ha
scritto:
>magari il problema è che gli attuali DE tendono a caricare in automatico tante
>cose che l'utente non usa e se tu vuoi toglierle non puoi... dovrebbero essere
>più modulari e configurabili, permettendo all'utente di dire, questo a
On 21/02/22 21:13, Alessandro Rubini wrote:
Gli anglofoni lo chiamano "greenwashing". Io lo chiamo stronzata
galattica.
usare programmi in linguaggio C/Rust (o programmare con questi)
e`piu` efficiente, dal punto di vista del consumo energetico,
Se e` piu` veloce a dare la stessa soluzione, e
Gli anglofoni lo chiamano "greenwashing". Io lo chiamo stronzata
galattica.
> usare programmi in linguaggio C/Rust (o programmare con questi)
> e`piu` efficiente, dal punto di vista del consumo energetico,
Se e` piu` veloce a dare la stessa soluzione, e` piu` efficiente dal
punto di vista energet
interessante articolo: usare programmi in linguaggio C/Rust (o
programmare con questi) è più efficiente, dal punto di vista del consumo
energetico, rispetto ad altri linguaggi. La classifica, ricavata da una
media di programmi scelti ad hoc, è:
1.00 C
1.03 Rust
1.34 C++
1.70 Ada
1.98 Java
2.14
40 matches
Mail list logo
