Il 30/05/19 11:06, Paolo Redælli ha scritto:
Il 23/05/19 06:58, Luca De Andreis ha scritto:
Unica nota negativa su server di vecchia impronta, ZFS è vorace di
RAM, quindi se è poca potrebbe essere un problema.
Premesso che ZFS mi ha sempre affascinato ma non ho mai avuto modo di
Il 30/05/19 11:06, Paolo Redælli ha scritto:
Il 23/05/19 06:58, Luca De Andreis ha scritto:
Unica nota negativa su server di vecchia impronta, ZFS è vorace di
RAM, quindi se è poca potrebbe essere un problema.
Premesso che ZFS mi ha sempre affascinato ma non ho mai avuto modo di
Il 23/05/19 06:58, Luca De Andreis ha scritto:
Unica nota negativa su server di vecchia impronta, ZFS è vorace di
RAM, quindi se è poca potrebbe essere un problema.
Premesso che ZFS mi ha sempre affascinato ma non ho mai avuto modo di
usarlo... cosa intendi per "vorace di RAM"?
Il 23/05/19 06:58, Luca De Andreis ha scritto:
[...]
Su server performanti, anche con ssd da dedicare alla cache ZIL
(funzione di accelerazione nativa) e RAM adeguata (sana, almeno di tipo
ECC) la scelta in produzione per me è questa.
Io non ho mai avuto problemi con RAM non ECC e se devo
Il 23 maggio 2019 14:22:31 CEST, dea ha scritto:
>
>Il 23/05/19 14:15, Bertorello, Marco ha scritto:
>> Il 23/05/2019 06:58, Luca De Andreis ha scritto:
>>> Unica nota negativa su server di vecchia impronta, ZFS è vorace di
>>> RAM, quindi se è poca potrebbe essere un problema.
>> Ecco, questo ha
Il 23/05/19 14:15, Bertorello, Marco ha scritto:
Il 23/05/2019 06:58, Luca De Andreis ha scritto:
Unica nota negativa su server di vecchia impronta, ZFS è vorace di
RAM, quindi se è poca potrebbe essere un problema.
Ecco, questo ha sempre frenato anche me dall'adozione di ZFS.
Ci sono
Il 23/05/2019 06:58, Luca De Andreis ha scritto:
> Unica nota negativa su server di vecchia impronta, ZFS è vorace di
> RAM, quindi se è poca potrebbe essere un problema.
Ecco, questo ha sempre frenato anche me dall'adozione di ZFS.
Ci sono speranze che in futuro la cosa migliori o è proprio così
Il 22/05/2019 22:31 Paride Desimone ha scritto:
Io non vedo nulla che non va. Domani ti invio il mio file e ti farò
vedere cosa scrive quando sta per schiattare
Dal mio syslog:
May 22 16:03:00 frodo smartd[443]: Device: /dev/sda [SAT], SMART
Prefailure Attribute: 1 Raw_Read_Error_Rate
Il 23 maggio 2019 10:38:20 CEST, dea ha scritto:
>
>> Ora, per quanto moderno, chiedere di sostituire md+lvm+ext su una
>> macchina in produzione non risolve il problema di base e impone altre
>> valutazioni non di poco conto. I dischi restano sempre da sostituire
>e
>> va tutto riviste in chiave
Il 23/05/19 10:38, dea ha scritto:
>
>> Ora, per quanto moderno, chiedere di sostituire md+lvm+ext su una
>> macchina in produzione non risolve il problema di base e impone altre
>> valutazioni non di poco conto. I dischi restano sempre da sostituire e
>> va tutto riviste in chiave zfs.
> Si,
Ora, per quanto moderno, chiedere di sostituire md+lvm+ext su una
macchina in produzione non risolve il problema di base e impone altre
valutazioni non di poco conto. I dischi restano sempre da sostituire e
va tutto riviste in chiave zfs.
Si, avete ragione, la mia risposta è stata impropria,
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
Il 23/05/19 06:58, Luca De Andreis ha scritto:
> ZFS è più moderno, integra (espande e migliora) i layer md+lvm+ext4, layer
> che per loro natura sono asettici e tra loro non comunicanti in ZFS è tutto
> integrato ed i layer sanno cosa fanno
Il 22/05/19 17:19, Gollum1 ha scritto:
[...]
grazie degli eventuali suggerimenti...
Io non sostituirei nulla se non hai problemi di spazio[¹] o non pensi di
voler passare a zfs, i tuoi dischi stanno bene in salute e non vedo
problemi in caso di fallimento di uno dei dischi. Farei invece una
ZFS è più moderno, integra (espande e migliora) i layer md+lvm+ext4, layer che
per loro natura sono asettici e tra loro non comunicanti in ZFS è tutto
integrato ed i layer sanno cosa fanno tra loro.
La funzione di crc continuo sui blocchi vi fa capire subito se qualcosa non va,
come lo scrub
Io non vedo nulla che non va. Domani ti invio il mio file e ti farò vedere cosa
scrive quando sta per schiattare
Il May 22, 2019 8:30:06 PM UTC, Gollum1 ha scritto:
>ho dimenticato il file, sperando in un vostro intervento...
>
>Byez
>--
>Gollum1 - http://www.gollumone.it
>Tesoro, dov'é il
ho dimenticato il file, sperando in un vostro intervento...
Byez
--
Gollum1 - http://www.gollumone.it
Tesoro, dov'é il mio teoro...
smart.log
Description: Binary data
Il giorno mer 22 mag 2019 alle ore 17:48 Mauro ha scritto:
>
> intanto, ti suggerirei di utilizzare i tool per l'interrogazione dello
> stato dei dischi attraverso SMART.
>
Ho lanciato il comando per fare il controllo dei dischi con lo
smarttools, ma sinceramente non so di preciso come
Si, devi distruggere e ricreare.
Zfs SOSTITUISCE md+lvm+ext4 in un sistema completamente integrato e con molte
funzioni extra tipiche di un COW.
Il giorno 22 mag 2019, 20:35, alle ore 20:35, Gollum1
ha scritto:
>Il giorno mer 22 mag 2019 alle ore 18:08 Luca De Andreis
> ha scritto:
>>
>>
Il giorno mer 22 mag 2019 alle ore 18:08 Luca De Andreis
ha scritto:
>
> Ciao, sai che sono sempre contro corrente.
> Ti consiglierei di svecchiare la macchina usando lo storage in zfs (raid z,
> 2,3) beneficiando delle funzioni di scrub e di mille altre.
>
Che vantaggi avrei rispetto alla
Ciao, sai che sono sempre contro corrente.
Ti consiglierei di svecchiare la macchina usando lo storage in zfs (raid z,
2,3) beneficiando delle funzioni di scrub e di mille altre.
Ciao
Luca
Il giorno 22 mag 2019, 18:05, alle ore 18:05, Gollum1
ha scritto:
>Il 22 maggio 2019 17:48:05 CEST,
Il 22 maggio 2019 17:48:05 CEST, Mauro ha scritto:
>
>Il 22/05/19 17:19, Gollum1 ha scritto:
>> Mi chiedevo... conviene che cominci a fare una opera di sostituzione
>> programmata dei dischi, magari un disco al mese, nel giro di 5 mesi
>li
>> ho sostituiti tutti... e distribuisco la spesa nel
Il 22/05/19 17:19, Gollum1 ha scritto:
> Mi chiedevo... conviene che cominci a fare una opera di sostituzione
> programmata dei dischi, magari un disco al mese, nel giro di 5 mesi li
> ho sostituiti tutti... e distribuisco la spesa nel tempo.
intanto, ti suggerirei di utilizzare i tool per
sono installati 5 dischi in raid5 (4 attivi e 1 Hot Spare).
oggi ho dato il comando per vedere lo stato del raid:
sudo mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
Version : 1.2
Creation Time : Fri Jun 29 21:09:02 2012
Raid Level : raid5
Array Size : 5860538880 (5589.05 GiB 6001.19 GB
fran...@modula.net ha scrito il 01/10/2015 alle 12:50:
> Prima devi cercare di riattivare il raid5 con solo due dischi ma la vedo
> dura perchè se anche il secondo disco è disallineato una parte dei dati
> occorrenti a ricostruire il raid5 non è più disponibile.
>
> Il comando pe
Piviul ha scrito il 01/10/2015 alle 12:58:
> fran...@modula.net ha scrito il 01/10/2015 alle 12:50:
>> Prima devi cercare di riattivare il raid5 con solo due dischi ma la vedo
>> dura perchè se anche il secondo disco è disallineato una parte dei dati
>> occorrenti a ricostrui
: Fri Mar 8 17:22:53 2013
Raid Level : raid5
Raid Devices : 3
Avail Dev Size : 2930269953 (1397.26 GiB 1500.30 GB)
Array Size : 2930269184 (2794.52 GiB 3000.60 GB)
Used Dev Size : 2930269184 (1397.26 GiB 1500.30 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
Ricapitolando, giusto per concludere e dare un ragguaglio a coloro che
hanno patito con me, tutto è ripartito alla grande: i 2 raid1 sono a
posto, mentre il raid5 è ripartito con 2 dischi su 3.
La causa sembra essere stata la morte improvvisa dei 2 HD Seagate
(maledetta Seagate!!!); uno concorreva
: raid5
Raid Devices : 3
Avail Dev Size : 2930269953 (1397.26 GiB 1500.30 GB)
Array Size : 2930269184 (2794.52 GiB 3000.60 GB)
Used Dev Size : 2930269184 (1397.26 GiB 1500.30 GB)
Data Offset : 2048 sectors
Super Offset : 8 sectors
State : active
Device UUID : eb2aad5d
-italian@lists.debian.org
Sent: Sat, 25 Apr 2009 11:13:51 +0200
Subject: Recupero dati da raid5 hardware
Ciao a tutta la lista.
Il mio problema è il seguente ho (o meglio avevo) un raid 5
hardware con uno smart array 641 HP, per uno sbalzo di tensione lo
smart array non riconosce più il
: debian-italian@lists.debian.org
Sent: Mon, 27 Apr 2009 21:59:44 +0200
Subject: Re: Recupero dati da raid5 hardware (2)
Ciao ti ringrazio moltisimo per le tue info e mi scuso di non averlo
fatto prima, cmq domani proverò a fare quello che mi hai detto di fare
(che me ne importa sto lavorando su
puoi fare gratis...
-- Original Message ---
From: Alessandro Narzisi alessandro.narz...@gmail.com
To: debian-italian@lists.debian.org
Sent: Sat, 25 Apr 2009 11:13:51 +0200
Subject: Recupero dati da raid5 hardware
Ciao a tutta la lista.
Il mio problema è il seguente ho (o meglio
: Alessandro Narzisi alessandro.narz...@gmail.com
To: debian-italian@lists.debian.org
Sent: Sat, 25 Apr 2009 11:13:51 +0200
Subject: Recupero dati da raid5 hardware
Ciao a tutta la lista.
Il mio problema è il seguente ho (o meglio avevo) un raid 5
hardware con uno smart array 641 HP, per uno
Ciao a tutta la lista.
Il mio problema è il seguente ho (o meglio avevo) un raid 5 hardware con
uno smart array 641 HP, per uno sbalzo di tensione lo smart array non
riconosce più il volume logico e al boot il sistema mi chiede di premere
F2 per tentare il ripristino, cosa che ho timore di fare
Grazie a tutti per l'aiuto, ce l'ho fatta! :-)
Ho creato 3 partizioni per ogni disco:
- una per il sistema operativo, pochi GB in RAID1
- una per lo swap, in RAID1
- una per i dati, 1,5TB in RAID5
Funziona tutto ala grande, anche se l'installer di Lenny, su 4
installazioni ha toppato 3
Ciao lista,
perché non posso installare grub su un sistema con 3 dischi in RAID5 (0
spare) software?
L'installer di Lenny dà errore, ho provato pure ad avviare con
supergrubdisk, nulla…
Come mai?
Non mi risulta sia un'impossibilità tecnica, dal momento che ho un
server windows con
Gabriele scrisse in data 09/03/2009 16:10:
Ciao lista,
perché non posso installare grub su un sistema con 3 dischi in RAID5
(0 spare) software?
Perché grub sa leggere un volume raid5? mi sembra proprio di no.
[...]
Non mi risulta sia un'impossibilità tecnica, dal momento che ho un
server
Il giorno lun, 09/03/2009 alle 16.26 +0100, Paolo Sala ha scritto:
Gabriele scrisse in data 09/03/2009 16:10:
perché non posso installare grub su un sistema con 3 dischi in RAID5
(0 spare) software?
Perché grub sa leggere un volume raid5? mi sembra proprio di no.
Infatti non puo
Alessandro Pellizzari scrisse in data 09/03/2009 16:31:
[...]
Prova a fare una
partizione di boot magari in mirror con due dei dischi in raid5 e
aggiungendola come spare sugli altri dischi in raid5.
Visto che i dischi sono comunque sempre attivi, tanto vale fare un
mirror su tutti e 3
Paolo Sala ha scritto:
Gabriele scrisse in data 09/03/2009 16:10:
Non mi risulta sia un'impossibilità tecnica, dal momento che ho un
server windows con controller hardware, 3 dischi in raid5 che avviano
tranquillamente…
bhé, anche grub lo puoi installare su un volume in raid5 hardware
Gabriele ha scritto:
Giusto per essere sicuro di aver capito:
è una limitazione di grub con i raid5 software?
Con un controller hw non avrei problemi a installare grub su un raid5?
Mi provo a rispondere da solo…
Intuitivamente, via software il boot record non può essere letto da un
raid, se
disco e verrebbe replicato tra tutti.
Il problema e` che appunto occupa un solo KB, quindi li` grub mette solo
un loader che carica da disco lo stage1 e lo stage2, oltre al menu.lst.
In questo loader non ci sta fisicamente il codice per gestire un RAID5,
mentre con un mirror (RAID1) basta
Alessandro Pellizzari ha scritto:
Il tutto si risolve appunto mettendo una partizione per /boot (che
contiene la cartella grub e i file stage1, stage2 e menu.lst) in mirror.
Grazie, intanto, sei gentilissimo.
Allora provo a separare /boot e metterlo sui 3 dischi in RAID1.
Quale dimensione
Il giorno lun, 09/03/2009 alle 18.45 +0100, Gabriele ha scritto:
Allora provo a separare /boot e metterlo sui 3 dischi in RAID1.
Quale dimensione deve avere /boot ? 100MB è sufficiente?
Si`. Conta piu` o meno una decina di MB a kernel, compreso l'initrd.
Togliendo i file di grub, in 100 MB fai
In raid software?
yes
Pol
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto unsubscribe. Per
problemi inviare un email in INGLESE a listmas...@lists.debian.org
To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-requ...@lists.debian.org
with
On Wed, 11 Feb 2009 23:14:54 +0100
Pol Hallen d...@fuckaround.org wrote:
quando usavo mdadm con un raid6 facevo proprio cosi' e i dati
presenti non andavano persi.. ho perso 5tera di dati quando il
controller ha smesso di funzionare :-!
raid6 non significa che sei coperto al 100% dai rischi
Il giorno ven, 13/02/2009 alle 18.54 +0100, Christian Silenzi ha
scritto:
On Wed, 11 Feb 2009 23:14:54 +0100
Pol Hallen d...@fuckaround.org wrote:
ho perso 5tera di dati quando il
controller ha smesso di funzionare :-!
raid6 non significa che sei coperto al 100% dai rischi di perdita
;)
Vero, a questi livelli puoi (devi [?]) usare unità indipendenti tipo NAS
(trovi delle unità RAID 6 da 7.5 Tbyte sotto i 2000 Euro) che puoi usare per
sincronizzare dati, storici, differenziali, ecc. con i tuoi server principali.
Magari conservi queste unità in stanze (piani) diversi dalla
Ciao a tutti, non ho ancora capito se a un raid5 con 3 dischi, in caso
di necessità di ulteriore spazio si possa aggiungerne un quarto senza
perdere i dati nei 3 dischi. Qualcosa come:
mdadm --add /dev/md1 /dev/sdf1
mdadm --grow /dev/md1 --raid-devices=4
resize2fs /dev/md1
Grazie
Paolo
mdadm --add /dev/md1 /dev/sdf1
mdadm --grow /dev/md1 --raid-devices=4
resize2fs /dev/md1
quando usavo mdadm con un raid6 facevo proprio cosi' e i dati presenti non
andavano persi.. ho perso 5tera di dati quando il controller ha smesso di
funzionare :-!
Pol
--
Per REVOCARE l'iscrizione
Scusate la domanda da niubbo: si può trasformare un RAID1 in RAID5 con
mdadm?
Grazie mille
Piviul
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto unsubscribe. Per
problemi inviare un email in INGLESE a listmas
Ciao,
qualcuno ha esperienza con questo controller raid?
Problemi incompatibilità o tutto ok?
--
Ciao
Roberto
--
Per motivi di spam questo indirizzo e' temporanero
Mi trovate sempre e comunque rox (at) robertotoscani (dot) it
ciao a tutti,
dopo la pausa del weekend, sono ancora alle prese con l'installazione di
sarge in raid1 (boot) e raid5 (tutte le altre partizioni) su un server
con dischi sata.
il controller (intel ich7) non viene riconsciuto dal netinstaller sarge
ufficiale, quindi sono stato costretto
Fabio Marcone [EMAIL PROTECTED] scrisse:
2. qualcuno conosce un netinstaller alternativo che permetta la
configurazione del raid?
Se ti serve per forza sarge, usa l'installer con il kernel backportato:
http://kmuto.jp/debian/d-i/
Altrimenti per altri flavour (es. etch) prova le ultime beta
Luca Bruno wrote:
Fabio Marcone [EMAIL PROTECTED] scrisse:
2. qualcuno conosce un netinstaller alternativo che permetta la
configurazione del raid?
Se ti serve per forza sarge, usa l'installer con il kernel backportato:
http://kmuto.jp/debian/d-i/
Altrimenti per altri flavour (es. etch)
ciao a tutti sono nuovo d questa mailing list
ma il sistema debian piu o meno lo consoco bene da molti anni..
Xo volevo avere alcune informazioni o consigli su questo;
ho un Server compaQ proliant 1600
2 processori a 500mhz
5hd hotswap che ho configurato in raid5..
--
ho installato debian xo di
Che voi sappiate è possibile fare il resize di una partizione ext3 su un
raid5?
--
Davide Corio [EMAIL PROTECTED]
Redomino S.r.l.C.so Monte Grappa 90/b - 10145 Torino - Italy
Tel: +39 011 19502871 - Fax: +39 011 19502871 - http://www.redomino.com
Il giorno gio, 16/02/2006 alle 18.13 +0100, Davide Corio ha scritto:
Che voi sappiate è possibile fare il resize di una partizione ext3 su un
raid5?
come nn detto, avevo solo commesso un errore di digitazione cercando su
google :)
--
Davide Corio [EMAIL
dell'elettronica sulla schedina del disco e questo smette di rispondere
anche dal punto di vista elettrico? Fare l'hot plug su un bus non hot plug
è pericoloso, certo, ma non dovrebbe esserlo fare l'hot unplug. mdadm non
simula questo tipo di problemi, ma chi mette su un raid5 vuole anche questo
tipo di
cosa viene gestita dal kernel (es.errori r/w)
nessun problema, se passa una scarica sul bus e` un'altra storia
ma chi mette su un raid5 vuole anche questo
tipo di fault-tolerance, in quanto non si può sapere a priori in che modo
si romperà il disco, giusto?
se ti fai un raid 5 con mdadm su
Riccardo Fabris ha scritto:
se ti fai un raid 5 con mdadm su controller onboard e dischi economici
forse non ne hai abbastanza bisogno ;)
Intendi dire che se il controller non fosse onboard, ma fosse un controller
aggiuntivo costato un po' di €€€, probabilmente il sistema non si
pianterebbe e
Un consiglio...
Ho installato una debian creando un raid5 software tramite il debian
installer, su 4 dischi SATA tutti attivi (no disco di spare).
La partizione di boot è su un disco esterno al raid.
Se stacco a caldo un disco, simulando un guasto. si pianta tutto il
sistema.
La stessa cosa
Davide Corio ha scritto:
Se stacco a caldo un disco, simulando un guasto. si pianta tutto il
sistema.
I dischi SATA sono visti come SATA o sono mascherati come IDE? È solo un
ipotesi, ma so che il bus IDE non regge al distacco di un disco a caldo,
quindi magari neppure i suoi drivers.
--
To
Il giorno lun, 21/11/2005 alle 17.22 +0100, Lucio Crusca ha scritto:
I dischi SATA sono visti come SATA o sono mascherati come IDE? È solo un
ipotesi, ma so che il bus IDE non regge al distacco di un disco a caldo,
quindi magari neppure i suoi drivers.
Umh...non saprei come risponderti :)
I
On 11/21/05, Lucio Crusca [EMAIL PROTECTED] wrote:
Davide Corio ha scritto: Se stacco a caldo un disco, simulando un guasto. si pianta tutto il sistema.I dischi SATA sono visti come SATA o sono mascherati come IDE? È solo unipotesi, ma so che il bus IDE non regge al distacco di un disco a caldo,
Davide Corio wrote:
Un consiglio...
Ho installato una debian creando un raid5 software tramite il debian
installer, su 4 dischi SATA tutti attivi (no disco di spare).
La partizione di boot è su un disco esterno al raid.
Se stacco a caldo un disco, simulando un guasto. si pianta tutto il
Il giorno lun, 21/11/2005 alle 18.00 +0100, fabrizio ha scritto:
occhio quindi a fare altri esperimenti!
ciao fabrizio
Immaginavo qualcosa del genere :
Allora proverò con mdadm
--
Davide Corio [EMAIL PROTECTED]
Redomino S.r.l.C.so Monte
1) l'hardware deve supportare l'hotplug cioè il inserimento /
disinserimento delle periferiche a sistema avviato
Visto che vorrei comprare proprio dell'hardware per l'hotswap su
linux: serve soltanto un cassettino estraibile che supporti l'hot-swap
(io avevo visto un enermax, ne conosci
qualcuno conosce trucchetti per poter usare grub su un raid5 software?
per adesso ho sempre ripiegato su una chiavetta usb o un hd esterno al
raid
--
Davide Corio [EMAIL PROTECTED]
Redomino S.r.l.C.so Monte Grappa 90/b - 10145 Torino - Italy
Tel: +39
Davide Corio ha scritto:
qualcuno conosce trucchetti per poter usare grub su un raid5 software?
semplicemente grub non fa il boot da volumi raid 5, non puoi
metterci /boot
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Ciao, volevo incominciare a dare un'occhiatra al raid5 software e come
prima cosa ho cercato di caricare i moduli md e raid5.
[EMAIL PROTECTED]:~$ sudo insmod md
Using /lib/modules/2.4.27-2-686/kernel/drivers/md/md.o
[EMAIL PROTECTED]:~$ sudo insmod raid1
Using /lib/modules/2.4.27-2-686/kernel
On Wednesday 24 August 2005 11:43, Paolo Sala wrote:
Ciao, volevo incominciare a dare un'occhiatra al raid5 software e come
prima cosa ho cercato di caricare i moduli md e raid5.
Ho installato il kernel-image-2.4.27-2-686 fornito con sarge.
anch'io ma non li ho caricati a mano...
innanzitutto
Denis scrisse in data 24/08/2005 12:58:
anch'io ma non li ho caricati a mano...
innanzitutto non usare insmod ma modprobe
che carica in automatico anche i moduli
da cui dipende il modulo che stai cercando di caricare,
poi prova ad utilizzare mdadm senza i moduli caricati,
vedrai che il kernel
Ciao a tutti, sto per acquistare una macchina con 4 HD SATA (+ uno di
sistema IDE) con cui vorrei costruire un RAID5 software, ovviamente su
SARGE con Kernel 2.6. Anche se ho letto
http://www.tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO.html mi rimane qualche
dubbio, che magari la vs. esperienza puo
Ciao a tutti,
sto tirando su un server (con Debian stable) con due hd in raid1.
Fra qualche settimana devono arrivare altri due hd e vorrei configurare
il tutto in raid5.
Non vorrei aspettare che arrivino gli altri hd per installare il sistema
ma come posso fare ad effettuare la migrazione
Francesco wrote:
Ciao a tutti,
sto tirando su un server (con Debian stable) con due hd in raid1.
Fra qualche settimana devono arrivare altri due hd e vorrei
configurare il tutto in raid5.
Non vorrei aspettare che arrivino gli altri hd per installare il
sistema ma come posso fare ad effettuare
beh, il partizionamento prescinde dall'esistenza o meno del raid...
pero' se non si tratta di una ws ad uso privato (e non mi pare questo il
caso) almeno /home /tmp /var /var/log /var/tmp e forse /var/spool li
metterei su fs separati...
Beh, per il fatto di essere un RAID5 hardware, quindi
Il lun, 2002-10-14 alle 15:58, Alessio Re ha scritto:
Beh, per il fatto di essere un RAID5 hardware, quindi con dati spannati
su piu' dischi, a che serve dividere le partizioni?
il partizionamento sostanzialmente previene/riduce tre condizioni di
fermo macchina:
- danneggiamento fisico del
Il dom, 2002-10-06 alle 03:24, Alessio Re ha scritto:
Ciao a tutti, sono in procinto di installare Woody su una macchina con un
RAID5 IDE (4 x 80 GB); come filesystem ho scelto il reiserfs, ma mi
domandavo: ha senso su una macchina RAID5 creare partizioni separati come su
una macchina normale
On Mon, Jan 28, 2002 at 08:00:36PM +0100, Marco Imparato wrote:
Jan 25 19:25:27 linux1 kernel: raid5: md0, not all disks are operational --
trying to recover array
Jan 25 19:25:28 linux1 kernel: md: recovery thread got woken up ...
Jan 25 19:25:28 linux1 kernel: md0: no spare disk
, January 29, 2002 10:42 AM
Subject: Re: RAID5: recovery thread got woken up ...
On Mon, Jan 28, 2002 at 08:00:36PM +0100, Marco Imparato wrote:
Jan 25 19:25:27 linux1 kernel: raid5: md0, not all disks are
operational --
trying to recover array
Jan 25 19:25:28 linux1 kernel: md: recovery
Ho messo un sistema RAID5 con linux utilizzando 4 HD da 30GB IDE.
Un RAID5 senza spare-disk.
Vorrei sapere se i messaggi del kernel indicano qualche problema.
In particolare:
Jan 25 19:25:27 linux1 kernel: raid5: md0, not all disks are operational --
trying to recover array
Jan 25 19:25:28 linux1
-italian@lists.debian.org
Sent: Monday, June 04, 2001 3:00 PM
Subject: [nalug_discussioni] RAID5
Salve!
Ho 4 HD da 30GB su due controller PCI ATA 100.
E' normale che in raid5 con 4 partizioni da 30GB il sistema linux rallenta
notevolmente?
Per velocizzare cosa bisogna fare?
1) passare al
On Thu, Jul 19, 2001 at 03:23:00PM +0200, Marco Imparato wrote:
SONO RIUSCITO A FARLO FUNZIONARE SENZA COMPRARE IL CONTROLLER RAID
E LA VELOCITA' DEL COMPUTER NON RALLENTA
CIRCA £100 risparmiato!
Saluti a TUTTI
se dici anche che cosa c'era che non andava e come hai risolto magari
83 matches
Mail list logo
