Federico Di Gregorio [EMAIL PROTECTED] writes:
a me i beer drinkers non dispiacciono ed una delle attività
post-chiusura al pubblico di quest'anno dovrebbe essere il
Debian-Bar... :) [ok, scherzavo]
Non e` una questione di piacere o meno, e` che stare in mezzo a gruppi
che fanno casino...
Alle 16:48, giovedì 19 febbraio 2004, Christian Surchi ha scritto:
O cambi encoding o cambi paese! :D
Puo` sempre restare in Italia e scrivere in bosniaco... :-DD
--
Cesare D'Amico - boss (@t) cesaredamico (dot) com
http://www.cesaredamico.com~ http://www.phpday.it
The best way
On Thu, 04 Dec 2003 16:43:07 +0100, Stefano [EMAIL PROTECTED] said:
Se hai la vecchia distro in cd, intendo la Woody puoi semplicemente
aggiornarti
le iso scaricando solo i pacchetti nuovi; la cosa si può fare con Jigdo:
http://www.debian.org/CD/jigdo-cd/
in questa maniera devo masterizzare
On Fri, Dec 05, 2003 at 03:51:43PM +0100, P|pes wrote:
guarda qui
http://www.maximumdebian.org/modules.php?op=modloadname=FAQfile=indexmyfaq=yesid_cat=16categories=I+Pacchetti+debparent_id=0#36
bella dritta.
a dpkg-scanpackages cero arrivato ma mi stavo incartando sul
suo utilizzo.
grazie
Salve a tutti,
avendo da casa una connessione analogica abbastanza lenta non voglio
aggiornare il sitema (woody)
con i nuovi pacchetti pubblicati 10 giorni fa tramite rete.
Ho cercato l'immagine da masterizzare ma sembra che fino ad ora nessuno
labbia pubblicata.
Scaricare e masterizzare tutti e 7
On Thursday 04 December 2003, alle 14:26, malloc wrote:
Salve a tutti,
avendo da casa una connessione analogica abbastanza lenta non voglio
aggiornare il sitema (woody)
con i nuovi pacchetti pubblicati 10 giorni fa tramite rete.
Ho cercato l'immagine da masterizzare ma sembra che fino ad ora
On Thu, 2003-12-04 at 14:26, malloc wrote:
Salve a tutti,
avendo da casa una connessione analogica abbastanza lenta non voglio
aggiornare il sitema (woody)
con i nuovi pacchetti pubblicati 10 giorni fa tramite rete.
Ho cercato l'immagine da masterizzare ma sembra che fino ad ora nessuno
Il mer, 2003-11-26 alle 00:08, Franco Vite ha scritto:
immagino abbia a che fare con ció che é successo ai server, ma succede a
tutt* di non aver piú nulla da aggiornare (sid) da almeo tre/quattro
giorni?
Gli upload sono stati sospesi. Se i tempi previsti saranno rispettati,
oggi dovrebbero
immagino abbia a che fare con ció che é successo ai server, ma succede a
tutt* di non aver piú nulla da aggiornare (sid) da almeo tre/quattro
giorni?
uso comem sources:
# source per sid di ILS
deb http://ftp.it.debian.org/debian unstable main
deb http://ftp.it.debian.org/debian-non-US
linux.debian.user.italian in stanck, o forse il contrario, affermava
che:
E' da qualche giorno che non riesco ad effettuare gli aggiornamenti.
Più precisamente security.debian.org risulta irraggiungibile.
Mi sono perso qualcosa?
Probabilmente è qualcosa legato alla questione Verisign, visto
E' da qualche giorno che non riesco ad effettuare gli aggiornamenti.
Più precisamente security.debian.org risulta irraggiungibile.
Mi sono perso qualcosa?
--
We are accidents waiting to happen
God bless Thom Yorke!
provando a lanciare il comandi di cui all'oggetto ricevo il seguente error,
relativo al file lock (che premetto essere vuoto) è normale?
e se non lo è (come immagino) cosa dovrebbe esserci scritto?
grazie e buona camicia a tutti.
[EMAIL PROTECTED]:/home/donpippo# apt-get update
E: Could not get
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
ciao
sicuro di non aver un altro processo che blocca il file?
man fuser
On Wed, 13 Aug 2003 13:25:40 +0200
donpippo [EMAIL PROTECTED] wrote:
[EMAIL PROTECTED]:/home/donpippo# apt-get update
E: Could not get lock /var/lib/apt/lists/lock - open
* Monday 28 July 2003, alle 20:21, davide - dissident scrive:
forse... ma provare a dividere in sezioni i file Packages? mi spiego se
ho una macchina senza X evito di scaricare la lista per tutti i
pacchetti X-related o se è di produzione chissene dei giochi o per fare
un esempio a me frega
On Sun, Jul 27, 2003 at 09:08:23PM +0200, Massimo wrote:
-- domenica 27 luglio 2003, alle 16:49, Matteo D'Alfonso scrive:
Ogni quanto fai l'aggiornamento? del tipo se dai apt-get update due
volte di fila ti riscarica lo stesso la lista?
A scanso di equivoci, dopo avermi scaricato
On Mon, 28 Jul 2003 10:01:34 +0200
Mattia Dongili [EMAIL PROTECTED] wrote:
quante differenze incrementali ci sarebbero sul server?
generarle al volo sarebbe un lavoro improbo.
CVS? Subversion? Mi sembra che facciano proprio questo, e funzionano
bene
--
()_() | Un OS per domarli, Un OS per
On Mon, Jul 28, 2003 at 01:33:56PM +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Mon, 28 Jul 2003 10:01:34 +0200
Mattia Dongili [EMAIL PROTECTED] wrote:
quante differenze incrementali ci sarebbero sul server?
generarle al volo sarebbe un lavoro improbo.
CVS? Subversion? Mi sembra che facciano
* Matteo D'Alfonso [EMAIL PROTECTED] [270703, 16:49]:
1. che protocollo usi? http o ftp?
http
Ok, quindi teoricamente se non è cambiato niente non dovresti scaricare
niente
Perchè, c'è differenza sotto questo punto di vista tra http e ftp?
Pensavo che la differenziazione fosse solo per
* Monday 28 July 2003, alle 10:01, Mattia Dongili scrive:
sarebbe immanutenibile. esempio:
1. pippo non aggiorna da 2 settimane
2. pluto non aggiorna da 1 settimana
3. paperino non aggiorna da ieri
quante differenze incrementali ci sarebbero sul server?
generarle al volo sarebbe un lavoro
2. che versione usi stable (woody), testing (sarge) o unstable (sid)?
sarge
Ogni quanto fai l'aggiornamento? del tipo se dai apt-get update due
volte di fila ti riscarica lo stesso la lista?
Werewolf
--
Matteo D'Alfonso \/
werewolf(at)pavia.linux.it \/\/
http
tipo se dai apt-get update due
volte di fila ti riscarica lo stesso la lista?
Questo assolutamente no, anche perche` raramente lancio l'update due
volte di seguito, ma quando l'ho fatto, la seconda volta non ha scaricato
nulla.
A scanso di equivoci questo e` il mio sources.list:
deb http
-- domenica 27 luglio 2003, alle 16:49, Matteo D'Alfonso scrive:
Ogni quanto fai l'aggiornamento? del tipo se dai apt-get update due
volte di fila ti riscarica lo stesso la lista?
A scanso di equivoci, dopo avermi scaricato l'update ci sono
effettivamente degli aggiornamenti (non sempre ma
On Thu, Jul 24, 2003 at 07:41:06PM +0200, Massimo wrote:
Ogni volta che faccio apt-get update devo sempre scaricare tutta la
lista dei pacchetti circa 2MB.
Ora non sono i 15 minuti che devo aspettare che creano problemi, ma
non si potrebbe rendere la cosa piu` rapida facendo scaricare solo
-- venerdì 25 luglio 2003, alle 10:45, Matteo D'Alfonso scrive:
Mi sempbra strano anche a me, due domande:
1. che protocollo usi? http o ftp?
http
2. che versione usi stable (woody), testing (sarge) o unstable (sid)?
sarge
--
| Massimo ;-) | EMail: [EMAIL PROTECTED] * ICQ: 37930285 |
Ogni volta che faccio apt-get update devo sempre scaricare tutta la
lista dei pacchetti circa 2MB.
Ora non sono i 15 minuti che devo aspettare che creano problemi, ma
non si potrebbe rendere la cosa piu` rapida facendo scaricare solo le
differenze rispetto all'ultimo update?
Lo chiedo perche` mi
apt-get update mi dice:
Ign file: debs/ Release
e non mi trova i pacchetti di kde.
Grazie a tutti anticipatamente.
in pratica farai il pacchetto per Sid e per
stable no?
Si', ma come dicevo non esistono update di sicurezza per sid, esistono
semplicemente pacchetti nuovi. :)
Beh, in Sid il Changelog è pubblico e quindi tu non puoi fare un fix di
sicurezza ad un pacchetto per una vulnerabilità che ancora non è
in quanto se metti nelle sorces unstable rischi di
trovarti aggiornato anche quello che non vuoi ...
la terza che non hai i security update in tempo
la quarta che ti potresti trovare come è capitato dei pacchetti che
ti bloccano mezzo sistema fino a che non viene la versione buona,
oppure che ti
aggiunge
in source.list anche testforstable ed ha una stable con solo alcuni
pacchetti älieni ma che ha inserito in modo semimanuale [i
security update su questi sarebbero però in security-stable ]
Hmmm... proposed-updates mi pare si chiami
[EMAIL PROTECTED]:/home/ftp/mirrors
On 24 Apr 2003, at 8:45, Pierfrancesco Caci wrote:
Il README che ci trovi dentro dice:
Debian is committed to providing security updates to the stable
distribution as quickly as possible, but we also need time to
thoroughly test such updates to ensure that they meet our high
standards.
On Thu, Apr 24, 2003 at 09:29:21AM +0200, Leonardo Boselli wrote:
Quello è il problema: quelli in proposed-udates-stable sono
pacchetti già vecchi per conto loro !
Quello che ci vorrebbe sarebbe una semi-stable ossia una
distribuzione che sia stabile per i pacchetti required ma ünstable
per
unstable, e se fuziona bene ...
3. installi testing
4. installi unstable
e tutte hanno problemi:
ma scusa, chi ti obbliga a fare queste scelte, visto che ci sono i
security update per stable?
--
Christian Surchi, [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] | ICQ
www.debian.org
quindi in source.list la nuov distribuzioneche
sarà una stable salvo la possibilità di aggiungere pacchetti non
essenziali presi da unstable.
la differenza con unstable è proprio che la base essenziale,
quella che ha più problemi di sicurezza, è quella di stable, quindi
con tutti i security update
con tutti i security update pronti
si, ma avrai solo la garanzia che la base funzioni, e non il resto... se
nella unstable ci stanno libc diverse ad esempio, come fai a garantire
che un'applicazioni funzioni con quelle vecchie che stanno nel sistema
stabile?
(un problema potrebbe esserci per quei
:- Leonardo == Leonardo Boselli [EMAIL PROTECTED] writes:
On 24 Apr 2003, at 8:45, Pierfrancesco Caci wrote:
Un fatto e` certo. Una volta che una versione e` passata in stable,
dobbiamo scordarci che vengano prodotti aggiornamenti estensivi. Se
vuoi l'ultima versione devi
sviluppatori? :)
come vedi non triplica ...
la differenza con unstable è proprio che la base essenziale,
quella che ha più problemi di sicurezza, è quella di stable, quindi
con tutti i security update pronti
si, ma avrai solo la garanzia che la base funzioni, e non il resto...
se nella unstable
On 24 Apr 2003, at 18:34, Pierfrancesco Caci wrote:
Secondo me l'unica vera soluzione e` avere una transizione
testing-stable piu' frequente di come e` stato fin'ora e mi pare che
con sarge ci stiano riuscendo. Se non sbaglio siamo gia' in freeze,
almeno per i pacchetti del core.
proprio
unstable è proprio che la base essenziale,
quella che ha più problemi di sicurezza, è quella di stable, quindi
con tutti i security update pronti
si, ma avrai solo la garanzia che la base funzioni, e non il resto...
se nella unstable ci stanno libc diverse ad esempio, come fai a
garantire che
:- Leonardo == Leonardo Boselli [EMAIL PROTECTED] writes:
proprio questo è il problema: una volta fatta la distribuzione non
puoi ggiungere pacchetti.
ed e` giusto che sia cosi'. se deve essere stabile, non deve cambiare,
altrimenti diventa impossibile da mantenere
sulla
* Thursday 24 April 2003, alle 02:05, Christian Surchi scrive:
On Wed, Apr 23, 2003 at 05:30:31PM +0200, Ferdinando wrote:
Non ho capito la domanda... chi dovrebbe fare quello che dici e in che
occasione? :)
Tu, quando devi costruire un pacchetto :-)
Non si parlava di pacchetti
dicevo non esistono update di sicurezza per sid, esistono
semplicemente pacchetti nuovi. :)
--
Christian Surchi, [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] | ICQ
www.debian.org - www.softwarelibero.it - www.firenze.linux.it| 38374818
Often statistics are used as a drunken man uses lampposts
On 24 Apr 2003, at 19:24, Christian Surchi wrote:
parli da developer , vero ?
mettiti nei panni dell'utente sarebbe una ottima distribuzione
da workstation
Si', ma ideale, visto che neanche testing si comporta come era stato
previsto, figuriamoci quella che stai tentando di intuire tu
On Thu, Apr 24, 2003 at 10:15:50PM +0200, Leonardo Boselli wrote:
Il problemino è che bisognerebbe che facessi non solo un
package.gz specifico, ma anche un certo numero di pacchetti
ricompilati (non tutti quelli di testing funzionano direttamente su
stable) e questo sarebbe un lavoro di poco
On Wed, Apr 23, 2003 at 02:31:44AM +0200, Christian Surchi wrote:
On Wed, Apr 23, 2003 at 01:32:58AM +0200, Leonardo Canducci wrote:
effettivamente non mi ricordavo bene. mi ha confuso il fatto di
ricordare un passo del securing debian manual dove sconsiglia l'utilizzo
di testing, che - se
On Wed, Apr 23, 2003 at 05:35:33AM +0200, Gabriele 'LightKnight' Stilli wrote:
martedì 22 aprile 2003, alle 21:43, Alessio Re scrive:
Questo e' verissimo. Infatti la distribuzione piu' sicura e' senza dubbio
la
stable, ci mancherebbe altro, ma anche la unstable offre un discreto grado
On Wed, Apr 23, 2003 at 11:04:36AM +0200, Leonardo Canducci wrote:
Ho letto il passo a cui ti riferisci... io non mi riferivo a come il
security team lavora per la patch prima, quanto alla sua effettiva
disponibilita' poi con un pacchetto. Senza dubbio viene testato il
pacchetto per
mercoledì 23 aprile 2003, alle 11:08, Leonardo Canducci scrive:
inoltre testing _ha_ un repository security:
http://security.debian.org/dists/testing/
gli aggiornamenti non sono immediati, ma c'è!
non sono immediati è dir poco... c'è sempre la libc6 2.2.5! Inoltre non
trovo il package
* Wednesday 23 April 2003, alle 02:11, Christian Surchi scrive:
On Wed, Apr 23, 2003 at 01:27:07AM +0200, Ferdinando wrote:
Io ho letto che comunque nel manuale della giovane marmotta, ops,
maintainer ;-) , si dice che in caso di aggiornamento di un pacchetto
prima si deve compilare quello
On Wed, Apr 23, 2003 at 05:30:31PM +0200, Ferdinando wrote:
Non ho capito la domanda... chi dovrebbe fare quello che dici e in che
occasione? :)
Tu, quando devi costruire un pacchetto :-)
Non si parlava di pacchetti disponibili in security? :)
Leggendo le altre mail vedo che stai
On 22 Apr 2003, at 20:09, Alessio Re wrote:
On Tuesday 22 April 2003 17:40, Leonardo Boselli wrote:
Chiedo: se meto lasecurity di stable con una distribuzsione
unstabe; gli aggiornamenti vengono per bene ?
ossia, i numeri delle versioni patchate sono progressivi (ossia se
su stable ho la
On Tue, Apr 22, 2003 at 08:34:25PM +0200, Leonardo Canducci wrote:
a grandi linee funziona così:
1 scoperto un problema di sicurezza
2 fix sul pacchetto di sid (repository normale)
3 immediato backport del fix di sid sul medesimo pacchetto di stable,
che però finisce in security
No, non e'
On Tue, Apr 22, 2003 at 10:08:19PM +0200, Leonardo Boselli wrote:
Non ha alcun senso. Su unstable i security fix vengono rilasciati
immediatamente...
che contrasta con quello che altri stanno dicendo, ma passiamo
avanti
Non mi pare che tra gli obiettivi della tua domanda ci fosse quello
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On Tuesday 22 April 2003 22:08, Leonardo Boselli wrote:
Non ha alcun senso. Su unstable i security fix vengono rilasciati
immediatamente...
che contrasta con quello che altri stanno dicendo, ma passiamo
avanti
Non c'e' una repository apposta
* Wednesday 23 April 2003, alle 00:22, Alessio Re scrive:
Non ha alcun senso. Su unstable i security fix vengono rilasciati
immediatamente...
che contrasta con quello che altri stanno dicendo, ma passiamo
avanti
Non c'e' una repository apposta per i security fix, come invece c'e'
* Wednesday 23 April 2003, alle 00:08, Christian Surchi scrive:
On Tue, Apr 22, 2003 at 08:34:25PM +0200, Leonardo Canducci wrote:
a grandi linee funziona così:
1 scoperto un problema di sicurezza
2 fix sul pacchetto di sid (repository normale)
3 immediato backport del fix di sid sul
On Wed, Apr 23, 2003 at 12:08:48AM +0200, Christian Surchi wrote:
On Tue, Apr 22, 2003 at 08:34:25PM +0200, Leonardo Canducci wrote:
a grandi linee funziona così:
1 scoperto un problema di sicurezza
2 fix sul pacchetto di sid (repository normale)
3 immediato backport del fix di sid sul
On Wed, Apr 23, 2003 at 01:27:07AM +0200, Ferdinando wrote:
Io ho letto che comunque nel manuale della giovane marmotta, ops,
maintainer ;-) , si dice che in caso di aggiornamento di un pacchetto
prima si deve compilare quello per Sid e poi quello per stable. Quindi
anche se il lavoro non lo
On Wed, Apr 23, 2003 at 01:32:58AM +0200, Leonardo Canducci wrote:
effettivamente non mi ricordavo bene. mi ha confuso il fatto di
ricordare un passo del securing debian manual dove sconsiglia l'utilizzo
di testing, che - se ho capito bene - dice più o meno quello che avevo
scritto:
martedì 22 aprile 2003, alle 21:43, Alessio Re scrive:
Questo e' verissimo. Infatti la distribuzione piu' sicura e' senza dubbio la
stable, ci mancherebbe altro, ma anche la unstable offre un discreto grado di
sicurezza (pero'... perfetta per una workstation, ma usare sid su un
server...);
On Sun, 23 Mar 2003 17:00:07 +0100, you wrote:
Devi scaricare e ricaricare il modulo
Vanno bene i comandi
rmmodnomeModulo
modprobe nomemodulo
?
Ciao
---
Email: cambia nospam con infinito
Dopo avere lanciato il comando update-modules, come si fa a far leggere
ai moduli i parametri memorizzati nel nuovo file /etc/modules.conf ?
Ciao
---
Email: cambia nospam con infinito
On Sun, 23 Mar 2003 14:53:20 GMT
[EMAIL PROTECTED] (yuza) wrote:
Dopo avere lanciato il comando update-modules, come si fa a far
leggere ai moduli i parametri memorizzati nel nuovo file
/etc/modules.conf ?
Devi scaricare e ricaricare il modulo, il che implica che devi chiudere
qualunque
Dopo avere lanciato il comando update-modules, come si fa a far
leggere ai moduli i parametri memorizzati nel nuovo file
/etc/modules.conf ?
ricarichi il modulo.
--
mattia
On Thu, Nov 14, 2002 at 03:53:58AM +0100, Giacomo Tesio wrote:
Qualcuno mi sa spiegare perchh ottengo quest'errore?
lanciando da console apt-get update! senza X o altre applicazioni in
corso e con 256 Mb di memoria reale e 512 di swap!
Reading Package Lists... Error
Qualcuno mi sa spiegare perchè ottengo quest'errore?
lanciando da console apt-get update! senza X o altre applicazioni in
corso e con 256 Mb di memoria reale e 512 di swap!
Reading Package Lists... Error!
E: Dynamic MMap ran out of room
E: Error occured while processing
Ciao a tutti,
Ho un problema con ssh su una potato.
Facendo il solito upgrade, mi installa la versione nuova di ssh, solo
che il risultato e' il seguente:
-
fabrizio:~# apt-get dist-upgrade -y
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
Calculating Upgrade... Done
0
On Fri, Jul 12, 2002 at 11:40:49AM +0200, Gianluca wrote:
Ciao a tutti,
Ho un problema con ssh su una potato.
Facendo il solito upgrade, mi installa la versione nuova di ssh, solo
che il risultato e' il seguente:
-
fabrizio:~# apt-get dist-upgrade -y
Reading Package Lists...
Il ven, 2002-07-12 alle 12:28, Francesco P. Lovergine ha scritto:
Assolutamente no, ho upgradato un buon numero di potato ed e' sempre
filato tutto liscio. Secondo me devi verificare qualche setup locale
del pkg che ti e' rimasto dalla precedente installazione - magari anche
solo per root.
On Fri, Jul 12, 2002 at 02:33:46PM +0200, Gianluca wrote:
Il ven, 2002-07-12 alle 12:28, Francesco P. Lovergine ha scritto:
Assolutamente no, ho upgradato un buon numero di potato ed e' sempre
filato tutto liscio. Secondo me devi verificare qualche setup locale
del pkg che ti e' rimasto
ciao,
qualcuno sa in quale pacchetto si trova questo
*update-font-alias* ?
Magari lo sai, ma per fare queste ricerche puoi usare:
http://www.debian.org/distrib/packages
ma sembra proprio che quel file non esista in stable e in unstable.
Gia'... mi e' venuto in mente solo dopo
ed in piu' ho
ciao a tutti,
qualcuno sa in quale diavolo di pacchetto si trova questo *update-font-alias* ?
E sul filesystem ? qualcuno mi posta il risultato di 'which
update-font-alias' ?
grazie mille,
-- mattia
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
Il Thu, May 30, 2002 at 04:51:01PM +0200, Mattia ha scritto:
ciao a tutti,
qualcuno sa in quale diavolo di pacchetto si trova questo
*update-font-alias* ?
Magari lo sai, ma per fare queste ricerche puoi usare:
http://www.debian.org/distrib/packages
ma sembra proprio che quel file non esista
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Alle 16:51, giovedì 30 maggio 2002, Mattia scrive:
ciao a tutti,
qualcuno sa in quale diavolo di pacchetto si trova questo
*update-font-alias* ?
msttcorefonts
E sul filesystem ? qualcuno mi posta il risultato di 'which
update-font-alias
On Tue, Mar 26, 2002 at 03:45:07PM +0100, Luigi Montella wrote:
php4-potato.xxx.3 il .deb
php4-source-potato.xxx.2 il source !!!?!!!
prova a vedere con
apt-get --print-uris source php4
apt-get --print-uris --reinstall install php4
da dove vorrebbe scaricarli e poi controlla il tuo sources.list
In seguito ad un aggiornamento del php-4 mi sono reso conto che i
pacchetti source non erano allineati con la versione installata:
php4-potato.xxx.3 il .deb
php4-source-potato.xxx.2 il source !!!?!!!
Why ???!
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe.
Ciao Nicola,
La configurazione che hai e' corretta, resta da vedere se tu ti autentichi
nel modo da lei richiesto ... per essere sicuri che il problema non deriva
da una errato modo di autenticarsi ti chiederei di fare la seguente prova:
1) commenta la prima riga (quella che inizia con localhost)
localall trust
sh-2.05a$ psql -d template1 -f /usr/lib/postgresql/dumpall/db.out
You are now connected to database template1.
SELECT
DELETE 1
DROP
You are now connected to database template1 as user mi.
In Thu, Jan 10, 2002 at 11:11:41AM +0100, Giuseppe Pagano coram populo
scripsit:
Prova a guardare in fondo al file:
/etc/postgresql/pg_hba.conf
Eccolo qua... per quel poco che ne capisco io dovrebbe essere a posto,
la configurazione è quella di default, postgres è installato sulla mia
Il ven, 2002-01-11 alle 17:39, Roberto Zanasi ha scritto:
On 10 Jan 2002 17:38:20 +0100, Federico Di Gregorio wrote:
i pacchetti che hai installato come .deb si. i programmi che hai
compilato ed installato a partire dal sorgente, ovviamente no. apt non
legge nel pensiero. ancora.
Prova a guardare in fondo al file:
/etc/postgresql/pg_hba.conf
ed eventualmente se il problema e' li prova a cambiare il modo di
autenticazione impostato per il server oppure cambia tu il modo in cui ti
autentichi
Ciao
Giuseppe
Giuseppe Pagano
Linux System Administrator @ Nekhem S.r.L
TEmpo fa mi sono prelavato i sorgenti di ghostscript, ho aggiunto il
pacchetto gimp-print e ho ricompilato tutto.
Ora mi chiedo, se faccio un upgrade, passando da 2.2 a 2.2r4, mi verra'
aggiornato anche quel pacchetto (e tutti gli altri pacchetti di cui ho
prelevato i sorgenti e poi ho compilato,
Il mer, 2002-01-09 alle 23:17, Roberto Zanasi ha scritto:
TEmpo fa mi sono prelavato i sorgenti di ghostscript, ho aggiunto il
pacchetto gimp-print e ho ricompilato tutto.
Ora mi chiedo, se faccio un upgrade, passando da 2.2 a 2.2r4, mi verra'
aggiornato anche quel pacchetto (e tutti gli
On Thu, Jan 10, 2002 at 05:38:20PM +0100, Federico Di Gregorio wrote:
Il mer, 2002-01-09 alle 23:17, Roberto Zanasi ha scritto:
TEmpo fa mi sono prelavato i sorgenti di ghostscript, ho aggiunto il
pacchetto gimp-print e ho ricompilato tutto.
Ora mi chiedo, se faccio un upgrade, passando
Passando da potato a woody ho naturalmente aggiornato postgres, quando
lo feci mi parve di seguire tutte le indicazioni, ma cosi non
dev'essere, visto che:
sh-2.05a$ psql -d template1 -f /usr/lib/postgresql/dumpall/db.out
You are now connected to database template1.
SELECT
DELETE 1
DROP
On Mon, Aug 06, 2001 at 11:17:42AM +0200, NN_il_Confusionario wrote:
On Mon, Jul 23, 2001 at 01:18:46AM +0200, Antonio Del Rosso wrote:
Ho cominciato da poco a compilarmi i deb-src, ed ho notato che una
volta installati, al primo update
che lancio apt mi scarica gli stessi pacchetti
On Mon, Aug 06, 2001 at 11:01:45PM +0200, Leonardo Boselli wrote:
debug1: unknown identity file /home/leo/.ssh/identity
debug1: identity file /home/leo/.ssh/identity type -1
debug1: unknown identity file /home/leo/.ssh/id_rsa
debug1: identity file /home/leo/.ssh/id_rsa type -1
debug1: unknown
Ti faccio notare che io mi sono collegato sulla macchina LOCALE.
Prima dell' upgrade a woody funzionava tutto regolarmente, dopo ha
smesso. su una macchina gemella invece tutto ha funzionato.
Ho provato a disintallare ssh ma nessun risultato.
Che consigliate ?
On Tue, 7 Aug 2001,
On Mon, Jul 23, 2001 at 01:18:46AM +0200, Antonio Del Rosso wrote:
Ho cominciato da poco a compilarmi i deb-src, ed ho notato che una
volta installati, al primo update
che lancio apt mi scarica gli stessi pacchetti precompilati e li
sostituisce a quelli che ho compilato io.
Credo dipenda dal
Ho fatto l'upgrade di una macchina da potato a woody:
quasi tutto e`andato liscio , compreso il gpm e X ,
tranne pero`una cosa:
sshd non funzione più
come faccio ?
(ho hanche copiato le configurazioni da una macchina iudentica che
pero`funziona senza pero avere successo).
Come faccio a
Il giorno Mon, 23 Jul 2001 01:18:46 +0200 Antonio Del Rosso [EMAIL PROTECTED]
ha scritto:
Avevo pensato di usare dselect e fermare i packs da me compilati, ma se c'è
un altro modo
magari anche più pulito di fare la stessa cosa...
Grazie
Per esempio potresti crearti il tuo pool di
Avrei necessita' di aggiornare gcc e files associati (g77 ecc.) all'ultima
versione la gcc-3.0, che pero' e' ancora in testing. Come procedo? Ovvero e'
una scelta rischiosa?
TIA,
Stefano
--
Stefano Calza
Istituto di Statistica Medica e Biometria
Universita' degli Studi di Milano
Via G.
vai sul sito della debian e inizia a guardare le dipendenze del
pacchetto in questione cosi' per lo meno ti fai un idea di quanti
pacchetti dovrai fare l'upgrade
Credo che non siano pochissimi
d + nin so ;(
byZ
On Mon, Jul 23, 2001 at 12:02:13PM +0200, stefano wrote:
Avrei necessita'
Ciao a tutti,
Ho cominciato da poco a compilarmi i deb-src, ed ho notato che una volta
installati, al primo update
che lancio apt mi scarica gli stessi pacchetti precompilati e li sostituisce a
quelli che
ho compilato io.
Dato che un apt-get update ogni tanto lo devo pur dare per rimanere
Volevo fare un CD con i pacchetti upgradati dalla 2.2r0 alla 2.2r3 piu`
forse Ximian Gnome 1.4 (che per potato e` la cosa migliore).
Qualcuno sa come potrei fare per scaricare i pacchetti ???
Poi basta creare i file Packages e Packages.gz e masterizzare ma il
problema e` sapere cosa scaricare
Ciao,
Wed, Apr 25, 2001 at 01:31:52PM +0200, Daniele Nicolodi wrote:
Volevo fare un CD con i pacchetti upgradati dalla 2.2r0 alla 2.2r3 piu`
forse Ximian Gnome 1.4 (che per potato e` la cosa migliore).
Qualcuno sa come potrei fare per scaricare i pacchetti ???
forse basta un apt-get update
On Wednesday 25 April 2001 13:31, Daniele Nicolodi wrote:
forse Ximian Gnome 1.4 (che per potato e` la cosa migliore).
Per curiosità, perchè? KDE cos'ha che non va?
Io lo uso su potato e non ho particolari problemi...
--
Saluti,
Cristiano Riva mailto:[EMAIL
On Wed, 25 Apr 2001, Cristiano Riva wrote:
Per curiosità, perchè? KDE cos'ha che non va?
Io lo uso su potato e non ho particolari problemi...
A proposito, io volevo provarlo.
Tu per installarlo hai aggiunto a sources.list l'url del sito di kde e poi
hai selezionato i pacchetti e
On Wed, Apr 25, 2001 at 06:53:45PM +0200, Cristiano Riva wrote:
On Wednesday 25 April 2001 13:31, Daniele Nicolodi wrote:
forse Ximian Gnome 1.4 (che per potato e` la cosa migliore).
Per curiosità, perchè? KDE cos'ha che non va?
Io lo uso su potato e non ho particolari problemi...
On Wednesday 25 April 2001 19:23, NetPhantom wrote:
A proposito, io volevo provarlo.
Tu per installarlo hai aggiunto a sources.list l'url del sito di kde e poi
hai selezionato i pacchetti e successivamente scaricati?
Non proprio, nel sources.list ho questa linea:
deb
On Wed, 25 Apr 2001, Cristiano Riva wrote:
Non proprio, nel sources.list ho questa linea:
deb http://ftp.eq.uc.pt/software/unix/Linux/debian-kde potato main crypto
optional
che è un mirror di kde.tdyc.com.
Su http://kde.debian.net trovi una lista dei vari mirror disponibili.
Ok, ora guarderò.
701 - 800 di 803 matches
Mail list logo
