> *** artiom [2018-01-07 21:09]:
>> А вообще есть ли смысл в ZFS на системном SSD?
>
> Ну а почему нет? Вообще почему ZFS может не иметь смысла :-)?
Избыточность и сложность, там где она не нужна.
> Как минимум, бэкапы удобнее делать (snap/send/recv) и проверка целостности.
>
Ok, согласен.
Да, в
Как известно, FreeNAS продаёт свои уже собранные аппаратные конфигурации.
И я заметил у них вот такой интересный девайс:
https://www.amazon.com/FreeNAS-Mini-Cache-L2ARC-Upgrade/dp/B00LVA9E5A
Есть ли отличия от обычной SSD и, если да, то какие?
Это stub для защиты от криворукого админа рассылок,
07.01.2018 21:58, Sergey Matveev пишет:
> *** artiom [2018-01-07 21:18]:
>> - Какой ZRAID лучше использовать: ZRAID2 или достаточно ZRAID?
>
> Зависит от количества и размера дисков в массиве, режимов
> работы/нагрузки на них, в случае с ZFS ещё и recordsize. Почему появился
> RAIDZ2 (или RAID6)
>>> Дело в том, что у них заявлена поддержка Linux: даже на коробке
>>> наклеечка и на самом МФУ
>>>
>> Да я тоже так накалывался на этом. Они и не врут, драйвер для локальной
>> USB печати у них есть (и бывает что его еще фиг поставиш). Тут только
>> бежать в магазин и во
07.01.2018 20:13, Dmitry Alexandrov пишет:
> Подключите ее к USB к какой-нибудь машинке, куда можно
> поставить свободную юникс-подобную ось и на нее SANE.
> Бытовой маршрутизатор с LibreCMC / LEDE для этого вполне
> должен подойти.
2. Молодёжные
*** artiom [2018-01-07 21:18]:
>- Какой ZRAID лучше использовать: ZRAID2 или достаточно ZRAID?
Зависит от количества и размера дисков в массиве, режимов
работы/нагрузки на них, в случае с ZFS ещё и recordsize. Почему появился
RAIDZ2 (или RAID6)? Потому-что размеры дисков растут быстрее чем их
скор
On 01/07/18 01:09, grey.fenrir wrote:
> По ссылке не ходил, но рискну высказаться. Обе уязвимости достаточно сложно
> реализовать, ещё
> сложнее полностью закрыть. Насколько я понял, обе завязаны на точном
> измерении времени для
> выявления кэширования, значит для JS будет достаточно немного исп
*** artiom [2018-01-07 21:09]:
>А вообще есть ли смысл в ZFS на системном SSD?
Ну а почему нет? Вообще почему ZFS может не иметь смысла :-)? Как
минимум, бэкапы удобнее делать (snap/send/recv) и проверка целостности.
>Где-то я читал, что выигрыш от переноса журнала на SSD порядка 0.3.
Всё зависи
Да, и мне говорили, что в OMV (в Linux реализации вообще) есть проблемы
с кэшэм.
Не стоит использовать OMV?
Вопрос не политический, а чисто практический: изначально я был нацелен
на OMV, потому что мне проще иметь везде одну ОС и я относительно знаю
Debian, но по поступившим данным, выяснилось, что
Ещё вопросы:
- Какой ZRAID лучше использовать: ZRAID2 или достаточно ZRAID?
- Имеет ли смысл использовать stripped mirror или это неоправданно
(максимум может быть 8 дисков в корзине, но пока будет 4)?
- Имеет ли смысл включать сжатие (в приведённой выше конфигурации)?
>> Имеет ли смысл? Я планировал установку на SSD. Т.к., SSD достаточно большой,
>> там же хочу держать кэш/журналы ZFS, значит требуется два раздела минимум.
>
> Тогда смысла "чистого" ZFS не имеет конечно же.
А вообще есть ли смысл в ZFS на системном SSD?
> Держать кэш на
> ненадёжном хранилище
*** Артём Н. [2018-01-07 20:12]:
>Вопрос был в том, как она работает не с "голым диском"?
А, пардон, всё перепутал. О проблемах с не голым диском не слышал.
>Имеет ли смысл? Я планировал установку на SSD. Т.к., SSD достаточно большой,
>там же хочу держать кэш/журналы ZFS, значит требуется два ра
Подключите ее к USB к какой-нибудь машинке, куда можно
поставить свободную юникс-подобную ось и на нее SANE.
Бытовой маршрутизатор с LibreCMC / LEDE для этого вполне
должен подойти.
>>>
>>> 2. Молодёжные проектировщики в Xerox решили, что Ethernet - не
>>
On 07.01.2018 19:22, Sergey Matveev wrote:
*** artiom [2018-01-07 18:51]:
- ZFS более оптимально работает с голым диском (делает ioctl, определяет
диск ли это, если результат вызова положительный, выставляет оптимальные
для себя параметры работы). Будет ли работать ZFS также оптимально через
раз
*** artiom [2018-01-07 18:51]:
>- ZFS более оптимально работает с голым диском (делает ioctl, определяет
>диск ли это, если результат вызова положительный, выставляет оптимальные
>для себя параметры работы). Будет ли работать ZFS также оптимально через
>различные слои, в частности LUKS или gely?
С
Я помню, что было много тем про неё. Но сейчас, когда последние железные
компоненты наконец-то доезжают до меня, я начал разбираться подробнее, и
появились новые вопросы.
Кратко: требуется построить квартирный NAS, ближе к hi-end (Xeon, ECC
RAM 16 Gb, 4x4TB HDD SAS Hitachi/HGST, мать Mini-ITX exte
Кстати вот такой вот вопрос - а как у нас в дебиане обстоят дела с
обновлением ядра без перезагрузки?
В редхатах вроде бы оно работает...
Как-то тема перешла на флейм.
02.01.2018 08:57, Dmitry Alexandrov пишет:
Подключить к другому роутеру, который будет стоять рядом.
Вы мне предлагаете подключить по wi-fi?
Ну это же изврат.
>>>
>>> Почему? Почему соединиться по беспроводу с машинкой в корпусе
>>> сканера — это прием
On 1/7/18, grey.fenrir wrote:
> сложно реализовать, ещё сложнее полностью закрыть. Насколько я понял,
> обе завязаны на точном измерении времени для выявления кэширования,
> значит для JS будет достаточно немного испортить таймеры. Файфокс точно
> вышел обновленный, хром если и не вышел, то будет
07.01.2018 09:09, grey.fenrir пишет:
ps: косяк конечно эпичный, но именно такие вещи заставляют людей
начинать думать. А то ишь ты, поверили все, что процессор разделяет
адресные пространства процессов.
Зато для хостеров и облаков попаболь.. на DO в контейнерах сэмпл
прекрасно отработал, кот
21 matches
Mail list logo
