On Sat, Feb 27, 2010 at 10:24:21AM +0300, Ed wrote:
> напомню с чего началось:
> >А вот если будет битый кусок в середине файла - остается только
> >контрольные суммы считать.
>
> так вот - xfs в случае сомнений забивает _весь_ файл нулями, а не
> молча приводит его к виду "вроде бы должно быть та
Dmitri Samsonov wrote:
Ed пишет:
Именно это и делает xfs, не?
afaik нет.
Пришли к выводу, что это не так начиная с ядра 2.6.22.
Если я правильно понял английский текст:
http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_Why_do_I_see_binary_NULLS_in_some_files_after_recovery_when_I_unplu
Ed пишет:
>> Именно это и делает xfs, не?
> afaik нет.
Пришли к выводу, что это не так начиная с ядра 2.6.22.
Если я правильно понял английский текст:
http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_Why_do_I_see_binary_NULLS_in_some_files_after_recovery_when_I_unplugged_the_power.3F
Q: Why do I see bin
Dmitri Samsonov wrote:
Maxim Tyurin пишет:
А вот если будет битый кусок в середине файла - остается только
контрольные суммы считать.
Именно это и делает xfs, не?
afaik нет.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". T
On Fri, Feb 26, 2010 at 04:54:14AM +0200, Max wrote:
> ext4 рулит и бибикает.
>
btrfs еще больше рулит и бибикает :)
--
WBR, Dmitry
signature.asc
Description: Digital signature
26 февраля 2010 г. 7:54 пользователь Max написал:
> ext4 рулит и бибикает.
>
> Правда пришлось ядро из testing поставить, работает на софт-рейде в 3.5Тб
> уже пол-года, работает и чекается гораздо быстрее ext3.
ext4 буду использовать только после следующего stable и то маловероятно.
Недостаточно
On Fri, Feb 26, 2010 at 04:54:14AM +0200, Max wrote:
> ext4 рулит и бибикает.
Только вот её драйвер постоянно чинят.
--
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):
> [...] чрезмерно разросшимися нитями обсуждений.
> Может кто знает, как это победить?
кого победить? :
ext4 рулит и бибикает.
Правда пришлось ядро из testing поставить, работает на софт-рейде в
3.5Тб уже пол-года, работает и чекается гораздо быстрее ext3.
Stanislav Vlasov пишет:
Стало заканчиваться место на бекапном сервере - прикупили внешнее
хранилище. 7.5Тб
Вопрос: что нынче больше подходит
Maxim Tyurin пишет:
> А вот если будет битый кусок в середине файла - остается только
> контрольные суммы считать.
Именно это и делает xfs, не?
--
Dmitri Samsonov
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...
Dmitri Samsonov writes:
> Stanislav Vlasov пишет:
>>> Для хранения (надёжного) xfs не подходит категорически.
>> Можно немного больше аргументировать?
>
> При разрешении проблем "проблемные" куски тупо забиваются нулями. То
> есть чтобы убедиться, что всё в порядке и ничего не утрачено -- нужно
Stanislav Vlasov пишет:
>> Для хранения (надёжного) xfs не подходит категорически.
> Можно немного больше аргументировать?
При разрешении проблем "проблемные" куски тупо забиваются нулями. То
есть чтобы убедиться, что всё в порядке и ничего не утрачено -- нужно
чексуммы сравнивать периодически.
24 февраля 2010 г. 4:23 пользователь Dmitri Samsonov
написал:
>> У меня до вопроса в рассылку было два варианта - ext3 и xfs.
> Для хранения (надёжного) xfs не подходит категорически.
Можно немного больше аргументировать?
--
Stanislav
Stanislav Vlasov пишет:
> У меня до вопроса в рассылку было два варианта - ext3 и xfs.
Для хранения (надёжного) xfs не подходит категорически.
--
Dmitri Samsonov
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@l
22 февраля 2010 г. 15:42 пользователь Alexey Pechnikov
написал:
>> > А разделить на N разделов и проверять их отдельно религия не позволяет?
>> Мысль интересная, но с учётом того, что на сторадже будут в том числе
>> и файлы образов дисков, причём в ближайшем будущем их количество будет
>> расти
On Mon, Feb 22, 2010 at 03:06:13AM +0300, George Shuklin wrote:
> PPS А ещё рейзер феерически сосёт в условиях сильной фрагментации. Они
> все сосут (и ntfs, и ext3, и xfs, и raiserfs3), но райзер - особо
> злобно. Мой антирекорд копирования 500Гб с него принципиально и
> полностью фрагментированны
Roman S. Gushcha пишет:
> Добавлю к этому (правда кому надо и так знает) что mke2fs по умолчанию
> резервирует 5%(!) для рута. Если не нравится -- можно поменять. Я делаю
> на хранилищах 0,5-1% (и то ни разу не пригодилось).
На хранилищах (где не нужно позволять руту писать с превышением --
логи
Vladimir Onishchenko пишет:
Я не встречал дистрибутива linux, в котором нельзя использовать jfs,
правда не все видел, естественно :-). В debian, начиная с sarge по меньшей
мере, проблем нет точно. Только jfsutil надо установить. Я то сам из OS/2 сюда
попал, поэтому и знаю её. Главных п
On Mon, Feb 22, 2010 at 05:37:52AM +0300, George Shuklin wrote:
> В Пнд, 22/02/2010 в 04:50 +0300, Иван Лох пишет:
> > On Mon, Feb 22, 2010 at 04:32:33AM +0300, George Shuklin wrote:
> > >
> > > PS Я предпочту ФС, которая будет быстро работать всегда, пусть и ценою
> > > скольки-то там процентов д
Hello!
On Monday 22 February 2010 10:38:21 Stanislav Vlasov wrote:
> 22 февраля 2010 г. 3:51 пользователь Alexey Pechnikov
> > А разделить на N разделов и проверять их отдельно религия не позволяет?
>
> Мысль интересная, но с учётом того, что на сторадже будут в том числе
> и файлы образов дисков
Hello Dmitri!
On Sun, 21 Feb 2010 16:10:01 +0100 Dmitri Samsonov wrote:
DS> > Отключить и получить возможность поиметь проблем.
DS> > Не отключить и получить возможность не успеть дождаться загрузки
DS> > сервера до конца рабочего дня.
DS>
DS> Тестирование (к
Hello Stanislav!
On Sun, 21 Feb 2010 16:00:01 +0100 Stanislav Vlasov wrote:
SV> > SV> >> Вопрос: что нынче больше подходит для хранения смеси из больших
и мелких файлов?
SV> > SV> > Если я правильно ошибаюсь, для хранения лучше всего подходит
ext3.
SV> > SV>
22 февраля 2010 г. 3:51 пользователь Alexey Pechnikov
написал:
>> На разделе 1Тб с несколькими миллионами файлов (бекапируемый диск
>> сервера) тестирование занимает больше часа.
>> На 7.5Тб файлов будет несколько поболе, ибо серверов несколько...
>> Я не против ручной проверки фс, но предпочита
В Пнд, 22/02/2010 в 04:50 +0300, Иван Лох пишет:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 04:32:33AM +0300, George Shuklin wrote:
> >
> > PS Я предпочту ФС, которая будет быстро работать всегда, пусть и ценою
> > скольки-то там процентов дискового пространства.
>
> RTFM
RTFM: missing operand
On Mon, Feb 22, 2010 at 04:32:33AM +0300, George Shuklin wrote:
>
> PS Я предпочту ФС, которая будет быстро работать всегда, пусть и ценою
> скольки-то там процентов дискового пространства.
RTFM
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe"
В Пнд, 22/02/2010 в 03:53 +0300, Иван Лох пишет:
> > PPS А ещё рейзер феерически сосёт в условиях сильной фрагментации. Они
> > все сосут (и ntfs, и ext3, и xfs, и raiserfs3), но райзер - особо
> > злобно. Мой антирекорд копирования 500Гб с него принципиально и
> > полностью фрагментированных данны
On Mon, Feb 22, 2010 at 03:06:13AM +0300, George Shuklin wrote:
>
> PPS А ещё рейзер феерически сосёт в условиях сильной фрагментации. Они
> все сосут (и ntfs, и ext3, и xfs, и raiserfs3), но райзер - особо
> злобно. Мой антирекорд копирования 500Гб с него принципиально и
> полностью фрагментирова
В Вск, 21/02/2010 в 18:01 +0300, Dmitri Samsonov пишет:
> Stanislav Vlasov пишет:
> > Отключить и получить возможность поиметь проблем.
> > Не отключить и получить возможность не успеть дождаться загрузки
> > сервера до конца рабочего дня.
>
> Тестирование (которое производится при каждом -цатом
Hello!
On Sunday 21 February 2010 18:09:46 Stanislav Vlasov wrote:
> На разделе 1Тб с несколькими миллионами файлов (бекапируемый диск
> сервера) тестирование занимает больше часа.
> На 7.5Тб файлов будет несколько поболе, ибо серверов несколько...
>
> Я не против ручной проверки фс, но предпочит
On Sun, Feb 21, 2010 at 08:17:21PM +0500, Stanislav Vlasov wrote:
> >> Я не против ручной проверки фс, но предпочитаю, чтоб целостность
> >> данных не зависела от моей или чьей-то еще забывчивости.
> > Чем плоха проверка по крону в середине дня уже примонтированной ФС?
> Тем, что не действенна и м
21 февраля 2010 г. 21:09 пользователь Sergey Korobitsin
написал:
>> > jfs, по моим наблюдениям...
>>
>> Забыл уточнить - Debian/stable. Почему-то у меня есть сомнения, что в
>> нём можно использовать jfs.
>> Буду рад, если это не так.
> Если мне не изменяет склероз, то jfs можно было использоват
21 февраля 2010 г. 20:15 пользователь Dmitri Samsonov
написал:
> Stanislav Vlasov пишет:
>> Я не против ручной проверки фс, но предпочитаю, чтоб целостность
>> данных не зависела от моей или чьей-то еще забывчивости.
> Чем плоха проверка по крону в середине дня уже примонтированной ФС?
Тем, что
Stanislav Vlasov пишет:
> Я не против ручной проверки фс, но предпочитаю, чтоб целостность
> данных не зависела от моей или чьей-то еще забывчивости.
Чем плоха проверка по крону в середине дня уже примонтированной ФС?
--
Dmitri Samsonov
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@list
21 февраля 2010 г. 20:01 пользователь Dmitri Samsonov
написал:
>> Отключить и получить возможность поиметь проблем.
>> Не отключить и получить возможность не успеть дождаться загрузки
>> сервера до конца рабочего дня.
> Тестирование (которое производится при каждом -цатом монтировании) у
> меня
Stanislav Vlasov пишет:
> Отключить и получить возможность поиметь проблем.
> Не отключить и получить возможность не успеть дождаться загрузки
> сервера до конца рабочего дня.
Тестирование (которое производится при каждом -цатом монтировании) у
меня на полтерабайта занимает пару минут. Выходит,
20 февраля 2010 г. 23:30 пользователь Vladimir Onishchenko
написал:
> SV> >> Вопрос: что нынче больше подходит для хранения смеси из больших и
> мелких файлов?
> SV> > Если я правильно ошибаюсь, для хранения лучше всего подходит ext3.
> SV> > Потому что для хранения ключевым является надёжн
20 февраля 2010 г. 22:36 пользователь Dmitri Samsonov
написал:
>> И время, за которое система будет готова к эксплуатации после
>> включения питания - тоже.
> А какие могут быть особенные тормоза у ext3 на 7.5Тб за исключением
> времени (несколько минут) периодической проверки файловой системы,
+1 за JFS
--
Rgds,
Feata`lion
Hello Stanislav!
On Sat, 20 Feb 2010 18:30:02 +0100 Stanislav Vlasov wrote:
SV> 20 февраля 2010 г. 22:19 пользователь Dmitri Samsonov
SV> написал:
SV>
SV> >> Вопрос: что нынче больше подходит для хранения смеси из больших и
мелких файлов?
SV> > Если я правил
Stanislav Vlasov пишет:
> И время, за которое система будет готова к эксплуатации после
> включения питания - тоже.
А какие могут быть особенные тормоза у ext3 на 7.5Тб за исключением
времени (несколько минут) периодической проверки файловой системы,
которую можно отключить?
--
Dmitri Samsonov
20 февраля 2010 г. 22:19 пользователь Dmitri Samsonov
написал:
>> Вопрос: что нынче больше подходит для хранения смеси из больших и мелких
>> файлов?
> Если я правильно ошибаюсь, для хранения лучше всего подходит ext3.
> Потому что для хранения ключевым является надёжность, не?
И время, за ко
Stanislav Vlasov пишет:
> Вопрос: что нынче больше подходит для хранения смеси из больших и мелких
> файлов?
Если я правильно ошибаюсь, для хранения лучше всего подходит ext3.
Потому что для хранения ключевым является надёжность, не?
--
Dmitri Samsonov
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-r
Стало заканчиваться место на бекапном сервере - прикупили внешнее
хранилище. 7.5Тб
Вопрос: что нынче больше подходит для хранения смеси из больших и мелких файлов?
Большие файлы - образы снапшотов LVM, мелкие - пофайловое копирование
серверов (в смысле, всего содержимого, включая /)
--
Stanislav
42 matches
Mail list logo
