On Thu, 26 Nov 2009, Andrey Rahmatullin wrote:
On Thu, Nov 26, 2009 at 02:26:15PM +0300, Artem Chuprina wrote:
Это вопрос о том, куда засунуты эти 6 гигов. Если они нужны в адресном
пространстве одного процесса - тогда 64 бита. Даже если физической RAM
у тебя всего 64 мега...
Линуксофт не ум
В Чтв, 26/11/2009 в 20:31 +0300, Alexander GQ Gerasiov пишет:
> В-четвертых, для работы с чень большими картинками вообще не
> правильно держать их в памяти целиком - просто современные программисты
> по другому не умеют (но к обработке фото это уже не очень отношение
> имеет).
Мне казалось, чт
On Fri, 27 Nov 2009, Victor Wagner wrote:
On 2009.11.26 at 21:32:04 +0200, Dmitry Nezhevenko wrote:
Там не весь он так активно нужен. Да, "обрабатывать" фотки на нетбуке --
это пять :)
Кстати, достаточно осмысленная задача. Обработка по горячим следам
вполне может иметь смысл. Не заменяя, ко
> On Thu, Nov 26, 2009 at 10:03:07PM +0300, Alexander GQ Gerasiov wrote:
> > Linux vice 2.6.30-2-amd64 #1 SMP Sat Sep 26 03:42:23 UTC 2009 x86_64
> > GNU/Linux
> >
> > [...@vice:/tmp]$ dpkg --print-architecture
> > i386
> >
> > Вот в такой конфигурации nvidia работает (в squeeze так вообще никаких
> > > Конечно, ничего не работает... Даже без DRI. Уивительно, как это им
> > > удается сделать. Ведь слой совместимости с 32-bit есть...
> >
> > Не удивительно. Достаточно одного неаккуратного поля в структуре
> > данных, разделяемой между ядром и юзер спейс. Например, поля типа
> > long.
>
> Да,
Hello!
On Thursday 26 November 2009 20:31:00 Alexander GQ Gerasiov wrote:
> Есть
> надежда, что совсем скоро у нас будет полноценный multiarch и для этого
> не придется делать чруты и прочие извращения.
Надежда на чем-то основывается? И когда это "скоро" - в очередном релизе
или существенно дале
On Monday 07 December 2009 21:46:16 Eugene V. Lyubimkin wrote:
> Mike Mironov wrote:
> > Eugene V. Lyubimkin пишет:
> >> Настоящий multiarch - это когда я могу поставить на свою систему пакет
> >> любой архитектуры в любом количестве. Как они будут запускаться -
> >> отдельный, но вполне решаемый в
Hello!
On Wednesday 09 December 2009 10:34:52 Victor Wagner wrote:
> Нужно оснзнать, что нет отдельных архитектур i386 и amd64. Есть
> архитектура x86 с подархитектурами i386, i686 и amd64.
Не первый год жду, когда же такая реализация в апстриме появится.
Вероятно, никогда. А при том, что сейчас
Hello!
On Wednesday 09 December 2009 17:05:47 Alexey Boyko wrote:
> > сидеть. Все равно через несколько лет 64-бит заменят на 128-бит,
>
> Это будет примерно через 39 лет.
Ерунда. Уже _сейчас_ на видеокартах 128-битные вычисления с плавающей
точкой. И все больше программ, использующих видеокарты
On Wed, 9 Dec 2009, Oleksandr Gavenko wrote:
Alexey Pechnikov wrote:
Вероятно, никогда. А при том, что сейчас вытворяют, проще на 32-бит
сидеть. Все равно через несколько лет 64-бит заменят на 128-бит,
Из Шнаера (таблица 1.1 Большие числа):
Число атомов планеты ~= 2^170.
Учитывая что элемент
On Wed, 9 Dec 2009, Alexey Pechnikov wrote:
Hello!
On Wednesday 09 December 2009 17:05:47 Alexey Boyko wrote:
> сидеть. Все равно через несколько лет 64-бит заменят на 128-бит,
Это будет примерно через 39 лет.
Ерунда. Уже _сейчас_ на видеокартах 128-битные вычисления с плавающей
точкой. И в
Hello!
On Wednesday 09 December 2009 18:03:52 Oleksandr Gavenko wrote:
> Архитектура x64 содержит инструкции вычисления произведения 64 битных
> целых чисел с 128 результатом, так что 128 float point арифметика идет
> бок о бок с 64 битной.
Что выбрать за основу - еще вопрос. Вот что в игровых
Hello!
On Thursday 10 December 2009 00:03:16 yuri.nefe...@gmail.com wrote:
>Ссылочку можно на 128-битные на видеокартах, иначе это бла-бла-бла.
Это уже давно не новость, посему считал очевидным. Вот подсказки:
Ищите "True 128-bit floating point high dynamic-range(HDR) lighting"
в описании N
Hello!
On Wednesday 09 December 2009 17:48:10 Oleksandr Gavenko wrote:
> Потому не будут делать 128-битную адресацию.
А ничего, что 128-бит шины памяти уже отмирают в пользу
256-битных и выше?..
Вспомнилось вот - на одной из кафедр известного университета
в 90-е годы была защищена кандидатская
On Thu, 10 Dec 2009, Alexey Pechnikov wrote:
Hello!
On Thursday 10 December 2009 00:03:16 yuri.nefe...@gmail.com wrote:
Ссылочку можно на 128-битные на видеокартах, иначе это бла-бла-бла.
Это уже давно не новость, посему считал очевидным. Вот подсказки:
Ищите "True 128-bit floating point
В Срд, 09/12/2009 в 14:53 +0300, Alexey Pechnikov пишет:
> Все равно через несколько лет 64-бит заменят на 128-бит,
> глядишь, тогда и мультиархитектуру нормально поддерживать начнут.
Потом, перейдут на 256, потом 1024... В итоге дойдет до аналоговой
вычислительной техники.
--
DamirX
--
To UNS
В Срд, 09/12/2009 в 23:11 +0300, yuri.nefe...@gmail.com пишет:
>Ой ли?
>
>2^170/2^128 = 2^42 ~ 4e12
>довольно много, не правда ли...
>
>С другой стороны в 1моль вещества 6e23 атомов ~ 2^80
>Для 2^128 атомов требуется 2^48 моль вещества
>или ~4e15гр кремния (4000МТн). Мног
Hello!
On Thursday 10 December 2009 11:04:11 Oleksandr Gavenko wrote:
> > "PPE - Мощный универсальный 64 бит процессор PowerPC, с векторным блоком
> > VMX (FP32[4] и другие векторные операции, 128 векторных регистров по 128
> > бит, гибко трактуемых как 64[2], 32[4], 16[8], 8[16] или даже 128[1
Hello!
On Thursday 10 December 2009 13:24:11 Artem Chuprina wrote:
> >> Потому не будут делать 128-битную адресацию.
>
> AP> А ничего, что 128-бит шины памяти уже отмирают в пользу
> AP> 256-битных и выше?..
>
> Ты путаешь ширину с длиной. Чтобы потребовалась 128-битная адресация,
> нужно,
Hello!
On Thursday 10 December 2009 15:49:56 Oleksandr Gavenko wrote:
> > Я вовсе не говорил про 128-бит _адресацию_. А вот для численного счета
> > 64-битных вычислений с плавающей точкой мало. Для двумерного
> > пространства обычно хватит точности double, но физики сейчас уже с
> > 11-ти мерн
Hello!
On Thursday 10 December 2009 20:20:25 Yuri Kozlov wrote:
> зы: или это троллинг очередной?
Надеюсь на лучшее - что сделают нормальный multiarch. но имхо это
случится, когда кроме 32 и 64 бит еще какую-нибудь архитектуру
будут поддерживать, без разницы, 8 бит или 128. На мой взгляд,
правиль
Hello!
On Thursday 10 December 2009 18:11:58 Artem Chuprina wrote:
> AP> Непонятно только, почему раньше не сделали, вычислительные задачи
> AP> подобного рода давно существуют.
>
> Дорого было?
А это очень интересный вопрос. На коллайдер ведь деньги нашлись. Причем,
если он все же заработает
On Thu, 10 Dec 2009, Oleksandr Gavenko wrote:
Компилятор ФОРТРАН Sun Studio на текущий момент поддерживает 128-bit
float point посредством эмуляции для архитектур Sparc и x86.
Тут интересно про поддержку float point расписано:
http://gcc.gnu.org/ml/gcc-help/2006-10/msg00138.html
Вот блин
> > > сидеть. Все равно через несколько лет 64-бит заменят на 128-бит,
> > Это будет примерно через 39 лет.
> Откуда такие сведения, о великий Ностардамус?
посмотрел на википедии дату выхода 8008, 8086, 80386, amd64 и перемножил.
--
xmpp: alexey#boyko,km,ua
> > > > Это будет примерно через 39 лет.
> > > Откуда такие сведения, о великий Ностардамус?
> > посмотрел на википедии дату выхода 8008, 8086, 80386, amd64 и перемножил.
>
> А почему 80386, а не Motorolla 68020?
> Почему amd64, а не alpha?
Что б точнее расчитать, лучше брать из одного семейства.
Hello!
On Friday 11 December 2009 15:24:28 Oleksandr Gavenko wrote:
> Мур отменил свой закон. Умножать больше нельзя.
>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_мура
>
> Вроде 24 nm будет последний тех процесс.
>
> Расстояние между атомами воды при температуре 20 по Цельсию ~= 10 nm )).
Уточнение
Hello!
On Friday 11 December 2009 15:31:58 Alexey Boyko wrote:
> для Печникова: под 128-битными компьютерами я имею в виду sizeof(int) или
> sizeof(long), а не ширину шин или регистров SIMD.
Предпосылки к этому есть, возможности - тоже, равно как и соответствующие
задачи. Так что вскоре ждем реа
On Fri, 11 Dec 2009, Oleksandr Gavenko wrote:
Alexey Boyko wrote:
сидеть. Все равно через несколько лет 64-бит заменят на 128-бит,
Это будет примерно через 39 лет.
Откуда такие сведения, о великий Ностардамус?
посмотрел на википедии дату выхода 8008, 8086, 80386, amd64 и перемножил.
Мур о
On Fri, 11 Dec 2009, Oleksandr Gavenko wrote:
yuri.nefe...@gmail.com wrote:
Ну откуда такие цифры берутся?
1) не между атомами, а между молекулами воды
да, очепятка
2) 1моль воды = 18грамм = 18см^3 содержит 6e23 молекул (число Авогадро)
=> 1 молекула на 3e-23см^3 => длинна ребра куба
29 matches
Mail list logo
