Martin Dickopp [EMAIL PROTECTED] writes:
Ansonsten bin ich der Meinung, daß derjenige, der die Tabletten auf die
Straße wirft (egal ob fahrlässig oder absichtlich), nicht damit rechnen
muß, daß sie jemand schluckt.
Danke für die klare Positionsnahme.
Gruss, Bruno.
Am Freitag, 22. April 2005 17:05 schrieb Bruno Hertz:
Sorry, aber das hier ist die Debian User Liste. Hier kann der
12jährige, der sich überhaupt zum erstenmal ein System installiert,
ebenso vorbeikommen wie der alte Hase. Ersterer weiß evtl. nicht mal
was eine Signatur ist, geschweige denn
Am Freitag, 22. April 2005 20:44 schrieb Bruno Hertz:
Danke jedenfalls aber für die zusätzliche Subtilität und Verfeinerung
der Diskussion. Ich hol' auch gerne noch die Waage raus.
Das wird dann leider eine sehr kurze Diskussion, da ich zu den stark
untergewichtigen Leute zähle.
--
MfG usw.
On 22.Apr 2005 - 21:25:19, Gebhard Dettmar wrote:
- Original Message -
From: Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED]
On 22.Apr 2005 - 10:03:43, Heino Tiedemann wrote:
Finde ich aber interessant, das Du sowas einfach ausführst.
Mich würde ja mal ne Antwort von Gebhard interessieren, ob
Werner Mahr [EMAIL PROTECTED] writes:
Am Freitag, 22. April 2005 22:40 schrieb Bruno Hertz:
Bei Untergewicht hilft übrigens reichlich Bier, viel und gutes Essen
kombiniert mit möglichst wenig Bewegung. Hat bei mir Wunder gewirkt
Bei mir nicht. 2 Schnitzel mit Weizenbier runterspülen, danach
Dirk Salva [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Fri, Apr 22, 2005 at 05:49:37PM +0200, Heino Tiedemann wrote:
Okay, aber der er das ROOT-Passwort eingetippt hat, ist schon komisch
oder? Sämtliche Sicherheits mechanismen des Systems umgehen und dann
nörgeln zählt nicht.
Sämtliche ist echt n guter.
Dirk Salva [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Fri, Apr 22, 2005 at 05:44:56PM +0200, Heino Tiedemann wrote:
|The Ruhrgebiet, best place to live in Germany! |
Ich finde für den letzten Satz in der Signatur sollte man sich auch
entschuldigen. Stell Dir mal vor, das liest ein Newbie und zieht
Gebhard Dettmar [EMAIL PROTECTED] wrote:
- Original Message -
From: Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED]
... usw
On 22.Apr 2005 - 10:03:43, Heino Tiedemann wrote:
Finde ich aber interessant, das Du sowas einfach ausführst.
Mich würde ja mal ne Antwort von Gebhard interessieren, ob
Hallo,
Darf ich mal vorsichtig fragen, was obenstehender Befehl aus Chrissie Brown
Mail im Thread Zugriffsrechte und SCSI-CD-Brenner macht? Mein Kernel macht
nämlich jetzt panic, dito linuz.old und 2 Startdisketten ;-(
Gruß gebhard
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
On Thu, Apr 21, 2005 at 08:48:29PM +0200, Gebhard Dettmar wrote:
Re: su -c dd if=/dev/urandom of=`mount |grep 'on / ' |awk '{print $1;}'`
Darf ich mal vorsichtig fragen, was obenstehender Befehl aus Chrissie Brown
Mail im Thread Zugriffsrechte und SCSI-CD-Brenner macht?
Er macht, das dein root
-c: führe das nachfolgende als root aus...
dd if=/dev/urandom of=...: kopiere aus /dev/random nach ... - urandom
erzeugt Zufahlszallen
mount | grep 'on /' | awk '{print $1;}': sucht aus mount die Partition
auf der / liegt.
Kurz gesagt: Du hast dir grad dein Root-FS zerschossen, also System
neu
Am 2005-04-21 20:48:29, schrieb Gebhard Dettmar:
Hallo,
Darf ich mal vorsichtig fragen, was obenstehender Befehl aus Chrissie Brown
Mail im Thread Zugriffsrechte und SCSI-CD-Brenner macht? Mein Kernel macht
nämlich jetzt panic, dito linuz.old und 2 Startdisketten ;-(
Gruß gebhard
Da haste
teraz od crona dostaje takie info hm sam nie wiem za duze logi dla
logchecka ?
grep: Bdne wyraenie regularne
--
Pozdrowienia,
bieniu gras
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
On 10/03/2005 Mario Holbe wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 10.Mär 2005 - 15:59:57, Jonas Meurer wrote:
vorweg, ich weiß ich bin bescheuert, ich habe keine backups und kein
ext2 filesystem (recover, e2undel helfen mir nicht).
ext3 == ext2+Journal. Mounte die Partiton als
Am 2005-03-12 14:29:58, schrieb Jonas Meurer:
jo, und dazu habe ich folgendes gefunden: ext3rminator von
http://glandium.org/debian/repositority/experimental
das hat mir immerhin 2100 dateien restored hat, worunter ich bereits
meine mozilla config und einige dateien meiner debian packete
quellcode, openoffice, pdf, ps und text dokumente
und bilder.
ich habe bereits kräftig gegoogelt, und herausgefunden, dass ext3 nur
eine möglichkeit lässt, an mit rm gelöschte daten zu kommen: grep:
# grep -a -A 200 -B 2 'text' /dev/hdb3
leider ist das in meinem fall sehr mühevoll, da ich weder
On 10.Mär 2005 - 15:59:57, Jonas Meurer wrote:
vorweg, ich weiß ich bin bescheuert, ich habe keine backups und kein
ext2 filesystem (recover, e2undel helfen mir nicht).
ext3 == ext2+Journal. Mounte die Partiton als ext2 und versuche dein
Glueck mit e2undel und recover
Wichtig: Mache
Am 2005-03-10 17:08:35, schrieb Andreas Pakulat:
On 10.Mär 2005 - 15:59:57, Jonas Meurer wrote:
vorweg, ich weiß ich bin bescheuert, ich habe keine backups und kein
ext2 filesystem (recover, e2undel helfen mir nicht).
ext3 == ext2+Journal. Mounte die Partiton als ext2 und versuche dein
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 10.Mär 2005 - 15:59:57, Jonas Meurer wrote:
vorweg, ich weiß ich bin bescheuert, ich habe keine backups und kein
ext2 filesystem (recover, e2undel helfen mir nicht).
ext3 == ext2+Journal. Mounte die Partiton als ext2 und versuche dein
ext3 == ext2 +
Andreas Pakulat schrieb am Donnerstag, 10. März 2005 um 17:08:35 +0100:
On 10.Mär 2005 - 15:59:57, Jonas Meurer wrote:
vorweg, ich weiß ich bin bescheuert, ich habe keine backups und kein
ext2 filesystem (recover, e2undel helfen mir nicht).
ext3 == ext2+Journal. Mounte die Partiton als
Jonas Meurer [EMAIL PROTECTED] wrote:
ich habe bereits kräftig gegoogelt, und herausgefunden, dass ext3 nur
eine möglichkeit lässt, an mit rm gelöschte daten zu kommen: grep:
# grep -a -A 200 -B 2 'text' /dev/hdb3
leider ist das in meinem fall sehr mühevoll, da ich weder bei allen
dateien
mit grep keine binären dateien wie zb. pdf, ooo oder
M$ word dokumente retten kann, aber zumindest quellcode, configs und
text dokumente kann ich so vielleicht rekonstruieren.
strings - aber ob Dir das hilft?
danke schonmal für jegliche ideen.
Als erstes mal den jetzt Zustand sichern.
bye
Peter Blancke [EMAIL PROTECTED] (Do 17 Feb 2005 15:29:22 GMT):
Peter Weiss [EMAIL PROTECTED] dixit:
grep -q ^foo file echo File contains foo
grep -q ^foo file || echo File does not contain foo
Prinzipiell richtig -- die zu durchsuchende Datei sollte dabei aber
vielleicht nicht gerade
Heiko Schlittermann [EMAIL PROTECTED] dixit:
Peter Blancke [EMAIL PROTECTED] (Do 17 Feb 2005 15:29:22 GMT):
Peter Weiss [EMAIL PROTECTED] dixit:
grep -q ^foo file echo File contains foo
grep -q ^foo file || echo File does not contain foo
Prinzipiell richtig -- die zu durchsuchende Datei
Hallo Liste!
Ich möchte gerne überprüfen, ob in einer Datei eine Zeile enthalten ist,
die z.B. mit der Zeichenkette Fazit: beginnt.
Das habe ich in einem Skript bis jetzt wie folgt gelöst:
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0 ]
then
echo enthalten
else
Thilo Engelbracht [EMAIL PROTECTED] writes:
Hallo Liste!
Ich möchte gerne überprüfen, ob in einer Datei eine Zeile enthalten ist,
die z.B. mit der Zeichenkette Fazit: beginnt.
Das habe ich in einem Skript bis jetzt wie folgt gelöst:
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0
Tach auch,
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0 ]
then
echo enthalten
else
echo nicht enthalten
fi
Gibt es hierfür auch eine einfachere Möglichkeit (z.B. die grep- und
die if-Anweisung in einer Zeile)?
if grep -q ^Fazit
Thilo Engelbracht schrieb am Donnerstag, 17. Februar 2005 um 14:05:43 +0100:
Hallo Liste!
Das habe ich in einem Skript bis jetzt wie folgt gelöst:
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0 ]
then
echo enthalten
else
echo nicht enthalten
fi
Also sprach Thilo Engelbracht [EMAIL PROTECTED] (Thu, 17 Feb 2005
14:05:43 +0100):
Hallo Liste!
hoi.
[...]
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0 ]
then
echo enthalten
else
echo nicht enthalten
fi
Gibt es hierfür auch eine einfachere
Thilo Engelbracht [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Hallo Liste!
Ich möchte gerne überprüfen, ob in einer Datei eine Zeile enthalten ist,
die z.B. mit der Zeichenkette Fazit: beginnt.
Das habe ich in einem Skript bis jetzt wie folgt gelöst:
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0
Richard Mittendorfer [EMAIL PROTECTED] schrieb:
if [ $(grep -c ^what datei) -ge 1 ]; then
oder:
if [ `grep -c ^what datei` -ge 1 ]; then
und viele mehr..
-c .. gibt die anzahl der treffer aus
-ge .. groesser oder gleich ($ man test)
sieh dich mal auf google oder www.tldp.org nach
Am 17.02.2005 um 14:25 Uhr schrieb Richard Mittendorfer [EMAIL PROTECTED]:
Also sprach Thilo Engelbracht [EMAIL PROTECTED] (Thu, 17 Feb 2005
14:05:43 +0100):
Hallo Liste!
hoi.
[...]
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0 ]
then
echo enthalten
Thilo Engelbracht schrieb:
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0 ]
then
echo enthalten
else
echo nicht enthalten
fi
Gibt es hierfür auch eine einfachere Möglichkeit (z.B. die grep- und
die if-Anweisung in einer Zeile)?
grep -q
wie folgt gelöst:
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0 ]
then
echo enthalten
else
echo nicht enthalten
fi
Gibt es hierfür auch eine einfachere Möglichkeit (z.B. die grep- und
die if-Anweisung in einer Zeile)?
if grep -q
Also sprach Frank Küster [EMAIL PROTECTED] (Thu, 17 Feb 2005 14:53:41
+0100):
Richard Mittendorfer [EMAIL PROTECTED] schrieb:
if [ `grep -c ^what datei` -ge 1 ]; then
Gibt es eigentlich einen useless use of backticks-award?
ich hoffe. den haett' ich mir naemlich verdient! :)
t'schuldige
Also sprach Thilo Engelbracht [EMAIL PROTECTED] (Thu, 17 Feb 2005 15:05:47
+0100):
Am 17.02.2005 um 14:25 Uhr schrieb Richard Mittendorfer [EMAIL PROTECTED]:
if [ `grep -c ^what datei` -ge 1 ]; then
Das habe ich gesucht... Danke!
wie du wahrscheilich schon gelesen hast, ist
if grep -q
Hallo Frank,
Gibt es eigentlich einen useless use of backticks-award?
in dem Zusammenhang: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen `Befehl`
und $(Befehl)?
Gruß
Dirk
Peter Weiss [EMAIL PROTECTED] dixit:
grep -q ^foo file echo File contains foo
grep -q ^foo file || echo File does not contain foo
Prinzipiell richtig -- die zu durchsuchende Datei sollte dabei aber
vielleicht nicht gerade 20 GB gross sein = Ressourcenverschwendung.
Nichts fuer ungut
Also sprach Dirk Deimeke [EMAIL PROTECTED] (Thu, 17 Feb 2005 15:45:28 +0100):
Hallo Frank,
Gibt es eigentlich einen useless use of backticks-award?
in dem Zusammenhang: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen `Befehl`
und $(Befehl)?
kommt afaik darauf an, ob das ein csh-, bash-(sh-)
Also sprach Dirk Deimeke [EMAIL PROTECTED] (Thu, 17 Feb 2005 15:45:28 +0100):
in dem Zusammenhang: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen `Befehl`
und $(Befehl)?
aha. das hat mich jetzt doch interessiert.
When the old-style backquote form of substitution is used, backslash
Hallo,
Am Donnerstag, 17. Feb 2005, 15:45:28 +0100 schrieb Dirk Deimeke:
Gibt es eigentlich einen useless use of backticks-award?
in dem Zusammenhang: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen `Befehl`
und $(Befehl)?
die $(...) kannst du ineinander verschachteln.
Bertram
--
Bertram
Dirk Deimeke [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Hallo Frank,
Gibt es eigentlich einen useless use of backticks-award?
in dem Zusammenhang: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen `Befehl`
und $(Befehl)?
Beides ist POSIX'ly korrekt:
Hallo,
Am Donnerstag, 17. Feb 2005, 14:05:43 +0100 schrieb Thilo Engelbracht:
grep -q ^Fazit: name_der_datei
if [ $? = 0 ]
then
Die eckige Klammer ist auch nur ein Befehl. Das hier ist
gleichwertig:
$ [ $var -eq 0 ]
$ test $var -eq 0
Es handelt sich um ein und
Nabend,
kommt afaik darauf an, ob das ein csh-, bash-(sh-) oder sonst ein script
ist. die sind die nicht alle kompatibel (posix) - $() und `` macht das dann
eine subshell auf (iirc). ich schreib sie in shellscripts so oder so (kommt
hier nur auf's gerade verwendete kbd layout an) und funken
Nabend,
aha. das hat mich jetzt doch interessiert.
Manual page bash(1) line 1243
Danke Dir!
Dirk
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe.
Nabend,
die $(...) kannst du ineinander verschachteln.
habe ich bis dato noch nicht gebraucht.
Ich komme mit der Schreibweise allerdings besser klar. Da sehe ich schneller,
was passiert.
Dirk
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
Nabend,
Aber verschiedene historische Shells verstehen nur das eine oder
andere. Die Details weiß ich nicht.
hast Du eine Idee, wie historisch die Shells sein müssen, um $() nicht zu
verstehen?
Dirk
Joerg Friedrich schrieb am Donnerstag, 17. Februar 2005 um 14:14:11 +0100:
Thilo Engelbracht schrieb am Donnerstag, 17. Februar 2005 um 14:05:43 +0100:
if `grep -q ^Fazit: name der datei`; then echo enthalten; else echo
nicht enthalten; fi
grep -q ^Fazit: name der datei echo enthalten
Dirk Deimeke [EMAIL PROTECTED] schrieb:
Nabend,
Aber verschiedene historische Shells verstehen nur das eine oder
andere. Die Details weiß ich nicht.
hast Du eine Idee, wie historisch die Shells sein müssen, um $() nicht zu
verstehen?
Es reicht schon eine aktuelle csh oder tcsh. Aber für
Guten Morgen,
Es reicht schon eine aktuelle csh oder tcsh. Aber für die will man
sowieso nicht programmieren...
ok. Solange es unter ksh und bash funktioniert, ist es mir ehrlich gesagt
egal.
Danke Dir!
Dirk
no sé cómo pulir el código del SSH. Hasta ahora he hecho
esto:
ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}'
Y si por ejemplo hay 2 usuarios logueados en el sistema (usuario1 y
usuario2),
un ps -ef | grep 'sshd' saca lo siguiente:
root 1132 1 0 Jan13 ?00:00:00 /usr/sbin
no sé cómo pulir el código del SSH. Hasta ahora he hecho
esto:
ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}'
Y si por ejemplo hay 2 usuarios logueados en el sistema (usuario1 y
usuario2),
un ps -ef | grep 'sshd' saca lo siguiente:
root 1132 1 0 Jan13 ?00:00:00 /usr/sbin
El Viernes, 14 de Enero de 2005 10:26, Luis Pérez Meliá escribió:
|| Mira esto a ver que tal:
||
|| ps -ef | awk '/@pts/{print $1}' |uniq
Gracias, aunque ya tenía la solución, me la dieron ayer. Muchas gracias de
todas formas.
Hola, he hecho un tema de Karamba que me saca en una pantallita los usuarios
logueados en el sistema y por otra parte los usuarios que acceden vía SSH. El
problema es que no sé cómo pulir el código del SSH. Hasta ahora he hecho
esto:
ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}'
Y si por ejemplo
Hola, he hecho un tema de Karamba que me saca en una pantallita los usuarios
logueados en el sistema y por otra parte los usuarios que acceden vía SSH. El
problema es que no sé cómo pulir el código del SSH. Hasta ahora he hecho
esto:
ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}'
Y si por ejemplo
?00:00:00 sshd: usuario2 [priv]
usuario2 1619 1608 0 00:01 ?00:00:00 sshd: [EMAIL PROTECTED]/61
usuario0 1643 1113 0 00:01 pts/57 00:00:00 grep sshd
y entonces, ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}' me da esto:
root
root
usuario1
root
usuario2
usuario0
Pero
y entonces, ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}' me da esto:
Bueno, también podrías haber intercalado un grep '@' en lo anterior
antes de llamar a awk. Cuando estás usando tuberías (esto es, `|'),
puedes usar todas las que quieras.
:
ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}'
Y si por ejemplo hay 2 usuarios logueados en el sistema (usuario1 y
usuario2),
un ps -ef | grep 'sshd' saca lo siguiente:
root 1132 1 0 Jan13 ?00:00:00 /usr/sbin/sshd
root 1200 1132 0 Jan13 ?00:00:00 sshd: usuario1
El Viernes, 14 de Enero de 2005 00:44, Santiago Vila escribió:
|| ps -ef | awk '$8 ~ /sshd:/ $9 ~ /@/ { gsub(@.*,,$9); print $9 }'
Muchas gracias, pero no me sirve del todo, te explico:
Lanzándolo desde consola funciona perfecto, pero al llevarlo a Karamba resulta
que hay que ponerlo así:
El Viernes, 14 de Enero de 2005 02:47, Daniel Angel escribió:
|| Creo que tu mismo sabes la solucion: no te valdría:
||
|| ps -ef | grep 'sshd' |grep @| awk '{print $1}'
||
|| Claro que no es perfecto, para hacerlo bien necesitas el uso de
|| expresiones regulares, para estas cosas perl es
Hola, he hecho un tema de Karamba que me saca en una pantallita los usuarios
logueados en el sistema y por otra parte los usuarios que acceden vía SSH. El
problema es que no sé cómo pulir el código del SSH. Hasta ahora he hecho
esto:
ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}'
Y si por ejemplo
Hola, he hecho un tema de Karamba que me saca en una pantallita los usuarios
logueados en el sistema y por otra parte los usuarios que acceden vía SSH. El
problema es que no sé cómo pulir el código del SSH. Hasta ahora he hecho
esto:
ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}'
Y si por ejemplo
?00:00:00 sshd: usuario2 [priv]
usuario2 1619 1608 0 00:01 ?00:00:00 sshd: [EMAIL PROTECTED]/61
usuario0 1643 1113 0 00:01 pts/57 00:00:00 grep sshd
y entonces, ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}' me da esto:
root
root
usuario1
root
usuario2
usuario0
Pero
y entonces, ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}' me da esto:
Bueno, también podrías haber intercalado un grep '@' en lo anterior
antes de llamar a awk. Cuando estás usando tuberías (esto es, `|'),
puedes usar todas las que quieras.
:
ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}'
Y si por ejemplo hay 2 usuarios logueados en el sistema (usuario1 y
usuario2),
un ps -ef | grep 'sshd' saca lo siguiente:
root 1132 1 0 Jan13 ?00:00:00 /usr/sbin/sshd
root 1200 1132 0 Jan13 ?00:00:00 sshd: usuario1
El Viernes, 14 de Enero de 2005 00:44, Santiago Vila escribió:
|| ps -ef | awk '$8 ~ /sshd:/ $9 ~ /@/ { gsub(@.*,,$9); print $9 }'
Muchas gracias, pero no me sirve del todo, te explico:
Lanzándolo desde consola funciona perfecto, pero al llevarlo a Karamba resulta
que hay que ponerlo así:
=ruta_al_ejecutable/script_ssh.sh
Y se acabó.
PD: El código que me ha propuesto Angel también vale:
ps -ef |grep sshd |grep @ | awk '{print $1}'
Lo único que no funciona del todo bien en Karamba (ya había yo notado cosas
similares). Resulta que como es una concatenación de procesos (tuberías),
durante
ps -ef | grep 'sshd' | awk '{print $1}'
Y si por ejemplo hay 2 usuarios logueados en el sistema (usuario1 y usuario2),
un ps -ef | grep 'sshd' saca lo siguiente:
root 1132 1 0 Jan13 ?00:00:00 /usr/sbin/sshd
root 1200 1132 0 Jan13 ?00:00:00 sshd: usuario1
El Viernes, 14 de Enero de 2005 02:47, Daniel Angel escribió:
|| Creo que tu mismo sabes la solucion: no te valdría:
||
|| ps -ef | grep 'sshd' |grep @| awk '{print $1}'
||
|| Claro que no es perfecto, para hacerlo bien necesitas el uso de
|| expresiones regulares, para estas cosas perl es
El dom, 09-01-2005 a las 23:19 +0100, [EMAIL PROTECTED] escribió:
On Sun, 09 Jan 2005 19:05:52 -0300, Javi [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Juro que lo hago tal cual dices :(
pero no me funciona.
[EMAIL PROTECTED]:~$ find javi -exec script '{}' ';'
javi: Es un directorio
El sáb, 08-01-2005 a las 17:26 +0100, [EMAIL PROTECTED] escribió:
On Fri, 07 Jan 2005 13:47:48 -0300, Javi [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
si ejecuto
'find -exec script {} ;'
find: no se ha dado el argumento requerido a la opción `-exec'
'find directorio -exec script {} ;'
find: no se
On Sun, 09 Jan 2005 19:05:52 -0300, Javi [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Juro que lo hago tal cual dices :(
pero no me funciona.
[EMAIL PROTECTED]:~$ find javi -exec script '{}' ';'
javi: Es un directorio
Terminado
el script:
#!/bin/sh
tree -a -s -D -f -C -A $1
egrep -r '[#|\/\/]
On Fri, 07 Jan 2005 13:47:48 -0300, Javi [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
si ejecuto
'find -exec script {} ;'
find: no se ha dado el argumento requerido a la opción `-exec'
'find directorio -exec script {} ;'
find: no se ha dado el argumento requerido a la opción `-exec'
ahora sí lo hago
-H $1
así lo saco en formato HTML, sale bastante piola
Ahora se me ocurrio hacer un grep (sobre lo mismo)
egrep -r '[#|\/\/] (programa|contenido|tipo) $1'a
como los fuentes estan comentados de esta forma saco todos los comentarios
que redirecciono a un archivo para luego de
Ok guys, same for me ( sarge ) :
lusig1:~# md5sum /usr/bin/find
5e8f27978c90c500b213f67ec759db2a /usr/bin/find
lusig1:~# md5sum /bin/grep
03e99cc8532668c2cf198c3a6795cc26 /bin/grep
lusig1:~# md5sum /bin/tar
4a1f9c9a1679faaf66073c96f1435284 /bin/tar
lusig1:~#
On Thu, 6 Jan 2005 23:42:12
Buenas estoi tratando de documentar algo, como es necesario mostrar toda
la jerarquía de archivos use el comando tree
tree -a -s -D -f -C -A $1 -H $1
así lo saco en formato HTML, sale bastante piola
Ahora se me ocurrio hacer un grep (sobre lo mismo)
egrep -r '[#|\/\/] (programa|contenido|tipo
me ocurrio hacer un grep (sobre lo mismo)
egrep -r '[#|\/\/] (programa|contenido|tipo) $1'a
como los fuentes estan comentados de esta forma saco todos los comentarios
que redirecciono a un archivo para luego de manera poco estetica deberia
agregar a mano en el listado del tree.
La pregunta
if one has a cracked system, or is simply experiencing a testing
glitch...
Don't know if this'll help, but here are md5's from two machines with
different versions of those utilities:
[EMAIL PROTECTED]:~$ dpkg -l findutils | grep ^ii
ii findutils 4.1.20-4 utilities for finding files
Quoting Clive Menzies [EMAIL PROTECTED]:
On (04/01/05 18:17), Vegard Lundby Rekaa wrote:
This is the output of the command
$ ps aux | grep lpr
hjem:~# ps aux | grep lpr
root 1401 0.0 0.3 1828 684 pts/1R+ 18:03 0:00 grep lpr
hjem:~#
Is this the orinterjob I
[EMAIL PROTECTED] wrote:
A quick note. If you are grepping the output of a ps command,
enclose the first character of your regexp in square brackets. For
example:
ps aux | grep [l]pr
This still lists all the processes that contain the string lpr, but
it will not match the grep process
Quoting Michael Sims [EMAIL PROTECTED]:
[EMAIL PROTECTED] wrote:
A quick note. If you are grepping the output of a ps command,
enclose the first character of your regexp in square brackets. For
example:
ps aux | grep [l]pr
This still lists all the processes that contain
On (04/01/05 15:14), [EMAIL PROTECTED] wrote:
Quoting Clive Menzies [EMAIL PROTECTED]:
On (04/01/05 18:17), Vegard Lundby Rekaa wrote:
This is the output of the command
$ ps aux | grep lpr
hjem:~# ps aux | grep lpr
root 1401 0.0 0.3 1828 684 pts/1R+ 18:03
[EMAIL PROTECTED] wrote:
ps aux | grep [l]pr
This still lists all the processes that contain the string lpr,
but it will not match the grep process itself anymore.
Why is that? Isn't a bracket expression containing only one
character exactly the same as the character by itself? Am I
Quoting Michael Sims [EMAIL PROTECTED]:
[EMAIL PROTECTED] wrote:
ps aux | grep [l]pr
This still lists all the processes that contain the string lpr,
but it will not match the grep process itself anymore.
Why is that? Isn't a bracket expression containing only one
character
Dear all
Happy new year!
A series of events (recent apt-get upgrade power failure), has brought
one of my servers (software RAID-1 with SiI3112 SATA controller)
to the following state:
[0] GREP segfaults:
helios:/# grep
Segmentation fault
helios:/#
An strace shows the following:
execve(/bin
On Monday 03 January 2005 12:59, Alexandros Papadopoulos wrote:
snip
[0] GREP segfaults:
helios:/# grep
Segmentation fault
snip
[1] TAR segfaults too:
helios:/# tar -cf boot.tar boot/
Segmentation fault
On closer inspection, I realised that find segfaulted too. I also
checked the md5sums
Hola a todos:
Desde que actualicé ayer, en sid, todo lo que tiene que ver con grep falla
debido a la violación de segmento que este produce, he mirado en
bugs.debian.org pero no aparece nada reportado, y como la verdad que no se si
reportar que el fallo es de grep en mi sistema o es un caso
El Lunes, 20 de Diciembre de 2004 11:09, Angeles Moreno Martinez escribió:
Hola a todos:
Desde que actualicé ayer, en sid, todo lo que tiene que ver con grep falla
debido a la violación de segmento que este produce, he mirado en
bugs.debian.org pero no aparece nada reportado, y como la verdad
Moin, moin,
gibt es hier einen einfachen Tip, wie ich mit grep negativ nach
Suchmustern filtere (ohne vorher die Doku der RegExp durcharbeiten zu
muessen) ?
D.h. ich moechte, nachdem ich positiv aus meinen Logeintraegen bestimmte
herausgefischt habe hier noch einmal die Eintraege - nach
gibt es hier einen einfachen Tip, wie ich mit grep negativ nach
Suchmustern filtere (ohne vorher die Doku der RegExp durcharbeiten zu
muessen) ?
Das ist nicht in der RegExp-Doku sondern in grep's Manpage:
grep -v
Best regards from Dresden
Viele Gruesse aus Dresden
Heiko
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Gerhard Wendebourg schrieb:
| Moin, moin,
|
| gibt es hier einen einfachen Tip, wie ich mit grep negativ nach
| Suchmustern filtere (ohne vorher die Doku der RegExp durcharbeiten zu
| muessen) ?
grep -v *Ausdruck*
MfG
Christoph
-BEGIN PGP SIGNATURE
Moin,
Am Montag, 29. November 2004 15:05 schrieb Gerhard Wendebourg:
gibt es hier einen einfachen Tip, wie ich mit grep negativ nach
Suchmustern filtere (ohne vorher die Doku der RegExp durcharbeiten zu
muessen) ?
D.h. ich moechte, nachdem ich positiv aus meinen Logeintraegen bestimmte
Gerhard Wendebourg wrote:
gibt es hier einen einfachen Tip, wie ich mit grep negativ nach
Suchmustern filtere
-v, --invert-match
Invertiert das Suchmuster, so dass alle Zeilen ausgewählt werden,
die nicht auf MUSTER passen.
Es gibt Leute die einfach nicht in die Man pages schauen
/usr/lib/ecartis/lists/ -name users -print \
-exec grep --ignore-case $1 {} \; | grep -B 1 $1
That little file works fine (the original has the second line all in
one but seemed best to break it for this post). The only thing is
that whether I put --ignore-case or -i it doesn't ignore case. I
--- Chris Evans [EMAIL PROTECTED] wrote:
#!/bin/bash
/usr/bin/find /usr/lib/ecartis/lists/ -name users -print \
-exec grep --ignore-case $1 {} \; | grep -B 1 $1
Odd, it works fine for me. Are you sure there is no other factor?
-- Thomas Adam
=
The Linux Weekend Mechanic -- http
I think you simply miss --ignore-case in second grep (first grep find it
but dont convert the case so the second can't find the pattern)
Try add -i to the second grep.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
On Thu, 30 Sep 2004 17:43:28 +0200 (CEST), Antonio Castro
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Ignoro si te sirve porque sin ver el texto completo resulta dificil
saber si resulta adecuado o no. El problema que suele presentarse con
las expresiones regulares es que no puedes usar expresiones del tipo
buenas, resulta que tengo un monton de archivos con un nombre dentro
button_blabla.gif
y lo quiero pasar a boton_blabla.png, a mano y uno por uno es muy costoso
pero lo pruebo con expresiones regulares en kate como 'button_[?].gif' y
no funciona y con el grep tampoco puedo pro mas que lo intento
y con el grep tampoco puedo pro mas que lo intento.
alguna ayuda? gracias
Un pequeño scrip para ejecutar desde el directorio donde se encuentren
esos ficheros. Siempre que se hacen este tipo de cambios masivos es mejor
copiar primero los ficheros a /tmp/ trabajar desde /tmp. Cualquier despieste
no funciona y con el grep tampoco puedo pro mas que lo intento.
Hay varias formas de hacerlo, pero normalmente necesitarás un programa como
sed que permita hacer cambios en el texto, puesto que grep en general sólo
permite buscar.
Sin embargo, creo que la solución más rápida para lo que quieres es con
701 - 800 of 1159 matches
Mail list logo
